Leegloop bij Van der Moolen

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 11:45 schreef LXIV het volgende:
Daar is dan toch weer een claim over?

Zoals je vaker ziet bij beursgenoteerde bedrijven die failliet gaan blijft er altijd een laatste strohalm, een claim of een onverkocht onderdeel overeind. Daardoor houden bepaalde beleggers toch nog hoop dat ze hun verlies deels kunnen goedmaken. Als ze bijkopen misschien wel helemaal!
Af en toe koopt een partij dan op een bepaalde dag een tjod aandelen in zodat de koers een sprongetje maakt. Weer volop redenen tot bijkopen en middelen voor de speculatief ingestelde belegger.

Aan het einde van het ritje zijn alle professionele beleggers en instituties hun rommel kwijt en verdwijnt het fonds.

Hehe, om vervolgens in het rijtje KPNQwest en ROODtesthouse te vervallen

Er is dus surseance aangevraagd, maar betekent dit dan ook dat deze verleend is?

Dit gaan we nog vaak zien de komende jaren... een aantal fondsen gaat naar nul.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 14:58 schreef pberends het volgende:
Dit gaan we nog vaak zien de komende jaren... een aantal fondsen gaat naar nul.

Dit heeft denk ik niks met de kredietcrisis te maken... In beginsel is hun core-business gewoon nutteloos geworden, het spelen van hoekman.

Klopt. Met de cassettebandjesindustrie gaat het ook al tijden minder.

Hadden ze maar 15 aandelenhandelaren, die mogen dan wel met een gruwelijk vermogen de beurs op .

Als je vrijdag VDM had geshort heb je 100% winst als het aandeel van de beurs gehaald wordt.

Van der Moolen vraagt surseance aan.....AFM geblunderd???
Het bedrijf kan niet aan haar kortlopende betalingsverplichtingen voldoen. De aanhoudend tegenvallende handelsresultaten en opgelopen kosten, onder meer door een recente verhuizing, zijn de belangrijkste oorzaken voor de verzwakte financiële positie. Dat meldde Van der Moolen maandag.

Ook de vorig jaar gekochte eigen aandelen ter waarde van euro 30 mln, is achteraf gezien te ambitieus gebleken. Verder zullen het vertrek van tien handelaren in Engeland en het aangekondigde vertrek van elf handelaren in Nederland een negatieve invloed hebben. De oorzaken en consequenties hiervan worden meegenomen in het onderzoek naar de toekomstperspectieven van de onderneming, aldus Van der Moolen.

Geen verrassing

Maar van een verrassing is geen sprake. ‘Het was al langer duidelijk dat het goed mis zit bij dit bedrijf’, zegt een optiehandelaar die niet met zijn naam in de krant wil. ‘Verleden week werd bekend dat een groot deel van de handelaren zijn heil elders zoekt. En eerder was er grote verwarring over de wisselingen in het bestuur. Dat zijn natuurlijk geen goede tekenen.’

Ook een andere handelaar had de huidige ontwikkelingen al lang zien aankomen. ‘Maar ik had verwacht dat de ontmanteling meer tijd in beslag zou nemen. De snelheid waarmee de ondergang zich nu lijkt te voltrekken, is schokkend.’

'Strategie steeds wanhopiger'

‘Je zag de balans van jaar op jaar verslechteren’, zegt een weer een andere anonieme handelaar op de Amsterdamse optiebeurs. ‘Steeds weer werden nieuwe posten opgevoerd, waarvan de waarde mij in ieder geval niet duidelijk was. Ook de strategie werd steeds wanhopiger.’

Reactie Vereniging van Effectenbezitters

Van der Moolen (VDM) heeft jarenlang een zwalkend beleid gevoerd dat heeft geresulteerd in de huidige liquiditeitsproblemen. Dat stelde de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) maandag in reactie op de aanvraag van surseance van betaling door het handelshuis.


En de AFM heeft dit niet kunnen, cq willen zien aankomen
Of hebben die zoals gewoonlijk weer zitten
Of zijn ze weer eens misleid
Of het zijn gewoon een stelletje sukkels cq debielen daar bij de AFM
Wie het weet mag het zeggen

tvp

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 22:36 schreef ikweethetookniet het volgende:
Van der Moolen vraagt surseance aan.....AFM geblunderd???
Het bedrijf kan niet aan haar kortlopende betalingsverplichtingen voldoen. De aanhoudend tegenvallende handelsresultaten en opgelopen kosten, onder meer door een recente verhuizing, zijn de belangrijkste oorzaken voor de verzwakte financiële positie. Dat meldde Van der Moolen maandag.

Ook de vorig jaar gekochte eigen aandelen ter waarde van euro 30 mln, is achteraf gezien te ambitieus gebleken. Verder zullen het vertrek van tien handelaren in Engeland en het aangekondigde vertrek van elf handelaren in Nederland een negatieve invloed hebben. De oorzaken en consequenties hiervan worden meegenomen in het onderzoek naar de toekomstperspectieven van de onderneming, aldus Van der Moolen.

Geen verrassing

Maar van een verrassing is geen sprake. ‘Het was al langer duidelijk dat het goed mis zit bij dit bedrijf’, zegt een optiehandelaar die niet met zijn naam in de krant wil. ‘Verleden week werd bekend dat een groot deel van de handelaren zijn heil elders zoekt. En eerder was er grote verwarring over de wisselingen in het bestuur. Dat zijn natuurlijk geen goede tekenen.’

Ook een andere handelaar had de huidige ontwikkelingen al lang zien aankomen. ‘Maar ik had verwacht dat de ontmanteling meer tijd in beslag zou nemen. De snelheid waarmee de ondergang zich nu lijkt te voltrekken, is schokkend.’

'Strategie steeds wanhopiger'

‘Je zag de balans van jaar op jaar verslechteren’, zegt een weer een andere anonieme handelaar op de Amsterdamse optiebeurs. ‘Steeds weer werden nieuwe posten opgevoerd, waarvan de waarde mij in ieder geval niet duidelijk was. Ook de strategie werd steeds wanhopiger.’

Reactie Vereniging van Effectenbezitters

Van der Moolen (VDM) heeft jarenlang een zwalkend beleid gevoerd dat heeft geresulteerd in de huidige liquiditeitsproblemen. Dat stelde de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) maandag in reactie op de aanvraag van surseance van betaling door het handelshuis.


En de AFM heeft dit niet kunnen, cq willen zien aankomen
Of hebben die zoals gewoonlijk weer zitten
Of zijn ze weer eens misleid
Of het zijn gewoon een stelletje sukkels cq debielen daar bij de AFM
Wie het weet mag het zeggen

heeft de AFM hierin wel een directe rol?, is die niet meer weg gelegd voor Euronext ?

AFM of Euronext, wat hadden die moeten doen dan? Een slecht bedrijf omtoveren in een goed bedrijf?

Wat wel zuur en arrogant is, is dat VDM vorig jaar nog recordbonussen uitdeelde. Meer dan anderhalve ton per werknemer, ondersteunend personeel inbegrepen. Als ze nu te weinig liquiditeiten hebben dan baal je daar toch wel van als belegger!

Ken mensen die er vanaf de 30 inzitten. Dan voel je je bekocht denk ik.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 10:52 schreef LXIV het volgende:
Wat wel zuur en arrogant is, is dat VDM vorig jaar nog recordbonussen uitdeelde. Meer dan anderhalve ton per werknemer, ondersteunend personeel inbegrepen. Als ze nu te weinig liquiditeiten hebben dan baal je daar toch wel van als belegger!

Het werkt meestal zo dat elke handelaar een klein percentage van zijn winst mag houden als bonus. Het grootste deel van de winst gaat naar het bedrijf. De mensen die bonussen kregen, hebben dus ook het geld binnengehaald. Dat het bedrijf zoveel geld uit het raam gooit, daar kan de handelaar natuurlijk ook niets aan doen..

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 13:11 schreef macondo het volgende:

[..]

Het werkt meestal zo dat elke handelaar een klein percentage van zijn winst mag houden als bonus. Het grootste deel van de winst gaat naar het bedrijf. De mensen die bonussen kregen, hebben dus ook het geld binnengehaald. Dat het bedrijf zoveel geld uit het raam gooit, daar kan de handelaar natuurlijk ook niets aan doen..

Dat weet ik. Alleen draaide het bedrijf in totaal gewoon verlies in dat jaar. Dus als jij 100 handelaren hebt, die flink gokken, en 50 draaien fors verlies en 50 draaien winst, dan kun je die 50 die winst hebben gemaakt wel gaan belonen, maar voor hetzelfde geld waren het net die anderen geweest.

Als ik mocht spelen met het geld van een ander en 1% van de winst in eigen zak mocht steken zou ik ook alles op alles zetten

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 14:30 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat weet ik. Alleen draaide het bedrijf in totaal gewoon verlies in dat jaar. Dus als jij 100 handelaren hebt, die flink gokken, en 50 draaien fors verlies en 50 draaien winst, dan kun je die 50 die winst hebben gemaakt wel gaan belonen, maar voor hetzelfde geld waren het net die anderen geweest.

Als ik mocht spelen met het geld van een ander en 1% van de winst in eigen zak mocht steken zou ik ook alles op alles zetten

Idealiter kon je verliezen ook gewoon verhalen op de werknemer. In jouw voorstelling vertrekken de goeie 50 natuurlijk direct en zit jij met 50 verliesmakende traders opgescheept...

Bij een handelshuis wordt vaak niet gegokt. Ze doen veel met arbitrage wat in principe heel veilig is, je moet alleen wel erg snel zijn.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 23:17 schreef TubewayDigital het volgende:
Bij een handelshuis wordt vaak niet gegokt. Ze doen veel met arbitrage wat in principe heel veilig is, je moet alleen wel erg snel zijn.

Dit is deels waar. Er zijn meerdere soorten arbitrage en heel veel ervan zijn echt niet zo veilig(risk arbitrage etc.) Het bekendste voorbeeld van arbitrage waar het natuurlijk helemaal verkeerd is gegaan is LTCM.

Daarnaast is er ook minimaal één handelshuis dat voorgaand jaar een dik verlies heeft moeten lijden na de stijging van het aandeel VW ..

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 10:54 schreef Hap_Slik het volgende:

[..]

Dit is deels waar. Er zijn meerdere soorten arbitrage en heel veel ervan zijn echt niet zo veilig(risk arbitrage etc.) Het bekendste voorbeeld van arbitrage waar het natuurlijk helemaal verkeerd is gegaan is LTCM.

Daarnaast is er ook minimaal één handelshuis dat voorgaand jaar een dik verlies heeft moeten lijden na de stijging van het aandeel VW ..

en dat is .................

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 13:21 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

en dat is .................

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Heel goed

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 14:09 schreef Hap_Slik het volgende:

[..]

Heel goed

compenseert voor het mazzeltje wat ze het jaar ervoor hadden

Wanneer gaan ze eigenlijk van de beurs af als fonds?