linkse kerk

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 20:07 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Mijn inzichten zijn iets te ver ontwikkeld om door de meeste mensen begrepen te worden.

Mensen, we hebben een visionair in de zaal. Driewerf applaus graag.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 20:09 schreef Conversatie het volgende:

[..]

Mensen, we hebben een visionair in de zaal. Driewerf applaus graag.

Hij heeft wel wat weg van de illustere Wim Rietdijk.
Ik weet niet of Seventhwave hem kent?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wim_Rietdijk

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 20:07 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Mijn inzichten zijn iets te ver ontwikkeld om door de meeste mensen begrepen te worden.

Ik moet hierbij denken aan enge, zwaar autistische nerds die een hoog iq clubje oprichten met zelfgemaakte tests zodat alleen zijzelf lid kunnen worden.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 22:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hij heeft wel wat weg van de illustere Wim Rietdijk.
Ik weet niet of Seventhwave hem kent?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wim_Rietdijk

Het wordt weer gezellig in het Adelaarsnest

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 22:55 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Het wordt weer gezellig in het Adelaarsnest

Rietdijk noemt zijn eigen systeem de verwetenschappelijking van de cultuur, ik weet niet zeker of ze in het adelaarsnest zo'n hoge pet op hadden van wetenschap. Wel is het zo dat Rietdijk een lans breekt voor de eugenetica, en daar is SeventhWave ook wel voorstander van dacht ik. Die lui in het adelaarsnest bedreven ook enige tijd eugenetica, maar dit ging wel im nacht und nebel; de kerken toen zij er, onvermijdelijkerwijze, lucht van kregen waren hier niet van gediend.

Net als bij Wim wekken mijn denkbeelden af en toe vijandige reacties op.

Krijg je ook wel eens instemmende reacties ?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 00:20 schreef SeventhWave het volgende:
Net als bij Wim wekken mijn denkbeelden af en toe vijandige reacties op.

Valt wel mee, volgens mij laat men je eerder wat met rust, als een ietwat curieuze voetnoot bij het toch al vrij curieuze ledenbestand van POL.
Maar wat ik dus niet begrijp, je schrijft dat één van de belangrijkste verschillen tussen links en rechts het maakbaarheidsideaal zou zijn, dat links er wel en rechts er niet opnahoudt. Maar zelf zie je dus wat in eugenetica, is het niet? Eugenetica behelst toch ook een maakbaarheidsideaal?

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 20:07 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

1) Mijn inzichten zijn iets te ver ontwikkeld om door de meeste mensen begrepen te worden.
2) Het grootste probleem van links is dat het dogma wetenschappelijk gezien niet klopt,
3) en dat de politiek grotendeels op vertrouwen is gebaseerd, zoals "Wij gaan geld in het onderwijs stoppen en dan wordt Nederland innovatiever", of "Wij gaan geld in oude wijken stoppen en dan worden de inwoners betere burgers", of "Wij gaan immigranten een inburgeringscursus geven want dan zullen ze beter integreren".
4) En geen enkele (s)linkerd die de vraag stelt, 'Is dat zo?'.

Nummering van mij.
1) Ja, het is eenzaam aan de top. Ik weet het.
2) Welk dogma? Dat de maatschappij maakbaar is? Ik vraag me af of dat het belangrijkste dogma van links is.
3) Politiek is altijd grotendeels op vertrouwen gebaseerd, ook als er veiligheidskleppen en bewakingen inzitten die op wantrouwen gebaseerd zijn.
4) Die vraag is altijd, in het hele leven, de allerbelangrijkste vraag. Maar zowel rechts als links wil meestal het antwoord niet zien.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 22:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hij heeft wel wat weg van de illustere Wim Rietdijk.
Ik weet niet of Seventhwave hem kent?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wim_Rietdijk

Lijkt me wel een interessant figuur. Dank voor de tip!

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 22:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hij heeft wel wat weg van de illustere Wim Rietdijk.
Ik weet niet of Seventhwave hem kent?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wim_Rietdijk

van wat ik daar zo lees, klinkt het als een man naar mijn hart.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 01:32 schreef Ryan3 het volgende:
Maar wat ik dus niet begrijp, je schrijft dat één van de belangrijkste verschillen tussen links en rechts het maakbaarheidsideaal zou zijn, dat links er wel en rechts er niet opnahoudt. Maar zelf zie je dus wat in eugenetica, is het niet? Eugenetica behelst toch ook een maakbaarheidsideaal?

Ik onderscheid in totaal 4 maakbaarheids categorieen: moraliteit, de maatschappij, het individu, en het ras. Wat links typeert is het geloof in de maakbaarheid van het individu, dat het individu als het ware een computer is die geprogrammeerd kan worden zoals je wilt. Eugenetica is het geloof in de maakbaarheid van het ras, en voorstanders geloven vaak niet in de maakbaarheid van het individu. Het individu en het ras zijn twee zijde van de zelfde munt.

Mijn observatie is dat het voornamelijk het geloof in de maakbaarheid van het individu is dat doorslaggevend is voor het typische linkse gedachtengoed, een gedachte die centraal staat in het Christendom, en verklaart waarom er geen wezenlijk verschil is tussen de democraten en de republikeinen in de VS, behalve dat de democraten geloven in een iets grotere maakbaarheid van moraliteit.

Maar in een ruime definitie van links is Eugenetica inderdaad een links gedachtengoed. Feiten zijn echter niet links of rechts, en de rechtse vorm van eugenetica is dan ook het zogenaamde sociale darwinisme, een staat waar de zwakkeren aan hun lot worden overgelaten. De gedachtengang hierachter is dat staats eugenetica net als de communistische staats economie niet zal werken. Een andere optie is liberale eugenetica, het vrijelijk gebruik van genetische manipulatie door particulieren. Dit zijn voornamelijk uitingen van het geloof in de onmaakbaarheid van de staat.

En zo zijn er ook mensen die geloven dat het individu maakbaar is, maar de staat niet geschikt is om deze taak op haar te nemen, en dat is min of meer de VVD, en waarom alle Nederlandse partijen links zijn, en het voornamelijk gaat om hoe groot de overheid mag zijn.

Ok, als iemand ff uit kan leggen wat 'links' precies is.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 06:06 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Ik onderscheid in totaal 4 maakbaarheids categorieen: moraliteit, de maatschappij, het individu, en het ras. Wat links typeert is het geloof in de maakbaarheid van het individu, dat het individu als het ware een computer is die geprogrammeerd kan worden zoals je wilt. Eugenetica is het geloof in de maakbaarheid van het ras, en voorstanders geloven vaak niet in de maakbaarheid van het individu. Het individu en het ras zijn twee zijde van de zelfde munt.

Mijn observatie is dat het voornamelijk het geloof in de maakbaarheid van het individu is dat doorslaggevend is voor het typische linkse gedachtengoed, een gedachte die centraal staat in het Christendom, en verklaart waarom er geen wezenlijk verschil is tussen de democraten en de republikeinen in de VS, behalve dat de democraten geloven in een iets grotere maakbaarheid van moraliteit.

Maar in een ruime definitie van links is Eugenetica inderdaad een links gedachtengoed. Feiten zijn echter niet links of rechts, en de rechtse vorm van eugenetica is dan ook het zogenaamde sociale darwinisme, een staat waar de zwakkeren aan hun lot worden overgelaten. De gedachtengang hierachter is dat staats eugenetica net als de communistische staats economie niet zal werken. Een andere optie is liberale eugenetica, het vrijelijk gebruik van genetische manipulatie door particulieren. Dit zijn voornamelijk uitingen van het geloof in de onmaakbaarheid van de staat.

En zo zijn er ook mensen die geloven dat het individu maakbaar is, maar de staat niet geschikt is om deze taak op haar te nemen, en dat is min of meer de VVD, en waarom alle Nederlandse partijen links zijn, en het voornamelijk gaat om hoe groot de overheid mag zijn.

Het wordt op deze manier wel een beetje een wirwar van losse eindjes hè.
Maakbaarheid zoals links (dus niet extreemlinks) deze omarmd heeft, komt voort uit het positivistische vooruitgangsidee dat de filosofie in de tweede helft van de 19de eeuw in zijn greep kreeg, en dat bekend staat als positivisme. De op empirie en rationalisme gebaseerde wetenschap zou langs niet revolutionaire, maar evolutionaire weg alle problemen oplossen die zich op het gebied van de modaliteiten die jij opsomt
(moraal, individu, maatschappij, sociaal-economisch, internationaal) voordoen. Eugenetica is daarvan een tak geweest, beoefend in de VS en Europa, maar dat door de praktische implicaties, zoals aan het licht kwam tijdens het regime van de nazi's, een doodlopende weg is geworden...

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 11:19 schreef Ryan3 het volgende:
Eugenetica is daarvan een tak geweest, beoefend in de VS en Europa, maar dat door de praktische implicaties, zoals aan het licht kwam tijdens het regime van de nazi's, een doodlopende weg is geworden...

De Nazi's steriliseerden ruim 400.000 Duitsers met genetische afwijkingen en euthanaseerde ruim 70.000 Duitsers die in instituten verbleven. Voor zover ik weet waren er weinig praktische implicaties, en het zou mij niet verbazen als Duitsland nog steeds de vruchten plukt van dit beleid.

Natuurlijk zou links er alles aan doen om een onderzoek dat dit aan zou tonen in de doofpot te stoppen, maar het is geen geheim dat Duitsland een stuk minder aan gezondheidszorg kwijt is dan omringende landen.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 17:29 schreef huhggh het volgende:
Volgens mij heb je dan niet goed opgelet, want hij is weldegelijk heel erg thuis in deze materie.
En tja, dat hij een oppositie-geluid voert, doet daar niks aan af.

Wanneer was hij goed thuis in de materie? Tijdens dat debat met Dibi? Of tijdens het interview van enkele jaren daarvoor waarin hij precies het tegenovergestelde verkondigde?

Zie het tijdens de discussie met Dibi getoonde fragment.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 15:35 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

De Nazi's steriliseerden ruim 400.000 Duitsers met genetische afwijkingen en euthanaseerde ruim 70.000 Duitsers die in instituten verbleven. Voor zover ik weet waren er weinig praktische implicaties, en het zou mij niet verbazen als Duitsland nog steeds de vruchten plukt van dit beleid.

Natuurlijk zou links er alles aan doen om een onderzoek dat dit aan zou tonen in de doofpot te stoppen, maar het is geen geheim dat Duitsland een stuk minder aan gezondheidszorg kwijt is dan omringende landen.

Oh, zelfs al zou dat zo dat zijn... Het is maar net hoe je 'vruchten plukken van' definieert. De zure appels van het vermoorden (ik zal op jouw schandalige kwalificatie 'euthanasie' maar niet verder ingaan) van zovele mensen zijn in mijn ogen oneindig veel groter dan de vruchtjes van lagere kosten in de gezondheidszorg.

Overigens zou niet alleen links een dergelijk onderzoek laten voor wat het is. Ook rechts, zowel liberaal als conservatief. Eigenlijk alleen wat van ontspoorde luitjes van de fascistische idiotenkerk geloven in het eugenetische beleid van de nazi's.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 18:51 schreef Pool het volgende:
Overigens zou niet alleen links een dergelijk onderzoek laten voor wat het is. Ook rechts, zowel liberaal als conservatief. Eigenlijk alleen wat van ontspoorde luitjes van de fascistische idiotenkerk geloven in het eugenetische beleid van de nazi's.

Van die 70.000 debielen en andere geinstitutionaliseerden zal 65 jaar na dato niemand meer wakker liggen, met uitzondering van een linkse huilie natuurlijk.

En zou het niet de moeite waard zijn om na te gaan of eugenetica daadwerkelijk zoden aan de dijk zet? Ik denk dat links eerder bang is voor de resultaten. Wat er gebeurde was vreselijk natuurlijk, maar om dat als je enige argument op te voeren is nogal zwak.