linkse kerk

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 14:31 schreef Pool het volgende:
Wat nu de linkse (of rechtse) kerk is zal me worst wezen, maar ik weet wel dat ik Janssen niet serieus neem.

Zeker niet nadat hij volledig uitgeluld werd bij P&W in debat met Dibi.
http://player.omroep.nl/?aflID=9160830

Ik heb me al meerdere malen verbaasd hoe deze man professor heeft kunnen worden. Zelfs door niet-deskundigen wordt hij regelmatig in verlegenheid gebracht en zijn geschreven teksten zijn ook vaak om te huilen.

Volgens mij heb je dan niet goed opgelet, want hij is weldegelijk heel erg thuis in deze materie.
En tja, dat hij een oppositie-geluid voert, doet daar niks aan af.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 23:01 schreef detlevico het volgende:

[..]

Wel ja, dat hij niet geliefd is bij linkse mensjes is wel bekend. Hij heeft tenminste het LEF om over problemen te praten die ons ALLEMAAL aangaan. Vroeg of laat zit JIJ er ook mee.

Ik ben links en dat lef heb ik ook hoor.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 23:01 schreef detlevico het volgende:

[..]

Hij heeft tenminste het LEF om over problemen te praten die ons ALLEMAAL aangaan. Vroeg of laat zit JIJ er ook mee.

Lijkt dus op iemand zoals Al Gore???

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 23:40 schreef Leevancleef het volgende:
Waarom is het vocabulaire van burgerlijk rechtse mensen vaak zo beperkt? Het zijn allemaal van die pijnlijk niet-leuke woordgrapjes waar je terstond plaatsvervangende schaamte van krijgt. Gedrochten zoals '(s)links' bijvoorbeeld ... Of het refereren naar Marokkanen door middel van de term 'Finnen'. Haha! Goed gevonden, jongens! Erg gevat. Wie zei er dat de aanhangers van populistisch rechts laagopgeleide nerds zijn zonder humor?

Ze gebruiken ook veel op nietszeggende wijze verbasterde woorden, die vast wel erg ludiek gevonden worden in de gemiddelde caravan. Evenwel ontgaat mij de lol van termen als 'linkschen' en 'de linksmensch'. Haha?

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 16:27 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Hier in de VS zie je dat kerken mensen die hun huis kwijt raken een dak boven het hoofd geven, mensen die geen geld hebben om eten te kopen eten geven, en op allerlei manieren sociale zekerheid verschaffen. Het mag duidelijk zijn dat de Nederlandse staat de socialistische taken van de kerk heeft overgenomen, met als gevolg dat in Nederland de kerken leeg liepen, want zonder de voordelen heeft het kerk bezoek alleen maar nadelen.

Het enige verschil is dat de kerk in een absoluut moraal geloofd, en links keert zich juist af van een absoluut moraal, hetgeen tegenstrijdig is omdat er natuurlijk een links moraal is. Het linkse moraal is echter zeer warrig en alles behalve logisch, bijvoorbeeld in de VS is het fout om te zeggen dat homoseksualiteit genetisch is, en in Europa is het fout om te zeggen dat dat niet zo is. De bijbel heeft hetzelfde probleem qua warrigheid en tegenstrijdigheden.

De term 'linkse kerk' is zodoende juist zeer passend, als volgeling moet je ja en amen knikken als je linkse bullshit hoort, eens per 4 jaar je stem geven voor de linkse kerk die jouw voorkeur geniet, en dan gezellig je hand op houden voor de herverdeling van de welvaart.

Ik vind dit een warrig en tegenstrijdig verhaal. Ben jij soms stiekem ook (s)links?

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 23:40 schreef Leevancleef het volgende:
Waarom is het vocabulaire van burgerlijk rechtse mensen vaak zo beperkt? Het zijn allemaal van die pijnlijk niet-leuke woordgrapjes waar je terstond plaatsvervangende schaamte van krijgt. Gedrochten zoals '(s)links' bijvoorbeeld ... Of het refereren naar Marokkanen door middel van de term 'Finnen'. Haha! Goed gevonden, jongens! Erg gevat. Wie zei er dat de aanhangers van populistisch rechts laagopgeleide nerds zijn zonder humor?

Ze gebruiken ook veel op nietszeggende wijze verbasterde woorden, die vast wel erg ludiek gevonden worden in de gemiddelde caravan. Evenwel ontgaat mij de lol van termen als 'linkschen' en 'de linksmensch'. Haha?

En als ze dan nog konden spellen, dan was dat tenminste nog te pruimen, maar zo rechts zijn ze nou ook weer niet.

Een probleem heeft natuurlijke altijd meerdere oorzaken. Maar waarom durven linkse mensen niet (aspecten van) cultuur of religie als 1 van die oorzaken voor problemen te zien?

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 00:27 schreef Kees22 het volgende:
Ik vind dit een warrig en tegenstrijdig verhaal. Ben jij soms stiekem ook (s)links?

Mijn inzichten zijn iets te ver ontwikkeld om door de meeste mensen begrepen te worden. Het grootste probleem van links is dat het dogma wetenschappelijk gezien niet klopt, en dat de politiek grotendeels op vertrouwen is gebaseerd, zoals "Wij gaan geld in het onderwijs stoppen en dan wordt Nederland innovatiever", of "Wij gaan geld in oude wijken stoppen en dan worden de inwoners betere burgers", of "Wij gaan immigranten een inburgeringscursus geven want dan zullen ze beter integreren". En geen enkele (s)linkerd die de vraag stelt, 'Is dat zo?'.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 20:07 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Mijn inzichten zijn iets te ver ontwikkeld om door de meeste mensen begrepen te worden.

Mensen, we hebben een visionair in de zaal. Driewerf applaus graag.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 20:09 schreef Conversatie het volgende:

[..]

Mensen, we hebben een visionair in de zaal. Driewerf applaus graag.

Hij heeft wel wat weg van de illustere Wim Rietdijk.
Ik weet niet of Seventhwave hem kent?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wim_Rietdijk

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 20:07 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Mijn inzichten zijn iets te ver ontwikkeld om door de meeste mensen begrepen te worden.

Ik moet hierbij denken aan enge, zwaar autistische nerds die een hoog iq clubje oprichten met zelfgemaakte tests zodat alleen zijzelf lid kunnen worden.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 22:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hij heeft wel wat weg van de illustere Wim Rietdijk.
Ik weet niet of Seventhwave hem kent?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wim_Rietdijk

Het wordt weer gezellig in het Adelaarsnest

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 22:55 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Het wordt weer gezellig in het Adelaarsnest

Rietdijk noemt zijn eigen systeem de verwetenschappelijking van de cultuur, ik weet niet zeker of ze in het adelaarsnest zo'n hoge pet op hadden van wetenschap. Wel is het zo dat Rietdijk een lans breekt voor de eugenetica, en daar is SeventhWave ook wel voorstander van dacht ik. Die lui in het adelaarsnest bedreven ook enige tijd eugenetica, maar dit ging wel im nacht und nebel; de kerken toen zij er, onvermijdelijkerwijze, lucht van kregen waren hier niet van gediend.

Net als bij Wim wekken mijn denkbeelden af en toe vijandige reacties op.

Krijg je ook wel eens instemmende reacties ?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 00:20 schreef SeventhWave het volgende:
Net als bij Wim wekken mijn denkbeelden af en toe vijandige reacties op.

Valt wel mee, volgens mij laat men je eerder wat met rust, als een ietwat curieuze voetnoot bij het toch al vrij curieuze ledenbestand van POL.
Maar wat ik dus niet begrijp, je schrijft dat één van de belangrijkste verschillen tussen links en rechts het maakbaarheidsideaal zou zijn, dat links er wel en rechts er niet opnahoudt. Maar zelf zie je dus wat in eugenetica, is het niet? Eugenetica behelst toch ook een maakbaarheidsideaal?

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 20:07 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

1) Mijn inzichten zijn iets te ver ontwikkeld om door de meeste mensen begrepen te worden.
2) Het grootste probleem van links is dat het dogma wetenschappelijk gezien niet klopt,
3) en dat de politiek grotendeels op vertrouwen is gebaseerd, zoals "Wij gaan geld in het onderwijs stoppen en dan wordt Nederland innovatiever", of "Wij gaan geld in oude wijken stoppen en dan worden de inwoners betere burgers", of "Wij gaan immigranten een inburgeringscursus geven want dan zullen ze beter integreren".
4) En geen enkele (s)linkerd die de vraag stelt, 'Is dat zo?'.

Nummering van mij.
1) Ja, het is eenzaam aan de top. Ik weet het.
2) Welk dogma? Dat de maatschappij maakbaar is? Ik vraag me af of dat het belangrijkste dogma van links is.
3) Politiek is altijd grotendeels op vertrouwen gebaseerd, ook als er veiligheidskleppen en bewakingen inzitten die op wantrouwen gebaseerd zijn.
4) Die vraag is altijd, in het hele leven, de allerbelangrijkste vraag. Maar zowel rechts als links wil meestal het antwoord niet zien.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 22:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hij heeft wel wat weg van de illustere Wim Rietdijk.
Ik weet niet of Seventhwave hem kent?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wim_Rietdijk

Lijkt me wel een interessant figuur. Dank voor de tip!

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 22:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hij heeft wel wat weg van de illustere Wim Rietdijk.
Ik weet niet of Seventhwave hem kent?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wim_Rietdijk

van wat ik daar zo lees, klinkt het als een man naar mijn hart.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 01:32 schreef Ryan3 het volgende:
Maar wat ik dus niet begrijp, je schrijft dat één van de belangrijkste verschillen tussen links en rechts het maakbaarheidsideaal zou zijn, dat links er wel en rechts er niet opnahoudt. Maar zelf zie je dus wat in eugenetica, is het niet? Eugenetica behelst toch ook een maakbaarheidsideaal?

Ik onderscheid in totaal 4 maakbaarheids categorieen: moraliteit, de maatschappij, het individu, en het ras. Wat links typeert is het geloof in de maakbaarheid van het individu, dat het individu als het ware een computer is die geprogrammeerd kan worden zoals je wilt. Eugenetica is het geloof in de maakbaarheid van het ras, en voorstanders geloven vaak niet in de maakbaarheid van het individu. Het individu en het ras zijn twee zijde van de zelfde munt.

Mijn observatie is dat het voornamelijk het geloof in de maakbaarheid van het individu is dat doorslaggevend is voor het typische linkse gedachtengoed, een gedachte die centraal staat in het Christendom, en verklaart waarom er geen wezenlijk verschil is tussen de democraten en de republikeinen in de VS, behalve dat de democraten geloven in een iets grotere maakbaarheid van moraliteit.

Maar in een ruime definitie van links is Eugenetica inderdaad een links gedachtengoed. Feiten zijn echter niet links of rechts, en de rechtse vorm van eugenetica is dan ook het zogenaamde sociale darwinisme, een staat waar de zwakkeren aan hun lot worden overgelaten. De gedachtengang hierachter is dat staats eugenetica net als de communistische staats economie niet zal werken. Een andere optie is liberale eugenetica, het vrijelijk gebruik van genetische manipulatie door particulieren. Dit zijn voornamelijk uitingen van het geloof in de onmaakbaarheid van de staat.

En zo zijn er ook mensen die geloven dat het individu maakbaar is, maar de staat niet geschikt is om deze taak op haar te nemen, en dat is min of meer de VVD, en waarom alle Nederlandse partijen links zijn, en het voornamelijk gaat om hoe groot de overheid mag zijn.

Ok, als iemand ff uit kan leggen wat 'links' precies is.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 06:06 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Ik onderscheid in totaal 4 maakbaarheids categorieen: moraliteit, de maatschappij, het individu, en het ras. Wat links typeert is het geloof in de maakbaarheid van het individu, dat het individu als het ware een computer is die geprogrammeerd kan worden zoals je wilt. Eugenetica is het geloof in de maakbaarheid van het ras, en voorstanders geloven vaak niet in de maakbaarheid van het individu. Het individu en het ras zijn twee zijde van de zelfde munt.

Mijn observatie is dat het voornamelijk het geloof in de maakbaarheid van het individu is dat doorslaggevend is voor het typische linkse gedachtengoed, een gedachte die centraal staat in het Christendom, en verklaart waarom er geen wezenlijk verschil is tussen de democraten en de republikeinen in de VS, behalve dat de democraten geloven in een iets grotere maakbaarheid van moraliteit.

Maar in een ruime definitie van links is Eugenetica inderdaad een links gedachtengoed. Feiten zijn echter niet links of rechts, en de rechtse vorm van eugenetica is dan ook het zogenaamde sociale darwinisme, een staat waar de zwakkeren aan hun lot worden overgelaten. De gedachtengang hierachter is dat staats eugenetica net als de communistische staats economie niet zal werken. Een andere optie is liberale eugenetica, het vrijelijk gebruik van genetische manipulatie door particulieren. Dit zijn voornamelijk uitingen van het geloof in de onmaakbaarheid van de staat.

En zo zijn er ook mensen die geloven dat het individu maakbaar is, maar de staat niet geschikt is om deze taak op haar te nemen, en dat is min of meer de VVD, en waarom alle Nederlandse partijen links zijn, en het voornamelijk gaat om hoe groot de overheid mag zijn.

Het wordt op deze manier wel een beetje een wirwar van losse eindjes hč.
Maakbaarheid zoals links (dus niet extreemlinks) deze omarmd heeft, komt voort uit het positivistische vooruitgangsidee dat de filosofie in de tweede helft van de 19de eeuw in zijn greep kreeg, en dat bekend staat als positivisme. De op empirie en rationalisme gebaseerde wetenschap zou langs niet revolutionaire, maar evolutionaire weg alle problemen oplossen die zich op het gebied van de modaliteiten die jij opsomt
(moraal, individu, maatschappij, sociaal-economisch, internationaal) voordoen. Eugenetica is daarvan een tak geweest, beoefend in de VS en Europa, maar dat door de praktische implicaties, zoals aan het licht kwam tijdens het regime van de nazi's, een doodlopende weg is geworden...