Dat nogal tegen valt helaas.quote:Op zondag 2 augustus 2009 01:25 schreef geevee het volgende:
Dit is een kult film (klassieker) maar t.s. is duidelijke geen liefhebber van dit soort film ,voor degene die dat wel zijn er bestaat een deel 2 hiervan
Ik raad je aan eens wat informatie over de film te lezen op bijvoorbeeld moviemeter.nl en dan nog een keer de film te kijken. Als filmliefhebber moet je deze film natuurlijk gezien hebben, maar ik ken geen enkele filmliefhebber die 2001 slecht vond.quote:Op zondag 2 augustus 2009 01:27 schreef Bonzai. het volgende:
Maquettes die wat rondzweven aan slakkentempo![]()
Als foute jaren '60 cultfilm kan dit misschien wel werken, though...
Oh dus ik ben geen filmliefhebber omdat ik 2001 ASO een kutfilm vind? Altijd t zelfde elitaire gezeikquote:Op zondag 2 augustus 2009 01:31 schreef Seam het volgende:
[..]
Ik raad je aan eens wat informatie over de film te lezen op bijvoorbeeld moviemeter.nl en dan nog een keer de film te kijken. Als filmliefhebber moet je deze film natuurlijk gezien hebben, maar ik ken geen enkele filmliefhebber die 2001 slecht vond.
Ik ga niet eens een poging doen je te overtuigen.quote:Op zondag 2 augustus 2009 01:27 schreef Bonzai. het volgende:
Maquettes die wat rondzweven aan slakkentempo![]()
Als foute jaren '60 cultfilm kan dit misschien wel werken, though...
Wat voor een (soort) films vind jij dan wel pure meesterwerkjes ?quote:Op zondag 2 augustus 2009 01:33 schreef Stefan het volgende:
[..]
Oh dus ik ben geen filmliefhebber omdat ik 2001 ASO een kutfilm vind? Altijd t zelfde elitaire gezeik
Once Upon a Time in Americaquote:Op zondag 2 augustus 2009 01:35 schreef Seam het volgende:
[..]
Wat voor een (soort) films vind jij dan wel pure meesterwerkjes ?
Dat zijn inderdaad echte meesterwerken, maar wel totaal andere films dan 2001. Veel concreter verhaal in plaats van filosofisch. Misschien is PI een goede instap voor jou in dit soort films. Sterke thriller maar wel met een diepe achterliggende filosofische gedachte.quote:Op zondag 2 augustus 2009 01:37 schreef Stefan het volgende:
[..]
Once Upon a Time in America
Fight Club
Leon
Shawshank Redemtion
Double Vie de Veronique
Paris Texas
Americaquote:
quote:Op zondag 2 augustus 2009 01:41 schreef Seam het volgende:
[..]
Dat zijn inderdaad echte meesterwerken, maar wel totaal andere films dan 2001. Veel concreter verhaal in plaats van filosofisch. Misschien is PI een goede instap voor jou in dit soort films. Sterke thriller maar wel met een diepe achterliggende filosofische gedachte.
Oke, dat kan ik wel begrijpen, misschien dat je het ooit nog een keer kan waarderen. Films als Mullholland Dr., Vital en Stalker vind ik juist briljant.quote:Op zondag 2 augustus 2009 01:46 schreef Stefan het volgende:
[..]
Pi, niks voor mij. Net als Eraserhead en Videodrome.
Gaat mij te ver, kom er niet in.
Ik hou ook boxoffice als Potter en Con Air, van arthouse als Juno en Little Miss Sunshine en alle Apatowfilms. Ik heb een brede smaak maar kan gewoon niet alles tolereren.
2001 Aso irriteert me op alle fronten.
Verhaallijn van Memento was volgens mij gewoon een aantal niveaus te hoog voor jouquote:Op zondag 2 augustus 2009 01:51 schreef NikkelCobalt het volgende:
Eens. Heb hem uit interesse 3x proberen te kijken. Ben 3x afgehaakt. Het is gewoon te langdradig. Kun je cult noemen maar ik vind het gewoon pulp en ten onrechte tot cult verheven. Net als Memento, dat was ook zo'n kutfilm waar niks in gebeurd. Onderwijl staat hij extreem hoog op IMDB.
Ik ben helemaal geen troll...quote:Op zondag 2 augustus 2009 01:33 schreef iszinloos het volgende:
[..]
Ik ga niet eens een poging doen je te overtuigen.
Dat is net zoiets als aan kees kankerkachel uit proberen leggen te legen wat er mooi is aan de creaties van Michelangelo.![]()
[ afbeelding ]
Ik vond STALKER wat zware kost, maar wel erg interessant. Door Solyaris ben ik echter nog niet gekomen. Binnenkort denk ik nog maar eens een poging doen.quote:Op zondag 2 augustus 2009 01:54 schreef Seam het volgende:
Ik moet trouwens zeggen dat ik Solyaris misschien nog wel wat sterker vind dan 2001, die film is toch een klein beetje onderschat.
Het idee erachter is vrij simpel. Steeds verder terug in de tijd flashbacks laten zien. Vat jij de verhaallijn maar eens samen. Er gebeurt niks, en er is geen clue waarvan je zegt "ZOOO HEE". Ik maak nog meer mee op een dag. Volgens mij was de film voor jouw een aantal niveaus te hoog omdat je er zo geintimideerd door bent. Geef mij in het genre psychologisch dan maar 12 Monkeys of Fight Club bijvoorbeeld.quote:Op zondag 2 augustus 2009 01:53 schreef Seam het volgende:
[..]
Verhaallijn van Memento was volgens mij gewoon een aantal niveaus te hoog voor jouMemento een film vinden waarin niks gebeurd
Inland Empirequote:Op zondag 2 augustus 2009 01:58 schreef iszinloos het volgende:
Sommige films moet je voor gaan zitten.
Het geduld op brengen voor wat nog komt.
Net als een 3 gangen menu, het kost tijd en tussen de gangen hoort een pauze.
Maar wat je voor geschoteld krijgt is bij de juiste film puur genot.
12 Monkeys en Fight Club moesten het puur hebben vanwege hun plotwending op het einde, qua verhaal. Ik vind het allebei ook geweldige plotwendingen, maar Memento zit gewoon prachtig in elkaar, de twee verhaallijnen die door elkaar heen lopen in tegengestelde richting en pas aan het einde kun je alles aan elkaar knopen.quote:Op zondag 2 augustus 2009 01:59 schreef NikkelCobalt het volgende:
[..]
Het idee erachter is vrij simpel. Steeds verder terug in de tijd flashbacks laten zien. Vat jij de verhaallijn maar eens samen. Er gebeurt niks, en er is geen clue waarvan je zegt "ZOOO HEE". Ik maak nog meer mee op een dag. Volgens mij was de film voor jouw een aantal niveaus te hoog omdat je er zo geintimideerd door bent. Geef mij in het genre psychologisch dan maar 12 Monkeys of Fight Club bijvoorbeeld.
Ja, want een verhaal in een film is natuurlijk helemaal niet belangrijk ofzo.quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:00 schreef Bonzai. het volgende:
Elitair gezeik over verhaal begint ook weer
Memento leunt idd zwaar op de gimmick. Door foute interpretaties van zichzelf en een foute cop die hem gebruikt als wraakengel wordt de foute cop uiteindelijk zelf gedood. Vond m zelf wel leuk.quote:Op zondag 2 augustus 2009 01:59 schreef NikkelCobalt het volgende:
[..]
Het idee erachter is vrij simpel. Steeds verder terug in de tijd flashbacks laten zien. .
Daarin verschillen we van mening dan. Het plot had ik namelijk vrij snel in de film door. Ik hoopte alleen dat er nog een mooie twist kwam maar het plot opende zich gewoon zoals ik verwachtte. Daarnaast kreeg ik geen feeling met de karakters.quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:04 schreef Seam het volgende:
[..]
12 Monkeys en Fight Club moesten het puur hebben vanwege hun plotwending op het einde, qua verhaal. Ik vind het allebei ook geweldige plotwendingen, maar Memento zit gewoon prachtig in elkaar, de twee verhaallijnen die door elkaar heen lopen in tegengestelde richting en pas aan het einde kun je alles aan elkaar knopen.
Dat zeg ik niet,maar als ik er een boekwerk bij moet houden om m te begrijpen hoeft t niet voor mij. Ik zie apen die elkaar afmaken, hele klassieke stukken waarin ruimteschepen dansen, een op hol geslagen boordcomputer en een reincarnatiequote:Op zondag 2 augustus 2009 02:06 schreef Jawzz het volgende:
[..]
Ja, want een verhaal in een film is natuurlijk helemaal niet belangrijk ofzo.
Maar kom op je snap toch wel wat er gebeurt.quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:09 schreef Stefan het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet,maar als ik er een boekwerk bij moet houden om m te begrijpen hoeft t niet voor mij. Ik zie apen die elkaar afmaken, hele klassieke stukken waarin ruimteschepen dansen, een op hol geslagen boordcomputer en een reincarnatie
Mannen die lichamelijk contact met elkaar hebben, dat gevoel?quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:13 schreef Stefan het volgende:
Fight Club vond ik wel goed, niet per se de twist maar het hele gevoel erbij.
Het is slechts 1 element, en er zijn genoeg topfilms zonder een verhaal/waar het verhaal er niets toe doetquote:Op zondag 2 augustus 2009 02:06 schreef Jawzz het volgende:
[..]
Ja, want een verhaal in een film is natuurlijk helemaal niet belangrijk ofzo.
Nee, vluchten uit je normale bestaan waar consumptie de plaats heeft ingenomen van emotie.quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:14 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Mannen die lichamelijk contact met elkaar hebben, dat gevoel?
Het is wel een mooie realitycheck voor de materialisten onder ons, ja.quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:16 schreef Stefan het volgende:
[..]
Nee, vluchten uit je normale bestaan waar consumptie de plaats heeft ingenomen van emotie.
quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:14 schreef iszinloos het volgende:
[..]
Maar kom op je snap toch wel wat er gebeurt.
Apen>monolithe > apen met wapens >cut>toekomst
Ik vind het een van de mooiste cuts (heet het geloof ik) die ik ooit in een film heb gezien.
Alleen al door HAL 9000 is de film fantastisch.quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:20 schreef Stefan het volgende:
2001 aso kijk ik weer as we speak
30 minuten bezig om op het moederschip te komen inclusief een gesprek met HAL
Het is wel duidelijk op wie de stem van KITT is gebaseerdquote:Op zondag 2 augustus 2009 02:21 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Alleen al door HAL 9000 is de film fantastisch.
West is idd ook traag. Maar dat heb je ook vaak met oude films. Gone with the Wind en Ben Hur zijn ook geen moer meer aan anno 2009quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:25 schreef moomoo het volgende:
Vind het wel een mooie film maar o zo langdradig af en toe. zelfdemet once upon a time in the west. Het hoeft van mij helemaal niet gehaast, maar een klein beetje tempo is wel fijn.
oh, je bent nog niet klaar met kijken.quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:24 schreef Stefan het volgende:
[..]
Het is wel duidelijk op wie de stem van KITT is gebaseerd
Ha, HAL is dood. We krijgen nu de wedergeboorte. What the fuck was dat all about OJ?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Clarke and Kubrick wrote the novel and screenplay simultaneously, but while Clarke ultimately opted for clearer explanations of the mysterious monolith and the Star Gate, Kubrick chose to keep the film mysterious and enigmatic[3] with a minimum of dialogue in order to convey what many viewers have described as a powerful sense of the sublime and numinous, without specific explanations of events. For this reason, an encyclopedic plot summary of this film is difficult."quote:
Er is ook een boek van. Daar is de film op gebaseerd. Boek is door Arthur C. Clarke geschreven, maar hij heeft samen met Kubrick aan de film gewerkt. Ik denk dat het boek veel uit de doeken doet. De film is erg abstract.
Mooie muziek, beelden zijn duidelijk verouderd maar ik kan er wel mee levenquote:Op zondag 2 augustus 2009 02:03 schreef OldJeller het volgende:
Voor de mensen die de film gezien hebben én de mensen die de film niet gezien hebben.
Een kort, spacende samenvatting, om de kern van het verhaal te begrijpen.
Eén van de beste geluid & beeld combinaties. Zonder drugs spacen.
Siniti kijk dit eens, kort stukje.. maar dan weet je of je weer klaar bent om de film weer te zien.quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:36 schreef Siniti het volgende:
Ik vond 2001 ook niet leuk![]()
Maar ik was wel 15 ofzo toen ik hem zag, misschien vind ik em nu toffer
quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:03 schreef OldJeller het volgende:
Voor de mensen die de film gezien hebben én de mensen die de film niet gezien hebben.
Een kort, spacende samenvatting, om de kern van het verhaal te begrijpen.
Eén van de beste geluid & beeld combinaties. Zonder drugs spacen.
quote:Op zondag 2 augustus 2009 01:46 schreef Stefan het volgende:
[..]
arthouse als Juno en Little Miss Sunshine en alle Apatowfilms.
Fragmenten van films werken bij mij nooit als ik die film mij niet kan herinnerenquote:Op zondag 2 augustus 2009 02:38 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Siniti kijk dit eens, kort stukje.. maar dan weet je of je weer klaar bent om de film weer te zien.
[..]
2001 ASO heeft geen context. Het is een soort Scientology pamfletquote:Op zondag 2 augustus 2009 02:39 schreef Siniti het volgende:
[..]
Fragmenten van films werken bij mij nooit als ik die film mij niet kan herinnerenIk moet et in context zien, dus of het hele ding of helemaal niks
Oh, je bedoelt die schermbeveiligingquote:Op zondag 2 augustus 2009 02:38 schreef Stefan het volgende:
Ik kijk nu 10 minuten naar een LSD trip.
[stuk film voor fragment] [fragment film] [stuk film na fragment]quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:41 schreef Stefan het volgende:
[..]
2001 ASO heeft geen context. Het is een soort Scientology pamflet
Dat is juist het mooie!quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:38 schreef Stefan het volgende:
Ik kijk nu 10 minuten naar een LSD trip.
Het is niet zozeer een fragment.. het is een wandeling door de ruimte.quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:39 schreef Siniti het volgende:
[..]
Fragmenten van films werken bij mij nooit als ik die film mij niet kan herinnerenIk moet et in context zien, dus of het hele ding of helemaal niks
quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:48 schreef Stefan het volgende:![]()
en daar is ineens een baby en die domino steen
quote:Op zondag 2 augustus 2009 01:23 schreef Seam het volgende:
Slechtste klacht ooit waarschijnlijk. TS heeft zowel geen smaak als geen verstand van films.
Spuit 11quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:48 schreef feelsgoodman het volgende:
. Misschien moet je het voortaan maar bij films houden ala Mission Impossible.
Topic kan op slot, de TS heeft overduidelijk geen verstand van zaken.quote:Prachtige film, de beste uit de reeks. De boeken niet gelezen, dus onbevangen kijken. Spannend en romantisch, alles wat een goede film hebben moet.
Nogmaals, niemand weet hoe het is bedoeld omdat Kubrick weigerde er over te praten. Iedere idioot kan een bedoeling bedenken,quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:50 schreef OldJeller het volgende:
[..]![]()
Hoe kan je nou weer een film kijken als je alles zo droog beschrijft en het niet ziet zoals het is bedoeld?
Die wilde ik heb ook al aanraden.quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:50 schreef OldJeller het volgende:
[..]![]()
Hoe kan je nou weer een film kijken als je alles zo droog beschrijft en het niet ziet zoals het is bedoeld?
Dan is het kijken naar elke film gedoemd te falen, behalve Trainspotting.
Wat nou aanraden. Ik heb duizenden films gezien. Ook filmliefhebbers haten 2001 ASOquote:Op zondag 2 augustus 2009 02:53 schreef iszinloos het volgende:
[..]
Die wilde ik heb ook al aanraden.
Starchild.quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:53 schreef Stefan het volgende:
En een film bekijken en dan een naslagwerk er naast houden om te lezen wat mensen denken dat Kubrick bedoelde, dat is belachelijk. Omgekeerde wereld.
Ik zie niet de bedoeling in van een baby in een luchtbel die uitkijkt over de ruime: einde, aftiteling
Ik zie een baby.quote:
Dus ook jouw interpretatie is niet de waarheid. De mijne is dat het een kutfilm is en dat maakt mijn interpretatie net zo waar als de jouwe.quote:Kubrick heeft altijd geweigerd een uitleg van de film te geven. In plaats daarvan moedigde hij het publiek aan hun eigen interpretaties aan de film te geven, en zo hun eigen ideeën en theorieën. In een interview met het tijdschrift Playboy uit 1968 zei hij:
You're free to speculate as you wish about the philosophical and allegorical meaning of the film — and such speculation is one indication that it has succeeded in gripping the audience at a deep level — but I don't want to spell out a verbal road map for 2001 that every viewer will feel obligated to pursue or else fear he's missed the point.[7]'
De film is dan ook door verscheidene mensen geanalyseerd en geïnterpreteerd. Het boek van Arthur C. Clarke lijkt daarbij te kunnen helpen: het is bijvoorbeeld helderer over de oorsprong van de monoliet, een soort gereedschap van een buitenaards ras waarmee ze minder ontwikkelde soorten helpen in hun evolutionaire voortgang. De hotelkamerscène aan het einde van de film wordt in het boek uitgelegd als een soort buitenaardse dierentuin, waarin de aliens de habitat van de mens hebben geprobeerd na te bootsen met behulp van opgevangen televisie-uitzendingen. Al deze informatie ontbreekt in de film.
Clarke zelf benadrukt echter dat het boek zijn interpretatie is van het verhaal, en niet noodzakelijkerwijs ook die van Kubrick is. "Zelfs Kubricks interpretatie is niet per definitie de 'juiste' - wat dat ook mag betekenen."[8] Filmcriticus Penelope Houston merkte op dat de roman op verschillende aspecten verschilt van de film, en daardoor niet automatisch als dé sleutel naar de film moet worden beschouwd.[9]
Ja, maar jij heet "timbob" en daar kunnen we ook niets aan doen.quote:Op zondag 2 augustus 2009 03:03 schreef timbob het volgende:
ik heb nog het boek van 3001 gelezen..
overigens.
Starchild!quote:
Klopt, maar is dat niet met meer films zo?quote:Anyway:
[..]
Dus ook jouw interpretatie is niet de waarheid. De mijne is dat het een kutfilm is en dat maakt mijn interpretatie net zo waar als de jouwe.
Om te beginnen: een aantal films van David Lynch.quote:Op zondag 2 augustus 2009 03:12 schreef Stefan het volgende:
welke films zijn dat OJ?
Ik reageer morgen weer btw
Oh oke, ook niet mijn soort films. Zoals ik zei was Eraserhead ook een film die ik niet kan kijken, vreselijk.quote:Op zondag 2 augustus 2009 03:17 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Om te beginnen: een aantal films van David Lynch.
Aangezien Mulholland Dr. door velen als de grootste mindfuck wordt beschouwd, zou ik je die ook niet aanraden.quote:Op zondag 2 augustus 2009 03:19 schreef Stefan het volgende:
[..]
Oh oke, ook niet mijn soort films. Zoals ik zei was Eraserhead ook een film die ik niet kan kijken, vreselijk.
Ik dacht al, waar blijft die dooddoener? Dus als je geen instrument bespeelt mag je Blof niet kut vinden en als je niet kunt schilderen mag je werk van karel Appel niet lelijk vinden?quote:Op zondag 2 augustus 2009 03:21 schreef Heathen. het volgende:
Die probeert echt meesterwerken neer te sabelen terwjl hij er zelf weinig van bakt.
Niks mis mee met vragen aan t eind. Die heb je bij Fight Club en Double Vie de Veronique ook.quote:Op zondag 2 augustus 2009 03:24 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Aangezien Mulholland Dr. door velen als de grootste mindfuck wordt beschouwd, zou ik je die ook niet aanraden.
Iedereen zit met vragen aan het eind.
Die opmerking had ik al verwacht... maar je leest niet verder. Het komt er kort op neer dat ik jouw argumentatie gewoon zo ontzettend zwak vind. Je zoekt er redenen bij die niet toepasbaar zijn bij de film zelf.quote:Op zondag 2 augustus 2009 03:25 schreef Stefan het volgende:
[..]
Ik dacht al, waar blijft die dooddoener? Dus als je geen instrument bespeelt mag je Blof niet kut vinden en als je niet kunt schilderen mag je werk van karel Appel niet lelijk vinden?
Jacobs Ladder valt nog wel mee qua mindfuck. Helemaal in vergelijking met Mulholland Drive.quote:Op zondag 2 augustus 2009 03:28 schreef Stefan het volgende:
Jacobs Ladder is btw wel een geslaagde mindfuck
Ik heb beide nog niet gezien, derhalve ben ik blij dat ik hier van kennelijk nog maagdelijk in ben en er van mag genieten. Maar misschien is dat inmiddels al geschaadt doordat ik andere films heb gezien die hetzelfde concept hier op hebben gebaseerd.quote:Op zondag 2 augustus 2009 03:21 schreef Siniti het volgende:
Elephant Man en Mulholland Dr. zijn beide briljant. Ik vind David Lynch dus wel een toffe peer.
Net Wiki gelezen over Mulholland Drive. idd, te bizar voor mij, dit hoef ik niet te zien.quote:Op zondag 2 augustus 2009 03:31 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
Jacobs Ladder valt nog wel mee qua mindfuck. Helemaal in vergelijking met Mulholland Drive.
Kijk eerst Lost Highway, ook leuk.quote:Op zondag 2 augustus 2009 03:33 schreef Stefan het volgende:
[..]
Net Wiki gelezen over Mulholland Drive. idd, te bizar voor mij, dit hoef ik niet te zien.
Elephant Man is trouwens totaal geen mindfuck-filmquote:Op zondag 2 augustus 2009 03:32 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Ik heb beide nog niet gezien, derhalve ben ik blij dat ik hier van kennelijk nog maagdelijk in ben en er van mag genieten. Maar misschien is dat inmiddels al geschaadt doordat ik andere films heb gezien die hetzelfde concept hier op hebben gebaseerd.
HEILIGSCHENNIS! ga je schamen. top 10 film aller tijden IMHO. Je snapt hem gewoon niet.quote:Op zondag 2 augustus 2009 01:17 schreef Stefan het volgende:
20 minuten mensen die in pakken apen spelen
Ellenlange klassieke muziek met nietszeggende kutscenes
Een half uur een wedergeboorte ofzo
Geen verhaal
En het ergste ziijn mensen die doen alsof de film God is.
TCM draait m nu, bah wat een KUT film
quote:Op zondag 2 augustus 2009 03:30 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Die opmerking had ik al verwacht... maar je leest niet verder. Het komt er kort op neer dat ik jouw argumentatie gewoon zo ontzettend zwak vind. Je zoekt er redenen bij die niet toepasbaar zijn bij de film zelf.
Zo zou je bij een vechtfilm de drama missen en bij een anime zou je de bewegingen nogal extravagant vinden. Daar gaat het mij om.
Dat je er uiteindelijk zelf ook weinig van bakt is weer een ander verhaal. Maar verteld wel iets over dat je ook zelf in het proces iets niet goed hebt begrepen.
ja jeeeeezus.quote:Op zondag 2 augustus 2009 03:06 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ja, maar jij heet "timbob" en daar kunnen we ook niets aan doen.
Ik moest stiekem lachenquote:Op zondag 2 augustus 2009 02:41 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Oh, je bedoelt die schermbeveiliging
Ik denk dat de TS best wel verstand van films heeft, maar nooit goed de achtergrond er bij kan zetten. Als ik bijvoorbeeld bij 'The dark knight' zou gaan denken dat het zou gaan om een batman film, ja dan kom je bedrogen uit. Als je van te voren de strip er van hebt gelezen, of het kader kan inzien waarin het geschreven is pas dan kan je inzien hoe mooi zo'n film kan zijn en verschillende lagen kan volgen. Die film is namelijk geen goed tegen kwaad, of chaos vs stramien. Wanneer je dat durft in te zien, kan je terecht een film afkraken. Er zitten bij elke film altijd haken en ogen aan. De IMDB top tien is nog altijd een benadering vand e beste film ooit. De beste film ooit moet nog worden gemaakt.quote:Op zondag 2 augustus 2009 04:28 schreef Inverted_World het volgende:
Je bent gewoon simpelweg te dom om je te verdiepen in cult films en noem maar op. Laat staan dat de film uit 1968 komt en je daar schijnbaar geen enkel vorm van respect voor hebt. De special effects in die film zijn beter dan de gemiddelde film die nu uit komt.
Beter gaat TS enkel naar films als Eurotrip kijken. Mongool.
Best geschift jaquote:Op zondag 2 augustus 2009 03:34 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Kijk eerst Lost Highway, ook leuk.
How high is ook een leukequote:Op zondag 2 augustus 2009 01:23 schreef Bonzai. het volgende:
Zeer terechte klacht.
Enige echte goede space-film is Sunshine.
Sunshine
Dat je die mening al 10 jaar hebt zegt natuurlijk niks, al helemaal als je hem nooit helemaal hebt gezien.quote:Op zondag 2 augustus 2009 09:12 schreef Stefan het volgende:
Wat nou hip. Ik heb deze mening al meer dan 10 jaar, ik heb m ooit helemaal gezien en vanavond weer tijdens dit topic
Die zou ik gaan kijken, maar ik viel er vlak voor in slaapquote:
Fight CLub vond ik weer waardeloosquote:Op zondag 2 augustus 2009 02:13 schreef Stefan het volgende:
12 Monkeys vond ik ook bagger. De twist was waardeloos.
Fight Club vond ik wel goed, niet per se de twist maar het hele gevoel erbij.
Dus je mag Space Odyssee niet kut vinden. Anders ben je niet open minded genoeg en zegt veel over je filmsmaak.quote:Op zondag 2 augustus 2009 09:26 schreef kingmob het volgende:
[..]
Dat je die mening al 10 jaar hebt zegt natuurlijk niks, al helemaal als je hem nooit helemaal hebt gezien.
Dat de film je niets doet en dat je niet de moeite neemt om hem helemaal te kijken zegt in dit geval meer over je smaak dan over de film.
Als er veel eensgezindheid bestaat over dit soort zaken, zijn er altijd wel mensen te vinden die daar tegen aan willen schoppen, met geen betere reden dan diezelfde eensgezindheid. Je wilt iig klaarblijkelijk er niet voor gaan zitten en al helemaal niet met een open mind. Je durft echter wel te beweren dat het een kutfilm is terwijl de film uitgebreid bejubelt wordt. Dat is toch wel een indicatie...
Dat is toch die film met Tim Robbins en die schuddende hoofden? Die was echt creepyquote:Op zondag 2 augustus 2009 03:28 schreef Stefan het volgende:
Jacobs Ladder is btw wel een geslaagde mindfuck
Nee, als dit echter de conclusie is die je trekt uit mijn verhaal, kun je beter niet aan de film beginnen, want een bepaald niveau is wel vereist.quote:Op zondag 2 augustus 2009 10:21 schreef devl1nsect het volgende:
[..]
Dus je mag Space Odyssee niet kut vinden. Anders ben je niet open minded genoeg en zegt veel over je filmsmaak.![]()
Ga eens kapot
Dus omdat veel mensen de film mooi vinden omdat ze denken m te begrijpen mag je hem niet kut vinden, maar je mag om maar wat te noemen Titanic wel kut filmen ondanks dat de film 1,8 miljard in de bios opbracht in 1998 (zou nu 2,5 miljard zijn minstens)quote:Op zondag 2 augustus 2009 10:30 schreef kingmob het volgende:
[..]
Nee, als dit echter de conclusie is die je trekt uit mijn verhaal, kun je beter niet aan de film beginnen, want een bepaald niveau is wel vereist.
quote:Op zondag 2 augustus 2009 09:26 schreef kingmob het volgende:
[..]
Dat je die mening al 10 jaar hebt zegt natuurlijk niks, al helemaal als je hem nooit helemaal hebt gezien.
Dat de film je niets doet en dat je niet de moeite neemt om hem helemaal te kijken zegt in dit geval meer over je smaak dan over de film.
Als er veel eensgezindheid bestaat over dit soort zaken, zijn er altijd wel mensen te vinden die daar tegen aan willen schoppen, met geen betere reden dan diezelfde eensgezindheid. Je wilt iig klaarblijkelijk er niet voor gaan zitten en al helemaal niet met een open mind[ /b]. Je durft echter wel te beweren dat het een [ b]kutfilm is terwijl de film uitgebreid bejubelt wordt. Dat is toch wel een indicatie...
Film wordt bejubeld dus een goede film.quote:Op zondag 2 augustus 2009 10:30 schreef kingmob het volgende:
[..]
Nee, als dit echter de conclusie is die je trekt uit mijn verhaal, kun je beter niet aan de film beginnen, want een bepaald niveau is wel vereist.
Preciesquote:Op zondag 2 augustus 2009 10:39 schreef Stefan het volgende:
[..]
Dus omdat veel mensen de film mooi vinden omdat ze denken m te begrijpen mag je hem niet kut vinden, maar je mag om maar wat te noemen Titanic wel kut filmen ondanks dat de film 1,8 miljard in de bios opbracht in 1998 (zou nu 2,5 miljard zijn minstens)
Altijd leuk die dubbele moraal. Zelf vinden ze een heleboelm films kut maar o weem als iemand ineens 2001 ASo kut vindt, dan begrijp je m ineens niet
Dies fucking lastig te begrijpenquote:Op zondag 2 augustus 2009 01:23 schreef Bonzai. het volgende:
Zeer terechte klacht.
Enige echte goede space-film is Sunshine.
Sunshine
Naast het feit dat je nu automatisch beweerd dat ik Titanic kut vind en daarmee je vooringenomenheid over liefhebbers van deze film bevestigt, toon je ook nog aan niet te begrijpen wat ik zeg. Ik zeg niet dat je hem niet begrijpt, ik zeg dat je hem niet WIL begrijpen. Je neemt de moeite er niet voor. Als je oprecht van films houd is dat zonde en als je gewoon popi wil doen is dat zielig.quote:Op zondag 2 augustus 2009 10:39 schreef Stefan het volgende:
[..]
Dus omdat veel mensen de film mooi vinden omdat ze denken m te begrijpen mag je hem niet kut vinden, maar je mag om maar wat te noemen Titanic wel kut filmen ondanks dat de film 1,8 miljard in de bios opbracht in 1998 (zou nu 2,5 miljard zijn minstens)
Altijd leuk die dubbele moraal. Zelf vinden ze een heleboelm films kut maar o weem als iemand ineens 2001 ASo kut vindt, dan begrijp je m ineens niet
Het zou je goed doen om je logica voor je te houden of er meer tijd aan te besteden. Je conclusies volgen niet uit je (volledig verkeerde) veronderstellingen. Je gebruik van dequote:Op zondag 2 augustus 2009 10:40 schreef devl1nsect het volgende:
[..]
[..]
Film wordt bejubeld dus een goede film.![]()
Dat je het niet afkijkt = er niet voor willen zitten is niet open minded genoeg.![]()
Dat is toch wel een indicatie![]()
Met andere woorden: een goede geprezen film hoeft geen goed geprezen film te zijn voor een ander.
Of lees je eerst imdb.com voordat je een film kijkt?![]()
Praat je na wat je hoort of zeg je wat je denkt?
Mijn mening: Space Odyysey is een kutfilm. Vind er geen fuck aan.
Kom op man, er zijn 100 en interpretatie's van 2001 ASO en geen een is sluitend, dat wilde Kubrick. ook het boek is niet sluitend en ook de film niet.quote:Op zondag 2 augustus 2009 10:49 schreef kingmob het volgende:
[..]
Het zou je goed doen om je logica voor je te houden of er meer tijd aan te besteden. Je conclusies volgen niet uit je (volledig verkeerde) veronderstellingen. Je gebruik van deis ernstig misplaatst, het ironische is dat je dat niet kunt begrijpen.
Ok, daar heb ik dan overheengelezen. In dat geval snap ik er niets van dat je once upon a time wel mooi vind. Wat maakt het dat je die 2 zo verschillend waardeert? Ik zie het als vergelijkbare films qua stijl en doel.quote:Op zondag 2 augustus 2009 10:47 schreef Stefan het volgende:
ten eerste heb ik t niet per se over jou, wmb Titanic.
ten 2e heb ik 2001 ASO wel degelijk helemaal gezien, dus ik weet waar ik over praat. En ik zag hem 15 jaar geleden, toen vond ik m kut en nu nog steeds
Ik had het niet over interpretaties van de film, maar die van mijn post.quote:Op zondag 2 augustus 2009 10:52 schreef Stefan het volgende:
[..]
Kom op man, er zijn 100 en interpretatie's van 2001 ASO en geen een is sluitend, dat wilde Kubrick. ook het boek is niet sluitend en ook de film niet.
Het was een leuke film voor de 60's, hoewel de film destijds niet bijster goed werd ontvangen, pas nadat hippies er de nieuwe bijbel in zagen
Once Upun a Time in America is een epos over vriendschap, verraad en closure met de vraag wat er destijds gebeurde met zn beste vriend en het geld. De film is spannend, mooi en verveelt mij geen moment ook al is het 4 uur lang.quote:Op zondag 2 augustus 2009 10:56 schreef kingmob het volgende:
. In dat geval snap ik er niets van dat je once upon a time wel mooi vind. Wat maakt het dat je die 2 zo verschillend waardeert? Ik zie het als vergelijkbare films qua stijl en doel.
Kom nou, je ziet de verbinding tussen de verschillende stadia toch wel. Eerst de mensapen, dan de mensen, dan een AI gecreeerd door de mensheid en uiteindelijk de starchild. En je beweert dat je de link niet ziet?quote:Op zondag 2 augustus 2009 11:00 schreef Stefan het volgende:
[..]
2001 ASO bevat 4 verhalen die wmb nergens over gaan. Apen die een wapen uitvinden, een reincarnatie, en dan complete klassieke stukken muziek.
Het is totaal niet dezelfde stijl qua film.
quote:Op zondag 2 augustus 2009 10:56 schreef Stefan het volgende:
Kubrick kan gewoon geen goede eindes maken, alleen goede gedeeltes van een film
2001 ASO: HAL is dood, daarna volgt een 30 minuten durende lsd trip waarin iemand ineens naar zichzelf kijkt in een kamer en oudere versies van zichzelf ziet. Daar is ineens de monoliet weer en is de man een baby die in space zweeft
Eyes Wide Shut: 2,5 uur lang wil Cruise iemand neuken om een verhaal van zn vrouw te vergeten, komt in een bizar huis waarin een vrouw haar leven geeft om het zijne te sparen en dan eindigt het met Cruise en Kidman in een warenhuis die besluiten te moeten neuken
A.I. Nadat Osmond de Blue Fairy heeft gevonden moet er nog 30 minuten achteraan met aliens duizenden jaren later.
Full Metal jacket: trainingscamp gedeelte meesterlijk, Vietnamgedeelte saai
Of Dr. Strangelove natuurlijkquote:Op zondag 2 augustus 2009 11:06 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
Hij heeft heus wel films met sterke eindes. Of vind je ook de eindes van bijvoorbeeld The Shining of A Clockwork Orange kut?
Die eindes heeft hij overgenomen van de gelijknamige boeken.quote:Op zondag 2 augustus 2009 11:06 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
Hij heeft heus wel films met sterke eindes. Of vind je ook de eindes van bijvoorbeeld The Shining of A Clockwork Orange kut?
Dat dusquote:Op zondag 2 augustus 2009 10:36 schreef NanKing het volgende:
Ik heb 'm een tijdje terug voor 't eerst gezien en heb echt ademloos zitten kijken. Prachtige film.
Er valt ook niet veel aan te begrijpen. Beetje standaard mens vs. machine zooiquote:Op zondag 2 augustus 2009 14:53 schreef moomoo het volgende:
heb mn best gedaan om hem te begrijpen(naderhand nog veel over gelezen enzo), maar ik denk niet dat ik hem ooit weer ga kijken omdat ik er hem echt te langdradig vind.
Geloof me, een goed regisseur kan hier echt iets moois van maken. Ik denk maar aan Danny Boyle of Darren Aronofski (schrijf ik dat correct?). En weet je, 40 jaar geleden was dit wellicht ook schitterend; nu helaas niet meer. Je ziet dat het verouderd is, en die semi-filosofische troep komt echt vreselijk elitair en heeft m.i. weinig met het medium film te makenquote:Als een regisseur tegenwoordig een scène van 20 minuten zou maken waarin we alleen wat ruimtestations zien hangen, of mensen een beetje zien staan zonder iets te doen of te zeggen, zou die film afgeschoten worden. (Al zouden er natuurlijk altijd zelfbenoemde filmkenners zijn die het juist prachtig vinden, en iedereen die er een andere mening op nahoudt uitlachen om zijn beperkte visie.)
Had het hier meerover once upon a time in the west. Na een half uur gekeken te hebben was er niet meer gebeurd dan wat bandito's die op een treinstation rondhangen en (in 1 seconde) overhoop worden geschoten, en een gezinnetje dat (in misschien 10 seconden) wordt neergeknald. midner dan 1 minuut actie(en dan bedoel ik dat er ookmaar IETS gebeurt, niet actie als in vechten en zo) in 30minuten film. Dan haak ik af ja.quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:59 schreef Nikmans het volgende:
Dat is het hem nu juist, er zijn helemaal geen '20 minuten waarin helemaal niets gebeurt behalve mensen die staan zonder iets te doen of zeggen'Ik snap ook niet hoe iemand op dat idee kan komen.
quote:Op zondag 2 augustus 2009 15:30 schreef Nikmans het volgende:
Één van de grootste invloeden op het werk van Darren Aronofsky (zo schrijf je dat) zijn de films van Stanley Kubrik
Klein nuanceverschil: ik zei dat ik dat semi-filosofische gelul elitair vindquote:En ik snap niet hoe je 2001 semi-filosofisch en elitair kunt noemen vergeleken met zijn werk? Dat is nog wel iets pretentieuzerZie: The Fountain en Pi, wat overigens prachtfilms zijn.
Ik vind het eerste en tweede plaatje nogal '60. De derde vind ik dan weer een beetje disco-achtig, doet me hier aan denkenquote:Op zondag 2 augustus 2009 16:08 schreef Nikmans het volgende:
Dat komt omdat 2001 bovenal, nog altijd een unieke filmische ervaring is met speciale effecten die nog altijd indruk maken en boven alles prachtige shots die een sfeer oproepen die, zelfs 40 jaar na dato niet is geëvenaard.
Ik heb Sunshine ook gezien en ik vond het een meesterwerk dat me inderdaad aan 2001 liet denken, met name dankzij de prachtige plaatjes.
Kubrik was boven alles een cineast, een visionair en als je naar zijn wat onconventionelere films kijkt zoals A Clockwork Orange, The Shining en vooral 2001 dan moet je toch wel bewondering op kunnen brengen voor het prachtigs wat hij voor de lens heeft weten te toveren?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Op zondag 2 augustus 2009 16:08 schreef Nikmans het volgende:
met speciale effecten die nog altijd indruk maken
Als je ze in het gesprek vanaf 30:00 niet hoort praten dan heb je waarschijnlijk niet de goede codecsquote:Op vrijdag 7 augustus 2009 20:17 schreef emokid het volgende:
Dudes, ik ben hem nu aan het kijken maar ik hoor ze niet praten. Ik hoor wel de voetstappen. Ik snap dat Kubrick hier voor minimalisme gaat maar om dan de stemmen weg te laten..
.. of zit ik met een kapotte versie opgezadeld? Ze praten dus niet, maar ik hoor wel achtergrondgeluiden.
Oh, als ik hem op spoor 2 zet hoor ik ze praten, maar hier zit commentaar bij van het staf. Pff, de laatste keer dat ik iets in HD download.![]()
Met de codecs zit het snor. Ik heb een .mkv gedownload en speelde hem af in VLC. Perfect beeld op mijn hd scherm en videokaart, echter herinner ik me dat ik extra soundfiles heb verwijderd die erbij zaten. Ik heb spoor 1, wat zonder stemmen is, maar wel met geluid. En spoor 2, met commentaar.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 20:42 schreef NikkelCobalt het volgende:
[..]
Als je ze in het gesprek vanaf 30:00 niet hoort praten dan heb je waarschijnlijk niet de goede codecs
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |