Dat nogal tegen valt helaas.quote:Op zondag 2 augustus 2009 01:25 schreef geevee het volgende:
Dit is een kult film (klassieker) maar t.s. is duidelijke geen liefhebber van dit soort film ,voor degene die dat wel zijn er bestaat een deel 2 hiervan
Ik raad je aan eens wat informatie over de film te lezen op bijvoorbeeld moviemeter.nl en dan nog een keer de film te kijken. Als filmliefhebber moet je deze film natuurlijk gezien hebben, maar ik ken geen enkele filmliefhebber die 2001 slecht vond.quote:Op zondag 2 augustus 2009 01:27 schreef Bonzai. het volgende:
Maquettes die wat rondzweven aan slakkentempo![]()
Als foute jaren '60 cultfilm kan dit misschien wel werken, though...
Oh dus ik ben geen filmliefhebber omdat ik 2001 ASO een kutfilm vind? Altijd t zelfde elitaire gezeikquote:Op zondag 2 augustus 2009 01:31 schreef Seam het volgende:
[..]
Ik raad je aan eens wat informatie over de film te lezen op bijvoorbeeld moviemeter.nl en dan nog een keer de film te kijken. Als filmliefhebber moet je deze film natuurlijk gezien hebben, maar ik ken geen enkele filmliefhebber die 2001 slecht vond.
Ik ga niet eens een poging doen je te overtuigen.quote:Op zondag 2 augustus 2009 01:27 schreef Bonzai. het volgende:
Maquettes die wat rondzweven aan slakkentempo![]()
Als foute jaren '60 cultfilm kan dit misschien wel werken, though...
Wat voor een (soort) films vind jij dan wel pure meesterwerkjes ?quote:Op zondag 2 augustus 2009 01:33 schreef Stefan het volgende:
[..]
Oh dus ik ben geen filmliefhebber omdat ik 2001 ASO een kutfilm vind? Altijd t zelfde elitaire gezeik
Once Upon a Time in Americaquote:Op zondag 2 augustus 2009 01:35 schreef Seam het volgende:
[..]
Wat voor een (soort) films vind jij dan wel pure meesterwerkjes ?
Dat zijn inderdaad echte meesterwerken, maar wel totaal andere films dan 2001. Veel concreter verhaal in plaats van filosofisch. Misschien is PI een goede instap voor jou in dit soort films. Sterke thriller maar wel met een diepe achterliggende filosofische gedachte.quote:Op zondag 2 augustus 2009 01:37 schreef Stefan het volgende:
[..]
Once Upon a Time in America
Fight Club
Leon
Shawshank Redemtion
Double Vie de Veronique
Paris Texas
Americaquote:
quote:Op zondag 2 augustus 2009 01:41 schreef Seam het volgende:
[..]
Dat zijn inderdaad echte meesterwerken, maar wel totaal andere films dan 2001. Veel concreter verhaal in plaats van filosofisch. Misschien is PI een goede instap voor jou in dit soort films. Sterke thriller maar wel met een diepe achterliggende filosofische gedachte.
Oke, dat kan ik wel begrijpen, misschien dat je het ooit nog een keer kan waarderen. Films als Mullholland Dr., Vital en Stalker vind ik juist briljant.quote:Op zondag 2 augustus 2009 01:46 schreef Stefan het volgende:
[..]
Pi, niks voor mij. Net als Eraserhead en Videodrome.
Gaat mij te ver, kom er niet in.
Ik hou ook boxoffice als Potter en Con Air, van arthouse als Juno en Little Miss Sunshine en alle Apatowfilms. Ik heb een brede smaak maar kan gewoon niet alles tolereren.
2001 Aso irriteert me op alle fronten.
Verhaallijn van Memento was volgens mij gewoon een aantal niveaus te hoog voor jouquote:Op zondag 2 augustus 2009 01:51 schreef NikkelCobalt het volgende:
Eens. Heb hem uit interesse 3x proberen te kijken. Ben 3x afgehaakt. Het is gewoon te langdradig. Kun je cult noemen maar ik vind het gewoon pulp en ten onrechte tot cult verheven. Net als Memento, dat was ook zo'n kutfilm waar niks in gebeurd. Onderwijl staat hij extreem hoog op IMDB.
Ik ben helemaal geen troll...quote:Op zondag 2 augustus 2009 01:33 schreef iszinloos het volgende:
[..]
Ik ga niet eens een poging doen je te overtuigen.
Dat is net zoiets als aan kees kankerkachel uit proberen leggen te legen wat er mooi is aan de creaties van Michelangelo.![]()
[ afbeelding ]
Ik vond STALKER wat zware kost, maar wel erg interessant. Door Solyaris ben ik echter nog niet gekomen. Binnenkort denk ik nog maar eens een poging doen.quote:Op zondag 2 augustus 2009 01:54 schreef Seam het volgende:
Ik moet trouwens zeggen dat ik Solyaris misschien nog wel wat sterker vind dan 2001, die film is toch een klein beetje onderschat.
Het idee erachter is vrij simpel. Steeds verder terug in de tijd flashbacks laten zien. Vat jij de verhaallijn maar eens samen. Er gebeurt niks, en er is geen clue waarvan je zegt "ZOOO HEE". Ik maak nog meer mee op een dag. Volgens mij was de film voor jouw een aantal niveaus te hoog omdat je er zo geintimideerd door bent. Geef mij in het genre psychologisch dan maar 12 Monkeys of Fight Club bijvoorbeeld.quote:Op zondag 2 augustus 2009 01:53 schreef Seam het volgende:
[..]
Verhaallijn van Memento was volgens mij gewoon een aantal niveaus te hoog voor jouMemento een film vinden waarin niks gebeurd
Inland Empirequote:Op zondag 2 augustus 2009 01:58 schreef iszinloos het volgende:
Sommige films moet je voor gaan zitten.
Het geduld op brengen voor wat nog komt.
Net als een 3 gangen menu, het kost tijd en tussen de gangen hoort een pauze.
Maar wat je voor geschoteld krijgt is bij de juiste film puur genot.
12 Monkeys en Fight Club moesten het puur hebben vanwege hun plotwending op het einde, qua verhaal. Ik vind het allebei ook geweldige plotwendingen, maar Memento zit gewoon prachtig in elkaar, de twee verhaallijnen die door elkaar heen lopen in tegengestelde richting en pas aan het einde kun je alles aan elkaar knopen.quote:Op zondag 2 augustus 2009 01:59 schreef NikkelCobalt het volgende:
[..]
Het idee erachter is vrij simpel. Steeds verder terug in de tijd flashbacks laten zien. Vat jij de verhaallijn maar eens samen. Er gebeurt niks, en er is geen clue waarvan je zegt "ZOOO HEE". Ik maak nog meer mee op een dag. Volgens mij was de film voor jouw een aantal niveaus te hoog omdat je er zo geintimideerd door bent. Geef mij in het genre psychologisch dan maar 12 Monkeys of Fight Club bijvoorbeeld.
Ja, want een verhaal in een film is natuurlijk helemaal niet belangrijk ofzo.quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:00 schreef Bonzai. het volgende:
Elitair gezeik over verhaal begint ook weer
Memento leunt idd zwaar op de gimmick. Door foute interpretaties van zichzelf en een foute cop die hem gebruikt als wraakengel wordt de foute cop uiteindelijk zelf gedood. Vond m zelf wel leuk.quote:Op zondag 2 augustus 2009 01:59 schreef NikkelCobalt het volgende:
[..]
Het idee erachter is vrij simpel. Steeds verder terug in de tijd flashbacks laten zien. .
Daarin verschillen we van mening dan. Het plot had ik namelijk vrij snel in de film door. Ik hoopte alleen dat er nog een mooie twist kwam maar het plot opende zich gewoon zoals ik verwachtte. Daarnaast kreeg ik geen feeling met de karakters.quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:04 schreef Seam het volgende:
[..]
12 Monkeys en Fight Club moesten het puur hebben vanwege hun plotwending op het einde, qua verhaal. Ik vind het allebei ook geweldige plotwendingen, maar Memento zit gewoon prachtig in elkaar, de twee verhaallijnen die door elkaar heen lopen in tegengestelde richting en pas aan het einde kun je alles aan elkaar knopen.
Dat zeg ik niet,maar als ik er een boekwerk bij moet houden om m te begrijpen hoeft t niet voor mij. Ik zie apen die elkaar afmaken, hele klassieke stukken waarin ruimteschepen dansen, een op hol geslagen boordcomputer en een reincarnatiequote:Op zondag 2 augustus 2009 02:06 schreef Jawzz het volgende:
[..]
Ja, want een verhaal in een film is natuurlijk helemaal niet belangrijk ofzo.
Maar kom op je snap toch wel wat er gebeurt.quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:09 schreef Stefan het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet,maar als ik er een boekwerk bij moet houden om m te begrijpen hoeft t niet voor mij. Ik zie apen die elkaar afmaken, hele klassieke stukken waarin ruimteschepen dansen, een op hol geslagen boordcomputer en een reincarnatie
Mannen die lichamelijk contact met elkaar hebben, dat gevoel?quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:13 schreef Stefan het volgende:
Fight Club vond ik wel goed, niet per se de twist maar het hele gevoel erbij.
Het is slechts 1 element, en er zijn genoeg topfilms zonder een verhaal/waar het verhaal er niets toe doetquote:Op zondag 2 augustus 2009 02:06 schreef Jawzz het volgende:
[..]
Ja, want een verhaal in een film is natuurlijk helemaal niet belangrijk ofzo.
Nee, vluchten uit je normale bestaan waar consumptie de plaats heeft ingenomen van emotie.quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:14 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Mannen die lichamelijk contact met elkaar hebben, dat gevoel?
Het is wel een mooie realitycheck voor de materialisten onder ons, ja.quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:16 schreef Stefan het volgende:
[..]
Nee, vluchten uit je normale bestaan waar consumptie de plaats heeft ingenomen van emotie.
quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:14 schreef iszinloos het volgende:
[..]
Maar kom op je snap toch wel wat er gebeurt.
Apen>monolithe > apen met wapens >cut>toekomst
Ik vind het een van de mooiste cuts (heet het geloof ik) die ik ooit in een film heb gezien.
Alleen al door HAL 9000 is de film fantastisch.quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:20 schreef Stefan het volgende:
2001 aso kijk ik weer as we speak
30 minuten bezig om op het moederschip te komen inclusief een gesprek met HAL
Het is wel duidelijk op wie de stem van KITT is gebaseerdquote:Op zondag 2 augustus 2009 02:21 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Alleen al door HAL 9000 is de film fantastisch.
West is idd ook traag. Maar dat heb je ook vaak met oude films. Gone with the Wind en Ben Hur zijn ook geen moer meer aan anno 2009quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:25 schreef moomoo het volgende:
Vind het wel een mooie film maar o zo langdradig af en toe. zelfdemet once upon a time in the west. Het hoeft van mij helemaal niet gehaast, maar een klein beetje tempo is wel fijn.
oh, je bent nog niet klaar met kijken.quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:24 schreef Stefan het volgende:
[..]
Het is wel duidelijk op wie de stem van KITT is gebaseerd
Ha, HAL is dood. We krijgen nu de wedergeboorte. What the fuck was dat all about OJ?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Clarke and Kubrick wrote the novel and screenplay simultaneously, but while Clarke ultimately opted for clearer explanations of the mysterious monolith and the Star Gate, Kubrick chose to keep the film mysterious and enigmatic[3] with a minimum of dialogue in order to convey what many viewers have described as a powerful sense of the sublime and numinous, without specific explanations of events. For this reason, an encyclopedic plot summary of this film is difficult."quote:
Er is ook een boek van. Daar is de film op gebaseerd. Boek is door Arthur C. Clarke geschreven, maar hij heeft samen met Kubrick aan de film gewerkt. Ik denk dat het boek veel uit de doeken doet. De film is erg abstract.
Mooie muziek, beelden zijn duidelijk verouderd maar ik kan er wel mee levenquote:Op zondag 2 augustus 2009 02:03 schreef OldJeller het volgende:
Voor de mensen die de film gezien hebben én de mensen die de film niet gezien hebben.
Een kort, spacende samenvatting, om de kern van het verhaal te begrijpen.
Eén van de beste geluid & beeld combinaties. Zonder drugs spacen.
Siniti kijk dit eens, kort stukje.. maar dan weet je of je weer klaar bent om de film weer te zien.quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:36 schreef Siniti het volgende:
Ik vond 2001 ook niet leuk![]()
Maar ik was wel 15 ofzo toen ik hem zag, misschien vind ik em nu toffer
quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:03 schreef OldJeller het volgende:
Voor de mensen die de film gezien hebben én de mensen die de film niet gezien hebben.
Een kort, spacende samenvatting, om de kern van het verhaal te begrijpen.
Eén van de beste geluid & beeld combinaties. Zonder drugs spacen.
quote:Op zondag 2 augustus 2009 01:46 schreef Stefan het volgende:
[..]
arthouse als Juno en Little Miss Sunshine en alle Apatowfilms.
Fragmenten van films werken bij mij nooit als ik die film mij niet kan herinnerenquote:Op zondag 2 augustus 2009 02:38 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Siniti kijk dit eens, kort stukje.. maar dan weet je of je weer klaar bent om de film weer te zien.
[..]
2001 ASO heeft geen context. Het is een soort Scientology pamfletquote:Op zondag 2 augustus 2009 02:39 schreef Siniti het volgende:
[..]
Fragmenten van films werken bij mij nooit als ik die film mij niet kan herinnerenIk moet et in context zien, dus of het hele ding of helemaal niks
Oh, je bedoelt die schermbeveiligingquote:Op zondag 2 augustus 2009 02:38 schreef Stefan het volgende:
Ik kijk nu 10 minuten naar een LSD trip.
[stuk film voor fragment] [fragment film] [stuk film na fragment]quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:41 schreef Stefan het volgende:
[..]
2001 ASO heeft geen context. Het is een soort Scientology pamflet
Dat is juist het mooie!quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:38 schreef Stefan het volgende:
Ik kijk nu 10 minuten naar een LSD trip.
Het is niet zozeer een fragment.. het is een wandeling door de ruimte.quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:39 schreef Siniti het volgende:
[..]
Fragmenten van films werken bij mij nooit als ik die film mij niet kan herinnerenIk moet et in context zien, dus of het hele ding of helemaal niks
quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:48 schreef Stefan het volgende:![]()
en daar is ineens een baby en die domino steen
quote:Op zondag 2 augustus 2009 01:23 schreef Seam het volgende:
Slechtste klacht ooit waarschijnlijk. TS heeft zowel geen smaak als geen verstand van films.
Spuit 11quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:48 schreef feelsgoodman het volgende:
. Misschien moet je het voortaan maar bij films houden ala Mission Impossible.
Topic kan op slot, de TS heeft overduidelijk geen verstand van zaken.quote:Prachtige film, de beste uit de reeks. De boeken niet gelezen, dus onbevangen kijken. Spannend en romantisch, alles wat een goede film hebben moet.
Nogmaals, niemand weet hoe het is bedoeld omdat Kubrick weigerde er over te praten. Iedere idioot kan een bedoeling bedenken,quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:50 schreef OldJeller het volgende:
[..]![]()
Hoe kan je nou weer een film kijken als je alles zo droog beschrijft en het niet ziet zoals het is bedoeld?
Die wilde ik heb ook al aanraden.quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:50 schreef OldJeller het volgende:
[..]![]()
Hoe kan je nou weer een film kijken als je alles zo droog beschrijft en het niet ziet zoals het is bedoeld?
Dan is het kijken naar elke film gedoemd te falen, behalve Trainspotting.
Wat nou aanraden. Ik heb duizenden films gezien. Ook filmliefhebbers haten 2001 ASOquote:Op zondag 2 augustus 2009 02:53 schreef iszinloos het volgende:
[..]
Die wilde ik heb ook al aanraden.
Starchild.quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:53 schreef Stefan het volgende:
En een film bekijken en dan een naslagwerk er naast houden om te lezen wat mensen denken dat Kubrick bedoelde, dat is belachelijk. Omgekeerde wereld.
Ik zie niet de bedoeling in van een baby in een luchtbel die uitkijkt over de ruime: einde, aftiteling
Ik zie een baby.quote:
Dus ook jouw interpretatie is niet de waarheid. De mijne is dat het een kutfilm is en dat maakt mijn interpretatie net zo waar als de jouwe.quote:Kubrick heeft altijd geweigerd een uitleg van de film te geven. In plaats daarvan moedigde hij het publiek aan hun eigen interpretaties aan de film te geven, en zo hun eigen ideeën en theorieën. In een interview met het tijdschrift Playboy uit 1968 zei hij:
You're free to speculate as you wish about the philosophical and allegorical meaning of the film — and such speculation is one indication that it has succeeded in gripping the audience at a deep level — but I don't want to spell out a verbal road map for 2001 that every viewer will feel obligated to pursue or else fear he's missed the point.[7]'
De film is dan ook door verscheidene mensen geanalyseerd en geïnterpreteerd. Het boek van Arthur C. Clarke lijkt daarbij te kunnen helpen: het is bijvoorbeeld helderer over de oorsprong van de monoliet, een soort gereedschap van een buitenaards ras waarmee ze minder ontwikkelde soorten helpen in hun evolutionaire voortgang. De hotelkamerscène aan het einde van de film wordt in het boek uitgelegd als een soort buitenaardse dierentuin, waarin de aliens de habitat van de mens hebben geprobeerd na te bootsen met behulp van opgevangen televisie-uitzendingen. Al deze informatie ontbreekt in de film.
Clarke zelf benadrukt echter dat het boek zijn interpretatie is van het verhaal, en niet noodzakelijkerwijs ook die van Kubrick is. "Zelfs Kubricks interpretatie is niet per definitie de 'juiste' - wat dat ook mag betekenen."[8] Filmcriticus Penelope Houston merkte op dat de roman op verschillende aspecten verschilt van de film, en daardoor niet automatisch als dé sleutel naar de film moet worden beschouwd.[9]
Ja, maar jij heet "timbob" en daar kunnen we ook niets aan doen.quote:Op zondag 2 augustus 2009 03:03 schreef timbob het volgende:
ik heb nog het boek van 3001 gelezen..
overigens.
Starchild!quote:
Klopt, maar is dat niet met meer films zo?quote:Anyway:
[..]
Dus ook jouw interpretatie is niet de waarheid. De mijne is dat het een kutfilm is en dat maakt mijn interpretatie net zo waar als de jouwe.
Om te beginnen: een aantal films van David Lynch.quote:Op zondag 2 augustus 2009 03:12 schreef Stefan het volgende:
welke films zijn dat OJ?
Ik reageer morgen weer btw
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |