WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nee geen recht, omdat ze teveel verdient. Zou ze niks verdienen dan had ze nog rechten.
If life is a bitch, I am a mutt.
Ze heeft dus wel recht op studiefinanciering maar ontvangt niets omdat ze teveel verdient.quote:Op maandag 7 december 2009 22:27 schreef Boogyman_2 het volgende:
Nee geen recht, omdat ze teveel verdient. Zou ze niks verdienen dan had ze nog rechten.
Dan zou ze niet de werkelijke kosten mogen aftrekken maar moet ze gebruik maken van de normbedragen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dat is wel vreemd. Stel ze heeft nog 6 maanden rechten op een beurs. Haar Master duurt 18 maanden. Dan moet ze nog 18 maanden de normbedragen gebruiken. Nu jij weer 
If life is a bitch, I am a mutt.
Ik zei al dat het een krakertje was,
Nog een complicatie, stel dat zij via mijn ex-werkgever (ik ben met pensioen) een vergoeding kan krijgen uit een studiefonds, moet dat in aftrek van de kosten? Is dat bekend bij de belastingdienst als dusdanig, of is het een normale schenking? Ik verwacht dat het eerste het geval zal zijn, al is het dan een verkapte subsidie voor de belastingdienst
[ Bericht 15% gewijzigd door Boogyman_2 op 08-12-2009 00:45:43 ]
Nog een complicatie, stel dat zij via mijn ex-werkgever (ik ben met pensioen) een vergoeding kan krijgen uit een studiefonds, moet dat in aftrek van de kosten? Is dat bekend bij de belastingdienst als dusdanig, of is het een normale schenking? Ik verwacht dat het eerste het geval zal zijn, al is het dan een verkapte subsidie voor de belastingdienst
[ Bericht 15% gewijzigd door Boogyman_2 op 08-12-2009 00:45:43 ]
If life is a bitch, I am a mutt.
Dan nog een laatste voor vanavond:
Student 1 begint zijn studie op 1 jan en eindigt die een jaar later op 1 jan.
Student 2 begint zijn studie op 1 sept en eindigt die een jaar later op 1 sept.
Student 1 heeft een 'eigen risico/bijdrage" van 500Euro.
Student 2, omdat het belastingjaar niet synchroon loopt met het schooljaar van 2x500Euro.
Dit lijkt een duidelijke onrechtvaardigheid.
Is er een hardheidsclausule, coulantieregeling, in een dergelijk geval, of is dat een poging om water uit een steen te persen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Boogyman_2 op 08-12-2009 00:39:33 ]
Student 1 begint zijn studie op 1 jan en eindigt die een jaar later op 1 jan.
Student 2 begint zijn studie op 1 sept en eindigt die een jaar later op 1 sept.
Student 1 heeft een 'eigen risico/bijdrage" van 500Euro.
Student 2, omdat het belastingjaar niet synchroon loopt met het schooljaar van 2x500Euro.
Dit lijkt een duidelijke onrechtvaardigheid.
Is er een hardheidsclausule, coulantieregeling, in een dergelijk geval, of is dat een poging om water uit een steen te persen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Boogyman_2 op 08-12-2009 00:39:33 ]
If life is a bitch, I am a mutt.
Nee, dan moet ze 6 maanden de normbedragen hanteren en mag ze de rest volgens de regeling van de studiekosten berekenen. Hier is het dus wijs om goed te letten op het moment van betalen van de studiekosten.quote:Op maandag 7 december 2009 22:41 schreef Boogyman_2 het volgende:
Dat is wel vreemd. Stel ze heeft nog 6 maanden rechten op een beurs. Haar Master duurt 18 maanden. Dan moet ze nog 18 maanden de normbedragen gebruiken. Nu jij weer
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ontvangen bijdragen van een werkgever moeten in mindering worden gebracht op de studiekosten. Dit heeft niks met een schenking te maken als dit uit het dienstverband voortvloeit.quote:Op maandag 7 december 2009 22:51 schreef Boogyman_2 het volgende:
Ik zei al dat het een krakertje was,
Nog een complicatie, stel dat zij via mijn ex-werkgever (ik ben met pensioen) een vergoeding kan krijgen uit een studiefonds, moet dat in aftrek van de kosten? Is dat bekend bij de belastingdienst als dusdanig, of is het een normale schenking? Ik verwacht dat het eerste het geval zal zijn, al is het dan een verkapte subsidie voor de belastingdienst
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Nee, de drempel (jij noemt het 'eigen risico/bijdrage') is ¤ 500,- per jaar. Als je in twee jaren met studiekosten te maken krijgt, krijg je ook twee keer te maken met de drempel. Daar is niets aan te doen.quote:Op dinsdag 8 december 2009 00:23 schreef Boogyman_2 het volgende:
Dan nog een laatste voor vanavond:
Student 1 begint zijn studie op 1 jan en eindigt die een jaar later op 1 jan.
Student 2 begint zijn studie op 1 sept en eindigt die een jaar later op 1 sept.
Student 1 heeft een 'eigen risico/bijdrage" van 500Euro.
Student 2, omdat het belastingjaar niet synchroon loopt met het schooljaar van 2x500Euro.
Dit lijkt een duidelijke onrechtvaardigheid.
Is er een hardheidsclausule, coulantieregeling, in een dergelijk geval, of is dat een poging om water uit een steen te persen?
(En ook wel logisch want op 1 januari begint de teller voor de belastingen weer met nul. Ik zou dan zelfs kunnen verdedigen dat voor een studie van vier jaren maar één keer de drempel zou moeten gelden.)
[ Bericht 15% gewijzigd door ManAtWork op 08-12-2009 08:52:17 ]
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
[
Ontvangen bijdragen van een werkgever moeten in mindering worden gebracht op de studiekosten. Dit heeft niks met een schenking te maken als dit uit het dienstverband voortvloeit.
[/quote]
Maar niet uit een dienstverband wat mijn dochter heeft, maar wat ik had. Maakt dat verschil?
Ontvangen bijdragen van een werkgever moeten in mindering worden gebracht op de studiekosten. Dit heeft niks met een schenking te maken als dit uit het dienstverband voortvloeit.
[/quote]
Maar niet uit een dienstverband wat mijn dochter heeft, maar wat ik had. Maakt dat verschil?
If life is a bitch, I am a mutt.
Nee, dan moet ze 6 maanden de normbedragen hanteren en mag ze de rest volgens de regeling van de studiekosten berekenen. Hier is het dus wijs om goed te letten op het moment van betalen van de studiekosten.
[/quote]
Dat laatste is een goede tip, mijn dank is groot.
[/quote]
Dat laatste is een goede tip, mijn dank is groot.
If life is a bitch, I am a mutt.
quote:Op dinsdag 8 december 2009 10:17 schreef Boogyman_2 het volgende:
Ontvangen bijdragen van een werkgever moeten in mindering worden gebracht op de studiekosten. Dit heeft niks met een schenking te maken als dit uit het dienstverband voortvloeit.
Waarom zou jouw ex-werkgever de studiekosten voor je kind betalen?quote:Maar niet uit een dienstverband wat mijn dochter heeft, maar wat ik had. Maakt dat verschil?
Als er geen dienstbetrekking (of andere overeenkomst) aan ten grondslag ligt, neig ik ernaar dat hier wel sprake is van een schenking. In dat geval hoeft de schenking niet in mindering gebracht te worden op de studiekosten (maar moet er wel belasting worden betaald over de schenking).
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
YW.quote:Op dinsdag 8 december 2009 10:24 schreef Boogyman_2 het volgende:
Dat laatste is een goede tip, mijn dank is groot.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Je hebt het al druk genoeg.quote:Op dinsdag 8 december 2009 10:05 schreef DonJames het volgende:
Wat MaW zegtzo, daar had ik weer een makkie aan
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Het fonds is slechts losjes verbonden met het bedrijf en het komt, geloof me, wel vaker voor bij grote bedrijven.quote:Op dinsdag 8 december 2009 10:29 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
[..]
Waarom zou jouw ex-werkgever de studiekosten voor je kind betalen?
Als er geen dienstbetrekking (of andere overeenkomst) aan ten grondslag ligt, neig ik ernaar dat hier wel sprake is van een schenking. In dat geval hoeft de schenking niet in mindering gebracht te worden op de studiekosten (maar moet er wel belasting worden betaald over de schenking).
If life is a bitch, I am a mutt.
Maar wat is de tegenprestatie voor het bedrijf?quote:Op dinsdag 8 december 2009 10:36 schreef Boogyman_2 het volgende:
[..]
Het fonds is slechts losjes verbonden met het bedrijf en het komt, geloof me, wel vaker voor bij grote bedrijven.
Of kan iedereen een verzoek om een bijdrage indienen?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Geen tegenprestatie. Alleen voor kinderen van werknemers of pensionadas.quote:Op dinsdag 8 december 2009 10:39 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Maar wat is de tegenprestatie voor het bedrijf?
Of kan iedereen een verzoek om een bijdrage indienen?
If life is a bitch, I am a mutt.
Dan zou ik bij het fonds even navragen onder welke voorwaarden uitkeringen worden gedaan. Ik neem aan dat ze vaker met uitkeringen te maken hebben gehad en dat ze afspraken hebben gemaakt met de fiscus hoe dit te behandelen.quote:Op dinsdag 8 december 2009 10:40 schreef Boogyman_2 het volgende:
[..]
Geen tegenprestatie. Alleen voor kinderen van werknemers of pensionadas.
Zelf blijf ik denken dat het een schenking is maar ik hoor graag hoe het fonds er zelf over denkt en of er afspraken met de fiscus zijn gemaakt.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik laat het weten. Kan wel even duren.quote:Op dinsdag 8 december 2009 10:46 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Dan zou ik bij het fonds even navragen onder welke voorwaarden uitkeringen worden gedaan. Ik neem aan dat ze vaker met uitkeringen te maken hebben gehad en dat ze afspraken hebben gemaakt met de fiscus hoe dit te behandelen.
Zelf blijf ik denken dat het een schenking is maar ik hoor graag hoe het fonds er zelf over denkt en of er afspraken met de fiscus zijn gemaakt.
If life is a bitch, I am a mutt.
MaW, uitkeringen van werkgevers aan andere mensen dan hun personeel komen wel vaker (maar niet heel vaak) voor. Zie bijvoorbeeld art. 2, eerste lid LB:quote:Op dinsdag 8 december 2009 10:46 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Dan zou ik bij het fonds even navragen onder welke voorwaarden uitkeringen worden gedaan. Ik neem aan dat ze vaker met uitkeringen te maken hebben gehad en dat ze afspraken hebben gemaakt met de fiscus hoe dit te behandelen.
Zelf blijf ik denken dat het een schenking is maar ik hoor graag hoe het fonds er zelf over denkt en of er afspraken met de fiscus zijn gemaakt.
Artikel 2
1.Werknemer is de natuurlijke persoon die tot een inhoudingsplichtige in privaatrechtelijke of in publiekrechtelijke dienstbetrekking staat of van een inhoudingsplichtige loon geniet uit een vroegere privaatrechtelijke of publiekrechtelijke dienstbetrekking van hemzelf of van een ander, dan wel uit een bestaande privaatrechtelijke of publiekrechtelijke dienstbetrekking van een ander.
Ik kan me herinneren dat Philips ook dit soort uitkeringen deed.
Klopt. Navraag leert dat het als inkomen moet worden gezien. Het wordt ook zo aan de belastingdienst doorgegeven.quote:Op dinsdag 8 december 2009 11:38 schreef DonJames het volgende:
[..]
MaW, uitkeringen van werkgevers aan andere mensen dan hun personeel komen wel vaker (maar niet heel vaak) voor. Zie bijvoorbeeld art. 2, eerste lid LB:
Artikel 2
1.Werknemer is de natuurlijke persoon die tot een inhoudingsplichtige in privaatrechtelijke of in publiekrechtelijke dienstbetrekking staat of van een inhoudingsplichtige loon geniet uit een vroegere privaatrechtelijke of publiekrechtelijke dienstbetrekking van hemzelf of van een ander, dan wel uit een bestaande privaatrechtelijke of publiekrechtelijke dienstbetrekking van een ander.
Ik kan me herinneren dat Philips ook dit soort uitkeringen deed.
If life is a bitch, I am a mutt.
Uiteraard komen uitkeringen aan anderen dan een werknemer voor. Het ging mij erom hoe een dergelijke uitkering dan moet worden gezien/belast. Onder studiekosten kan het m.i. dan niet geschaard worden.quote:Op dinsdag 8 december 2009 11:38 schreef DonJames het volgende:
[..]
MaW, uitkeringen van werkgevers aan andere mensen dan hun personeel komen wel vaker (maar niet heel vaak) voor. Zie bijvoorbeeld art. 2, eerste lid LB:
Artikel 2
1.Werknemer is de natuurlijke persoon die tot een inhoudingsplichtige in privaatrechtelijke of in publiekrechtelijke dienstbetrekking staat of van een inhoudingsplichtige loon geniet uit een vroegere privaatrechtelijke of publiekrechtelijke dienstbetrekking van hemzelf of van een ander, dan wel uit een bestaande privaatrechtelijke of publiekrechtelijke dienstbetrekking van een ander.
Ik kan me herinneren dat Philips ook dit soort uitkeringen deed.
In dat geval hoef je het niet in mindering te brengen op de studiekosten.quote:Op dinsdag 8 december 2009 12:05 schreef Boogyman_2 het volgende:
[..]
Klopt. Navraag leert dat het als inkomen moet worden gezien. Het wordt ook zo aan de belastingdienst doorgegeven.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Inderdaad, anders zou je door de hond EN de kat worden gebeten.quote:Op dinsdag 8 december 2009 12:33 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Uiteraard komen uitkeringen aan anderen dan een werknemer voor. Het ging mij erom hoe een dergelijke uitkering dan moet worden gezien/belast. Onder studiekosten kan het m.i. dan niet geschaard worden.
[..]
In dat geval hoef je het niet in mindering te brengen op de studiekosten.
If life is a bitch, I am a mutt.
Is het toegestaan hier tips te plaatsen? Ik werk voor een platform met aangesloten belasting adviseurs waarop we wekelijks tips plaatsen om minder belasting te betalen en/of te helpen bij de belastingaangifte 2009. Met name voor particulieren, ZZP ers en DGA's.
We doen dit zo in zo begrijpelijk mogelijke taal.
We doen dit zo in zo begrijpelijk mogelijke taal.
Alle voetbalschoenen staan op Kicksen.info
Boogieman, ik leg je vraag ook even voor aan onze adviseurs!quote:Op maandag 7 december 2009 22:03 schreef Boogyman_2 het volgende:
Don James en Man at work, ik heb hier een hersenkraker voor jullie.
Mijn dochter heeft in 2006 haar Bachelor gehaald. Omdat ze geen keuze kon maken voor haar Master, is ze gaan werken in haar beroeps richting.
In Augustus 2009 heeft ze eindelijk haar richting gevonden (werk is ergens goed voor!) en is een Master begonnen in het verlengde van haar studie. Ze heeft dus een onderbreking van een jaar of drie en maakt haar studie nu af.
Ze werkt nog steeds en heeft een goede regeling met haar werkgever getroffen om de colleges te kunnen volgen.
Ze heeft geen recht op IB ondersteuning omdat ze teveel verdient. (Nog wel bijna een jaar recht over op de basisbeurs).
Wat kan zij nu als aftrekposten opvoeren?
Het collegegeld a 1600Euro en overige boek en materialen? (of slechts een deel van die 1600Euro)
Minus de 500Euro drempel?
b.v.d.
gr
Emiel
Alle voetbalschoenen staan op Kicksen.info
Correct me if I'm wrong maar volgens mij zijn de vragen al beantwoord.quote:Op dinsdag 15 december 2009 10:54 schreef relic000 het volgende:
[..]
Boogieman, ik leg je vraag ook even voor aan onze adviseurs!
gr
Emiel
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Een Belastingtiptopic? Zul je met de MOD's moeten overleggen.quote:Op dinsdag 15 december 2009 10:53 schreef relic000 het volgende:
Is het toegestaan hier tips te plaatsen?
Hé da's toevallig. Doen wij hier ook.quote:Ik werk voor een platform met aangesloten belasting adviseurs waarop we wekelijks tips plaatsen om minder belasting te betalen en/of te helpen bij de belastingaangifte 2009. Met name voor particulieren, ZZP ers en DGA's.
We doen dit zo in zo begrijpelijk mogelijke taal.
Al geven we in de jaarlijkse belastingaangifte-topics eerder antwoord op de gestelde vragen die mensen tegen komen bij het invullen van hun aangifte(n).
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik denk het wel. Als je enigzins kan aantonen dat je non-profit werkt, mag je het zelfs met naam en toenaam van de organisatie doen, geloof ik.quote:Op dinsdag 15 december 2009 10:53 schreef relic000 het volgende:
Is het toegestaan hier tips te plaatsen? Ik werk voor een platform met aangesloten belasting adviseurs waarop we wekelijks tips plaatsen om minder belasting te betalen en/of te helpen bij de belastingaangifte 2009. Met name voor particulieren, ZZP ers en DGA's.
We doen dit zo in zo begrijpelijk mogelijke taal.
Maar het beste kan je even een moderator contacteren, vermoed ik.
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
tvp .
Topic is nu voor mij ook wel interessant, doe een studie geheel op eigen kosten (geen IBG vergoeding meer). Tevens werkzaam bij de BD dus ik houd jullie in de gaten (zit alleen niet op IB)
.Topic is nu voor mij ook wel interessant, doe een studie geheel op eigen kosten (geen IBG vergoeding meer)
. Tevens werkzaam bij de BD dus ik houd jullie in de gaten (zit alleen niet op IB)
ja duidelijk beantwoord zelfs. met m'n neusgaten gekekenquote:Op dinsdag 15 december 2009 17:49 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Correct me if I'm wrong maar volgens mij zijn de vragen al beantwoord.
Alle voetbalschoenen staan op Kicksen.info
mirror???????????????quote:Op woensdag 16 december 2009 16:52 schreef JuiceJuice het volgende:
Iemand een mirror van het aangifte programma van 2009?
t programma is nog niet eens origineel. Hoe kun je dan een kopie hebben???
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
overigens had ik daardoor de vraag al voorgelegd en nu ook antwoord gekregen. ik post het toch, wie weet is het van waarde:quote:Op woensdag 16 december 2009 09:39 schreef relic000 het volgende:
[..]
ja duidelijk beantwoord zelfs. met m'n neusgaten gekeken
Volgde uw dochter in 2009/2010 een opleiding of een studie voor haar (toekomstige) beroep? Dan mag zijhiervoor de kosten, zoals lesgeld en de kosten voor de studieboeken aftrekken.
Uw dochter mag haar studiekosten of andere scholingsuitgaven onder de volgende voorwaarden aftrekken:
− Uw dochter maakt de kosten voor haar studie.
− De opleiding of studie was gericht op een beroep of toekomstige beroep.
− De totale kosten min eventuele vergoedingen waren hoger dan de drempel van ¤ 500. De kosten boven de drempel mag uw dochter aftrekken.
De volgende kosten mag zij aftrekken:
− lesgeld, collegegeld of instellingscollegegeld
− kosten voor studieboeken of vakliteratuur
− afschrijving van duurzame goederen zoals een computer. Zij kan deze afschrijvingen alleen als kosten aftrekken als zij dat goed ook gebruikt voor de studie of opleiding. Gebruikt zij de computer gedeeltelijk ook privé, dan mag zij dat gedeelte niet als kosten aftrekken. Ze moet bij de afschrijving rekening houden met de restwaarde en de levensduur. Voor computers en rand apparatuur geldt een levensduur van drie jaar en een restwaarde van 10%.
− kosten voor EVC-procedures (Erkenning Verworven Competenties) Zij kan haar competenties laten vastleggen in een verklaring (de EVC-verklaring). Deze moet zij laten opmaken door een erkend instituut.
Alle voetbalschoenen staan op Kicksen.info
Ook hier een hersenkrakertje waar ik echt niet uit kom. Situatie is als volgt:
Ik werk 36 uur, neem komend jaar 4 uur ouderschapsverlof per week op en krijg geen vergoeding van de werkgever. Ik vul de 16 uur per maand die ik niet werk aan vanuit de levensloopregeling
Mijn man werkt 40 uur, neemt komend jaar 4 uur ouderschapsverlof per week op en krijgt geen vergoeding van de werkgever. Ook hij vult aan mbv geld uit de levensloopregeling.
De aanvulling bij beide is zo dat we netto hetzelfde krijgen als voordat we verlof op namen.
Maar nou komt het: wat is nou de berekening voor inkomsten uit tegenwoordige dienstbetrekking? Ik weet dat die berekening normaal heel simpel is (loon x aantal keer dat je ontvangt x 1,08 voor het vakantiegeld) maar nu kom ik er niet uit. Welke redenering klopt?
a) je moet uitgaan van het bruttoloon zonder de opgenomen uren ouderschapsverlof (dus voor mij uitgaan van 32 uur en voor mijn man 36 uur)
b) je moet uitgaan van het bruttoloon met daarbij de vergoeding vanuit de levensloopregeling en dus pak je gewoon het 'normale' bruttoloon (bij mij 36 uur, bij hem 40 uur)
c)Wat ik kan zien in de proefberekening van mijn werk is dat ze uitgaan van 36 uur, daar het (netto)bedrag uit de levensloopregeling bij optellen, vervolgens 16*uurloon er weer aftrekken (opgenomen uren ouderschapsverlof) en daar dan zwv bijdrage en zwv werkgever aftrekken. Het bruto bedrag dat dan staat is ongeveer 60 euro lager dan het bedrag bij 36 uur. Moet ik dan soms dit bruttobedrag gebruiken?
Het lastige aan het geheel is dat die inkomsten de basis vormen voor de rest van de teruggave en dat die teruggave weer de kinderopvangtoeslag bepaalt. Hopelijk weet iemand raad, bedankt vast!
Ik werk 36 uur, neem komend jaar 4 uur ouderschapsverlof per week op en krijg geen vergoeding van de werkgever. Ik vul de 16 uur per maand die ik niet werk aan vanuit de levensloopregeling
Mijn man werkt 40 uur, neemt komend jaar 4 uur ouderschapsverlof per week op en krijgt geen vergoeding van de werkgever. Ook hij vult aan mbv geld uit de levensloopregeling.
De aanvulling bij beide is zo dat we netto hetzelfde krijgen als voordat we verlof op namen.
Maar nou komt het: wat is nou de berekening voor inkomsten uit tegenwoordige dienstbetrekking? Ik weet dat die berekening normaal heel simpel is (loon x aantal keer dat je ontvangt x 1,08 voor het vakantiegeld) maar nu kom ik er niet uit. Welke redenering klopt?
a) je moet uitgaan van het bruttoloon zonder de opgenomen uren ouderschapsverlof (dus voor mij uitgaan van 32 uur en voor mijn man 36 uur)
b) je moet uitgaan van het bruttoloon met daarbij de vergoeding vanuit de levensloopregeling en dus pak je gewoon het 'normale' bruttoloon (bij mij 36 uur, bij hem 40 uur)
c)Wat ik kan zien in de proefberekening van mijn werk is dat ze uitgaan van 36 uur, daar het (netto)bedrag uit de levensloopregeling bij optellen, vervolgens 16*uurloon er weer aftrekken (opgenomen uren ouderschapsverlof) en daar dan zwv bijdrage en zwv werkgever aftrekken. Het bruto bedrag dat dan staat is ongeveer 60 euro lager dan het bedrag bij 36 uur. Moet ik dan soms dit bruttobedrag gebruiken?
Het lastige aan het geheel is dat die inkomsten de basis vormen voor de rest van de teruggave en dat die teruggave weer de kinderopvangtoeslag bepaalt. Hopelijk weet iemand raad, bedankt vast!
* Mama van Driekus (0909) en Tienus (0611) *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
Welke rest van de teruggave bedoel je?quote:Op maandag 21 december 2009 17:07 schreef mefke79 het volgende:
Het lastige aan het geheel is dat die inkomsten de basis vormen voor de rest van de teruggave en dat die teruggave weer de kinderopvangtoeslag bepaalt. Hopelijk weet iemand raad, bedankt vast!
En de kinderopvangtoeslag is afhankelijk van jullie inkomen. Daar staan toeslagen en teruggaven inkomstenbelasting los van.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Inkomsten is toch de basis om dingen als eigenwoningforfait te bepalen? De voorlopige teruggave gebruiken wij om alvast een deel van de hypotheekaftrek terug te krijgen.
En de kinderopvangtoeslag is inderdaad afhankelijk van de inkomen, maar je moet dan het verzamelinkomen geven en zelfs dat krijg ik nu niet voor elkaar omdat ik de bruto inkomsten maar niet berekend krijg.
En de kinderopvangtoeslag is inderdaad afhankelijk van de inkomen, maar je moet dan het verzamelinkomen geven en zelfs dat krijg ik nu niet voor elkaar omdat ik de bruto inkomsten maar niet berekend krijg.
* Mama van Driekus (0909) en Tienus (0611) *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
Het eigenwoningforfait is niet afhankelijk van je inkomen. Dat is afhankelijk van de WOZ waarde. Of je bedoelt iets anders dan ik denk.quote:Op maandag 21 december 2009 18:56 schreef mefke79 het volgende:
Inkomsten is toch de basis om dingen als eigenwoningforfait te bepalen? De voorlopige teruggave gebruiken wij om alvast een deel van de hypotheekaftrek terug te krijgen.
En de kinderopvangtoeslag is inderdaad afhankelijk van de inkomen, maar je moet dan het verzamelinkomen geven en zelfs dat krijg ik nu niet voor elkaar omdat ik de bruto inkomsten maar niet berekend krijg.
Daarnaast is het voor de toeslagen zo dat je een schatting doet van je inkomen en er achteraf een definitieve afrekening volgt op basis van je aangifte. Je kunt immers nu nog niet weten wat je belastbaar of verzamelinkomen over 2010 is.
Gewoon een reele schatting maken dus en nu niet druk maken om 100 euro meer of minder.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Wat bedoel je daarmee? Je eigenwoningforfait wordt bepaald aan de hand van je WOZ-waarde (let wel op het maximum).quote:Op maandag 21 december 2009 18:56 schreef mefke79 het volgende:
Inkomsten is toch de basis om dingen als eigenwoningforfait te bepalen? De voorlopige teruggave gebruiken wij om alvast een deel van de hypotheekaftrek terug te krijgen.
En de kinderopvangtoeslag is inderdaad afhankelijk van de inkomen, maar je moet dan het verzamelinkomen geven en zelfs dat krijg ik nu niet voor elkaar omdat ik de bruto inkomsten maar niet berekend krijg.
Verzamelinkomen hangt toch ook af van welk deel van de aftrekposten eigenwoning je aan wie toewijst? Dus oke, dat is geen eigenwoningforfait, maar dat samen met hypotheekkosten maakt wel de aftrekpost. En die aftrekpost heb ik dan weer nodig voor het berekenen van het verzamelinkomen.
Ik wil best schatten hoor en ik kijk ook niet op 100 euro meer of minder, maar het gaat wel om iets meer dan 100 euro. En het verschil per maand voor de kinderopvangtoeslag zit ook op meer dan 100 euro. Ik krijg toch echt niet graag 100 euro te veel per maand (wat dan een jaar later weer terug moet). Maar goed, nog steeds niemand een idee hoe het nou werkt? Want als niemand het weet ga ik maar gewoon rekenen met onze volledige brutosalarissen, dat lijkt me het veiligste, dan krijg ik maar wat terug volgend jaar.
Ik wil best schatten hoor en ik kijk ook niet op 100 euro meer of minder, maar het gaat wel om iets meer dan 100 euro. En het verschil per maand voor de kinderopvangtoeslag zit ook op meer dan 100 euro. Ik krijg toch echt niet graag 100 euro te veel per maand (wat dan een jaar later weer terug moet). Maar goed, nog steeds niemand een idee hoe het nou werkt? Want als niemand het weet ga ik maar gewoon rekenen met onze volledige brutosalarissen, dat lijkt me het veiligste, dan krijg ik maar wat terug volgend jaar.
* Mama van Driekus (0909) en Tienus (0611) *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
Dat klopt. Maar ook je spaargeld, lijfrentepremie, verhuizen, premie ZVW e.d. hebben invloed op het verzamelinkomen.quote:Op maandag 21 december 2009 22:23 schreef mefke79 het volgende:
Verzamelinkomen hangt toch ook af van welk deel van de aftrekposten eigenwoning je aan wie toewijst? Dus oke, dat is geen eigenwoningforfait, maar dat samen met hypotheekkosten maakt wel de aftrekpost. En die aftrekpost heb ik dan weer nodig voor het berekenen van het verzamelinkomen.
Hoe bedoel je: hoe het werkt? Zoals gezegd, bij toeslagen is het zo dat je een redelijke schatting moet doen omdat je niet weet wat er in 2010 gebeurt.quote:Ik wil best schatten hoor en ik kijk ook niet op 100 euro meer of minder, maar het gaat wel om iets meer dan 100 euro. En het verschil per maand voor de kinderopvangtoeslag zit ook op meer dan 100 euro. Ik krijg toch echt niet graag 100 euro te veel per maand (wat dan een jaar later weer terug moet). Maar goed, nog steeds niemand een idee hoe het nou werkt? Want als niemand het weet ga ik maar gewoon rekenen met onze volledige brutosalarissen, dat lijkt me het veiligste, dan krijg ik maar wat terug volgend jaar.
Het is het beste om van de meest actuele gegevens uit te gaan. Als je verder geen grote wijzigingen verwacht, met uitzondering van het ouderschapsverlof (wat als ik het goed begrijp weer gecompenseerd wordt door de levensloop), zou ik uitgaan van het (verzamel)inkomen van 2009.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik bedoel welk brutoinkomen ik nu moet nemen. Want het scheelt nogal of je het inkomen moet berekenen over 36 of 40 uur. En zeker als die vraag twee keer komt omdat ook van mijn inkomen niet duidelijk is of het nou over 32 of 36 uur gaat. Ik kan die schatting dus niet echt maken. Zeker niet omdat wat jij zegt lijfrente enzo ook invloed hebben en die invloed is groot omdat ook dingen als ouderschapsverlofkorting en levensloopverlofkorting nog om het hoekje komen kijken.quote:Op maandag 21 december 2009 23:16 schreef ManAtWork het volgende:
Hoe bedoel je: hoe het werkt? Zoals gezegd, bij toeslagen is het zo dat je een redelijke schatting moet doen omdat je niet weet wat er in 2010 gebeurt.
Zo stom, overal staat uitgelegd hoe je moet berekeningen hoeveel je moet sparen om verlof op te nemen, maar als je het dan wilt opnemen staan er nergens meer goede berekeningen. Ja, wel als je een hele maand verlof wilt nemen, maar die berekening is niet moeilijk. Het wordt pas lastig met gedeeltelijk verlof over meerdere maanden en in combi met ouderschapsverlof. Ben benieuwd of de belastingdienst het zelf nog snapt.
De veiligste optie is uitgaan van het maximale brutosalaris, geen rekening houden met ouderschapsverlofkorting en levensloopverlofkorting en dat allemaal pas in 2011 terugvragen. Nadeel is dan wel dat ik per maand meer dan 100 euro minder kinderopvangtoeslag krijg.
* Mama van Driekus (0909) en Tienus (0611) *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
Omdat je ouderschapsverlof gecompenseerd wordt door de levensloop, kun je gewoon uitgaan van het inkomen op bais van 40 resp. 40 uur.quote:Op dinsdag 22 december 2009 10:20 schreef mefke79 het volgende:
[..]
Ik bedoel welk brutoinkomen ik nu moet nemen. Want het scheelt nogal of je het inkomen moet berekenen over 36 of 40 uur. En zeker als die vraag twee keer komt omdat ook van mijn inkomen niet duidelijk is of het nou over 32 of 36 uur gaat.
Ouderschapsverlofkorting en levensloopkorting hebben geen invloed op het verzamelinkomen. Dit is een korting op de te betalen belasting.quote:Ik kan die schatting dus niet echt maken. Zeker niet omdat wat jij zegt lijfrente enzo ook invloed hebben en die invloed is groot omdat ook dingen als ouderschapsverlofkorting en levensloopverlofkorting nog om het hoekje komen kijken.
Ja hoor, de belastingdienst snapt het wel. Maak je daar maar geen zorgen over.quote:Zo stom, overal staat uitgelegd hoe je moet berekeningen hoeveel je moet sparen om verlof op te nemen, maar als je het dan wilt opnemen staan er nergens meer goede berekeningen. Ja, wel als je een hele maand verlof wilt nemen, maar die berekening is niet moeilijk. Het wordt pas lastig met gedeeltelijk verlof over meerdere maanden en in combi met ouderschapsverlof. Ben benieuwd of de belastingdienst het zelf nog snapt.
Ik zou uitgaan van het brutosalaris op basis van de uren die je nu hebt. Zoals gezegd, de vier uur dat je mindert, wordt weer aangevuld door de levensloop zodat je weer op de oude situatie zit. Daarbij kun je nog rekening houden met de eigen woning (eigenwoningforfait minus de rente). Dan heb je de grootste posten over het algemeen te pakken.quote:De veiligste optie is uitgaan van het maximale brutosalaris, geen rekening houden met ouderschapsverlofkorting en levensloopverlofkorting en dat allemaal pas in 2011 terugvragen. Nadeel is dan wel dat ik per maand meer dan 100 euro minder kinderopvangtoeslag krijg.
Ouderschapsverlofkorting en levensloopverlofkorting hebben geen invloed op het verzamelinkomen. Hetgeen je dan als afrekening krijgt zal m.i. geen ¤ 1.200,- zijn. Maar ik kan er naast zitten.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Zoals jij nu zegt heb ik het maar gedaan, gewoon doen alsof ik geen ouderschapsverlof opneem en dus voorlopige teruggave aanpassen op die bedragen. We hadden die teruggave namelijk al jaren niet meer aangepast en nu was ie en beetje heel erg niet kloppend. En dan heb ik veiligheidshalve voor mijn man geen ouderschapsverlofkorting aangevraagd, want het is niet duidelijk of hij wel minder gaat verdienen dan eerst. Bij mij is dat wel duidelijk, peiljaar is 2008 en toen werkte ik nog 40 uur, terwijl ik er nu maar 36 meer werk.
En ik heb de nieuwe verzamelinkomens even ingevuld bij de kinderopvangtoeslag en het verschil is nu dat ik 35 euro per maand 'te veel' lijk te krijgen. Goed, die 35 euro zet ik wel een jaar lang op een rekening, dat is te overzien.
Oja en die opmerking over of de belastingdienst het nog wel snapt...nee hoor, die snappen er de ballen van. Als je ze belt hoor je gewoon de verbazing door de telefoon "maar mevrouw, neemt u dan maar 4 uur per week op? En hoe financiert u dat?". Goed, we zien wel. Dank voor de hulp.
Beetje offtopic, maar het berekenen van die bedragen die je nodig hebt uit de levensloop is een bevalling op zich. Ik snap er nog steeds niets van, maar goed.
En ik heb de nieuwe verzamelinkomens even ingevuld bij de kinderopvangtoeslag en het verschil is nu dat ik 35 euro per maand 'te veel' lijk te krijgen. Goed, die 35 euro zet ik wel een jaar lang op een rekening, dat is te overzien.
Oja en die opmerking over of de belastingdienst het nog wel snapt...nee hoor, die snappen er de ballen van. Als je ze belt hoor je gewoon de verbazing door de telefoon "maar mevrouw, neemt u dan maar 4 uur per week op? En hoe financiert u dat?". Goed, we zien wel. Dank voor de hulp.
Beetje offtopic, maar het berekenen van die bedragen die je nodig hebt uit de levensloop is een bevalling op zich. Ik snap er nog steeds niets van, maar goed.
* Mama van Driekus (0909) en Tienus (0611) *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
ff n vraagje... ik heb afgelopen jaar 428 euro gekregen als vrijwilligersvergoeding/proefpersoonvergoeding, valt dit nu wel of niet onder mijn verzamelinkomen en telt dat mee voor de bijverdiengrens van ibg? if so zit ik net over die grens namelijk 
Is het een kostenvergoeding (dus vrijwilligersvergoeding)? Dan niet.quote:Op dinsdag 22 december 2009 19:58 schreef Memento-Mori het volgende:
ff n vraagje... ik heb afgelopen jaar 428 euro gekregen als vrijwilligersvergoeding/proefpersoonvergoeding, valt dit nu wel of niet onder mijn verzamelinkomen en telt dat mee voor de bijverdiengrens van ibg? if so zit ik net over die grens namelijk
Is het een vergoeding voor bewezen diensten, dan wel.
(En aangezien je het hebt over een proefpersoonvergoeding, ga ik voor het laatste.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
het werd door de instantie aangeduid als onkostenvergoeding...quote:
[..]
Is het een kostenvergoeding (dus vrijwilligersvergoeding)? Dan niet.
Is het een vergoeding voor bewezen diensten, dan wel.
(En aangezien je het hebt over een proefpersoonvergoeding, ga ik voor het laatste.)
http://www.raptes.nl/ dus ik weet t nu echt niet meer.... ik hoop dat t niet mee telt dat zal een hoop gezeik met ibg schelen, anders zit ik net een paar tientjes over de grens heen.
[ Bericht 14% gewijzigd door Memento-Mori op 22-12-2009 20:17:46 ]
Volgens de belastingdienst: http://www.belastingdiens(...)rijwilligers-01.htmlquote:Op dinsdag 22 december 2009 20:12 schreef Memento-Mori het volgende:
[..]
het werd door de instantie aangeduid als vrijwilligersvergoeding... dus ik zit in dubio daardoor
Niet dat dat echt heel duidelijk is,...
Al kun je er wel uit herleiden dat de tijd die je er aan hebt besteed, van belang is. Even rekenen dus of je daarmee onder de grens blijft.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dan valt het dus niet in het belastbare inkomen.quote:Op dinsdag 22 december 2009 20:18 schreef Memento-Mori het volgende:
het gaat dus om een onkostenvergoeding kwam ik net achter
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
quote:
[..]
Dan valt het dus niet in het belastbare inkomen.
scheelt me een hoop gedonder dan.
