Mogen we ook je account?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:47 schreef Salvad0R het volgende:
Hier vet filmpje van gebouwen op de maan:
http://www.disclose.tv/me(...)nt_Buildings_Filmed/
Verder zal een gedeelte van de maanlanding wel gefaket zijn, NASA heeft schermen van 50 meter breed gemaakt zodat ze er met een camera langs konden shiften, zodat het leek alsof ze langs het oppervlak van de maan vlogen.
Niet precies zoals dit http://www.flickr.com/photos/yocole/3726022666/quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:46 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik vraag het me af, maargoed ik ben benieuwd!
Precies, als ik me registreer hebben ze mijn gegevens dat wil ik nietquote:
LoL.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:47 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Wat heb je met die foto gedaan? Om de rand van de maan zit net zo'n laagje als om de aarde namelijk
Maar wat bewijst dat?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:49 schreef Ticker het volgende:
[..]
LoL.![]()
Dat is nou jpeg compressie.
Tevens, ik heb de contrasten verhoogd!
Ik zie een schaduw op de muur?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:48 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Niet precies zoals dit http://www.flickr.com/photos/yocole/3726022666/
Maar hier zie je ook, 1 lichtbron (de zon) en meerdere schaduwen van 1 voorwerp etc. Nogmaals, als ik iets vind wat beter aansluit post ik het
Op meerdere kanten van de muur, van 1 lichtbron.quote:
Wees blij dat er nog mensen met andere ideeen posten in zo'n vergezochte hoax topicquote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:41 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jij bemoeit je met elk topic wat het status quo aan de kaak stelt.
Het begint een beetje triest te worden.
Die van de maan, niets, maar die aarde is knip en plak werk.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:50 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Maar wat bewijst dat?![]()
(ik heb geen kaas gegeten van fotografie en bewerking vandaar, sorry als ik wat dommig overkom met dit onderwerp)
quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:52 schreef Optical304 het volgende:
[..]
Wees blij dat er nog mensen met andere ideeen posten in zo'n vergezochte hoax topic
Beter dan dat er n paar vage fimpljes geplaats worden en iedereen maar ja en amen roept niet?
Bovendien begrijp ik wel wat Dragorius bedoelt , in flimpjes van slechte kwaliteit of slechte verbinding kun je soms soortgelijkte effecten zien
Ja maar die astronaut kon helemaal geen schaduw werpen, alleen als hij naast een muur stond.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:52 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Op meerdere kanten van de muur, van 1 lichtbron.
Dat is op zich heel normaal hoor, weet je wel hoe jpeg-compressie werkt ?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:45 schreef Ticker het volgende:
[..]
Lol moet je kijken, die foto.
[ afbeelding ]
Net echt... een jpeg compressie... vierkant? Om een ronde bol.
Ja nee, deze is echt!
Maar als ik een foto van mezelf maak en die JPG compressie doe en alles, dan krijg ik dat ook. Is mijn hoofd er ook later ingeplakt?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:52 schreef Ticker het volgende:
[..]
Die van de maan, niets, maar die aarde is knip en plak werk.
Om de achtergrond mooi zwart te houden.
Dus.. nep.
Het is ook geen fysieke schaduw, zie de post van Optical. Dit lijkt er allen het meest op wat ik zo snel kon vinden.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:53 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ja maar die astronaut kon helemaal geen schaduw werpen, alleen als hij naast een muur stond.
wat dan... kan je m niet zien zonder account?quote:
quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:55 schreef Ticker het volgende:
Ja maar je kan niet in elke topic roepen, het lijkt erop, ik denk het niet, en ik twijfel.
Je moet wel met wat meer komen dan alleen kreten.
En dan hebben ze al mijn gegevens als mijn email etc. en dan kan ik met die complotdenkers geassocieerd worden en gespammed met mail erover. Dat is mij de moeite niet waardquote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:57 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
wat dan... kan je m niet zien zonder account?
is wel registratie waard.
Disclosure Project is een project wat de hele machtsstructuur doorbreekt, met mensen uit de CIA, het leger, de marine, etc, die het tijd vinden om de mensheid de volwassenheid in te laten gaan.
Die website is wel registratie waard.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:58 schreef Dragorius het volgende:
[..]
![]()
Dus als een believer het doet is het goed, maar ik moet nu met bewijzen komen dat het niet zo zou zijn?
Nouja, wat LED hier dus zegt (dat wist ik dus niet) is dat dit dus door JPEG compressie komt en niet betekent dat het erin geplakt is.
Verder, mensen bemoeien zich ook met het vaccin bijvoorbeeld of de griep, zonder dat ze enige medische kennis hebben, en dat wordt dan wel voor waar aangenomen zonder bron. Maar andersom moet ik bewijzen dat het wel waar is?
Ik zeg gewoon dat ik nog niet overtuigd ben omdat het onduidelijke foto's zijn en onduidelijk bewijs is. Die site van Salvador vraagt om registratie en dat gaat mij net ff te veel moeite kosten
http://www.disclosureproject.com/quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:57 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
wat dan... kan je m niet zien zonder account?
is wel registratie waard.
Disclosure Project is een project wat de hele machtsstructuur doorbreekt, met mensen uit de CIA, het leger, de marine, etc, die het tijd vinden om de mensheid de volwassenheid in te laten gaan.
Que?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:59 schreef Dragorius het volgende:
[..]
En dan hebben ze al mijn gegevens als mijn email etc. en dan kan ik met die complotdenkers geassocieerd worden en gespammed met mail erover. Dat is mij de moeite niet waard
Ik heb liever geen lidmaatschap bij zo'n sitequote:
Dat zegt meer over jou dan over die site.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:00 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ik heb liever geen lidmaatschap bij zo'n site
quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:59 schreef _Led_ het volgende:
Een voorbeeldje van jpeg-compressie artifacts :
Ik maak zelf in paint een plaatje :
[ afbeelding ]
(Lossless gesaved als png)
Hetzelfde plaatje met jpeg-compressie :
[ afbeelding ]
Het jpeg-gecompressde plaatje, met de brightness aangepast :
[ afbeelding ]
Dat je een vierkant ziet om de cirkel zegt dus niks over of ie er in geplakt is of niet, dat zegt wat over de gebruikte compressie-techniek.
Led het is een vierkant. Dat is knip en plak werk, maak Dragorius niet zo gek.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:54 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dat is op zich heel normaal hoor, weet je wel hoe jpeg-compressie werkt ?
Lees http://www.ams.org/featurecolumn/archive/image-compression.html , dan snap je waarom je blokken ziet.
Op vlakken waar de kleur grotendeels hetzelfde is zie je die blokken natuurlijk niet omdat de precisie daardoor hoger is.
Jij denkt hetzelfde over de overheid et al.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:01 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat zegt meer over jou dan over die site.
Over welke denkbeelden hebben wij het hier?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:02 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Jij denkt hetzelfde over de overheid et al.
Zo'n site bevat ook rare denkbeelden waar ik niks mee heb, je sluit je toch ook niet aan bij de Hell's Angels als je alleen motoren leuk vindt?
Ticker, leer eerst eens wat over compressietechnieken.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:01 schreef Ticker het volgende:
[..]
Led het is een vierkant. Dat is knip en plak werk, maak Dragorius niet zo gek.
Gewoonweg vierkantje maken in paint, en weer plakken. Meest simpele en effectieve plak manier.
Hangt van de compressietechniek af, sommige gebruiken meer detail voor groen dan voor rood of blauw omdat het oog gevoeliger is voor groen.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:01 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ah ok, maakt de kleur van de achtergrond ook uit in dit soort gevallen? En van het object zelf?
Dat de overheid mensen voorliegt over gezondheidszorg bijvoorbeeld, zie andere topics. Vandaarquote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:02 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Over welke denkbeelden hebben wij het hier?
Ja het is erg verneukeratief he...quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:04 schreef Ticker het volgende:
Hee goed _Led_!![]()
Ik heb het inderdaad ook! :p
Dat heeft helemaal niets met de website www.disclose.tv te maken.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:05 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dat de overheid mensen voorliegt over gezondheidszorg bijvoorbeeld, zie andere topics. VandaarMaar goed, nu weer verder on-topic
@ Ticker, dat maakt mij niet bang ofzoMaar zo is de uitleg wel duidelijk en het toont dus aan dat een vierkant bij compressie + contrast niet betekent dat iets eringeplakt is.
Dat is me toch ook crap, dat gezever over shapeshifters.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:06 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ja het is erg verneukeratief he...
Maar foto's /film zijn tegenwoordig tricky, door al die verschillende compressietechnieken is het heel moeilijk om te zien wanneer je nou echt iets vreemds ziet en wanneer het een gevolg is van alle technologische schmuck die we erop los laten tegenwoordig.
Veel van die shapeshifter-video's op youtube komen op exact hetzelfde neer - compressie-artifacts waardoor sommige stukken langer blijven staan of verkleuren.
Maar daar zien sommige mensen dan gelijk een bewijs in voor shapeshiftende reptilians
Alleen UFO's etc?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:08 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat heeft helemaal niets met de website www.disclose.tv te maken.
Nou, nee.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:13 schreef Dragorius het volgende:
Hij schuift als het ware het plaatje in elkaar zeg maar?
Righto, wou het alleen even uitleggen omdat het voortaan 'valse' identificaties van photoshop-werk kan voorkomenquote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:30 schreef Dragorius het volgende:
Ah ok dat geeft dan zo'n blok effect omdat het in dat gebied "gebeurt"
Ok, we kunnen weer over tot de orde van de dag
Ze liegen misschien niet bewust, da's waar.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 14:29 schreef Dragorius het volgende:
Klopt in die zin dat de partijen in die verhouding tegenover elkaar staan, maar elkaar (volgens dit plaatje) voor gek en leugenaar verklaren is ook weer niet nodig
Vertel dat maar aan Darkwolfquote:en katten kunnen niet praten met mensn![]()
Je bedoeld de livebeelden van Armstrong op de maan?quote:Op donderdag 6 augustus 2009 16:14 schreef TijnIIE het volgende:
Hoe wordt trouwens verklaard dat drie mensen die in een raket met een rotgang richting Himmel worden geschoten (men zag ze instappen en lanceren) een paar uur later in een Aardse studio te zien zijn?
Je gaat er dus vanuit dat die beelden live uitgezonden werden als ze vanuit een studio opgenomen zijn. Een opname die eerder was opgenomen is dus niet mogelijk.quote:Ben ook benieuwd naar eenzelfde verhaal rondom de landing. Hoe snel is vanuit genoemde studio in een capsule in het water te komen?
Voor mij is het allemaal heel simpel, als de maanlanding fake was geweest, dan was er no way in hell dat rusland hier toendertijd niks over gezegd zou hebben. Zeker in die tijd was rusland technologisch al ver genoeg om te kunnen bewijzen of het al dan niet een hoax zou zijn geweest, iets dat ze juist heel goed was uitgekomen, dan hadden ze de race namelijk (nog) niet verloren.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 14:28 schreef _Led_ het volgende:
Waarom op het randje ?
Dat is toch wel zo'n beetje waar het op neer komt..?
Ik heb even mijn "facts straight" - er waren geen live beelden, er was enkel live radiocontact. Dit radiocontact was constant aanwezig, gedurende die dagen, ook tijdens de vlucht. De beelden die we nu allemaal kennen zijn gefilmd op de Maan, meegenomen terug naar de Aarde en daarna pas verspreid over de wereld.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 17:08 schreef Matteüs het volgende:
Je bedoeld de livebeelden van Armstrong op de maan?
De Maanreis duurt 3 dagen, geen "enkele uren".
Nee, ik ga er van uit dat die mensen over de maan hebben gelopen, over studioconstructies heb ik niet lang nagedacht. Natuurlijk heb je gelijk en hoeven studiobeelden niet live uitgezonden te worden. (Werden ze ook niet, want er was geen live beeld, enkel integraal ;-))quote:Je gaat er dus vanuit dat die beelden live uitgezonden werden als ze vanuit een studio opgenomen zijn. Een opname die eerder was opgenomen is dus niet mogelijk.
Maar als je degenen die vinden van niet maar genoeg de mond gesnoerd wordt, dan is het wel degelijk bewezen dat het wel is gebeurd.quote:Op donderdag 30 juli 2009 22:04 schreef SpaceLlama het volgende:
Iets wat je kunt faken hoeft nog niet gelijk niet te zijn gebeurd. Je kunt zoveel dingen faken en re-enacten... maar dat houdt niet in dat het niet is gebeurd
Apollo 11 werd live uitgezonden.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 02:10 schreef TijnIIE het volgende:
[..]
Ik heb even mijn "facts straight" - er waren geen live beelden, er was enkel live radiocontact. Dit radiocontact was constant aanwezig, gedurende die dagen, ook tijdens de vlucht. De beelden die we nu allemaal kennen zijn gefilmd op de Maan, meegenomen terug naar de Aarde en daarna pas verspreid over de wereld.
[..]
Nee, ik ga er van uit dat die mensen over de maan hebben gelopen, over studioconstructies heb ik niet lang nagedacht. Natuurlijk heb je gelijk en hoeven studiobeelden niet live uitgezonden te worden. (Werden ze ook niet, want er was geen live beeld, enkel integraal ;-))
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |