[Centraal] Wildertopic deeltje 4

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 21:27 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]



Geertje komt op stoom...

Zou hij zelf niet kunnen rekenen? Of opzoeken op internet of bij het CBS?
Wat een flapdrol.

Geertje is op zoek naar media-aandacht, zal wel iets met de peilingen te maken hebben.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 22:06 schreef Monidique het volgende:

[..]


[..]

Je kunt deze haatprofeet en zijn volgelingen toch niet meer serieus nemen? Behalve dan om het gevaar dat hij is voor Nederland.

Meen je dat nou:

quote:

Bent u zich ervan bewust dat de enorme groei van de islamisering en van de moslimbevolking in Europa enorme gevolgen zal hebben voor ons onderwijs, woningbouw, sociale zekerheid en verzorgingsstaat, arbeidsmarkt en buitenlands beleid? Zo ja, waarom zwijgt u hier steeds over en bagatelliseert u op laffe politiek correcte wijze de gevolgen van de islamisering van Nederland en Europa?

Welke gevolgen dan?
Onderwijs? Is voor moslims de uitkomst van 1+1 anders dan voor bijv. Sikhs? Of zou je "aap" opeens anders schrijven?
Woningbouw? Woningbouw is een volcontinu oproces van bijstellen en anticiperen op de toekomstige bevolkingssamenstelling, moslim of niet.
Sociale zekerheid en verzorgingsstaat? Betaalt een moslim minder inkomstenbelasting of premie SZ? Veegt een moslimmeisje anders je billen af dan een lesbisch humanistisch meisje?
Arbeidsmarkt? Net als woningbouw een continu proces van grotendeels vergeefse pogingen om precies te anticiperen, maar overigens ook goeddeels zelfregelend. Of zou een moslim minder productief zijn dan een animistische ietsist?
Buitenlands beleid? Wat heeft dat nou met het aantal moslims in Europa te maken?

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 04:20 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

De 3 Abraham religies zijn dan ook de 3 gewelddadigste godsdiensten van alle > 200 religies op aarde.

Maar dat de ene religie gewelddadig is, wil natuurlijk niet zeggen dat er met de andere religie niks aan de hand is. Je gaat ook niet tegen moordenaar A zeggen "er is niks aan de hand met jou" omdat moordenaar B ook moordt.

Maar wat vind je van de antwoorden van Ali Sina?

Ik vind Ali Sina nogal kortzichtig en hij lijkt me vervuld van haat.
Hij zegt dat de islam niks is zonder haat naar anderen. En om dat te onderbouwen zegt hij tegelijk even, dat de gematigde moslims eigenlijk de islam niet begrijpen of niet naleven.
Ik heb zelf de koran maar een keer gelezen en vond het een erg saai boek. Ook wel beangstigend, tot ik doorhad dat die angst opgeroepen werd door de voortdurende herhaling van het akelige lot dat onrechtvaardigen wacht.

Inderdaad staan er in de koran passages die oproepen tot geweld, maar er staan meer passages die oproepen tot eerlike strijd en vreedzame prediking.

Sommige mensen die gestopt zijn met roken gaan daarna iedereen fanatiek lastig vallen met hun bekering. Ali Sina doet me aan dat soort fanaten denken.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 04:20 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Je gaat ook niet tegen moordenaar A zeggen "er is niks aan de hand met jou" omdat moordenaar B ook moordt.

Aan de andere kant kun je moeilijk moordenaar A het land uit zetten terwijl moordenaar B het zelfde strafbare feit gepleegd heeft in het land mag blijven, of het nou zijn geloof danwel afkomst betrefd.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 19:25 schreef Zienswijze het volgende:

2.)
Is het u bekend, dat deze imam in zijn preken en publieke uitzendingen bij herhaling racistische uitlatingen heeft gedaan over en heeft aangezet tot haat tegen Joden, Christenen en Hindoes,(2),

Hindoes??? Dat zijn toch niet-Westerse allochtonen? Beetje vreemd dat Wilders deze erbij noemt. Of zou het gewoon vanuit een puur opportunistisch oogpunt zijn om de anti-moslim (het gaat hier immers over een individu)-pleit, kracht bij te zetten?
Hindoes moeten immers ook asslimileren toch? En uiteraard dat contract tekenen? Is het dan niet positief dat moslims zich op Hindoes richten? Hindoes zijn migranten, en hun afwezigheid (evenals die van anderen, maar dit is een begin) komt in de buurt van Wilders' utopia. Het behoud van onze clutuur staat voorop, en dat strookt niet met die Hindoes die hier er soms een klein India van maken, zoals Wilders het noemde.

Eerder een klein Suriname.

Denk dat we niet of nauwelijks hindoes uit de Bengaalse contreien hebben.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 18:08 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Eerder een klein Suriname.

Denk dat we niet of nauwelijks hindoes uit de Bengaalse contreien hebben.

Maar Wilders weet dat niet.... Het zou mij niets verbazen wanneer Wilders denkt dat alle Surinamers negers zijn, zoals veel (of zelfs de meeste begin ik zo langzamerhad te denken) Nederlanders dat ook denken.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 22:03 schreef Monidique het volgende:
Hij probeert niet eens meer ervoor te zorgen dat zijn anti-islamitische haatretoriek geen gelijkenissen vertoont met andere racistische uitingen, zoals onder andere door de nazi's.

In 2006 was er nog wel nuance, maar tegenwoordig niet echt meer. Dat is wel jammer, want als hij zich vervreemd van de kiezer verkort hij de levensduur van zijn partij natuurlijk aanzienlijk. Als personen aan het einde van de dag niet achter zijn uitspraken kunnen staan, dan wordt Wilders gewoon een hype die na 4 jaar gaat vervelen. Ik denk dat hij niet bij deze strategie gebaat is.

[ Bericht 2% gewijzigd door Picchia op 11-08-2009 21:50:49 ]

Maar je moet jezelf wel heel erg haten wil je overwegen om op de alternatieven te stemmen.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 16:28 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Precies, de kracht van Fortuyn was dat hij deze mensen wist te mobiliseren. Wilders teert daar nu op voort. Alleen lijkt de aanhang van Wilders niet veel groter dan die van Fortuyn, wat wel laat zien dat er een bepaalde groep ontevreden mensen is en er altijd zal zijn. Daar wordt alleen veel te hysterisch over gedaan. Leuk dat de peilingen hem nu 28 zetels geven, maar 122 zetels gaan dus niet naar hem. Alleen heerst er nu al heel lang een sfeertje alsof die óók naar Wilders gaan tenzij anderen hem napraten.

Als je zo redeneert dan kun je alle partijen wegdoen, er is immers niet een partij die een meerderheid haalt.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 00:34 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Zou hij zelf niet kunnen rekenen? Of opzoeken op internet of bij het CBS?
Wat een flapdrol.

Wel o wel..................
Het CBS rommelt met cijfers in opdracht van de overheid, en dat heeft een reden niet waar?

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 23:11 schreef detlevico het volgende:

[..]

Wel o wel..................
Het CBS rommelt met cijfers in opdracht van de overheid, en dat heeft een reden niet waar?

Dat is dan vast een samenzwering van cryptocommunisten, neonazis, het militair-industrieel complex en de wereldzionisten.
Als de CBS-cijfers je goed uitkomen, is het CBS betrouwbaar, en anders zijn het rommelende bedriegers.
Zo lust ik er nog wel een paar.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 21:55 schreef Picchia het volgende:
Maar je moet jezelf wel heel erg haten wil je overwegen om op de alternatieven te stemmen.

Je moet jezelf wel heel erg haten om niet op een liegende loser te stemmen?
Hoe moet je dan tegenover jezelf staan om wel op hem te stemmen????

Een groot deel van de wilders aanhang stemt vooral op hem vanwege de onvrede over de aanpak van de huidige politiek. Het is niet sinds 1, 2, 3 of 4 jaar dat er problemen zijn met hangjongeren en dat er zo nu en dan door maar flink hard discriminatie te roepen tenenkrommende beslissingen worden genomen. Dat is al ruim 8 tot 10 jaar aan de gang. De politiek heeft tijd zat gehad om daar op te reageren. Dat gebeurde nauwelijks na de opkomst van Fortuyn. Sindsdien zijn de problemen groter geworden, beginnen langzaam aan wijken te veranderen in ghetto's en daar beginnen de problemen pas echt. De aanpak van de huidige politiek? Laten we de kozijnen daar 'ns een likje verf geven. Of nog beter: Laten we er wat dure koophuizen in zetten, waarvan iedereen met enige vorm van realiteitsbesef weet dat het niet gaat werken.

De reden dat wilders nu dus zoveel steun krijgt is omdat de politiek niet met oplossingen komt, weigert gewoon echt onderzoek te laten doen en de problemen steeds afschuift op de omgeving of andere oorzaken. Het weigeren om te erkennen dat de hangjeugd zelf het probleem is en niet de wijk waar ze wonen zou al een stap in de goede richting zijn, maar ook dat is niet in het huidige beleid terug te vinden.

De reden is voor veel mensen dus niet omdat ze denken dat Wilders wel even wat dingen gaan oplossen, maar vooral om duidelijk te maken dat de huidige politiek dat absoluut niet goed doet. Het is gewoon onvrede over het beleid van de afgelopen 8-10 jaar.

Ik kan me trouwens beter vinden in de standpunten van D'66, zou zelf niet op wilders stemmen.

quote:

Op zondag 16 augustus 2009 13:22 schreef Harlon het volgende:
Een groot deel van de wilders aanhang stemt vooral op hem vanwege de onvrede over de aanpak van de huidige politiek. Het is niet sinds 1, 2, 3 of 4 jaar dat er problemen zijn met hangjongeren en dat er zo nu en dan door maar flink hard discriminatie te roepen tenenkrommende beslissingen worden genomen. Dat is al ruim 8 tot 10 jaar aan de gang. De politiek heeft tijd zat gehad om daar op te reageren. Dat gebeurde nauwelijks na de opkomst van Fortuyn. Sindsdien zijn de problemen groter geworden, beginnen langzaam aan wijken te veranderen in ghetto's en daar beginnen de problemen pas echt. De aanpak van de huidige politiek? Laten we de kozijnen daar 'ns een likje verf geven. Of nog beter: Laten we er wat dure koophuizen in zetten, waarvan iedereen met enige vorm van realiteitsbesef weet dat het niet gaat werken.

De reden dat wilders nu dus zoveel steun krijgt is omdat de politiek niet met oplossingen komt, weigert gewoon echt onderzoek te laten doen en de problemen steeds afschuift op de omgeving of andere oorzaken. Het weigeren om te erkennen dat de hangjeugd zelf het probleem is en niet de wijk waar ze wonen zou al een stap in de goede richting zijn, maar ook dat is niet in het huidige beleid terug te vinden.

De reden is voor veel mensen dus niet omdat ze denken dat Wilders wel even wat dingen gaan oplossen, maar vooral om duidelijk te maken dat de huidige politiek dat absoluut niet goed doet. Het is gewoon onvrede over het beleid van de afgelopen 8-10 jaar.

Ik kan me trouwens beter vinden in de standpunten van D'66, zou zelf niet op wilders stemmen.

Exact, verwoord precies mijn gevoel. Maar daarbij komt bij dat ik Wilders gewoon ook vermakelijk vind in debatten en tv-optredens, en vooral die reacties die hij bij zijn tegenstanders oproept. Dat zorgt wel voor een bepaalde sympathie voor hem mijnerzijds.

Wilders is voor mij gewoon een oproerkraaier, met grove statements probeert hij iedereen die ontevreden is in NL te overtuigen van zijn gelijk. Hij roept vaak maar wat raak, en ik kan er gewoon niet tegen over hoe hij over allochtonen durft te praten. Lekker belangrijk in wat ze geloven, het zijn mensen, en ze moeten gewoon hier naartoe kunnen komen als ze dat willen en een geldige rede hebben.
Andere dingen waar ik me redelijk aan erger zijn statements die hij maakt zonder echte onderbouwing (zie een paar posts hierboven, over alles wat hij zegt over "slechte" moslims).
Hij gebruikt gewoon de onvrede van mensen, en ik durf redelijk wat op te verwedden dat 3/4 van de mensen niet op wilders stemt, maar tegen het huidige beleid.
Zou nog wel even door kunnen gaan, maar dat duurt me te lang..

Dat iedereen zich zo druk maakt over de religie van Moslims. Ik snap niet hoe dat nou een doorslaggevende reden kan zijn om PVV of D66 te stemmen.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 23:11 schreef detlevico het volgende:

[..]

Wel o wel..................
Het CBS rommelt met cijfers in opdracht van de overheid, en dat heeft een reden niet waar?

Kom eens met voorbeelden.