Afrikanen hoogst opgeleid in VS

quote:

Op zondag 26 juli 2009 21:19 schreef aychelle het volgende:

[..]

heb je al een naam bedacht?

Zoek er een uit

quote:

Op zondag 26 juli 2009 00:43 schreef aychelle het volgende:

[..]

Ik heb geen zin in kopieren plakken vanuit het internet maar er waren wel degelijk wetenschappers die letterlijk hebben gezegd dat zwarten onintelligent waren en dat dat waarschijnlijk erfelijk was. Weet je nog die heisa van vorig jaar? over die Engelse wetenschapper die zei van ''Afrikanen dommer dan blanken?'' Ik ben ook niet degene die een heel ras generaliseerd ik vind juist anderen. Er zijn juist veel die denken dat gewoon alle zwarte mensen over de wereld dom zijn, lui en dezelfde hiphop-cultuur hebben terwijl dit lang niet zo is.
Afro-amerikanen doe het inderdaad heel slecht en dan vooral de mannen in die groep. Maar denk je dat zwarte Afrikanen daar niet op aangeken worden in de VS? Zeker wel, als ik daar naar toe zou gaan zouden ze me gewoon zien als een black-american, dus ook die Afrikaanse Immigranten die het aardig goed doen. Het gaat ook niet alleen om de ''toppers'' eruit te halen, maar over het algemeen. Stonden eerst Aziatische Amerikanen boven aan nu Afrikanen. Het ze halen echt niet alleen de toppers eruit, maar bereken hoe ze als groep het gemiddeld doen.

Je snapt het niet. Ten eerste klopt het niet wanneer je stelt dat het gaat om 'de Afrikanen'. Het gaat immers om mensen die afkomstig zijn uit een beperkt aantal Afrikaanse landen. En dit zijn landen die niet behoren tot achterstand gebieden, wat iets zegt over de sociale achtsrstand van die mensen. Malawi vormt een uitzondering op die andere landen. Maar dat is een relatief onontwikkeld land met reletief weinig inwoners. Dit zegt iets over de waarschijnlijkheid van de mensen die in de V.S. zitten die uit Malawi afkomstig zijn, nl. dat deze waarschijnlijk van 'hogere' komaf zijn.
Je maakkt behalve de eerder benoemde fout, verder dezelfde fout als mensen die beweren dat Aziaten slimmer zijn dan anderen, waar jij zo tegen ageert. Die onderzoeken zijn over het algemeen Amerikaanse onderzoeken, die de Amerikaanse bevolking generaliseren naar de hele wereld. Aziaten die in de V.S. wonen zitten daar vaak om entrepreneuriale redenen. Dit zijn meestal boven gemiddeld intelligente mensen en scoren dus hoger op dergelijke tests. Op dezelfde manier is ook de gemiddelde Afrikaan dus afkomstig van 'de beteren' onder de Afrikanen.

quote:

Op zondag 26 juli 2009 21:12 schreef aychelle het volgende:

[..]

doe je nou op mijn avater?

Nee, in het wild. Ik ben maar snel weggerend, aangezien ik boys in the hood heb gezien.

quote:

Op zondag 26 juli 2009 23:37 schreef aychelle het volgende:

[..]

je was bang om geshot the worden in your big ass ars

Ik heb anders een superstrak kontje.

quote:

Op zondag 26 juli 2009 23:50 schreef aychelle het volgende:

[..]

Ik val enkel op blanke meiden en halfbloedjes. Indien je halbloedje bent , valt er vast wel wat te regelen.

quote:

Op zondag 26 juli 2009 13:14 schreef aychelle het volgende:

[..]

waar lees jij dat ik dat doe?

waar zeg ik dat jij dat doet?

quote:

Op zondag 26 juli 2009 13:38 schreef aychelle het volgende:

[..]

en dat geld ook bij de aziaten of niet? Dat de aziaten die naar Amerka komen die het geld en de capiciteit hadden om daar een opleiding te volgen? Je loopt nu gewoon domweg te zeggen dat deze test niet klopt. Waarom is het zo moeilijk te geloven, omdat de Afrikanen het in afrika qua opleiding niet goed doen? En waarom is het supermerkwaardig dat ze het beter dan blanken doen? Dat vind ik aardig rasictisch, Afrikanen kunnen dus niet slim zijn of hebben dit allemaal genept

Neen, dan begrijp je mij verkeerd. De vergelijking met inheemse (blanke of zwarte) amerikanen is niet valide. Die twee groepen zijn onvergelijkbaar. Die vergelijking toch maken is pretentieus. Voor de rest kunnen Afrikanen prima de meest succesvolle immigranten zijn, dat bestrijd ik ook nergens.

quote:

Op zondag 26 juli 2009 13:46 schreef aychelle het volgende:

[..]

zwak, heel zwak. We hebben het hier niet over piemels. En je bent er van bewust dat er lichamelijke verschillen iets anders is waar we het nu over hebben?

Ik maak er iets absurds van (reductio ad absurdum). Punt is dat dichtpiet stelde dat verschillen tussen rassen onwaarschijnlijk zouden zijn. Nou: dat de ene zwart is en de ander blank lijkt mij al één verschil. Ik zie niet in waarom deze verschillen 'anders' zijn, fysio- en pshychologisch gezien. Punt was dat er verschillen zullen bestaan tussen rassen, op welk vlak dan ook.

quote:

Tjah veel negers zijn ook goed in sporten, blanken goed in zwemmen. Maar dat bijv. Aziaten het hoogst opgleid zijn, heeft met je omgeving en capiciteiten te maken. Ik lach me dood als je denkt dat een bepaalt ras minder hersencelen heeft dan het andere. Op mijn school zaten Aziaten die niet bepaald slim waren, klopt dit wel? kan dit wel? maar ze horen toch eigenlijk slimmer te zijn dan de ene zwarte jongen die gymnasium deed? Mijn zus woonde ooit eens bij 2 Chinezen in die niets anders deden dan leren, leren leren. Daarom zeggen ze wellens dat Aziatische mannen sociaal achterlopen. (ben ik niet mee eens) Ook weer een vooroordeel. Mijn zus heeft eens gevraagd waarom ze altijd leerden. Aziatische mensen zien dat gewoon als een belangrijk onderdeel voor hun cultuur, het is belangrijk dat je een goede opleiding + toekomst hebt. Ieder mens is anders en ik ben hier niet een ras aan het vergerlijken maar Afrikanen.

JIJ vergelijkt hier misschien geen ras, maar MIJN punt was dat er verschillen bestaan tussen rassen. De rest vul je zelf in.. ik stel nergens dat Afrikanen minder hersencellen zouden hebben maar ik zou ook geen goede reden kunnen bedenken om op voorhand uit te sluiten dat het zo is....voor welk ras dan ook.

quote:

Daarom vind ik het uiterstmate zwak dat je het ineens over Piemels hebt. Ik zal nog een keer duidelijk zijn: we hebben het over Afrikanen niet over Negers in het algemeen. Afrikaanse Immigranten doen het ook beter op opleidingsgebied dan hun Caribische en Afro-amerikaanse medemens. Terwijl dat ook een aardige groep is. Maar gewoonweg ontinteligent en onopgeleid zijn staan helemaal van elkaar. Een Afrikaan die goed opegeid kan zijn kan ontinteligenter zijn dat een blanke die minder goedopegeleid is. Het is maar net of je kansen krijgt. Je probeert bij elke post te ontkennen en probeert de geloofwaardigheid van dit nieuwstuk naar beneden te halen. Een afrikaan heeft in de VS meer kansen op een goede opleiding dan in Afrika, dat snap je toch wel? Dat Afrikanen het nou veel beter doen (vooral de jongere genaratie) dan in Afrika zelf omdat ze weten dat hun opleidingskansen daar beter zijn snap je ook? Aziatische amerikanen staan een paar procenten onder hun, ben je daar ook verbaasd over of niet? Of kun je het niet bevatten dat Afrikanen ook een stel hersens kunnen bezitten. Jij zeg dat je het niet kan gevolen dat ze het beter doen dan blanke Amerikanen waarom niet? Omdat ze blank zijn moeten ze het wel beter doen of slimmer zijn dan zwarten?

Hallo, ik laat me deze rascistische troep niet in de schoenen schuiven omdat jij weigert te snappen waar ik het over heb. Wijs mij maar aan waar ik stel dat blanken beter zijn dan zwarten. Ik hoef alleen maar te zeggen dat er -verschillen- zullen bestaan en de rest vul je voor jezelf in.

quote:

Aziatische Amerikanen doen het dus ook beter dan blanke Amerikanen in amerika. En we spreken hiervan gemiddelden voor de honderste keer. je komt elke keer aan met een slap erhaaltje over 90.000 afrikanen met een goed diploma die zijn geimporteerd. Jongen toch, kan het nog simpeler? Waar heb jij gezelen dat ze geïmmigreerde zijn? Veel van deze Afrikanen zijn vooral de jongere genaratie die hier met hun ouders zijn gekomen, war heb je daar op te zeggen? En het gemiddelde hebbeb ze berekend over de verschillende bevolkingsgroepen in Amerika, niet over de verschillende rassen. Daarom staan blanke Amerikanen en Europese Amerikanen ook van elkaar. Je denkt ook dat ze het gemiddelde hebben berekend door 100.000 amerikanen te nemen, 9000 afrikaanse immigranten en 12.000 aziaten en dat ze alleen de slimme afrikanen hebben er uitgepikt? ... Dus hiermee zeg je eigenlijk dat de van de 100.000 Afrikaanse immigranten (wilde gok zijn er mischien meer of minder) de meeste uiteraard goed opgeleid is? Dat er dus eigenlijk van de immigranten geen domme afrikaan tussen zit? Of is alles genept en staan de Afrikanen eigenlijk helemaal onderaan. Ik zou hier graag een reactie op willen hebben boven mijn LBO niveau.

Voor de 800.000e keer: je kunt de groep afrikanen NIET vergelijken met de inheemse amerikaan. Geen enkele groep mensen die met een speciaal doel zich in een land gaan begeven kun je vergelijken met de inheemse inwoners van het land. Als we 25 aziaten nemen die speciaal naar Zuid-Afrika afreizen om naar giraffen te gaan kijken vervolgens gaan meten of deze groep óf alle Zuid-Afrikanen de meeste giraffen hebben gezien, is het percentage bij de 25 aziaten hoogstwaarschijnlijk een stuk hoger. Het artikel doet precies dat en stelt dan dat aziaten meer giraffen zien dan afrikanen. Dat is een vergelijking van 'zo lust ik er nog wel een paar'.
Wat zou je dan wel kunnen meten? Onder alle groepen die speciaal giraffen komen kijken.. zoals alle groepen immigranten die in de VS een opleiding gaan volgen. Of onder inheemse groepen, dat kan ook.. Maar deze twee groepen vergelijken levert een invalide uitkomst op. Dat Afrikaanse immigranten beter scoren dan Aziatische immigranten bestrijd ik dan ook nergens.

Laat ik bovenalles vooral niet vegeten dat de inslag van het onderzoek en het artikel nogal aanleiding geeft om in rassen en bevolkingsgroepen te denken. Die aanzet geef ik zelf niet. Dat bedoel ik met de piemel-kwestie: als het in het voordeel uitpakt mag er plotseling volop verschil gemaakt worden, maar als het even wat minder goed uit -zou kunnen- pakken is men meteen een rascist en word er allerlei smerigheid over uitgestrooid. Flauwekul dus.

quote:

Op zondag 26 juli 2009 00:33 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

Er zijn helemaal geen degelijke wetenschappelijke studies die stellen dat Afrikanen of zwarten dommer zijn.

Denk jij dat ook maar iemand zijn vingers aan durft te branden?

Ik kan me (jaar geleden ofzo) herinneren een of andere oude (Britse) hoogleraar die zich ergens iets liet ontvallen over een lagere intelligentie bij negers en die werd zowat publiekelijk gelynched.

Ik zou zelf denken dat afrikanen zoals eerder gezegd gewoon heel weinig drive tot ontwikkeling hebben. Als een afrikaan een hutje heeft waar ie in kan wonen, stuurt ie zijn vrouw om een akkertje te bewerken, hout te sprokkelen, water te halen, kinderen te verzorgen en het vee te hoeden. Dan gaat ie zelf met de andere mannen van het dorp lekker onder de boom van het dorp zitten of een tukkie doen. Als dat zo al jaren (of eeuwen) goed gaat, is er toch geen reden tot verandering?

quote:

Op zondag 26 juli 2009 17:12 schreef Disana het volgende:

[..]

Ja, Namibië en Zuid Afrika.

In Namibie is de lingua franca Afrikaans, ook onder de gekleurde/zwarte inwoners.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 12:44 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

In Namibie is de lingua franca Afrikaans, ook onder de gekleurde/zwarte inwoners.

Even verder gezocht voor je:

quote:

German in Namibia

The German speaking minority in Namibia stems from the short lived German colonial period when thousands of German settlers and the Schutztruppe arrived. Today the language is used by 30% of white Namibians. The majority language of the white community is Afrikaans. The major German-language newspaper in Namibia is the Allgemeine Zeitung. It is the only German daily newspaper of Africa.

http://en.wikipedia.org/wiki/German_as_a_minority_language

quote:

Op maandag 27 juli 2009 13:36 schreef aychelle het volgende:

[..]

Veel mensen denken het wel, maar zeggen het niet. En vooral wetenschappers niet. Die brit was trouwens niet de enige wetenschapper die dit soort dingen heeft gezegd maar wel vele meerdere. Zo helpen ze hun eigen ''cariere '' zo de eigen vernieling in

Het is dan ook een theorie die wel op wetenschappelijke steun kan rekenen, maar men zal het niet zo snel zeggen om racisme. Terwijl er niks racistisch is aan feiten constateren en die herleiden naar natuurlijke evolutie en bepaalde 'drives' die niet in een samenleving genesteld zitten.

Maargoed, zwart/wit/geel/bruin/rood blijft altijd een heikel punt

quote:

Op zondag 26 juli 2009 01:01 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Dit dus inderdaad, door het ontbreken van stimuli die wij hebben sinds de Gouden Eeuw en die we mee hebben gekregen in de "verlichting" periode, hebben ze een achterstand qua start IQ over het algemeen. Niet omdat ze dom zijn, maar omdat de prioriteiten in Afrika zelf totaal niet op hetzelfde vlak liggen als wat wij al wel generaties lang kennen, namelijk de behoefte voor onderwijs, kennis, en zelfverrijking. Daar lag het tot voor kort, en nog steeds eigenlijk voornamelijk op overleven.

Ik denk dat je hier maar gedeeltelijk gelijk hebt. Intelligentie, of beter gezegd ontwikkeling van denkvermogen is grotendeels afhankelijk van de stimuli die je in je vroegste jeugd meekrijgt, dan groeien de neuronen, worden synaptische verbindingen gelegd, en hoe vaker je zulke paden gebruikt, des te ontwikkelder ze worden .. ongebruikte paden worden tzt gewoon weer afgebroken.
En dat je in een samenleving waarin nog alles om overleven draait andere stimuli meekrijgt dan in een maatschappij die je van jongs af aan stimuleert met bvb speelgoed dat je denkvermogen ontwikkelt en daarop door borduurt met lesjes in peuterspeelzaal of kleuter/basisschool, tja, resultaat is dat de in de prille jeugd gegroeide paden niet worden afgebroken maar verder ontwikkeld.

Maw, stel een kleintje ongeacht ras/etniciteit van jongs af aan bloot aan dezelfde stimuli en je zult resultaten krijgen die elkaar maar weinig ontlopen

quote:

Op maandag 27 juli 2009 13:49 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik denk dat je hier maar gedeeltelijk gelijk hebt. Intelligentie, of beter gezegd ontwikkeling van denkvermogen is grotendeels afhankelijk van de stimuli die je in je vroegste jeugd meekrijgt, dan groeien de neuronen, worden synaptische verbindingen gelegd, en hoe vaker je zulke paden gebruikt, des te ontwikkelder ze worden .. ongebruikte paden worden tzt gewoon weer afgebroken.
En dat je in een samenleving waarin nog alles om overleven draait andere stimuli meekrijgt dan in een maatschappij die je van jongs af aan stimuleert met bvb speelgoed dat je denkvermogen ontwikkelt en daarop door borduurt met lesjes in peuterspeelzaal of kleuter/basisschool, tja, resultaat is dat de in de prille jeugd gegroeide paden niet worden afgebroken maar verder ontwikkeld.

Maw, stel een kleintje ongeacht ras/etniciteit van jongs af aan bloot aan dezelfde stimuli en je zult resultaten krijgen die elkaar maar weinig ontlopen

Klopt, en ik heb volgens mij in dit topic al wel ergens gezegd dat deze verschillen ook echt miniem zijn. En de stimuli waar je over praat heb ik ook al genoemd, dus ik ben het helemaal met je eens. Maar ontkennen dat er feiten zijn waardoor het Afrikaanse continent en haar inwoners ietswat achterlopen op de rest is ook niet helemaal correct.

Maar we zijn het wel eens hoor er zijn verschillen door evolutie maar die zijn miniem, en voornamelijk idd de stimuli in de jeugd die ontbreken.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 14:00 schreef aychelle het volgende:

[..]

Een feit is pas een feit als iedereen het er mee eens is.

Dan was de wereld nu nog steeds plat, aangezien dat geleidelijk tot ons bewustzijn kwam, en sommigen denken dat de maanlanding ook geen feit is. Is het dan ook geen feit?

Ik ben het met je eens dat wetenschappers soms dingen roepen die niet bewezen zijn, maar om het af te doen als geen feit omdat het niet breed gedragen word klopt niet helemaal.

quote:

Een feit is pas een feit als iedereen het er mee eens is.

Proest .

quote:

Op maandag 27 juli 2009 15:07 schreef aychelle het volgende:

[..]


Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat

Een feit moet met objectieve waarnemingen vastgesteld en getoetst kunnen worden

Wat een wetenschapper zegt is de waarheid? Ja er zijn inderdaad mensen op de maan geland dat is een feit. Dat is echt gebeurd en niet verzonnen door een bepaald persoon. Iedereen kan er mee eens zijn dat dat een fiet is omdat het gewoon is gebeurd. Een feit kan alleen een feit zijn als het getoetst is en breed gedragen is. Blondjes zijn dom, is dat ook een feit? of een mening ... deze ''mening'' worde breed gedragen maar blijft een mening.

Sorry, maar dit is nogal onzin .. in de loop van de wetenschappelijke ontwikkeling is het vaker dan eens gebeurt dat wat gisteren nog feit was vandaag achterhaald is .. zo was het ook eeuwen lang feit dat de aarde het centrum van het heelal is, bvb .. of te wel, dat iets algemeen als feit wordt gezien maakt het nog geen feit ..

Wat betreft de maanlanding .. wie vertelt jou dat die opnames niet gemaakt zijn in een studio, dat die beelden die je daar ziet op een of ander beeldscherm, incluis die van Houston, niet uit een opnamestudio even verderop komen? In het kader van de race in de ruimte die toen heerste, de eerste willen zijn, is dat niet geheel onlogisch, immers niemand die het kan controleren, of er echt een vlaggetje staat op de maan, dat ding is te klein om te zien met een telescoop, en zo heb je de Russen toch wel even mooi verslagen.