KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Als je de wet overtreedt kun je een boete krijgen, klaar. Daar gaat het niet om. Ik wil hier klagen over de politie die soms krankzinnig krampachtig vasthoudt aan regeltjes. Ik begrijp bijvoorbeeld best dat je niet op de stoep mag fietsen, maar moet je mensen dan beboeten als ze de laatste tien meter naar hun achtertuin op de stoep fietsen? Ik snap best dat je niet op een taxiplaats mag parkeren, maar moet je direct boetes uitdelen als mensen daar twee minuten staan om iemand van het station te halen?
Kortom: wees eens enigszins flexibel met de regels. Pak asocialen hard aan, maar beboet niet iedereen die marginaal van de regels afwijkt, zonder daarbij anderen te storen. En nee, dat is niet wettelijk vast te leggen. Zoiets heet gezond verstand.
Klacht: krampachtige politie die ziekelijk regels naleeft en boetes wil scoren
Kortom: wees eens enigszins flexibel met de regels. Pak asocialen hard aan, maar beboet niet iedereen die marginaal van de regels afwijkt, zonder daarbij anderen te storen. En nee, dat is niet wettelijk vast te leggen. Zoiets heet gezond verstand.
Klacht: krampachtige politie die ziekelijk regels naleeft en boetes wil scoren
Een zeer terechte klacht 
"De wetende is karig met zijn woorden; de woordenrijke is onwetend."
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
En waar leg je de grens dan? De een staat er 2 minuten, de ander 5 minuten en voor je het weet zijn alle plekken bezet met mensen die er "maar heel even staan om iemand op te halen"
En de eerste fietst 10 meter over de stoep, de 2de 20 meter en ga zo maar door. Er moeten nu eenmaal grenzen zijn in dit land.
Kortom, het heeft niets met scoren te maken, regels zijn er met een reden. Gewoon blijven aanpakken dus.
En de eerste fietst 10 meter over de stoep, de 2de 20 meter en ga zo maar door. Er moeten nu eenmaal grenzen zijn in dit land.
Kortom, het heeft niets met scoren te maken, regels zijn er met een reden. Gewoon blijven aanpakken dus.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Regels zijn regels, en die zijn er niet voor niets.
Op zondag 21 juni 2009 14:23 schreef steeg het volgende:
haha als je BED in kleine letters schrijft... bed dan lijkt het ook op een bed! wooooowwwww!
haha als je BED in kleine letters schrijft... bed dan lijkt het ook op een bed! wooooowwwww!
quote:Op donderdag 23 juli 2009 11:50 schreef TNA het volgende:
Ik snap best dat je niet op een taxiplaats mag parkeren, maar moet je direct boetes uitdelen als mensen daar twee minuten staan om iemand van het station te halen?
Zeg je gewoon tegen die lullo's dat je een vrije rijder bent hehehehe
Die grens leg je met gezond verstand. Is het doodstil en staat er een paar minuten een auto 'illegaal'? Boeiend. Is het spitsuur en gooit iemand tien minuten zijn auto op een taxiplaats? Beboeten.quote:Op donderdag 23 juli 2009 11:52 schreef karr-1 het volgende:
En waar leg je de grens dan? De een staat er 2 minuten, de ander 5 minuten en voor je het weet zijn alle plekken bezet met mensen die er "maar heel even staan om iemand op te halen"
En de eerste fietst 10 meter over de stoep, de 2de 20 meter en ga zo maar door. Er moeten nu eenmaal grenzen zijn in dit land.
Kortom, het heeft niets met scoren te maken, regels zijn er met een reden. Gewoon blijven aanpakken dus.
Terechte klacht, zodra de veiligheid van mensen in het geding komt vind ik boetes pas noodzakelijk.
Als je de laatste 10 meter erover fiets kan de politie je er ook gewoon op attenderen.
Als je de laatste 10 meter erover fiets kan de politie je er ook gewoon op attenderen.
En dat leid tot eindeloze en vooral zinloze discussies met mensen die menen onterecht een boete gehad te hebben. regels zijn er voor iedereen zonder uitzonderingen.quote:Op donderdag 23 juli 2009 11:54 schreef TNA het volgende:
[..]
Die grens leg je met gezond verstand. Is het doodstil en staat er een paar minuten een auto 'illegaal'? Boeiend. Is het spitsuur en gooit iemand tien minuten zijn auto op een taxiplaats? Beboeten.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Misdadiger! 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Snap je het dan echt niet?quote:Op donderdag 23 juli 2009 11:55 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En dat leid tot eindeloze en vooral zinloze discussies met mensen die menen onterecht een boete gehad te hebben. regels zijn er voor iedereen zonder uitzonderingen.
Die discussies heb je hoe dan ook.quote:Op donderdag 23 juli 2009 11:55 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En dat leid tot eindeloze en vooral zinloze discussies met mensen die menen onterecht een boete gehad te hebben. regels zijn er voor iedereen zonder uitzonderingen.
Eens... mijn broer had een paar maanden geleden ook zoiets. In het centrum van Purmerend is het éénrichtingsverkeer. Hij was even naar een cafe geweest, had voor de deur geparkeerd... eenmaal vertrekkende, reed hij een stukje van hooguit 6 meter (!) tegen de richting in (over een busbaan)... en dat werd opgemerkt door een politie-agent... direct bekeurd, 'want die jongelui zijn ook allemaal hetzelfde'...
If there was nothing wrong, there'd be nothing right...
Ja.. laten we alles onduidelijker maken en het zo subjectief maken zodat voor ieder wissewasje er vijftig jaar aan discussie isquote:
Heb ik ook een keer gehad. Voor mijn huis is er een fietspad. Reed achteruit en omdat er auto's naderen op de hoofdweg moest ik even stil staan met twee banden op het fietspad. Toen de auto's voorbij waren (waaronder een politie auto) reed ik verder achteruit de weg op.
Kijk ik in mijn achterspiegel zie ik op eens de politie auto keren.
Boete 75 euro. U mag niet op het fietspad staan. Ook als is het voor uw huis. Ook al is het voor 5 seconden of 1 minuut. Als u bezwaar wil maken dan doet u dat maar.
Ik rij elke dag dus over een fietspad om mijn garage te bereiken en moet dus elke dag twee keer een boete riskeren
Hele jaar hoor je er niets van hoor. Maar aan het einde van het jaar moet ik extra voorzichtig zijn, want de agentjes die hun quota niet hebben gehaald staan weer op de loer.
Kijk ik in mijn achterspiegel zie ik op eens de politie auto keren.
Boete 75 euro. U mag niet op het fietspad staan. Ook als is het voor uw huis. Ook al is het voor 5 seconden of 1 minuut. Als u bezwaar wil maken dan doet u dat maar.
Ik rij elke dag dus over een fietspad om mijn garage te bereiken en moet dus elke dag twee keer een boete riskeren
Hele jaar hoor je er niets van hoor. Maar aan het einde van het jaar moet ik extra voorzichtig zijn, want de agentjes die hun quota niet hebben gehaald staan weer op de loer.
Ik snap het prima, maar ik ben een tegenstander van dit soort "buigen van de regels" omdat het in de praktijk altijd weer leid tot eindeloze discussies met mensen die menen een uitzondering te zijn.quote:
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
quote:Op donderdag 23 juli 2009 11:57 schreef 3nhsCnds het volgende:
Eens... mijn broer had een paar maanden geleden ook zoiets. In het centrum van Purmerend is het éénrichtingsverkeer. Hij was even naar een cafe geweest, had voor de deur geparkeerd... eenmaal vertrekkende, reed hij een stukje van hooguit 6 meter (!) tegen de richting in (over een busbaan)... en dat werd opgemerkt door een politie-agent... direct bekeurd, 'want die jongelui zijn ook allemaal hetzelfde'...
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
quote:Op donderdag 23 juli 2009 11:50 schreef TNA het volgende:
Kortom: wees eens enigszins flexibel met de regels. Pak asocialen hard aan, maar beboet niet iedereen die marginaal van de regels afwijkt, zonder daarbij anderen te storen. En nee, dat is niet wettelijk vast te leggen. Zoiets heet gezond verstand.
En hoe moeten zij nou weten of jij wel of niet een aso bent? omdat je er toevallig goed verzorgd uitziet betekend niet dat je geen Aso kan zijn. Er moet gewoon een grens zijn, regels zijn er niet voor niets..
Het zou allemaal een beetje raar gaan lopen als 'normale' mensen ineens wel bij de taxistandplaats mogen staan al is het voor 2 minuten maar zodra een of andere pauper het doet hij een boete krijgt.. Geef ze een vinger en ze nemen een hand.. Word die 2 minuten straks 10..
Het valt allemaal best mee hoor de politie heeft soms echt wel wat beters te doen dan jou te bekeuren omdat je op de stoep fietst.. En soms moeten ze de cijfertjes halen.. het blijft mensenwerk..
Destiny is not a matter of chance; but a matter of choice. It is not a thing to be waited for, It is a thing to be achieved..
Precies en daarom zijn er dus regels, dan hoef je geen discussie te hebbenquote:
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Gastquote:Op donderdag 23 juli 2009 11:57 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik snap het prima, maar ik ben een tegenstander van dit soort "buigen van de regels" omdat het in de praktijk altijd weer leid tot eindeloze discussies met mensen die menen een uitzondering te zijn.
Iedereen voert eindeloze discussies als 'ie een boete krijgt Het voordeel van gezond verstand is dat je zelf een inschatting kunt maken of het gedrag echt storend en asociaal is, of dat het op dat moment helemaal geen probleem is om één minuut op een taxiplaats te staan met je knipperlichten aan.
Preciesquote:Op donderdag 23 juli 2009 11:58 schreef mividaloca het volgende:
[..]
En hoe moeten zij nou weten of jij wel of niet een aso bent? omdat je er toevallig goed verzorgd uitziet betekend niet dat je geen Aso kan zijn. Er moet gewoon een grens zijn, regels zijn er niet voor niets..
Het zou allemaal een beetje raar gaan lopen als 'normale' mensen ineens wel bij de taxistandplaats mogen staan al is het voor 2 minuten maar zodra een of andere pauper het doet hij een boete krijgt.. Geef ze een vinger en ze nemen een hand.. Word die 2 minuten straks 10..
Het valt allemaal best mee hoor de politie heeft soms echt wel wat beters te doen dan jou te bekeuren omdat je op de stoep fietst.. En soms moeten ze de cijfertjes halen.. het blijft mensenwerk..
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Alleen tokkies discussieren over een terechte boete, normale mensen weten dat ze fout zitten en betalen dan ook gewoon als ze gepakt worden. Gezond verstand heeft er niets mee te maken, aangezien iedereen de regels dan anders gaat interpreteren.quote:Op donderdag 23 juli 2009 11:59 schreef TNA het volgende:
[..]
Gast
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Zoals ik eerder zei: laat het van de situatie afhangen. Mensen die op een busbaan crossen tussen de andere bussen door: beboeten. Mensen die 's nachts voorzichtig tien meter op de busbaan rijden terwijl er allang geen bussen meer rijden: whatever.quote:Op donderdag 23 juli 2009 11:58 schreef mividaloca het volgende:
[..]
En hoe moeten zij nou weten of jij wel of niet een aso bent? omdat je er toevallig goed verzorgd uitziet betekend niet dat je geen Aso kan zijn. Er moet gewoon een grens zijn, regels zijn er niet voor niets..
Situatieafhankelijk. En wat dat hellend-vlak-argument betreft: dan beboet je ze alsnog.quote:Het zou allemaal een beetje raar gaan lopen als 'normale' mensen ineens wel bij de taxistandplaats mogen staan al is het voor 2 minuten maar zodra een of andere pauper het doet hij een boete krijgt.. Geef ze een vinger en ze nemen een hand.. Word die 2 minuten straks 10..
quote:Op donderdag 23 juli 2009 11:52 schreef karr-1 het volgende:
En waar leg je de grens dan? De een staat er 2 minuten, de ander 5 minuten en voor je het weet zijn alle plekken bezet met mensen die er "maar heel even staan om iemand op te halen"
En de eerste fietst 10 meter over de stoep, de 2de 20 meter en ga zo maar door. Er moeten nu eenmaal grenzen zijn in dit land.
Kortom, het heeft niets met scoren te maken, regels zijn er met een reden. Gewoon blijven aanpakken dus.
Eensquote:
[..]
En dat leid tot eindeloze en vooral zinloze discussies met mensen die menen onterecht een boete gehad te hebben. regels zijn er voor iedereen zonder uitzonderingen.
Dus die laatste tien meter naar je achterdeur over de stoep fietsen: beboeten? Op de stoep fietsen is altijd verboden, dus waarom onderscheid maken?quote:Op donderdag 23 juli 2009 11:59 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Alleen tokkies discussieren over een terechte boete, normale mensen weten dat ze fout zitten en betalen dan ook gewoon als ze gepakt worden. Gezond verstand heeft er niets mee te maken, aangezien iedereen de regels dan anders gaat interpreteren.
quote:Op donderdag 23 juli 2009 11:52 schreef karr-1 het volgende:
En waar leg je de grens dan?
Weer zo'n autist die duidelijkheid moet
Zeer terechte klacht, TS. Beetje feeling met de maatschappij zou voor sommige agenten geen kwaad kunnen.
Em daarmee ontstaat rechtsongelijkheid. Mensen maken de zelfde overtreding, maar de een krijgt wel een boete en de ander niet. Het wordt zo onduidelijk op die manier. Er is namelijk ook nog een grijs gebied. Het is een beetje druk, en iemand staat er 7 minuten, wat dan?quote:Op donderdag 23 juli 2009 11:54 schreef TNA het volgende:
[..]
Die grens leg je met gezond verstand. Is het doodstil en staat er een paar minuten een auto 'illegaal'? Boeiend. Is het spitsuur en gooit iemand tien minuten zijn auto op een taxiplaats? Beboeten.
Daar komt nog bij, wat moet de politie doen, met een stopwatch bij de auto blijven staan?
Precies, jij hebt hem doorquote:Op donderdag 23 juli 2009 12:03 schreef TNA het volgende:
[..]
Dus die laatste tien meter naar je achterdeur over de stoep fietsen: beboeten? Op de stoep fietsen is altijd verboden, dus waarom onderscheid maken?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dit hele topic is samen te vatten in TNA's gezeik richting oom agent: "Maar ik, maar ik, maar ik, maar ik, aaaaaah toeeeee maak voor mij een uitzondering toeeeeeeee"
Accepteer je eigen risicovolle stommiteiten en de eventuele gevolgen daarvan.
Accepteer je eigen risicovolle stommiteiten en de eventuele gevolgen daarvan.
Wat snap je niet aan de term 'gezond verstand'?quote:Op donderdag 23 juli 2009 12:07 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Em daarmee ontstaat rechtsongelijkheid. Mensen maken de zelfde overtreding, maar de een krijgt wel een boete en de ander niet. Het wordt zo onduidelijk op die manier. Er is namelijk ook nog een grijs gebied. Het is een beetje druk, en iemand staat er 7 minuten, wat dan?
Daar komt nog bij, wat moet de politie doen, met een stopwatch bij de auto blijven staan?
Dus als je regels hanteert ben je een autist?quote:Op donderdag 23 juli 2009 12:07 schreef FutureWorld het volgende:
[..]
Weer zo'n autist die duidelijkheid moet
Zeer terechte klacht, TS. Beetje feeling met de maatschappij zou voor sommige agenten geen kwaad kunnen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Tuurlijk zijn er situaties waarvan je zelf ook wel kan inzien dat het een beetje vreemd is om een boete te krijgen. Maar in alle gevallen zal je iets doen wat niet mag. En je kan dan wel situatie afhankelijk gaan denken, maar dat is een vrijbrief voor alle tokkies om nog heftiger te gaan discussiëren en binnen de kortste keren zal het hier en daar escaleren.
Er zijn duidelijke regels gemaakt, kan je je daar niet aan houden, dan moet je de consequenties maar accepteren.
Er zijn duidelijke regels gemaakt, kan je je daar niet aan houden, dan moet je de consequenties maar accepteren.
Ik vind dat je voor je eigen huis wel wat speling mag krijgen. Maar voor sommige agenten is het wel moeilijk te begrijpen jaquote:Op donderdag 23 juli 2009 12:03 schreef TNA het volgende:
[..]
Dus die laatste tien meter naar je achterdeur over de stoep fietsen: beboeten? Op de stoep fietsen is altijd verboden, dus waarom onderscheid maken?
Maar nog moeilijker voor hun is "Oh u woont dus hier, nou dan zie ik het wel door de vingers"
Eigen " fout" toegeven is moeilijker. Op het moment dat ze iemand aanhouden dan is het doorzetten belangrijker.
Ik dacht tot twee minuten geleden dat er geen mensen waren die daadwerkelijk vinden dat mensen die tien meter over de stoep naar hun achterdeur fietsen een fucking boete moeten krijgenquote:
Jij blijkbaar wel. En dan natuurlijk iedere dag posten bij allemaal stoepen voor huizen hè, dat zal die criminelen leren.
Wat snap jij niet aan de termen grijsgebied en rechtsongelijkheid.quote:Op donderdag 23 juli 2009 12:08 schreef TNA het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan de term 'gezond verstand'?
Het is niet aan de politie om te bepalen wat wel of niet mag. De politie moet handhaven als men iets constateert dat niet mag. Het echte probleem is de regelzucht van de overheid. Daar moet iets aan gedaan worden.
quote:Op donderdag 23 juli 2009 12:08 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dus als je regels hanteert ben je een autist?
Dat zeg ik niet. Flexibel met regels omgaan, dat wel. Regels zijn er niet om gehanteert te moeten worden, zijn slechts richtlijnen. Mensen moeten altijd maar regels hebben, overal is wel vort n regel voor. Dát neigt erg naar autisme.
Als ik naar huis fiets, dan fiets ik vanaf straat de stoep over naar de garagedeur. Maar ik zou dus een boete moeten krijgen, want ik ga toch zeker een meter of netwat over de stoep. Boehoe, dat mag niet. Foei.
quote:Op donderdag 23 juli 2009 12:18 schreef Fokski het volgende:
Het is niet aan de politie om te bepalen wat wel of niet mag. De politie moet handhaven als men iets constateert dat niet mag.
De politie is er om de orde te handhaven. Regels zijn daarbij richtlijnen. Geen argumenten om iedereen maar te beboeten.
Ik zit nog steeds te wachten op politie die de mensen hier een bekeuring geeft voor op de stoep fietsen...hoe vaak ik niet aan de kant moet springen voor die figuren die een stoep van het begin tot eind fietsen terwijl het fietspad waarop ze zouden moeten fietsen naast dezelfde stoep ligt (ze hoeven niet eens over te steken, alleen maar de stoep af). Denk je met je aangelijnde honden velig te lopen komt er zo'n halve zool aan die die beestjes nog bijna plat rijdt omdat hij/zij nergens op let. Mijn grootste genoegen is het dan ook om gewoon te lopen waar ik loop en niet aan de kant te gaan zodat ze wel moeten stoppen...kijken ze je aan...en dan zeggen ...tja ik loop op het VOETpad, u dient op het fietspad te zijn....moet je ze zien afdruipen daarna . Kijk het allerlaatste stukje fietsen omdat je 5 meter van je huis afzit geen problemen mee maar al die lui die de hele lengte van de stoep gebruiken terwijl het fietspad ernaast ligt en dat alleen omdat ze anders even met de wieltjes de stoep afmoeten daar heb ik problemen mee nu de politie nog.
. Kijk het allerlaatste stukje fietsen omdat je 5 meter van je huis afzit geen problemen mee maar al die lui die de hele lengte van de stoep gebruiken terwijl het fietspad ernaast ligt en dat alleen omdat ze anders even met de wieltjes de stoep afmoeten daar heb ik problemen mee nu de politie nog.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Sinds wanneer zijn regels richtlijnen? En waar ga je de grens stellen? Jij moet 5 meter over de stoep naar je huis fietsen, piet 50 meter en jantje 100 meter. Henkie die 101 meter moet krijgt pas een boete?quote:
[..]
De politie is er om de orde te handhaven. Regels zijn daarbij richtlijnen. Geen argumenten om iedereen maar te beboeten.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het ook niet leuk om een boete te krijgen voor van die onbenulligheden, maar ik snap het zeker wel en leg me er ook bij neer.
Dat is dus precies wat ik bedoel met gezond verstand. De hele stoep affietsen terwijl er mensen lopen en er een fietspad naast ligt: beboeten. Die laatste meters naar je huis: whatever.quote:Op donderdag 23 juli 2009 12:19 schreef trovey het volgende:
Ik zit nog steeds te wachten op politie die de mensen hier een bekeuring geeft voor op de stoep fietsen...hoe vaak ik niet aan de kant moet springen voor die figuren die een stoep van het begin tot eind fietsen terwijl het fietspad waarop ze zouden moeten fietsen naast dezelfde stoep ligt (ze hoeven niet eens over te steken, alleen maar de stoep af). Denk je met je aangelijnde honden velig te lopen komt er zo'n halve zool aan die die beestjes nog bijna plat rijdt omdat hij/zij nergens op let. Mijn grootste genoegen is het dan ook om gewoon te lopen waar ik loop en niet aan de kant te gaan zodat ze wel moeten stoppen...kijken ze je aan...en dan zeggen ...tja ik loop op het VOETpad, u dient op het fietspad te zijn....moet je ze zien afdruipen daarna
quote:Op donderdag 23 juli 2009 12:07 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Em daarmee ontstaat rechtsongelijkheid. Mensen maken de zelfde overtreding, maar de een krijgt wel een boete en de ander niet. Het wordt zo onduidelijk op die manier. Er is namelijk ook nog een grijs gebied. Het is een beetje druk, en iemand staat er 7 minuten, wat dan?
Daar komt nog bij, wat moet de politie doen, met een stopwatch bij de auto blijven staan?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Bewust posten is weer wat anders, maar als het in het voorbij gaan geconstateerd wordt dan mag het gewoon beboet worden.quote:Op donderdag 23 juli 2009 12:09 schreef TNA het volgende:
[..]
Ik dacht tot twee minuten geleden dat er geen mensen waren die daadwerkelijk vinden dat mensen die tien meter over de stoep naar hun achterdeur fietsen een fucking boete moeten krijgen
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
BS, regels zijn er voor een reden. Als we elke keer uitzonderingen op een regel gaan bedenken heeft de hele regel geen zin meer.quote:Op donderdag 23 juli 2009 12:18 schreef FutureWorld het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Flexibel met regels omgaan, dat wel. Regels zijn er niet om gehanteert te moeten worden, zijn slechts richtlijnen. Mensen moeten altijd maar regels hebben, overal is wel vort n regel voor. Dát neigt erg naar autisme.
Als ik naar huis fiets, dan fiets ik vanaf straat de stoep over naar de garagedeur. Maar ik zou dus een boete moeten krijgen, want ik ga toch zeker een meter of netwat over de stoep. Boehoe, dat mag niet. Foei.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Hier ben ik het helemaal mee eens.quote:Op donderdag 23 juli 2009 12:22 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Sinds wanneer zijn regels richtlijnen? En waar ga je de grens stellen? Jij moet 5 meter over de stoep naar je huis fietsen, piet 50 meter en jantje 100 meter. Henkie die 101 meter moet krijgt pas een boete?
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het ook niet leuk om een boete te krijgen voor van die onbenulligheden, maar ik snap het zeker wel en leg me er ook bij neer.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik ken het, met voornamelijk drie stukken waar ik dan loop, allebei waar de correcte weghelft/fietspad iets van 5 meter verderop zit.quote:Op donderdag 23 juli 2009 12:19 schreef trovey het volgende:
Ik zit nog steeds te wachten op politie die de mensen hier een bekeuring geeft voor op de stoep fietsen...hoe vaak ik niet aan de kant moet springen voor die figuren die een stoep van het begin tot eind fietsen terwijl het fietspad waarop ze zouden moeten fietsen naast dezelfde stoep ligt (ze hoeven niet eens over te steken, alleen maar de stoep af).
Maar toch, notoire stoep/voetpad fietsers die of maar schuchter doorfietsen of gaan zeuren als je er wat van zegt.
Als ze gaan zeuren is het meestal hetszelfde gelul over dat ik hun niets hoor voor te schrijven, wei ik wel niet ben om hun de wet voor te schrijven, dat ze zelf maar bepalen wat kan en niet.
Wat is er gebeurt met gewoon normaal op de weg/fietspad fietsen?
En waarom is het zoooooooooooooooooooo slecht als ik er wat van zeg, zelfs zo dat enkelen hier ook erover gaan zeuren dat ik mensen erop aanspreek?
Ik spreek namelijk fietspad lopers/wandelaars ook weleens aan op hun idiote gedrag.
Ja, en als je er wat van zegt, dan is het meteen JOUW FOUT dat je met je aangelijnde honden op de stoep loopt in de weg van de verdwaasde mongool die daar fietst.quote:Op donderdag 23 juli 2009 12:19 schreef trovey het volgende:
Denk je met je aangelijnde honden velig te lopen komt er zo'n halve zool aan die die beestjes nog bijna plat rijdt omdat hij/zij nergens op let.
Laatst zaterdag liep ik uit de Albert Heijn aan de Oude Boteringestraat te Groningen, die schuin tegenover de V&D zit, naar de Grote Markt en komt er zo'n junkmongool op de stoep langzaam aangefietst, recht op me af, kijkt opzij en niet naar voren.
Op zijn laatst kijkt die naar voren, raakt me superlichtjes en ikhem zeggen dat ie uit moet kijken en niet daar moet fietsen.
Weet niet meer wat ie zei, maar hij zeikte en ik zeikte terug.
Zulke mongolen mogen ze gerust een dikke prent geven, juist omdat ie verder de krioelende mensenmassa voor de AH in reed.
Doe ik ook vaak genoeg, maar genoeg druipen niet af, maar gaan zelf zeiken dat je in hun weg loopt.quote:Op donderdag 23 juli 2009 12:19 schreef trovey het volgende:
Mijn grootste genoegen is het dan ook om gewoon te lopen waar ik loop en niet aan de kant te gaan zodat ze wel moeten stoppen...kijken ze je aan...en dan zeggen ...tja ik loop op het VOETpad, u dient op het fietspad te zijn....moet je ze zien afdruipen daarna
Echt waar, ik wordt er soms knetter van dat genoeg fietsers op stoep MOETEN fietsen omdat ze te lui, laks en gemakszuchtig zijn en dan ook nog een grote bek opzetten omdat ik in hun weg loop op de stoep.
HIER!
Ach, bij het voetpad waar ik bijna elke dag langsloop is er een fietspad parallel naast, ongeveer 5 meter verder.quote:Op donderdag 23 juli 2009 12:19 schreef trovey het volgende:
Kijk het allerlaatste stukje fietsen omdat je 5 meter van je huis afzit geen problemen mee maar al die lui die de hele lengte van de stoep gebruiken terwijl het fietspad ernaast ligt en dat alleen omdat ze anders even met de wieltjes de stoep afmoeten daar heb ik problemen mee
Ik heb vaak genoeg gezien hoe scholieren perse op het voetpad gingen fietsen om een weglengte af te leggen, die via het fietspad net zo lang of korter was.
En als je er wat van zegt is er kans dat het in ruzie eindigt.
Kijk, ik snap het naar huis of winkel gaan fietsen over een stoep/voetpad, maar je kunt het redelijkerwijs doen en je kunt het asociaal doen
Er zijn serieus van die knurften die het presteren om via een al erg nauwe stoep [Nieuwe Ebbingestraat] te fietsen en bijna tegen je aan te fietsen.
Je zegt er wat van en ze zeiken een excuus dat ze ergens moeten zijn en je geeft als repliek dat dat geen excuus voor asociaal fietsgedrag is en dat ze maar voortaan af horen te stappen met daarbij terechte maar aanflammende betitelingen.
Eindigt bijna in ruzie.
Nu zal door enkelen gezegd worden dat het aan mijn intolerantie ligt en dat ik me niet moet aanstellen, maar ik vraag me af wanner ik er wel wat van mag zeggen, wanneer mijn klagen terecht is.
Moet ik perse op de stoep aangereden worden om het recht te verkrijgen?
Moet een fietser mij eerst neerhoeken, neerslaan, etc. voordat ik het recht heb om me bek open te trekken?
Of moet ik me maar als slachtschaap opofferen voor andermans asocialiteit en zware criminelen op gaan zoeken zodat ze me kunnen beroven en vermoorden?
The taming and domestication of religion is one of the unceasing chores of civilization. - Christopher Hitchens
Ik snap echt niet dat er mensen zijn die de regels zo ter harte nemen en ze zelfs verdedigen in gevallen waarin er duidelijk geen enkel gevaar was.
Ik zie het als volgt; Regels zijn opgesteld om bepaalde situaties die gevaarlijk zijn te voorkomen, en anders te kunnen bestraffen. Helaas is het niet mogelijk om al die regels tot in detail op de situatie toe te spitsen omdat er dan een compleet onoverzichtelijk stelsel van regels ontstaat. Dus nemen we de "onrechtvaardige" boetes maar voor lief, wat compleet onnodig zou moeten zijn.
Voorbeeld, waargebeurd;
Ik sta bij een stoplicht (niet vooraan) en kies snel een contact op mijn telefoon om hem vervolgens naast me neer te leggen, daarbij is er misschien 10 meter afgelegd, en heb ik continu mijn ogen op de weg kunnen houden. 100 meter verderop word ik aan de kant gezet, en krijg 150 euro boete voor het rijden met een mobiel in mijn hand.
Ik snap waarom de regel is ingesteld, en ben het daar tot op zekere hoogte mee eens, maar in dit geval is er geen enkele sprake geweest van gevaar, het soort gevaar waarvoor deze regel is ingesteld, namelijk slingerend over de weg rijden, en niet opletten. Ik zou als politieagent dan ook coulant zijn, en een waarschuwing geven in bepaalde gevallen.
Ik zie het als volgt; Regels zijn opgesteld om bepaalde situaties die gevaarlijk zijn te voorkomen, en anders te kunnen bestraffen. Helaas is het niet mogelijk om al die regels tot in detail op de situatie toe te spitsen omdat er dan een compleet onoverzichtelijk stelsel van regels ontstaat. Dus nemen we de "onrechtvaardige" boetes maar voor lief, wat compleet onnodig zou moeten zijn.
Voorbeeld, waargebeurd;
Ik sta bij een stoplicht (niet vooraan) en kies snel een contact op mijn telefoon om hem vervolgens naast me neer te leggen, daarbij is er misschien 10 meter afgelegd, en heb ik continu mijn ogen op de weg kunnen houden. 100 meter verderop word ik aan de kant gezet, en krijg 150 euro boete voor het rijden met een mobiel in mijn hand.
Ik snap waarom de regel is ingesteld, en ben het daar tot op zekere hoogte mee eens, maar in dit geval is er geen enkele sprake geweest van gevaar, het soort gevaar waarvoor deze regel is ingesteld, namelijk slingerend over de weg rijden, en niet opletten. Ik zou als politieagent dan ook coulant zijn, en een waarschuwing geven in bepaalde gevallen.
Geen referral hier.
Als jij niet met je telefoon in je hand had gezeten had je ook geen boete. Die agenten weten niet of jij dat ding gelijk weer neerlegt of dat je er net mee in je handen zat, ook kunnen zij niet zien of je constant op de weg kijkt. De regel dat mensen hun telefoon niet in hand mogen houden is ingesteld omdat het anders moeilijk te controleren valt wie er aan het bellen/smsen is.quote:
Ik snap echt niet dat er mensen zijn die de regels zo ter harte nemen en ze zelfs verdedigen in gevallen waarin er duidelijk geen enkel gevaar was.
Ik zie het als volgt; Regels zijn opgesteld om bepaalde situaties die gevaarlijk zijn te voorkomen, en anders te kunnen bestraffen. Helaas is het niet mogelijk om al die regels tot in detail op de situatie toe te spitsen omdat er dan een compleet onoverzichtelijk stelsel van regels ontstaat. Dus nemen we de "onrechtvaardige" boetes maar voor lief, wat compleet onnodig zou moeten zijn.
Voorbeeld, waargebeurd;
Ik sta bij een stoplicht (niet vooraan) en kies snel een contact op mijn telefoon om hem vervolgens naast me neer te leggen, daarbij is er misschien 10 meter afgelegd, en heb ik continu mijn ogen op de weg kunnen houden. 100 meter verderop word ik aan de kant gezet, en krijg 150 euro boete voor het rijden met een mobiel in mijn hand.
Ik snap waarom de regel is ingesteld, en ben het daar tot op zekere hoogte mee eens, maar in dit geval is er geen enkele sprake geweest van gevaar, het soort gevaar waarvoor deze regel is ingesteld, namelijk slingerend over de weg rijden, en niet opletten. Ik zou als politieagent dan ook coulant zijn, en een waarschuwing geven in bepaalde gevallen.
Regels zijn er nu eenmaal met een reden, als je er constant uitzonderingen op gaat maken dan heeft de regel geen zin meer.quote:Op donderdag 23 juli 2009 15:54 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Ik snap echt niet dat er mensen zijn die de regels zo ter harte nemen en ze zelfs verdedigen in gevallen waarin er duidelijk geen enkel gevaar was.
Ik zie het als volgt; Regels zijn opgesteld om bepaalde situaties die gevaarlijk zijn te voorkomen, en anders te kunnen bestraffen. Helaas is het niet mogelijk om al die regels tot in detail op de situatie toe te spitsen omdat er dan een compleet onoverzichtelijk stelsel van regels ontstaat. Dus nemen we de "onrechtvaardige" boetes maar voor lief, wat compleet onnodig zou moeten zijn.
Voorbeeld, waargebeurd;
Ik sta bij een stoplicht (niet vooraan) en kies snel een contact op mijn telefoon om hem vervolgens naast me neer te leggen, daarbij is er misschien 10 meter afgelegd, en heb ik continu mijn ogen op de weg kunnen houden. 100 meter verderop word ik aan de kant gezet, en krijg 150 euro boete voor het rijden met een mobiel in mijn hand.
Ik snap waarom de regel is ingesteld, en ben het daar tot op zekere hoogte mee eens, maar in dit geval is er geen enkele sprake geweest van gevaar, het soort gevaar waarvoor deze regel is ingesteld, namelijk slingerend over de weg rijden, en niet opletten. Ik zou als politieagent dan ook coulant zijn, en een waarschuwing geven in bepaalde gevallen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Waarom zou je daarvoor een regel instellen? Handsfree bellen is niet eens bewezen veiliger dan hands occupied bellenquote:Op donderdag 23 juli 2009 16:04 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
De regel dat mensen hun telefoon niet in hand mogen houden is ingesteld omdat het anders moeilijk te controleren valt wie er aan het bellen/smsen is.
. Ik ben van mening dat je iemand pas een bekeuring moet geven als hij/zij datgene doet waartegen die regel is bedoeld. Net zoals het rijden over een busbaan soms bij een druk kruispunt en lange rijen bij het stoplicht gewoon in ieders belang is.
Geen referral hier.
Niks geen uitzondering, inzicht vereisen van een politieagent.quote:Op donderdag 23 juli 2009 16:06 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Regels zijn er nu eenmaal met een reden, als je er constant uitzonderingen op gaat maken dan heeft de regel geen zin meer.
Geen referral hier.
Van mij zou bellen in de auto helemaal verboden mogen worden maar dat terzijde. Bellen/smsen betekend sowieso dat je maar 1 hand aan het stuur hebt en vaak word je ook nog afgeleid door het gesprek. Bij handsfree bellen ben je nog steeds wat afgeleid maar je hebt in ieder geval beide handen aan het stuur.quote:
[..]
Waarom zou je daarvoor een regel instellen? Handsfree bellen is niet eens bewezen veiliger dan hands occupied bellen
Ik ben van mening dat je iemand pas een bekeuring moet geven als hij/zij datgene doet waartegen die regel is bedoeld. Net zoals het rijden over een busbaan soms bij een druk kruispunt en lange rijen bij het stoplicht gewoon in ieders belang is.
Luidspreker zei ik toch, ik had hem alleen even in mijn hand om een contact te kiezen, en legde hem daarna naast me neer.quote:Op donderdag 23 juli 2009 16:12 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Van mij zou bellen in de auto helemaal verboden mogen worden maar dat terzijde. Bellen/smsen betekend sowieso dat je maar 1 hand aan het stuur hebt en vaak word je ook nog afgeleid door het gesprek. Bij handsfree bellen ben je nog steeds wat afgeleid maar je hebt in ieder geval beide handen aan het stuur.
Sterker nog, bij wegmisbruikers; Kreeg iemand een boete omdat ze haar headset in deed met haar handen, kom op mensen, wtf.
Geen referral hier.
Zelf nadenken en je telefoon niet pakken in de auto lijkt me beter. En nogmaals, heeft de agent zien dat jij net je telefoon pakte voor een paar seconden en hem gelijk weer neerlegde en dat je heel de tijd je ogen op de weg had.quote:
[..]
Niks geen uitzondering, inzicht vereisen van een politieagent.
Wat bedoel je?quote:Op donderdag 23 juli 2009 16:14 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Zelf nadenken en je telefoon niet pakken in de auto lijkt me beter. En nogmaals, heeft de agent zien dat jij net je telefoon pakte voor een paar seconden en hem gelijk weer neerlegde en dat je heel de tijd je ogen op de weg had.
Geen referral hier.
Nee, dat zei je niet. Dan nog doe je iets wat niet mag, jammer maar helaas. En ik vraag me dan af waarvoor die vrouw een boete heeft gekregen.quote:
[..]
Luidspreker zei ik toch, ik had hem alleen even in mijn hand om een contact te kiezen, en legde hem daarna naast me neer.
Sterker nog, bij wegmisbruikers; Kreeg iemand een boete omdat ze haar headset in deed met haar handen, kom op mensen, wtf.
Een agent wordt niet betaald om inzicht te hebben maar om de regels te controleren en dat doen ze dan ook.quote:Op donderdag 23 juli 2009 16:10 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Niks geen uitzondering, inzicht vereisen van een politieagent.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Jij zegt dat die agent op inzicht moet handelen, heeft hij bovenstaande geconstateerd of reed hij gewoon langs je en zag hij dat je een telefoon in je handen en hield je toen staande?quote:
Je had hem in je handen en aangezien je volgens mij niet blindelings een contact kunt selecteren heb je ook niet constant je ogen op de weg gehad. Kortom, correcte boete.quote:Op donderdag 23 juli 2009 16:13 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Luidspreker zei ik toch, ik had hem alleen even in mijn hand om een contact te kiezen, en legde hem daarna naast me neer.
Sterker nog, bij wegmisbruikers; Kreeg iemand een boete omdat ze haar headset in deed met haar handen, kom op mensen, wtf.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Lijkt me toch redelijk duidelijk dat ik niet met 1 hand ging rijden.quote:Op donderdag 23 juli 2009 15:54 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Ik snap echt niet dat er mensen zijn die de regels zo ter harte nemen en ze zelfs verdedigen in gevallen waarin er duidelijk geen enkel gevaar was.
Ik zie het als volgt; Regels zijn opgesteld om bepaalde situaties die gevaarlijk zijn te voorkomen, en anders te kunnen bestraffen. Helaas is het niet mogelijk om al die regels tot in detail op de situatie toe te spitsen omdat er dan een compleet onoverzichtelijk stelsel van regels ontstaat. Dus nemen we de "onrechtvaardige" boetes maar voor lief, wat compleet onnodig zou moeten zijn.
Voorbeeld, waargebeurd;
Ik sta bij een stoplicht (niet vooraan) en kies snel een contact op mijn telefoon om hem vervolgens naast me neer te leggen, daarbij is er misschien 10 meter afgelegd, en heb ik continu mijn ogen op de weg kunnen houden. 100 meter verderop word ik aan de kant gezet, en krijg 150 euro boete voor het rijden met een mobiel in mijn hand.
Ik snap waarom de regel is ingesteld, en ben het daar tot op zekere hoogte mee eens, maar in dit geval is er geen enkele sprake geweest van gevaar, het soort gevaar waarvoor deze regel is ingesteld, namelijk slingerend over de weg rijden, en niet opletten. Ik zou als politieagent dan ook coulant zijn, en een waarschuwing geven in bepaalde gevallen.
Geen referral hier.
En hoe had die agent dat moeten constateren?quote:
[..]
Lijkt me toch redelijk duidelijk dat ik niet met 1 hand ging rijden.
Neem je deze dan ook mee? Je hebt dus gereden met een telefoon in je hand. Als een agent je op dat moment ziet kan hij niet ruiken dat je hem net in je hand hebt.quote:daarbij is er misschien 10 meter afgelegd
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat probeer ik ook al een tijdje duidelijk te maken. Die agent kan niet ruiken wat jij van plan bent met die telefoon.quote:
[..]
Neem je deze dan ook mee? Je hebt dus gereden met een telefoon in je hand. Als een agent je op dat moment ziet kan hij niet ruiken dat je hem net in je hand hebt.
Dan herhaal ik nogmaals dat ik daarbij vind dat je als agent moet kijken of er ook daadwerkelijk gevaar is, wat niet zo was.quote:Op donderdag 23 juli 2009 16:20 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Neem je deze dan ook mee? Je hebt dus gereden met een telefoon in je hand. Als een agent je op dat moment ziet kan hij niet ruiken dat je hem net in je hand hebt.
Stel, je mobiel valt uit je broekzak, en glijdt onder je rempedaal? Het is zo vaak het geval dat mensen bekeurd worden voor iets wat niets te maken heeft met de aanleiding voor de betreffende wet.
Geen referral hier.
Nogmaals, hoe kan die agent zien dat jij van plan bent om contacten op te zoeken om vervolgens handsfree te gaan bellen?quote:
[..]
Dan herhaal ik nogmaals dat ik daarbij vind dat je als agent moet kijken of er ook daadwerkelijk gevaar is, wat niet zo was.
Stel, je mobiel valt uit je broekzak, en glijdt onder je rempedaal? Het is zo vaak het geval dat mensen bekeurd worden voor iets wat niets te maken heeft met de aanleiding voor de betreffende wet.
Hij moet in dat geval maar wachten totdat hij heeft gezien wat ik van plan ben, ik ben het er buitengewoon mee oneens dat men altijd uitgaat van onverantwoord gedrag.quote:Op donderdag 23 juli 2009 16:24 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Nogmaals, hoe kan die agent zien dat jij van plan bent om contacten op te zoeken om vervolgens handsfree te gaan bellen?
En kom dan niet aan met "dan is het al te laat en heb je een kinderwagen geschept" want dat is volstrekt onrealistisch, mede doordat het een oprit naar een provinciale 80km weg was.
Geen referral hier.
Nee dat moet de agent niet, hij constateert een strafbaar feit en houd je staande, dat lijkt me de juiste handeling. Hij gaat natuurlijk niet in zijn opvallende politiebusje naast je blijven rijden zodat jij snel je telefoon op handsfree naast je kan leggen (los van het feit of je dat al van plan was of niet). Welk deel van de wet, het niet mogen vasthouden van een telefoon tijdens het rijden snap je niet?quote:
[..]
Hij moet in dat geval maar wachten totdat hij heeft gezien wat ik van plan ben, ik ben het er buitengewoon mee oneens dat men altijd uitgaat van onverantwoord gedrag.
En kom dan niet aan met "dan is het al te laat en heb je een kinderwagen geschept" want dat is volstrekt onrealistisch, mede doordat het een oprit naar een provinciale 80km weg was.
Ik acht de wet niet onaantastbaar, en daarin verschillen we. Uiteraard heb ik geen enkele mogelijkheid om een zaak ervan te maken, of in discussie te gaan met een agent hierover.quote:Op donderdag 23 juli 2009 16:30 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Nee dat moet de agent niet, hij constateert een strafbaar feit en houd je staande, dat lijkt me de juiste handeling. Hij gaat natuurlijk niet in zijn opvallende politiebusje naast je blijven rijden zodat jij snel je telefoon op handsfree naast je kan leggen (los van het feit of je dat al van plan was of niet). Welk deel van de wet, het niet mogen vasthouden van een telefoon tijdens het rijden snap je niet?
Ik ben het er echter wel heel sterk mee oneens, en zal het ook zeker niet nalaten om andere mensen proberen in te laten zien dat er zoveel mankeert aan de instelling van politieagenten in Nederland. Dat hangt denk ik ook sterk samen met het soort mensen wat ze bij de politie willen hebben tegenwoordig, waarbij er onvermijdelijk een heel groot deel niets anders kan en wil dan opdrachten en wetten volgen.
Geen referral hier.
Nou ja ik vind de wet ook niet onaantastbaar, maar agenten zijn er om de wet te handhaven, dat hebben ze dus ook gedaan en ik snap eerlijk waar niet waarom je zo loopt te klagen.quote:
[..]
Ik acht de wet niet onaantastbaar, en daarin verschillen we. Uiteraard heb ik geen enkele mogelijkheid om een zaak ervan te maken, of in discussie te gaan met een agent hierover.
Ik ben het er echter wel heel sterk mee oneens, en zal het ook zeker niet nalaten om andere mensen proberen in te laten zien dat er zoveel mankeert aan de instelling van politieagenten in Nederland. Dat hangt denk ik ook sterk samen met het soort mensen wat ze bij de politie willen hebben tegenwoordig, waarbij er onvermijdelijk een heel groot deel niets anders kan en wil dan opdrachten en wetten volgen.
Ik heb ook een keer een dikke boete gehad omdat ik iets op de grond gooide, de hoogte van de boete was mijns inziens allesbehalve redelijk en de agent had er ook een waarschuwing van kunnen maken, maar dat deed hij niet. Nou het is zijn goed recht en ik ga dan ook niet lopen zeiken op een forum over iets wat gewoon terecht was.
|
|
