Vandaag is dat dus uitgekomen:
http://www.ad.nl/binnenla(...)_erg_n_kant_uit.html
Is dit de opstand van de linkse elite waar Guusje ter Horst het recentelijk over had ?
quote:M.a.w.: ze roepen nu zo hard mogelijk: "het is niet waar en het kost niet zo veel" maar even doorrekenen willen ze niet?! Hoe doorzichtig...Zo zou een ongezonde levenswijze van allochtonen de staat juist minder kosten dan de door de PVV geopperde meerkosten voor bezoekjes aan de huisarts. ,,Die mensen worden ook minder oud. Dat betekent minder AOW en pensioenen voor die groep.’’
Voor het onderwijs geldt een soortgelijke redenering, aldus het CPB. ,,De grootste kosten zitten in het hoger onderwijs. Als allochtonen alleen van de onderkant van het onderwijsgebouw gebruik maken, zijn de kosten lager.’’
Weet je trouwens wat het berekenen van dit soort non-informatie (Want dat is het! Je kan er he-le-maal niets mee namelijk.) de samenleving zou kosten!?!
Zo'n vraag heeft niets te maken met 'het naadje van de kous weten'.
De vraag 'wat kost groep X eigenlijk' valt alleen positief uit voor werkende mensen.
Voor alle andere groepen - huisvrouwen, werklozen, zieken, kinderen, bejaarden, ambtenaren en het koningshuis - valt hij negatief uit.
Vandaar dat deze vraag vaak gesteld wordt als men weer eens wil afgeven op een specifieke groep.
Kom op Wildie. Wees een vent en onderzoek dan ook de opbrengsten van blanke witte bejaarden, of werklozen.
quote:hoezo doorzichtig, er is gewoon geen basis.Op donderdag 23 juli 2009 11:27 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
M.a.w.: ze roepen nu zo hard mogelijk: "het is niet waar en het kost niet zo veel" maar even doorrekenen willen ze niet?! Hoe doorzichtig...
Als het aan wilders ligt wordt er alleen een berekening gemaakt van een aantal niet westerse moslims en gaat ie daar weken over lopen doorzeuren.
Whats next (of juist niet) een kosten/baten berekening van gehandicapten? Roodharige lesbo's uit friesland, bejaarden vrouwen van 75+
quote:Ik moest heel hard lachen toen ik dit argument gisteren op de radio hoorde. Het is zo fout als wat natuurlijk!Op donderdag 23 juli 2009 11:42 schreef mgerben het volgende:
Heel simpel.
Zo'n vraag heeft niets te maken met 'het naadje van de kous weten'.
De vraag 'wat kost groep X eigenlijk' valt alleen positief uit voor werkende mensen.
Voor alle andere groepen - huisvrouwen, werklozen, zieken, kinderen, bejaarden, ambtenaren en het koningshuis - valt hij negatief uit.
Vandaar dat deze vraag vaak gesteld wordt als men weer eens wil afgeven op een specifieke groep.
Kom op Wildie. Wees een vent en onderzoek dan ook de opbrengsten van blanke witte bejaarden, of werklozen
Een beetje allochtonen gelijk willen trekken met bejaarden, gehandicapten, zieken, kinderen, en werklozen, want
die kosten ook allemaal geld! (Auw! 
)quote:Hoezo is er geen basis? De overheid voert toch ook gewoon een beleid ten opzichte van allochtonen (westers en niet westers) nu wordt er gevraagd om cijfers en onderzoeken zodat dat beleid gecontroleerd kan worden en dan wordt het ineens tegengewerkt van alle kanten.Op donderdag 23 juli 2009 11:42 schreef Jumparound het volgende:
[..]
hoezo doorzichtig, er is gewoon geen basis.
Als het aan wilders ligt wordt er alleen een berekening gemaakt van een aantal niet westerse moslims en gaat ie daar weken over lopen doorzeuren.
Whats next (of juist niet) een kosten/baten berekening van gehandicapten? Roodharige lesbo's uit friesland, bejaarden vrouwen van 75+
En waarom denk je dat Wilders zou gaan zeuren over de resultaten dan? Als het beleid nu zo goed werkt dan valt er toch nergens over te zeuren verder? Daar is de oppositie toch voor? Het scherp houden en controleren van de uitvoerende macht.
quote:Inderdaad ja! En dat is het meest typische: "links" komt met de meest waardeloze argumenten, waarmee ze zonder het zelf door te hebben Wilders compleet gelijk geven! "bejaarden, gehandicapten, zieken, allochtonen, kinderen, werklozen, 't is een groot rijtje van mensen die niets bijdragen. Met als verschil dat bejaarden, gehandicapten, zieken, kinderen en werklozen nog een excuus hebben.Op donderdag 23 juli 2009 11:50 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik moest heel hard lachen toen ik dit argument gisteren op de radio hoorde. Het is zo fout als wat natuurlijk!
Een beetje allochtonen gelijk willen trekken met bejaarden, gehandicapten, zieken, kinderen, en werklozen, want
En waarom zou het uberhaupt ook maar iets uitmaken hoeveel alle allochtonen samen kosten / opleveren?
quote:Een werkloze heeft een excuus, maar een allochtone werkloze niet?Op donderdag 23 juli 2009 12:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Inderdaad ja! En dat is het meest typische: "links" komt met de meest waardeloze argumenten, waarmee ze zonder het zelf door te hebben Wilders compleet gelijk geven! "bejaarden, gehandicapten, zieken, allochtonen, kinderen, werklozen, 't is een groot rijtje van mensen die niets bijdragen. Met als verschil dat bejaarden, gehandicapten, zieken, kinderen en werklozen nog een excuus hebben.
Ik vind het een kul argument hoor, maar het neemt niet weg dat de 'kosten van een allochtoon' berekenen totaal zinloos is! Je kan helemaal niets met de informatie en het uitrekenen ervan is dan ook weggegooid geld.
De opmerking is een wat goedkope manier van publiciteit zoeken en reacties ontlokken, het voegt verder helemaal niets toe aan het debat.
En de verhoudingen in het Nederlandse parlementaire systeem liggen nu eenmaal zo dat de regering regeert en de Kamer controleert, dus vragen dienen simpelweg beantwoordt te worden.
quote:Dat heeft 'links' prima bekeken.Op donderdag 23 juli 2009 12:35 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Inderdaad ja! En dat is het meest typische: "links" komt met de meest waardeloze argumenten, waarmee ze zonder het zelf door te hebben Wilders compleet gelijk geven! "bejaarden, gehandicapten, zieken, allochtonen, kinderen, werklozen, 't is een groot rijtje van mensen die niets bijdragen. Met als verschil dat bejaarden, gehandicapten, zieken, kinderen en werklozen nog een excuus hebben.
De échte vraag is: Wil jij iedereen indelen in twee groepen: Mensen die iets bijdragen en mensen die dat niet doen?
En de vervolgvraag is: Kun je iemands bijdrage aan de samenleving gelijkstellen aan de belasting die hij betaalt, minus de uitkeringen die hij ontvangt?
Komt er gewoon een bedragje achter ieder zijn naam?
Is het zo simpel?
quote:Je kunt dit heel simpel maar erg duidelijk vragen: Kom je iets brengen of kom je iets halen ?Op donderdag 23 juli 2009 12:49 schreef mgerben het volgende:
[..]
Dat heeft 'links' prima bekeken.
De échte vraag is: Wil jij iedereen indelen in twee groepen: Mensen die iets bijdragen en mensen die dat niet doen?
En de vervolgvraag is: Kun je iemands bijdrage aan de samenleving gelijkstellen aan de belasting die hij betaalt, minus de uitkeringen die hij ontvangt?
Komt er gewoon een bedragje achter ieder zijn naam?
Is het zo simpel?
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 30-07-2009 16:16:23 ]
quote:Tuurlijk kun je dit vragen.Op donderdag 23 juli 2009 12:58 schreef bendk het volgende:
[..]
Je kunt dit heel simpel maar erg duidelijk vragen: Kom je iets brengen of kom je iets halen ?
Maar als je dit alleen vraagt aan buitenlanders, is dat dan geen racisme?
'links' vraagt gewoon waarom je die vraag alleen stelt aan buitenlanders.
Wilders en de mensen die achter hem aanlopen zeggen heel schijnheilig 'het is alleen een kosten/baten analyse'.
Maar die analyse wordt alleen uitgevoerd op buitenlanders.
En zelfs zonder de analyse springt men al snel naar de gewenste eindconclusie toe: Buitenlanders zijn voor het merendeel uitvreters.
[ Bericht 22% gewijzigd door mgerben op 23-07-2009 13:13:23 ]
quote:Waarom zou dit "racisme" zijn? Ik vraag me eerder af waarom Nederland decennialang belangeloos geld weggeeft zonder ooit een kosten-baten analyse te doen.Op donderdag 23 juli 2009 13:04 schreef mgerben het volgende:
[..]
Maar als je dit alleen vraagt aan buitenlanders, is dat dan geen racisme?
quote:Ik denk dat deze vraag gesteld wordt omdat de regering ook verantwoording zou moet afleggen over haar immigratiepolitiek en minderhedenbeleid, dat is ook waar de PVV, tijdens haar inbreng bij Verantwoordingsdag, om heeft gevraagd.Op donderdag 23 juli 2009 13:04 schreef mgerben het volgende:
[..]
Tuurlijk kun je dit vragen.
Maar als je dit alleen vraagt aan buitenlanders, is dat dan geen racisme?
'links' vraagt gewoon waarom je die vraag alleen stelt aan buitenlanders.
Wilders en de mensen die achter hem aanlopen zeggen heel schijnheilig 'het is alleen een kosten/baten analyse'.
Maar die analyse wordt alleen uitgevoerd op buitenlanders.
En zelfs zonder de analyse springt men al snel naar de gewenste eindconclusie toe: Buitenlanders zijn voor het merendeel uitvreters.
quote:Om twee redenen die ik al genoemd heb en best nog een keer wil noemen.Op donderdag 23 juli 2009 13:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom zou dit "racisme" zijn? Ik vraag me eerder af waarom Nederland decennialang belangeloos geld weggeeft zonder ooit een kosten-baten analyse te doen.
Ten eerste is een 'kosten/baten' analyse een farce. Hoe kun je zoiets doen, gewoon een bedragje achter ieders naam?
Hoe meet je de bijdrage van de huisvrouw? Hoe meet je de bijdrage van de vrijwilliger, van de bejaarde?
Hoe meet je de bijdrage van de allochtoon wiens kinderen naar het HBO gaan en een dure baan krijgen en veel belasting betalen?
Hoe meet je de bijdrage van de blanke hollander die hier studeert en dan naar het buitenland gaat?
Ten tweede valt een kosten/baten analyse altijd negatief uit. Zo'n analyse is alleen maar positief voor werkende mensen in het bedrijfsleven.
Als je dus een groep wilt bestempelen als 'uitvreters' doe je er een kosten-baten analyse op. Die valt namelijk altijd negatief uit.
Het is dus misbruik van het begrip 'onderzoek', want het is gewoon een garantie voor een negatief stempel onder het mom van onpartijdigheid.
Waar is nu die openheid waar Wildie altijd van opgeeft? Zeg dan gewoon dat je een hekel hebt aan vreemdelingen. Dan weten we gewoon 'inderdaad, dat is Wilders en zijn kliek.
Maar nee, het moet 'kosten/baten analyse' heten.
Kom op dan, met die openheid!
Zeg dan gewoon waar het op staat: "we hebben een hekel aan buitenlanders en we willen graag een onderzoekje dat aantoont dat iedereen een hekel aan buitenlanders zou moeten hebben".
Kom op dan, openheid!
quote:Verantwoording afleggen, prima.Op donderdag 23 juli 2009 13:19 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk dat deze vraag gesteld wordt omdat de regering ook verantwoording zou moet afleggen over haar immigratiepolitiek en minderhedenbeleid, dat is ook waar de PVV, tijdens haar inbreng bij Verantwoordingsdag, om heeft gevraagd.
Net doen alsof verantwoording alleen maar in euro's uitgedrukt kan worden: Onzin.
Er is ook nog zoiets als kwaliteit van leven, en daar kun je geen euro's aanhangen.
quote:Ik woon hier 3 jaar en in het tweede jaar heb ik 70 k verdiend..nog vragen ?Op donderdag 23 juli 2009 13:04 schreef mgerben het volgende:
[..]
Tuurlijk kun je dit vragen.
Maar als je dit alleen vraagt aan buitenlanders, is dat dan geen racisme?
'links' vraagt gewoon waarom je die vraag alleen stelt aan buitenlanders.
Wilders en de mensen die achter hem aanlopen zeggen heel schijnheilig 'het is alleen een kosten/baten analyse'.
Maar die analyse wordt alleen uitgevoerd op buitenlanders.
En zelfs zonder de analyse springt men al snel naar de gewenste eindconclusie toe: Buitenlanders zijn voor het merendeel uitvreters.
quote:Omdat Nederland geen onderneming is, het is een samenleving. Met een kosten-baten analyse kun je net zo goed een derde groep selecteren: zij die meer dan modaal verdienen. Vervolgens aan deze uebermensch groep extra rechten toekennen. Ze hebben immers een betere kosten-baten verhouding dan de modaaltjes.Op donderdag 23 juli 2009 13:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom zou dit "racisme" zijn? Ik vraag me eerder af waarom Nederland decennialang belangeloos geld weggeeft zonder ooit een kosten-baten analyse te doen.
quote:Dit is ook heel wat anders dan nu uitrekenen wat 'een allochtoon' kost!Op donderdag 23 juli 2009 12:58 schreef bendk het volgende:
Je kunt dit heel simpel maar erg duidelijk vragen: Kom je iets brengen of kom je iets halen ?
quote:Is je Deens vloeiend genoeg om op een Deenstalig forum te gaan lopen zeuren?Op donderdag 23 juli 2009 13:22 schreef bendk het volgende:
[..]
Ik woon hier 3 jaar en in het tweede jaar heb ik 70 k verdiend..nog vragen ?
quote:MBOs krijgen meer geld dan Universiteiten.Voor het onderwijs geldt een soortgelijke redenering, aldus het CPB. ,,De grootste kosten zitten in het hoger onderwijs. Als allochtonen alleen van de onderkant van het onderwijsgebouw gebruik maken, zijn de kosten lager.’’
quote:Ønkser du det ... og hvorfor ?Op donderdag 23 juli 2009 13:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Is je Deens vloeiend genoeg om op een Deenstalig forum te gaan lopen zeuren?
quote:Ja, eigenlijk een heleboel.Op donderdag 23 juli 2009 13:22 schreef bendk het volgende:
[..]
Ik woon hier 3 jaar en in het tweede jaar heb ik 70 k verdiend..nog vragen ?
Je zegt 'tweede jaar'.
Was jij bij voorbaat door de Wilders-toets gekomen? M.a.w. had je bij binnenkomst al aan Wilders garanties kunnen geven?
Stel dat je hier het laatste jaar van je studie afmaakt, en dan hier blijft werken.
In dat 1e jaar kom je dus niet door de Wilders-toets, want dan kost je geld.
In het 2e en volgende jaren verdien je 70K per jaar dus ben je zeer gewenst.
Dus moeten we iemand als jij nou binnenlaten of niet?
En om het moeilijk te maken: jij kunt bij binnenkomst geen garantie geven dat je hier een baan vindt en blijft. Maar dat 'risico' kan zeer positief uitvallen, zoals jij aantoont.
Wat doen we?
quote:Du besvaret mit spørgsmål!
quote:klik.
quote:Is dat ook het geval als je het per leerling bekijkt?Op donderdag 23 juli 2009 13:37 schreef speknek het volgende:
Het CPB heeft gewoon gelijk. Behalve hier dan:
[..]
MBOs krijgen meer geld dan Universiteiten.
quote:Ja, zowel absoluut als per leerlingOp donderdag 23 juli 2009 14:24 schreef Eutow het volgende:
[..]
Is dat ook het geval als je het per leerling bekijkt?
(per leerling)
(in totaal)
quote:Kennelijk pakt het CPB incl. R&D. Hetgeen dan wel oneigenlijk is.
quote:70k Deense Kronen. Poehee. Flink krantenwijkje.Op donderdag 23 juli 2009 13:22 schreef bendk het volgende:
[..]
Ik woon hier 3 jaar en in het tweede jaar heb ik 70 k verdiend..nog vragen ?
Daarnaast vraag ik mij af wat je met zo'n onderzoek wil bereiken, afgezien van zie je wel zeggen(mocht het gunstig voor Geert uitpakken), je kan ze niet het land uitzetten omdat ze te veel kosten volgensmij.
[ Bericht 4% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 23-07-2009 17:33:09 ]
quote:Dat was ook het eerste wat ik dacht toen ik het bericht las. Als GW consequent is, neemt hij ook die groep mee in zijn kostenplaatje.Op donderdag 23 juli 2009 12:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hoeveel kosten autochtonen in achterstandswijken?
quote:Eigen bedrijf begonnen...Op donderdag 23 juli 2009 13:42 schreef mgerben het volgende:
[..]
Ja, eigenlijk een heleboel.
Je zegt 'tweede jaar'.
Was jij bij voorbaat door de Wilders-toets gekomen? M.a.w. had je bij binnenkomst al aan Wilders garanties kunnen geven?
Stel dat je hier het laatste jaar van je studie afmaakt, en dan hier blijft werken.
In dat 1e jaar kom je dus niet door de Wilders-toets, want dan kost je geld.
In het 2e en volgende jaren verdien je 70K per jaar dus ben je zeer gewenst.
Dus moeten we iemand als jij nou binnenlaten of niet?
En om het moeilijk te maken: jij kunt bij binnenkomst geen garantie geven dat je hier een baan vindt en blijft. Maar dat 'risico' kan zeer positief uitvallen, zoals jij aantoont.
Wat doen we?
quote:euro...518.000 kronenOp donderdag 23 juli 2009 14:48 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
70k Deense Kronen. Poehee. Flink krantenwijkje.
quote:Omheinen en verkopen aan . . . Marokko misschien?Op donderdag 23 juli 2009 15:54 schreef nikk het volgende:
Die kosten en baten analyse valt net zo goed negatief uit voor de provincie Limburg.
Hmmmm..... leuk idee.
quote:Dus het CPB moet zomaar als een wilde aan het rekenen slaan als een willekeurige gek iets roept? Als ik nu verlang dat het CPB precies uitrekent wat alle Remco's van Nederland aan uitkering vangen, mag ik verwachten dat ze dat onmiddelijk gaan doen voor me? En wie mag dat allemaal betalen?Op donderdag 23 juli 2009 11:27 schreef RemcoDelft het volgende:
M.a.w.: ze roepen nu zo hard mogelijk: "het is niet waar en het kost niet zo veel" maar even doorrekenen willen ze niet?! Hoe doorzichtig...
Het lijkt me prima dat het CPB pas met berekeningen aan de slag gaat wanneer de Tweede Kamer, onze volksvertegenwoordiging, daartoe opdracht geeft.
quote:het CBS staat in dienst van de overheid en de regering....ze moeten als ze daar een opdracht voor krijgen, behalve dus als dat linkse ambtenarencorps het niet zo goed uit komt....Op donderdag 23 juli 2009 17:14 schreef isogram het volgende:
[..]
Dus het CPB moet zomaar als een wilde aan het rekenen slaan als een willekeurige gek iets roept? Als ik nu verlang dat het CPB precies uitrekent wat alle Remco's van Nederland aan uitkering vangen, mag ik verwachten dat ze dat onmiddelijk gaan doen voor me? En wie mag dat allemaal betalen?
Het lijkt me prima dat het CPB pas met berekeningen aan de slag gaat wanneer de Tweede Kamer, onze volksvertegenwoordiging, daartoe opdracht geeft.
quote:Mag ik je er trouwens even op wijzen dat het CBS en het CPB twee verschillende instanties zijn?Op donderdag 23 juli 2009 17:36 schreef bendk het volgende:
[..]
het CBS staat in dienst van de overheid en de regering....ze moeten als ze daar een opdracht voor krijgen, behalve dus als dat linkse ambtenarencorps het niet zo goed uit komt....
quote:Het genoegen is geheel wederzijds.Op donderdag 23 juli 2009 17:43 schreef Reya het volgende:
Dat ik ooit nog dezelfde gedachte mocht hebben als een vooraanstaand denker als Monolith.
quote:Eén pot nat wrs voor TS, beiden bevolkt door linkschmannen en linkschvrouwen, die op die manier onze werkelijkheidsbeleving manipuleren.Op donderdag 23 juli 2009 17:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Mag ik je er trouwens even op wijzen dat het CBS en het CPB twee verschillende instanties zijn?
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de onderbouwing van de relevantie van deze vraag door Wilders.
quote:En wie ben jij dan ?Op donderdag 23 juli 2009 17:43 schreef Reya het volgende:
Dat ik ooit nog dezelfde gedachte mocht hebben als een vooraanstaand denker als Monolith.
quote:die ken ik niet...Op donderdag 23 juli 2009 18:30 schreef Reya het volgende:
Slechts een nederige dienaar van de HEERE Gods.
quote:ja, wat is de relevantie van de zoveelste enquete onder politiepersoneel.. Het antwoord weet de SP en de gemiddelde burger allang.. Ik denk wel zeker dat dit een aardige aftrap is van de PVV en het wordt eens tijd dat we eens zien waar al het geld naar toe gaat. De overheid is gewoon een bodemloze put.Op donderdag 23 juli 2009 18:20 schreef DS4 het volgende:
Wie een vraag stelt, moet ook de relevantie daarvan kunnen aantonen als hij een antwoord eist.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de onderbouwing van de relevantie van deze vraag door Wilders.
quote:Als de SP die vraag stelt, moet ze die relevantie maar aantonen.Op donderdag 23 juli 2009 18:34 schreef kawotski het volgende:
ja, wat is de relevantie van de zoveelste enquete onder politiepersoneel.. Het antwoord weet de SP en de gemiddelde burger allang...
Lijkt mij sowieso een goed uitgangspunt. Al die vragen kosten gewoon geld. Dus stel alleen nuttige vragen.
quote:relevantie...nuttige vragen ?Op donderdag 23 juli 2009 18:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als de SP die vraag stelt, moet ze die relevantie maar aantonen.
Lijkt mij sowieso een goed uitgangspunt. Al die vragen kosten gewoon geld. Dus stel alleen nuttige vragen.
De vragen zijn eigenlijk al enkele jaren te laat gesteld. Iemand had dat eens moeten doen, maar ik hoef toch niet opnieuw de daadkracht van grijs 3 (of is het nu 4, ik ben de tel kwijt) aan je uit te leggen hoop ik.
Dat komt er dus van: glas plas was...
Eindelijk staat er eens iemand op, waardering daarvoor, al was het alleen al op de slapende sukkels eens te laten schrikken.
quote:dit zijn nuttige vragen, want volgens een schatting kosten de immigranten en asielzoekers minstens 100 miljard euro, daarbij zijn de kosten van de vraag dus peanuts. (denk je eens in wie die 100 miljard moet ophoesten, dat is een handjevol mensen in dit land)Op donderdag 23 juli 2009 18:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als de SP die vraag stelt, moet ze die relevantie maar aantonen.
Lijkt mij sowieso een goed uitgangspunt. Al die vragen kosten gewoon geld. Dus stel alleen nuttige vragen.
(Als we gaan vallen over de kosten van een vraag dan moeten we maar eens naar de efficiency van de afhandeling van een vraag kijken)
quote:De relevantie van deze vraag is de mogelijkheid voor van der Laan om zijn uitspraak dat allochtonen van grote waarde zijn voor onze samenleving of andere beweringen zoals dat arbeidsmigratie noodzakelijk is om de kosten van de vergrijzing op te vangen te staven.Op donderdag 23 juli 2009 18:20 schreef DS4 het volgende:
Wie een vraag stelt, moet ook de relevantie daarvan kunnen aantonen als hij een antwoord eist.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de onderbouwing van de relevantie van deze vraag door Wilders.
quote:Ik hoor de relevantie graag van je.Op donderdag 23 juli 2009 18:58 schreef bendk het volgende:
De vragen zijn eigenlijk al enkele jaren te laat gesteld.
quote:En de relevantie daarvan is?Op donderdag 23 juli 2009 19:02 schreef kawotski het volgende:
want volgens een schatting kosten de immigranten en asielzoekers minstens 100 miljard euro
quote:Nee, dan moet je vd Laan naar een onderbouwing van die opmerking vragen.Op donderdag 23 juli 2009 19:03 schreef damian5700 het volgende:
De relevantie van deze vraag is de mogelijkheid voor van der Laan om zijn uitspraak dat allochtonen van grote waarde zijn voor onze samenleving of andere beweringen zoals dat arbeidsmigratie noodzakelijk is om de kosten van de vergrijzing op te vangen te staven.
quote:Dat is ook gebeurt.Op donderdag 23 juli 2009 19:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, dan moet je vd Laan naar een onderbouwing van die opmerking vragen.
Ze noemen trouwens verantwoordingsdag niet voor niks Haags cijferfetisjisme.
quote:Prima.
quote:ik heb niets met je relevantie....wel de oorzaak en die heb ik al uitgelegd.
Ik kan er nog aan toevoegen dat Aat Werknaat
eens een keertje met rust gelaten moet worden, hij werkt o.a. voor die 5.300.000 uitkeringsgrechtigden en nog eens 1.150.000 Maar in de linkschpolitiek wordt ie thans afgeschilderd als een opruier...bah
quote:Roep je dit ook bij alle andere kamervragen die gesteld worden? Of alleen bij Geert Wilders? In dat geval mag jij nu aantonen waarom het alleen in dit geval relevant zou zijn...Op donderdag 23 juli 2009 18:20 schreef DS4 het volgende:
Wie een vraag stelt, moet ook de relevantie daarvan kunnen aantonen als hij een antwoord eist.
Los daarvan lijkt de relevantie me overduidelijk: migratie kost tientallen tot honderden miljarden. Zo'n "investering" zonder kosten-baten analyse is ronduit schandalig t.o.v. de belastingbetaler die er voor opdraait.
quote:Dat zal me jeuken.
quote:Hierboven staat al te lezen dat ik het in het algemeen van belang vind. Vragen stellen om het vragen stellen is gewoon geld over de balk flikkeren.Op donderdag 23 juli 2009 19:16 schreef RemcoDelft het volgende:
Roep je dit ook bij alle andere kamervragen die gesteld worden? Of alleen bij Geert Wilders?
quote:Het is geen investering. Daarnaast is het leuk om te weten, maar als je er vervolgens niets mee kan is het gewoon niet relevant.Los daarvan lijkt de relevantie me overduidelijk: migratie kost tientallen tot honderden miljarden. Zo'n "investering" zonder kosten-baten analyse is ronduit schandalig t.o.v. de belastingbetaler die er voor opdraait.
Ik durf te wedden dat de kosten-baten analyse tav mensen die Geert Wilders heten per persoon vele malen minder rooskleurig uit pakt. Maar dan? Ik zou niet weten wat ik met die informatie moet...
quote:Je bent dus gewoon bang dat de uitkomst is dat straks iedereen officieel bevestigd ziet wat iedereen natuurlijk allang weet? Namelijk: immigratie kost ENORM veel geld? Kop in't zand dus en doorgaan zolang iedereen er maar intrapt? De problemen zijn al decennialang bekend, en al die tijd mag er amper over gesproken worden want dat is "discriminatie" en "racisme". Ondertussen worden de problemen alleen maar groter...Op donderdag 23 juli 2009 19:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is geen investering. Daarnaast is het leuk om te weten, maar als je er vervolgens niets mee kan is het gewoon niet relevant.
quote:Op donderdag 23 juli 2009 19:25 schreef RemcoDelft het volgende:
Je bent dus gewoon bang dat de uitkomst is dat straks iedereen officieel bevestigd ziet wat iedereen natuurlijk allang weet? Namelijk: immigratie kost ENORM veel geld? Kop in't zand dus en doorgaan zolang iedereen er maar intrapt? De problemen zijn al decennialang bekend, en al die tijd mag er amper over gesproken worden want dat is "discriminatie" en "racisme". Ondertussen worden de problemen alleen maar groter...
Daar lijkt het wel op
quote:zolang ik meebetaal aan deze onzin is het relevant. Het zou pas niet relevant zijn als jij alle kosten zou betalen. Maar dat doe je niet, je staat met open armen iedereen te ontvangen maar laat anderen opdraaien voor de kosten welke op hun beurt dan geen vragen mogen stellen.
quote:Waarom zou ik daar bang voor zijn? En verder: als iedereen het al weet, dan vraagt Wilders naar de bekende weg. Beetje onzin om daar dan nog uren in te steken om het alsnog bevestigd te zien...Op donderdag 23 juli 2009 19:25 schreef RemcoDelft het volgende:
Je bent dus gewoon bang dat de uitkomst is dat straks iedereen officieel bevestigd ziet wat iedereen natuurlijk allang weet? Namelijk: immigratie kost ENORM veel geld?
quote:Je gaat er ten onrechte vanuit dat iedere allochtoon die NL binnen komt geld kost. Dat is natuurlijk onjuist.Kop in't zand dus en doorgaan zolang iedereen er maar intrapt? De problemen zijn al decennialang bekend, en al die tijd mag er amper over gesproken worden want dat is "discriminatie" en "racisme". Ondertussen worden de problemen alleen maar groter...
Ik zou de relevantie van de vraag welke groepen allochtonen geld kosten en welke niet mij nog kunnen voorstellen, mits de groepen zinnig zijn afgebakend en je het beleid voor de toekomst daar op af wil stemmen.
Maar dat vraagt Wilders niet...
quote:Ik was in de veronderstelling dat dit onderwerp tijdens gehaktdag is geopperd, maar het was het vragenuurtje:
quote:Lijkt me dan volstrekt gepast de minister aan zijn afspraken te houden.[....] Tijdens het vragenuurtje hekelde Van der Laan uitspraken van Wilders over de islam. De PVV-leider noemde het eerder ‘goed nieuws’, dat volgens onderzoek een derde van de Turkse en Marokkaanse moslims overweegt te emigreren vanwege de groeiende populariteit van Wilders.
Dat veel moslims zich niet meer in Nederland thuisvoelen, noemde Van der Laan ‘naar om te horen’. ,,Het gaat voor het merendeel om brave burgers die meedoen in de samenleving. Wilders zegt toch: wegwezen. Dat noem ik tunnelvisie. Het zijn mensen die we nodig hebben. De verpleegkundigen, artsen en politieagenten van straks,’’ zei Van der Laan.
De aangevallen Wilders bleef in zijn bankje zitten en liet het beantwoorden over aan zijn fractiegenoot Fritsma. Dat PVV-Kamerlid herhaalde dat het ‘heel mooi zou zijn als zo weinig mogelijk moslims in Nederland zijn’. Volgens hem zou dat enorm schelen in het aantal misdrijven en hoeft het rijk een stuk minder bijstandsuitkeringen te betalen. Ook zou er dan geen minister van Integratie meer nodig zijn. ,,Wij zijn nooit voor onvrijwillig vertrek, maar er zijn toch remigratieprojecten?’’ vroeg Fritsma zich af.
Van der Laan zei ‘op geen enkele manier geïmponeerd te zijn’ door de aanval van Fritsma. ,,Het debat moet over feiten gaan. Ik zal dan ook nagaan of de analyse van kosten en baten van moslims in Nederland zo negatief is als de PVV zegt.’’ Bron
quote:Nee, want er is geen invloed op uit te oefenen.Op donderdag 23 juli 2009 19:30 schreef kawotski het volgende:
zolang ik meebetaal aan deze onzin is het relevant.
quote:Nou, dat ik een veelvoud betaal van wat jij betaalt... daar durf ik geld op te zetten!Het zou pas niet relevant zijn als jij alle kosten zou betalen.
Maar er zijn zoveel dingen waar de overheid geld aan uit geeft waar ik niet gelukkig mee ben. Hoor je mij continu vragen hoeveel geld daar naartoe gaat?
quote:Ten eerste laat ik anderen niet opdraaien voor de kosten.Maar dat doe je niet, je staat met open armen iedereen te ontvangen maar laat anderen opdraaien voor de kosten welke op hun beurt dan geen vragen mogen stellen.
Ten tweede ontvang ik niet iedereen met open armen (integendeel, ik ben helemaal geen voorstander van ruime toelating).
Ten derde draai ik op voor de kosten van de vragen en dus is mijn opmerking wel relevant, want het niet beantwoorden is wel degelijk een manier om de kosten ook te besparen.
quote:Geldt deze formule alleen in het geval Wilders vragen stelt of is in het algemeen zaken waar in consensus vermoedens zijn maar onzin om middels onderzoek alternatieven of andere uitkomsten uit te sluiten?Op donderdag 23 juli 2009 19:32 schreef DS4 het volgende:
En verder: als iedereen het al weet, dan vraagt Wilders naar de bekende weg. Beetje onzin om daar dan nog uren in te steken om het alsnog bevestigd te zien...
quote:Ja, je mag hem aan zijn toezegging houden.Op donderdag 23 juli 2009 19:32 schreef damian5700 het volgende:
Lijkt me dan volstrekt gepast de minister aan zijn afspraken te houden.
Of die toezegging een exact bedrag op dient te leveren is een tweede overigens.
quote:Het ging kennelijk niet om vermoedens, maar om iets wat iedereen weet. Dat is iets anders.Op donderdag 23 juli 2009 19:39 schreef damian5700 het volgende:
Geldt deze formule alleen in het geval Wilders vragen stelt of is in het algemeen zaken waar in consensus vermoedens zijn maar onzin om middels onderzoek alternatieven of andere uitkomsten uit te sluiten?
En ter zake van iets wat iedereen weet: ja, dan vind ik dat de formule ook geldt als Jantje, Pietje en Klaasje de vraag stellen.
quote:Vooralsnog gaat het nu wederom alleen maar over het ach en wee van de PVV, maar de minister is nu aan zet.Op donderdag 23 juli 2009 19:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, je mag hem aan zijn toezegging houden.
Of die toezegging een exact bedrag op dient te leveren is een tweede overigens.
En nu al speculeren over presentatie van de analyse vind ik weinig verheffend of constructief.
quote:Opeens DS4 wordt het bij je 'in het algemeen belang'Op donderdag 23 juli 2009 19:22 schreef DS4 het volgende:
Hierboven staat al te lezen dat ik het in het algemeen van belang vind. Vragen stellen om het vragen stellen is gewoon geld over de balk flikkeren.
Welaan, ik heb een relevante tip voor je. Je moet een linsckpoliticus worden die de relevantie van de relevantie kan verklaren en onderbouwen. Zo krijg je relevantie van jezelf ook tot een relevante ontplooiing.
Snap je dat of moet ik even de relevantie daarvan weergeven ?
Niemand heeft mij nog een beargumenteerd antwoord op mijn vraag gegeven: er zijn al onderzoeken naar kosten van allochtonen gedaan en elke randebiel weet al dat allochtonen meer kosten, wat is dan de toegevoegde waarde van zo'n PVV-onderzoek?
quote:Niet iedereen, dat is een beetje te absoluut. Ik heb opgemerkt dat bijvoorbeeld jij blijkbaar dit niet eens wil weten, dus ik vraag me af welke wetenschap jij dan hierover zou moeten hebben.Op donderdag 23 juli 2009 19:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het ging kennelijk niet om vermoedens, maar om iets wat iedereen weet. Dat is iets anders.
En ter zake van iets wat iedereen weet: ja, dan vind ik dat de formule ook geldt als Jantje, Pietje en Klaasje de vraag stellen.
Het gaat niet om wat individuen, maar over de vraag of bepaalde weetjes en feiten mythen zijn of toch bevestigd kunnen worden. Dit kan toch nooit verkeerd zijn om te onderzoeken?
Ik vind het erg curieus dat je je daar dan op zo'n manier voor afsluit.
quote:Als de minister-president zegt dat allochtonen meer kosten dan ze opleveren, dan is dat toch een krachtig argument in handen van de PVV die in principe van die allochtonen af wil?Op donderdag 23 juli 2009 19:55 schreef Zienswijze het volgende:
We WETEN al dat Nederlandse allochtonen meer kosten. Er zijn al onderzoeken naar de kosten van immigranten gedaan. Wat is het nut van zo'n PVV-onderzoek dan? We WETEN allemaal al wat de uitslag van zo'n onderzoek is.
Niemand heeft mij nog een beargumenteerd antwoord op mijn vraag gegeven: er zijn al onderzoeken naar kosten van allochtonen gedaan en elke randebiel weet al dat allochtonen meer kosten, wat is dan de toegevoegde waarde van zo'n PVV-onderzoek?
Wie daar tegenin gaat die krijgt dan meteen lik op stuk van de PVV. Wie kan nog op de steun van de kiezer rekenen, als hij willens en wetens een beleid voorstaat waardoor wij armer worden. Toch?
Dat lijkt me althans de opzet te zijn van de PVV.
quote:Maar er zijn er al onderzoeken gedaan naar de kosten van immigranten. En daar kan de PVV ook in rondsnuffelen. En de uitslagen uit die onderzoeken kan de PVV ook gebruiken in kamerdebatten. Waarom wil de PVV dan een nieuw onderzoek?Op donderdag 23 juli 2009 20:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als de minister-president zegt dat allochtonen meer kosten dan ze opleveren, dan is dat toch een krachtig argument in handen van de PVV die in principe van die allochtonen af wil?
Wie daar tegenin gaat die krijgt dan meteen lik op stuk van de PVV. Wie kan nog op de steun van de kiezer rekenen, als hij willens en wetens een beleid voorstaat waardoor wij armer worden. Toch?
Dat lijkt me althans de opzet te zijn van de PVV.
quote:Wrs is het de bedoeling dat iedereen bij monde van een minister hoort dat allochtonen meer geld kosten dan dat zij opleveren.Op donderdag 23 juli 2009 20:05 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Maar er zijn er al onderzoeken gedaan naar de kosten van immigranten. En daar kan de PVV ook in rondsnuffelen. En de uitslagen uit die onderzoeken kan de PVV ook gebruiken in kamerdebatten. Waarom wil de PVV dan een nieuw onderzoek?
Dat onderzoekje van hetvrijevolk kun je natuurlijk niet serieus nemen.
Maar zoals iemand al eerder opmerkte door de vraag alleen al te stellen 'wint' Wilders al.
quote:Dat kan inderdaad de reden van de PVV zijn ja.Op donderdag 23 juli 2009 20:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wrs is het de bedoeling dat iedereen bij monde van een minister hoort dat allochtonen meer geld kosten dan dat zij opleveren.
Dat onderzoekje van hetvrijevolk kun je natuurlijk niet serieus nemen.
Maar zoals iemand al eerder opmerkte door de vraag alleen al te stellen 'wint' Wilders al.
Maar hoezo 'wint' Wilders door die vraag alleen al te stellen? Elke randebiel weet toch al dat Nederlandse allochtonen meer geld kosten?
quote:In dat geval is Wilders in ieder geval slimmer dan Henriette Hamer !Op donderdag 23 juli 2009 20:10 schreef Ryan3 het volgende:
Maar zoals iemand al eerder opmerkte door de vraag alleen al te stellen 'wint' Wilders al.
quote:Je leest niet goed. Er staat "in het algemeen van belang". Dat is iets heel anders...Op donderdag 23 juli 2009 19:49 schreef bendk het volgende:
Opeens DS4 wordt het bij je 'in het algemeen belang'
quote:Ik snap dat je een beetje van het padje af bent.Snap je dat of moet ik even de relevantie daarvan weergeven ?
quote:Het kan ook gewoon zijn dat Henriette Hamer dommer is dan een ezel. En dan is het niet zo gek dat andere mensen slimmer dan haar zijn.Op donderdag 23 juli 2009 20:28 schreef bendk het volgende:
[..]
In dat geval is Wilders in ieder geval slimmer dan Henriette Hamer !
Kijk, Wilders kan wel met leuke dingen komen en z'n leuke onderzoekje nu. Maar hij gaat dingen onderzoeken die elke randebiel al weet.
quote:Ik heb niets aan informatie waar ik niets mee kan. Ik wil ook niet weten hoe het weer in Argentinië momenteel is.Op donderdag 23 juli 2009 19:55 schreef damian5700 het volgende:
Ik heb opgemerkt dat bijvoorbeeld jij blijkbaar dit niet eens wil weten, dus ik vraag me af welke wetenschap jij dan hierover zou moeten hebben.
quote:Ik vind het erg curieus dat je je daar dan op zo'n manier voor afsluit.Het gaat niet om wat individuen, maar over de vraag of bepaalde weetjes en feiten mythen zijn of toch bevestigd kunnen worden. Dit kan toch nooit verkeerd zijn om te onderzoeken?
[/quote]
Ik sluit me er niet voor af. Als iemand het wil uitzoeken gaat hij zijn gang maar. Als het op (deels) mijn kosten moet heb ik er wel problemen mee.
Dat is ook het vreemde. De "willen weters" beroepen zich op "van mijn belastingcenten, dus ik heb het recht op het antwoord", maar dat van MIJN belastingcenten dat antwoord wordt betaald is dan ineens kennelijk heel erg irrelevant.
Beetje dubbel, nietwaar?
quote:Wilders heeft tot op heden altijd gezegd dat hij alleen van de criminele allochtonen af wil. Dus jij suggereert dat de aap nu uit de mouw komt en dat de PVV kennelijk alle allochtonen het land uit wil flikkeren?Op donderdag 23 juli 2009 20:01 schreef Ryan3 het volgende:
dan is dat toch een krachtig argument in handen van de PVV die in principe van die allochtonen af wil?
quote:Hij heeft een kosten-baten-analyse gevraagd van allochtonen, niet van criminele allochtonen. Dus blijkbaar is het vizier gericht op alle allochtonen.Op donderdag 23 juli 2009 20:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wilders heeft tot op heden altijd gezegd dat hij alleen van de criminele allochtonen af wil. Dus jij suggereert dat de aap nu uit de mouw komt en dat de PVV kennelijk alle allochtonen het land uit wil flikkeren?
quote:Nee, zo gaat het nu in de praktijk toch ook al. De belastingdienst maakt geen onderscheid in 'links of rechts' geld, maar ziet het gewoon als één.Op donderdag 23 juli 2009 20:44 schreef DS4 het volgende:
Ik sluit me er niet voor af. Als iemand het wil uitzoeken gaat hij zijn gang maar. Als het op (deels) mijn kosten moet heb ik er wel problemen mee.
Dat is ook het vreemde. De "willen weters" beroepen zich op "van mijn belastingcenten, dus ik heb het recht op het antwoord", maar dat van MIJN belastingcenten dat antwoord wordt betaald is dan ineens kennelijk heel erg irrelevant.
Beetje dubbel, nietwaar?
quote:Antwoord 1: kosten hoger dan baten: krijg je het verhaal dat ik schetste in eerdere reactie.Op donderdag 23 juli 2009 20:16 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad de reden van de PVV zijn ja.
Maar hoezo 'wint' Wilders door die vraag alleen al te stellen? Elke randebiel weet toch al dat Nederlandse allochtonen meer geld kosten?
Antwoord 2: baten hoger dan kosten: CBS/CPB organisatie van linkschmannen en linkschvrouwen die onze werkelijkheidsbeleving manipuleren.
Antwoord 3: dat gaan we niet uitrekenen: zie je wel de linkse elite is bang dat de waarheid boven tafel komt.
Antwoord 4: dat kunnen we niet uitrekenen: zie je wel de linkse elite is bang dat de waarheid boven tafel komt.
Antwoord 5: dat willen we, vanwege humanistische redenen, niet uitrekenen: zie je wel de linkse elite is bang dat de waarheid boven tafel komt.
Enz enz.
quote:Volgens wilt hij gewoon NOG een bevestiging wat iedereen allang weet.Op donderdag 23 juli 2009 20:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Antwoord 1: kosten hoger dan baten: krijg je het verhaal dat ik schetste in eerdere reactie.
Antwoord 2: baten hoger dan kosten: CBS/CPB organisatie van linkschmannen en linkschvrouwen die onze werkelijkheidsbeleving manipuleren.
Antwoord 3: dat gaan we niet uitrekenen: zie je wel de linkse elite is bang dat de waarheid boven tafel komt.
Antwoord 4: dat kunnen we niet uitrekenen: zie je wel de linkse elite is bang dat de waarheid boven tafel komt.
Antwoord 5: dat willen we, vanwege humanistische redenen, niet uitrekenen: zie je wel de linkse elite is bang dat de waarheid boven tafel komt.
Enz enz.
quote:De apatische reactie van andere politieken partijen doen mij vrezen dat het zal neerkomen op antwoord 3,4 of 5.Op donderdag 23 juli 2009 20:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Antwoord 1: kosten hoger dan baten: krijg je het verhaal dat ik schetste in eerdere reactie.
Antwoord 2: baten hoger dan kosten: CBS/CPB organisatie van linkschmannen en linkschvrouwen die onze werkelijkheidsbeleving manipuleren.
Antwoord 3: dat gaan we niet uitrekenen: zie je wel de linkse elite is bang dat de waarheid boven tafel komt.
Antwoord 4: dat kunnen we niet uitrekenen: zie je wel de linkse elite is bang dat de waarheid boven tafel komt.
Antwoord 5: dat willen we, vanwege humanistische redenen, niet uitrekenen: zie je wel de linkse elite is bang dat de waarheid boven tafel komt.
Enz enz.
quote:Meten is weten. Ik denk dat als wij willen bepalen welke buitenlanders wij moeten verwelkomen en of ons minderhedenbeleid rendabel is het best relevant kan zijn om nauwkeurige cijfers voorhanden te hebben.Op donderdag 23 juli 2009 21:01 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Volgens wilt hij gewoon NOG een bevestiging wat iedereen allang weet.
quote:Nou, ik vind niet dat je die vraag zo generaliserend kunt stellen. Dan kun je dat over andere categorieën ook doen en die kunnen ook wel eens negatief uitvallen. Wat doe je dan? Je schouders erover ophalen?Op donderdag 23 juli 2009 21:01 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Volgens wilt hij gewoon NOG een bevestiging wat iedereen allang weet.
Wij als hele Nederlandse gemeenschap hebben voor de overheid meer gekost dan dat we opleverden ook, we hebben een behoorlijke staatsschuld, en dat inclusief het batig saldo van onze natuurlijke rijkdommen, het aardgas.
Als laatste zijn er de individuele allochtonen die gewoon 40 of meer jaar gewerkt hebben, wrs ook beroep hebben gedaan op de gezondheidszorg, maar er ook premie voor hebben betaald. En kom er nu niet mee aan dat dat er maar 1 of 2 zijn.
Nee, wat Wilders doet met het stellen van die vraag, is gewoon een truc.
quote:Dat lijkt de reden te zijn. Kwalijk.Op donderdag 23 juli 2009 20:58 schreef Schadenfreude het volgende:
Hij heeft een kosten-baten-analyse gevraagd van allochtonen, niet van criminele allochtonen. Dus blijkbaar is het vizier gericht op alle allochtonen.
quote:Ja, wrs wel, en dan 'wint' Wilders dus ook glansrijk.Op donderdag 23 juli 2009 21:03 schreef Mdk het volgende:
[..]
De apatische reactie van andere politieken partijen doen mij vrezen dat het zal neerkomen op antwoord 3,4 of 5.
quote:Wat is je punt?Op donderdag 23 juli 2009 20:58 schreef Mdk het volgende:
De belastingdienst maakt geen onderscheid in 'links of rechts' geld, maar ziet het gewoon als één.
quote:Maar dan suggereer je dat de vraag gesteld had moeten worden zoals ik hierboven al heb gesteld. Dan wordt de vraag relevant, aangezien je dan toekomstig beleid er op kan sturen.Op donderdag 23 juli 2009 21:06 schreef Picchia het volgende:
Meten is weten. Ik denk dat als wij willen bepalen welke buitenlanders wij moeten verwelkomen en of ons minderhedenbeleid rendabel is het best relevant kan zijn om nauwkeurige cijfers voorhanden te hebben.
quote:Dat het niet uitmaakt of het van jouw belastinggeld is of van iemand anders, en of jij tegen bent en iemand anders voor of andersom. Iedereen heeft er evenveel recht op.
quote:Nou, dan kaats ik deze terug: kennelijk meent de meerderheid van de Nederlanders dat het geld uitgegeven mag worden aan "allochtonen". Dus waarom uitzoeken?Op donderdag 23 juli 2009 21:12 schreef Mdk het volgende:
Dat het niet uitmaakt of het van jouw belastinggeld is of van iemand anders, en of jij tegen bent en iemand anders voor of andersom. Iedereen heeft er evenveel recht op.
quote:Ja, feitelijk kan ik natuurlijk niet aangeven wat hun motivatie is of waar zij precies op aansturen, maar ik veronderstel dat ze dit onderzoek niet voor de kat z'n kont willen doen. Het kan ook een grote PR-stunt zijn, zoals het meeste politieke beleid tegenwoordig is.Op donderdag 23 juli 2009 21:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar dan suggereer je dat de vraag gesteld had moeten worden zoals ik hierboven al heb gesteld. Dan wordt de vraag relevant, aangezien je dan toekomstig beleid er op kan sturen.
Maar zelf lijkt mij een iets verder gespecificeerd onderzoek om de eerder genoemde redenen best een toegevoegde waarde hebben.
quote:Daar word nu toch ook al geld aan uitgegeven in de vorm van subsidies, opleidingen, integratiecursussen etc.? Mag dan ook best eens onderzocht worden hoeveel dat precies kost allemaal. Vervolgens kan dan onderzocht worden hoe die kosten eventueel te drukken zijn als het echt te gek blijkt te zijn.Op donderdag 23 juli 2009 21:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, dan kaats ik deze terug: kennelijk meent de meerderheid van de Nederlanders dat het geld uitgegeven mag worden aan "allochtonen". Dus waarom uitzoeken?
quote:Wat bedoel je met "welke buitenlanders wij moeten verwelkomen"?Op donderdag 23 juli 2009 21:06 schreef Picchia het volgende:
[..]
Meten is weten. Ik denk dat als wij willen bepalen welke buitenlanders wij moeten verwelkomen en of ons minderhedenbeleid rendabel is het best relevant kan zijn om nauwkeurige cijfers voorhanden te hebben.
Er ZIJN er al onderzoeken naar de kosten van allochtonen gedaan. En we weten allemaal al dat allochtonen meer geld kosten. Wat is de meerwaarde van zo'n PVV-onderzoek dan?
quote:Als hij dat zou willen weten, hoe veel geld wordt uitgegeven in de vorm van subsidies e.d., dan had hij z'n vraagstelling anders geformuleerd. Dan zou zijn hoofdvraag zijn: hoe groot is de kostenpost subsidies.Op donderdag 23 juli 2009 21:18 schreef Mdk het volgende:
[..]
Daar word nu toch ook al geld aan uitgegeven in de vorm van subsidies, opleidingen, integratiecursussen etc.? Mag dan ook best eens onderzocht worden hoeveel dat precies kost allemaal.
Maar zo vraagt hij het niet.
quote:Maar goed, dat vraagt hij niet. En ik vermoed dat het inderdaad een vraag stellen is om weer media aandacht te krijgen. Zoals zoveel kamervragen. Dat kost klauwen met geld en daar moet paal en perk aan gesteld worden.Op donderdag 23 juli 2009 21:17 schreef Picchia het volgende:
Maar zelf lijkt mij een iets verder gespecificeerd onderzoek om de eerder genoemde redenen best een toegevoegde waarde hebben.
quote:Zo ver ik weet is ons migratiebeleid erop gericht om migranten met een aanvullende waarde binnen te halen en nutteloze migranten te weren.Op donderdag 23 juli 2009 21:25 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat bedoel je met "welke buitenlanders wij moeten verwelkomen"?
quote:Kamerleden hebben het recht om de benodigde informatie op te vragen om het beleid van de uitvoerende macht te controleren. En als de cijfers al klaarliggen, zoals jij stelt, dan kunnen ze die presenteren, nietwaar?Er ZIJN er al onderzoeken naar de kosten van allochtonen gedaan. En we weten allemaal al dat allochtonen meer geld kosten. Wat is de meerwaarde van zo'n PVV-onderzoek dan?
quote:Volgens mij zijn 'allochtonen', of eigenlijk het migratie, sociale en minderhedenbeleid naar buitenlanders en allochtonen, een grotere kostenpost waar veel meer op bezuinigd kan worden dan kamervragen over deze uitgaven. Ik denk dat op kamervragen over deze uitgaven bezuinigen een verkeerde vorm van zuinigheid is.Op donderdag 23 juli 2009 21:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar goed, dat vraagt hij niet. En ik vermoed dat het inderdaad een vraag stellen is om weer media aandacht te krijgen. Zoals zoveel kamervragen. Dat kost klauwen met geld en daar moet paal en perk aan gesteld worden.
quote:Wilders vroeg geloof ik niet om die cijfers op te vragen. Hij wilt ZELF nieuwe onderzoekjes uitvoeren. Hij wilt namelijk PRECIES weten hoeveel allochtonen kosten. Dat allochtonen meer geld kosten, dat weten we al. Alleen hij wilt PRECIES weten hoeveel geld ze kosten. Dat lijkt mij een beetje overdreven, nietwaar?Op donderdag 23 juli 2009 21:39 schreef Picchia het volgende:
[..]
Zo ver ik weet is ons migratiebeleid erop gericht om migranten met een aanvullende waarde binnen te halen en nutteloze migranten te weren.
[..]
Kamerleden hebben het recht om de benodigde informatie op te vragen om het beleid van de uitvoerende macht te controleren. En als de cijfers al klaarliggen, zoals jij stelt, dan kunnen ze die presenteren, nietwaar?
quote:Hoe kun je daar op bezuinigen? De allochtonen die er nu zijn kun je niet wegsturen.Op donderdag 23 juli 2009 21:48 schreef Picchia het volgende:
Volgens mij zijn 'allochtonen', of eigenlijk het migratie, sociale en minderhedenbeleid naar buitenlanders en allochtonen, een grotere kostenpost waar veel meer op bezuinigd kan worden dan kamervragen over deze uitgaven.
quote:Misschien wat subsidies en projecten doorlichten?Op donderdag 23 juli 2009 22:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoe kun je daar op bezuinigen? De allochtonen die er nu zijn kun je niet wegsturen.
quote:Hij vraagt naar het totale kostenplaatje van alle allochtonen. Dat is per definitie een cijfer waar je niets mee kan.Op donderdag 23 juli 2009 22:20 schreef damian5700 het volgende:
Misschien wat subsidies en projecten doorlichten?
Dat is zoiets als kijken of je kan bezuinigen in een fabriek en dan vragen wat de totale kosten zijn. Nou, dan ben je geen klap verder.
quote:Als het hem erom zou gaan hoe hoog de kosten van subsidies en projecten zijn, dan had hij gevraagd naar de totale kostenpost van subsidies en projecten. Dan zou dat z'n vraagstelling zijn.Op donderdag 23 juli 2009 22:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Misschien wat subsidies en projecten doorlichten?
Maar dat doet hij niet.
quote:Iets zegt me dat ook Geert Wilders niet die hardwerkende allochtoon op de korrel wil nemen! En die hardwerkende allochtoon zal ook niet degene zijn waar zoveel problemen door ontstaan... Dat onderscheid is prima te maken, en lijkt me een geheel terechte lijn om te trekken.Op donderdag 23 juli 2009 21:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als laatste zijn er de individuele allochtonen die gewoon 40 of meer jaar gewerkt hebben, wrs ook beroep hebben gedaan op de gezondheidszorg, maar er ook premie voor hebben betaald. En kom er nu niet mee aan dat dat er maar 1 of 2 zijn.
quote:Toch vraagt hij wel naar ook de kosten van de hardwerkende allochtonen. Immers, hij vraagt naar de totale kosten van allochtonen. Daar zitten ook hardwerkende allochtonen in inbegrepen.Op donderdag 23 juli 2009 22:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Iets zegt me dat ook Geert Wilders niet die hardwerkende allochtoon op de korrel wil nemen!
quote:Dan stelt hij toch echt de verkeerde vraag...Op donderdag 23 juli 2009 22:49 schreef RemcoDelft het volgende:
Iets zegt me dat ook Geert Wilders niet die hardwerkende allochtoon op de korrel wil nemen!
quote:Jawel, dat kan je als uitgangspunt nemen voor volgende jaren. Je moet toch ergens beginnen. Over een paar jaar kan je dan weer die cijfers bekijken en dan kan je concluderen of het beleid op dat gebied wat is gevoerd nuttig is geweest. Dat je ook die van autochtonen moet uitrekenen ben ik overigens met je eens.Op donderdag 23 juli 2009 22:34 schreef Zienswijze het volgende:
Met alleen een kostencijfer voor allochtonen kan je niks mee. Je moet dat cijfer ergens mee kunnen vergelijken om conclusies te trekken. Je hebt dus ook een kostencijfer voor autochtonen nodig, want dan kan je vergelijkingen maken. Maar nee, daar vraagt onze lieve geblondeerde vriend niet naar
quote:Nee, want dan kijk je alleen naar het totale kostenplaatje en dan voer je louter een beleid om de totale kosten van allochtonen terug te dringen. En dan ben je dus louter beleid aan het voeren op kostenminimalisatie. Je moet beleid voeren opdat allochtonen beter in de samenleving participeren, daar moet je beleid op voeren.Op donderdag 23 juli 2009 22:57 schreef Mdk het volgende:
[..]
Jawel, dat kan je als uitgangspunt nemen voor volgende jaren. Je moet toch ergens beginnen. Over een paar jaar kan je dan weer die cijfers bekijken en dan kan je concluderen of het beleid op dat gebied wat is gevoerd nuttig is geweest. Dat je ook die van autochtonen moet uitrekenen ben ik overigens met je eens.
Het lijkt wel alsof de PVV een bedrijf runt i.p.v. een samenleving. Als je een bedrijf runt dan kijk je naar de kosten en doe je aan kostenminimalisatie.
quote:Wat de Politie aangaat kijkt de overheid wel naar de kosten en baten, een agent met een lasergun levert meer op dan een agent in een probleemwijk.Op donderdag 23 juli 2009 12:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hoeveel kosten autochtonen in achterstandswijken?
En waarom zou het uberhaupt ook maar iets uitmaken hoeveel alle allochtonen samen kosten / opleveren?
Maar dan: Ter Horst gaat de Politie nog verder afknijpen en dat geld smijt onze blanke sinterklaas Bertje Koenders weer over de grens naar het buitenland.
Ja ja de socialisten weten wat goed voor Nederland is.
Oja............de allochtonen kosten ONS ¤ 70.000.000.000.!!!!!
quote:Per jaar?Op donderdag 23 juli 2009 23:13 schreef detlevico het volgende:
[..]
Wat de Politie aangaat kijkt de overheid wel naar de kosten en baten, een agent met een lasergun levert meer op dan een agent in een probleemwijk.
Maar dan: Ter Horst gaat de Politie nog verder afknijpen en dat geld smijt onze blanke sinterklaas Bertje Koenders weer over de grens naar het buitenland.
Ja ja de socialisten weten wat goed voor Nederland is.
Oja............de allochtonen kosten ONS ¤ 70.000.000.000.!!!!!
Wat zijn de baten?
Waar heb je dat cijfer vandaan?
quote:Uit mijn grote duim gezogen?Op donderdag 23 juli 2009 23:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Per jaar?
Waar heb je dat cijfer vandaan?
Welnee! heb het gelezen of gehoord in de media, er was tien jaar eerder een onderzoek geweest en dat was die 70.000.000.000. in GULDENS.
Men riep: die euro teken kun je er nu wel voor zetten.
quote:Per jaar?Op donderdag 23 juli 2009 23:22 schreef detlevico het volgende:
[..]
Uit mijn grote duim gezogen?
Welnee! heb het gelezen of gehoord in de media, er was tien jaar eerder een onderzoek geweest en dat was die 70.000.000.000. in GULDENS.
Men riep: die euro teken kun je er nu wel voor zetten.
En weet je nog wat de baten waren, of is dat het saldo?
quote:Uit zijn grote teen gedrukt .... als etter.
Hoeveel kost detlevico aan materiële en psychische schade aan de samenleving door zijn haatzaaien ?
quote:Er is geen onbeperkte geldvoorraad dus natuurlijk is het belangrijk ook naar het kostenplaatje te kijken. Efficientie en effectiviteit is ook in de samenleving belangrijk, kijk maar naar het algemene beeld wat over ambtenaren bestaat. Je beleid hoef je overigens niet louter op kostenminimalisatie te voeren maar je kunt aan de cijfers wel zien welke invloed bepaalde politieke besluiten/maatregelen op de kosten hebben gehad. Ook wanneer je je richt op dat de allochtonen beter in de samenleving zouden moeten participeren kun je dit uiteindelijk terug zien in de cijfers.Op donderdag 23 juli 2009 23:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee, want dan kijk je alleen naar het totale kostenplaatje en dan voer je louter een beleid om de totale kosten van allochtonen terug te dringen. En dan ben je dus louter beleid aan het voeren op kostenminimalisatie. Je moet beleid voeren opdat allochtonen beter in de samenleving participeren, daar moet je beleid op voeren.
Het lijkt wel alsof de PVV een bedrijf runt i.p.v. een samenleving. Als je een bedrijf runt dan kijk je naar de kosten en doe je aan kostenminimalisatie.
quote:Dat heeft dan niks te maken met "hoeveel kosten allochtonen". Dat heeft dan te maken met snijden in subsidies, curcussen om allochtone vrouwen te leren fietsen, charme-offensieven voor moskeeen twv 1 miljoen euro, gescheiden loketten en al die onzin. Dus snijden in subsidies en voorzieningen. Dan moet onze Geert daar de vraagstelling op duiden, bijv. wat is de kostenpost van alle subsidies en voorzieningen die de Nederlandse staat schaft?Op vrijdag 24 juli 2009 00:18 schreef Mdk het volgende:
[..]
Er is geen onbeperkte geldvoorraad dus natuurlijk is het belangrijk ook naar het kostenplaatje te kijken. Efficientie en effectiviteit is ook in de samenleving belangrijk, kijk maar naar het algemene beeld wat over ambtenaren bestaat. Je beleid hoef je overigens niet louter op kostenminimalisatie te voeren maar je kunt aan de cijfers wel zien welke invloed bepaalde politieke besluiten/maatregelen op de kosten hebben gehad. Ook wanneer je je richt op dat de allochtonen beter in de samenleving zouden moeten participeren kun je dit uiteindelijk terug zien in de cijfers.
Dat de linkse kliek heleboel onzin-subsidies aan allochtonen geeft, dat is niet de schuld van allochtonen zelf, dat is de schuld van onverantwoord met subsidies omgaan. Dan moet de vraagstelling van Geert daar over gaan, dwz onverantwoord met subsidies omgaan.
Ik snap best dat Geert het strooien van subsidies spuugzat is. Maar dan moet hij daarvoor dan niet alle allochtonen gaan aanvallen alsof allochtonen een product zijn ("hoeveel kost een allochtoon nou", kom op zeg, zo ga je toch niet met elkaar om). Dan moet Geert de poltieke partijen en instanties aanvallen die met subsidies lopen te strooien.
Ik ga hem toch ook niet vragen hoeveel zijn Hongaarse vrouw kost.
Onze geblondeerde vriend moet net als die Marokkaanse straatschoffies wat manieren en beschaving bijleren
In een heropvoedingskamp.[ Bericht 6% gewijzigd door Zienswijze op 24-07-2009 00:57:51 ]
quote:Cursus in Amsterdam kost E.12.000. In 2008 kwamen er plm 140.000 immigranten nederland binnen.Op donderdag 23 juli 2009 21:18 schreef Mdk het volgende:
[..]
Daar word nu toch ook al geld aan uitgegeven in de vorm van subsidies, opleidingen, integratiecursussen etc.? Mag dan ook best eens onderzocht worden hoeveel dat precies kost allemaal. Vervolgens kan dan onderzocht worden hoe die kosten eventueel te drukken zijn als het echt te gek blijkt te zijn.
quote:Daarom gaat de nederlander wel weg en dat zijn er sinds 2002 plm 100.000 per jaar. Maar dat is niet relevant, toch DS4 ?Op donderdag 23 juli 2009 22:16 schreef DS4 het volgende:
Hoe kun je daar op bezuinigen? De allochtonen die er nu zijn kun je niet wegsturen.
Mijn laatste woonplaats was Utrecht. Iedere dag, ik herhaal iedere dag, kwam er een man en soms zijn vrouw en kinderen bij mij op de vensterbank zitten. Ik keek dus in mijn woonkamer tegen hun ruggen aan.
Vrolijk en vooral luid werd er gepraat. Waar het over ging weet ik niet want ik spreek geen arabisch o.i.d.
Ik verwachte eigenlijk dat hij wel weg zou gaan als ik in de woonkamer was maar dat was niet zo...
Ik heb hem uiteindelijk gevraagd, met handen en voeten communicatie, om niet meer op mijn vensterbank te gaan zitten. Uiteindelijk deed hij dat.
Nu nam hij plaats op paaltjes die 2 meter tegenover mijn woonkamer stonden.
Hij keek dus letterlijk in mijn kamer, incl de familie, een uur of langer
Ik heb het maar opgegeven en dat was voor mij de druppel, wegwezen. Ik betaal geen E 800 huur om dit te moeten meemaken.
Vele avonden hoorde ik geschreeuw vanuit zijn woning, leek wel of hij iemand aan het afrossen was. Werken heb ik ze nog nooit gezien.
Emigreren is beter !
quote:Jezelf weg laten pesten door de buurman! Hoe Nederlands!
Verder is mij nog steeds niet duidelijk wat Wilders hier qua beleid mee wil. Dat het hem politiek handig uitkomt is duidelijk, maar hij kan (Behalve stemmers trekken.) niets met deze informatie.
Het immigratiebeleid aanpassen naar een wat meer Australisch (oid) model lijkt mij prima, maar dat doet verder niets voor de allochtoon die hier nu 'geld zit te kosten''.
Verder is er ook zat Nederlands uitkeringsvolk waar ze net zo hard wat aan moeten doen.
De scheiding die Wilders hier maakt is gewoon niet terecht. Je kan er niets mee en riekt naar segregeren om het segregeren.quote:Ik las recentelijk: plm 75% verhuist in nederland om die reden...Op vrijdag 24 juli 2009 09:37 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Jezelf weg laten pesten door de buurman! Hoe Nederlands!
quote:Dat zeg ik toch ook!Op vrijdag 24 juli 2009 09:42 schreef bendk het volgende:
Ik las recentelijk: plm 75% verhuist in nederland om die reden...
quote:Heb jij de vertrekkers gevraagd waarom ze gingen? Ik ken er wel een paar die vertrokken zijn, maar welgeteld 0 die dat deden om redenen die jij kennelijk vermoed.Op vrijdag 24 juli 2009 07:44 schreef bendk het volgende:
Daarom gaat de nederlander wel weg en dat zijn er sinds 2002 plm 100.000 per jaar. Maar dat is niet relevant, toch DS4 ?
Overigens, het is niet nieuw hoor, Nederlanders die de wijde wereld in trekken.
Daarnaast verwacht ik het ook hier niet uit te houden. Heeft ook niets te maken met buitenlanders. Integendeel. Ik vind de oprukkende intolerantie in NL een aardige reden om te vertrekken. Ik voel me hier steeds minder thuis, juist door mensen zoals Wilders, maar ook mensen zoals Marijnissen, die groepen tegen elkaar op zetten.
quote:Dus je vraagt hem netjes of hij elders wil gaan zitten en dat doet hij ook gewoon? Zo, dat kan inderdaad geen Hollander zijn, want dan krijg je een grote bek "ik mag hier gewoon zitten!". (ik chargeer, maar toch)Mijn laatste woonplaats was Utrecht. Iedere dag, ik herhaal iedere dag, kwam er een man en soms zijn vrouw en kinderen bij mij op de vensterbank zitten. Ik keek dus in mijn woonkamer tegen hun ruggen aan.
Vrolijk en vooral luid werd er gepraat. Waar het over ging weet ik niet want ik spreek geen arabisch o.i.d.
Ik verwachte eigenlijk dat hij wel weg zou gaan als ik in de woonkamer was maar dat was niet zo...
Ik heb hem uiteindelijk gevraagd, met handen en voeten communicatie, om niet meer op mijn vensterbank te gaan zitten. Uiteindelijk deed hij dat.
quote:Dat jij nou een kuthuis had waar iedereen vanaf de openbare ruimte in kan kijken en je daar geen maatregelen tegen hebt genomen (wat de meesten doen...).Nu nam hij plaats op paaltjes die 2 meter tegenover mijn woonkamer stonden.
Hij keek dus letterlijk in mijn kamer, incl de familie, een uur of langer
quote:Jij betaalde 800 euro voor zo'n kuthuis in Zuilen oid? Nou, dan heb je alle reden om te vertrekken, maar dat ligt dan wel vooral aan de huisjesmelker...Ik heb het maar opgegeven en dat was voor mij de druppel, wegwezen. Ik betaal geen E 800 huur om dit te moeten meemaken.
quote:Dus jij hield hem goed in de gaten? En verwijt hem dat hij bij jou naar binnen kon kijken? Huh?Vele avonden hoorde ik geschreeuw vanuit zijn woning, leek wel of hij iemand aan het afrossen was. Werken heb ik ze nog nooit gezien.
quote:Als jij gelukkiger bent waar je nu bent: ja.Emigreren is beter !
quote:Niet zelden vanwege de autochtone tokkie...Op vrijdag 24 juli 2009 09:42 schreef bendk het volgende:
Ik las recentelijk: plm 75% verhuist in nederland om die reden...
En 75% van de verhuizers vanwege de buren? Geloof je het zelf?
quote:Het is wel uit de Telegraaf, dus dat is allemaal flauwe kul,...toch DS4 ?Op vrijdag 24 juli 2009 10:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet zelden vanwege de autochtone tokkie...
En 75% van de verhuizers vanwege de buren? Geloof je het zelf?
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_om_de_buren__.html
quote:Op vrijdag 24 juli 2009 10:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Heb jij de vertrekkers gevraagd waarom ze gingen? Ik ken er wel een paar die vertrokken zijn, maar welgeteld 0 die dat deden om redenen die jij kennelijk vermoed.
Overigens, het is niet nieuw hoor, Nederlanders die de wijde wereld in trekken.
Daarnaast verwacht ik het ook hier niet uit te houden. Heeft ook niets te maken met buitenlanders. Integendeel. Ik vind de oprukkende intolerantie in NL een aardige reden om te vertrekken. Ik voel me hier steeds minder thuis, juist door mensen zoals Wilders, maar ook mensen zoals Marijnissen, die groepen tegen elkaar op zetten.
[..]
Dus je vraagt hem netjes of hij elders wil gaan zitten en dat doet hij ook gewoon? Zo, dat kan inderdaad geen Hollander zijn, want dan krijg je een grote bek "ik mag hier gewoon zitten!". (ik chargeer, maar toch)
[..]
Dat jij nou een kuthuis had waar iedereen vanaf de openbare ruimte in kan kijken en je daar geen maatregelen tegen hebt genomen (wat de meesten doen...).
[..]
Jij betaalde 800 euro voor zo'n kuthuis in Zuilen oid? Nou, dan heb je alle reden om te vertrekken, maar dat ligt dan wel vooral aan de huisjesmelker...
[..]
Dus jij hield hem goed in de gaten? En verwijt hem dat hij bij jou naar binnen kon kijken? Huh?
[..]
Als jij gelukkiger bent waar je nu bent: ja.
In een interview werd aan Joop den Uijl gevraagd, destijds voorzitter van de PvdA, hoe het kwam dat hij zo'n succes had, bijvoorbeeld dat de PvdA zo'n 55 zetels had.
Het antwoord was dat zijn aanhang allemaal dezelfde gedachte had, dezelfde antwoorden op alle vragen, alle neuzen dezelfde kant uit.
Maar vroeg de interviewer er is toch altijd wel iemand die een eigen mening heeft.
Zijn antwoord was, dan leren wij ze een aantal dingen te zeggen: zeg dat het wel mee valt, zeg dat het een uitzondering is, zeg niets en negeer de persoon, speel op de man, geef een vage mening ipv de feiten, maak vergelijkingen met andere dingen die niet te achterhalen zijn, geef anderen de schuld, maak een gezonde discussie onmogelijk en ondersteun je partijgenoten met dezelfde aanpak
Ik kan niet anders zeggen dat ik dat in 2009 nog steeds tegenkom.
quote:Hoewel ik het gedeeltelijk met je eens bent is dat niet het enige waar je naar moet kijken. Ook de overige kosten zijn juist belangrijk om naar te kijken omdat je nu alleen de kosten noemt van het beleid van het huidige kabinet. De overige kosten zijn van belang om een fatsoenlijke indicatie te krijgen waar nog punten te verbeteren (en/of veranderen) zijn. Als je alleen naar de kosten zou kijken die jij noemde krijg je een onvolledig beeld.Op vrijdag 24 juli 2009 00:45 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat heeft dan niks te maken met "hoeveel kosten allochtonen". Dat heeft dan te maken met snijden in subsidies, curcussen om allochtone vrouwen te leren fietsen, charme-offensieven voor moskeeen twv 1 miljoen euro, gescheiden loketten en al die onzin. Dus snijden in subsidies en voorzieningen. Dan moet onze Geert daar de vraagstelling op duiden, bijv. wat is de kostenpost van alle subsidies en voorzieningen die de Nederlandse staat schaft?
quote:Zie reactie boven.Dat de linkse kliek heleboel onzin-subsidies aan allochtonen geeft, dat is niet de schuld van allochtonen zelf, dat is de schuld van onverantwoord met subsidies omgaan. Dan moet de vraagstelling van Geert daar over gaan, dwz onverantwoord met subsidies omgaan.
quote:Zie reactie 2 hierbovenIk snap best dat Geert het strooien van subsidies spuugzat is. Maar dan moet hij daarvoor dan niet alle allochtonen gaan aanvallen alsof allochtonen een product zijn ("hoeveel kost een allochtoon nou", kom op zeg, zo ga je toch niet met elkaar om). Dan moet Geert de poltieke partijen en instanties aanvallen die met subsidies lopen te strooien.
quote:Zijn Hongaarse vrouw zal er ongetwijfeld ook bij berekend wordenIk ga hem toch ook niet vragen hoeveel zijn Hongaarse vrouw kost.
Onze geblondeerde vriend moet net als die Marokkaanse straatschoffies wat manieren en beschaving bijleren
Wilders, hoe zet je je woorden om in daden?
quote:Ik ben geen telegraaf-basher, sterker nog, heb gewoon een abonnement. Maar ik denk gewoon logisch na. Mensen verhuizen om verschillende redenen. Denk aan: grote willen wonen, andere levensfase, andere dienstbetrekking, gaan samenwonen, weer uit elkaar, enz. enz.Op vrijdag 24 juli 2009 10:20 schreef bendk het volgende:
Het is wel uit de Telegraaf, dus dat is allemaal flauwe kul,...toch DS4 ?
En dat zou tezamen maar 25% zijn van de verhuisbewegingen? Ik geloof daar niets van.
quote:Ja, je bent zelf er verdraaid goed in.Op vrijdag 24 juli 2009 10:29 schreef bendk het volgende:
Ik kan niet anders zeggen dat ik dat in 2009 nog steeds tegenkom.
De Uyl was een hork. Nooit naar luisteren. Oud-links. Brrr...
quote:Dat is echt de grootst mogelijke onzin. Er zijn tig mogelijkheden om kosten te drukken. Je zou zelfs eerst even meer kunnen uitgeven waardoor het later minder kost en meer oplevert, bijv op het gebied van werkgelegenheid of opleidingen; investeren heet dat.Op vrijdag 24 juli 2009 10:32 schreef Duikelaar het volgende:
ik snap deze discussie niet helemaal. Het enige wat NL kan doen om deze kosten daadwerkelijk te verlagen is om bestaande immigranten (meestal met NL nationaliteit en een leven in NL) het land uit te sturen. Zijn wij als enige land ter wereld bereid om dit daadwerkelijk te doen op dergelijke grote schaal? Een paar eruitpikken heeft geen zin. Daar bespaar je geen significante kosten mee.
Wilders, hoe zet je je woorden om in daden?
quote:Dan zul je toch iets anders moeten weten dan het totaalbedrag. Echt, met het totaalbedrag van "kosten" kom je nergens.Op vrijdag 24 juli 2009 10:44 schreef Mdk het volgende:
Je zou zelfs eerst even meer kunnen uitgeven waardoor het later minder kost en meer oplevert, bijv op het gebied van werkgelegenheid of opleidingen; investeren heet dat.
quote:Ze vragen toch ook niet alleen om het totaalbedrag?Op vrijdag 24 juli 2009 10:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan zul je toch iets anders moeten weten dan het totaalbedrag. Echt, met het totaalbedrag van "kosten" kom je nergens.
quote:DEN HAAG - Kosten allochtonen de Nederlandse samenleving bakken met geld aan uitkeringen, uitval in het onderwijs en sociale lasten, zoals de PVV beweert? De partij van Geert Wilders wil het naadje van de kous weten en heeft daarvoor een bombardement aan vragen losgelaten op de ministeries.
PVV'er Sietse Fritsma. FOTO ANP
Financiën, Sociale Zaken, Volkshuisvesting, Onderwijs, Economische Zaken en Defensie moeten van PVV’er Sietse Fritsma een gedetailleerd overzicht ophoesten van de kosten die aan allochtonen zijn besteed in de afgelopen vijf jaar en een raming voor de komende vijf jaar.
quote:Ja, en Wilders is van plan om exta te investeren in immigranten? Ik heb het nergens gelezen of gehoord. Laat mij nu eens een uitvoerbaar plan zien dat geld bespaard en daadwerkelijk uitvoerbaar is. Dat los je niet op door uit te rekenen wat een immigrant kost, tenzij je werkelijk bereid bent om vele 10.000 den de grens over te sturen.Op vrijdag 24 juli 2009 10:44 schreef Mdk het volgende:
[..]
Dat is echt de grootst mogelijke onzin. Er zijn tig mogelijkheden om kosten te drukken. Je zou zelfs eerst even meer kunnen uitgeven waardoor het later minder kost en meer oplevert, bijv op het gebied van werkgelegenheid of opleidingen; investeren heet dat.
quote:Oh, nog zo'n debiel die denkt dat een overheid netto meer op kan leveren.Op vrijdag 24 juli 2009 10:44 schreef Mdk het volgende:
Je zou zelfs eerst even meer kunnen uitgeven waardoor het later minder kost en meer oplevert, bijv op het gebied van werkgelegenheid of opleidingen; investeren heet dat.
quote:Ik zag hier ook een briljant denker voorbij komen die de overheid 'een bodemloze put' noemde!Op vrijdag 24 juli 2009 11:50 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Oh, nog zo'n debiel die denkt dat een overheid netto meer op kan leveren.
quote:De overheid kan niet netto meer opleveren, een groep mensen wel.Op vrijdag 24 juli 2009 11:50 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Oh, nog zo'n debiel die denkt dat een overheid netto meer op kan leveren.
quote:Hoe kan je zo'n plan maken als je niet alle gegevens bij de hand hebt? Naar die gegevens wordt nu dus gevraagd. Dat jij denkt dat mensen het land uit sturen de enige manier is om kosten te besparen zegt meer over jouOp vrijdag 24 juli 2009 11:40 schreef Duikelaar het volgende:
[..]
Ja, en Wilders is van plan om exta te investeren in immigranten? Ik heb het nergens gelezen of gehoord. Laat mij nu eens een uitvoerbaar plan zien dat geld bespaard en daadwerkelijk uitvoerbaar is. Dat los je niet op door uit te rekenen wat een immigrant kost, tenzij je werkelijk bereid bent om vele 10.000 den de grens over te sturen.
quote:OK, straks hebben we de meest gedetailleerde informatie over wat immigranten gekost hebben en wat ze gaan kosten. En dan? In de discussie gaat het om de kosten/baten verhouding en het is niet ondenkbaar dat blijkt dat het grootste gedeelte van de immigrantengroep een negatieve kosten/baten verhouding heeft.Op vrijdag 24 juli 2009 12:03 schreef Mdk het volgende:
[..]
Hoe kan je zo'n plan maken als je niet alle gegevens bij de hand hebt? Naar die gegevens wordt nu dus gevraagd. Dat jij denkt dat mensen het land uit sturen de enige manier is om kosten te besparen zegt meer over jou
Wat gaan we doen? De immigranten in NL laten wonen en rechten/uitkeringen wegnemen bij deze groep waardoor je rechtsongelijkheid krijgt? Wat volgt?
Investeren in deze groep terwijl we uit ervaring weten dat de kosten hoger zullen zijn dan de baten binnen de totale groep? Er zijn nu eenmaal bepaalde groepen in onze samenleving die meer kosten dan opbrengen.
quote:Dan laten de linkschmensen Aat WerknaatOp vrijdag 24 juli 2009 12:29 schreef Duikelaar het volgende:
[..]
OK, straks hebben we de meest gedetailleerde informatie over wat immigranten gekost hebben en wat ze gaan kosten. En dan?
nog harder werken en vraagt Woater om hun pauze van 15 minuten terug te brengen naar 9 minuten, meer loon wordt nog meer belastingdruk.quote:Wat we gaan doen komt pas NA de cijfers. Wellicht valt het niet zo slecht uit, wellicht wel. Aan de cijfers zul je dan ook kunnen zien hoe en waar de knelpunten zitten. Voordat die cijfers er zijn kan je dus nog niet zeggen wat je moet doen. Sowieso kan het gebruikt worden om het overheidsbeleid te controleren en aan de hand van de resultaten eventueel bij te stellen.Op vrijdag 24 juli 2009 12:29 schreef Duikelaar het volgende:
[..]
OK, straks hebben we de meest gedetailleerde informatie over wat immigranten gekost hebben en wat ze gaan kosten. En dan? In de discussie gaat het om de kosten/baten verhouding en het is niet ondenkbaar dat blijkt dat het grootste gedeelte van de immigrantengroep een negatieve kosten/baten verhouding heeft.
Wat gaan we doen? De immigranten in NL laten wonen en rechten/uitkeringen wegnemen bij deze groep waardoor je rechtsongelijkheid krijgt? Wat volgt?
Investeren in deze groep terwijl we uit ervaring weten dat de kosten hoger zullen zijn dan de baten binnen de totale groep? Er zijn nu eenmaal bepaalde groepen in onze samenleving die meer kosten dan opbrengen.
quote:Hier heb je al één rekensom: integratiecursus in amsterdam kost 12.000 euro, in 2008 kwamen er plm 140.000 immigranten in nederland.Op vrijdag 24 juli 2009 12:40 schreef Mdk het volgende:
[..]
Wat we gaan doen komt pas NA de cijfers. Wellicht valt het niet zo slecht uit, wellicht wel. Aan de cijfers zul je dan ook kunnen zien hoe en waar de knelpunten zitten. Voordat die cijfers er zijn kan je dus nog niet zeggen wat je moet doen. Sowieso kan het gebruikt worden om het overheidsbeleid te controleren en aan de hand van de resultaten eventueel bij te stellen.
quote:Als dat de uitkomst is dan worden in elk geval mensen in het vervolg afgerekend op uitspraken zoals minister van de Laan zich liet ontvallen, dat allochtonen van grote waarde zijn voor de samenleving of dat arbeidsmigratie nodig is om de vergrijzingskosten op te vangen, omdat deze dan holle frasen zijn.Op vrijdag 24 juli 2009 12:29 schreef Duikelaar het volgende:
[..]
OK, straks hebben we de meest gedetailleerde informatie over wat immigranten gekost hebben en wat ze gaan kosten. En dan? In de discussie gaat het om de kosten/baten verhouding en het is niet ondenkbaar dat blijkt dat het grootste gedeelte van de immigrantengroep een negatieve kosten/baten verhouding heeft.
Wat gaan we doen? De immigranten in NL laten wonen en rechten/uitkeringen wegnemen bij deze groep waardoor je rechtsongelijkheid krijgt? Wat volgt?
Investeren in deze groep terwijl we uit ervaring weten dat de kosten hoger zullen zijn dan de baten binnen de totale groep? Er zijn nu eenmaal bepaalde groepen in onze samenleving die meer kosten dan opbrengen.
quote:De cijfers die je vraagt zijn onderdeel van een plan. Zonder plan heeft het geen zin om cijfers op te vragen, net als dat het geen zin heeft om een plan te maken zonder je af te vragen of het wel uit te voeren is in verschillende scenarios.Op vrijdag 24 juli 2009 12:40 schreef Mdk het volgende:
[..]
Wat we gaan doen komt pas NA de cijfers. Wellicht valt het niet zo slecht uit, wellicht wel. Aan de cijfers zul je dan ook kunnen zien hoe en waar de knelpunten zitten. Voordat die cijfers er zijn kan je dus nog niet zeggen wat je moet doen. Sowieso kan het gebruikt worden om het overheidsbeleid te controleren en aan de hand van de resultaten eventueel bij te stellen.
Ik wil weten wat Wilders gaat doen als blijkt dat de kosten/baten van immigranten daadwerkelijk negatief zijn. Het opvragen van deze gegevens lijkt namelijk verdacht veel op stemmingmakerij omdat we weten dat dit negatief zal zijn.
quote:Wat jij nu zegt is natuurlijk de omgedraaide wereld. Zo'n plan zou in eerste instantie al niet eens gemaakt mogen zijn zonder cijfers vooraf en een voorspelling van verwachte resultaten. Anders kun je het plan nooit controleren en bijsturen.Op vrijdag 24 juli 2009 13:10 schreef Duikelaar het volgende:
[..]
De cijfers die je vraagt zijn onderdeel van een plan. Zonder plan heeft het geen zin om cijfers op te vragen, net als dat het geen zin heeft om een plan te maken zonder je af te vragen of het wel uit te voeren is in verschillende scenarios.
Ik wil weten wat Wilders gaat doen als blijkt dat de kosten/baten van immigranten daadwerkelijk negatief zijn. Het opvragen van deze gegevens lijkt namelijk verdacht veel op stemmingmakerij omdat we weten dat dit negatief zal zijn.
quote:Niet iedere immigrant hoeft op integratiecursus dus deze rekensom is simpel maar nutteloos.Op vrijdag 24 juli 2009 12:47 schreef bendk het volgende:
[..]
Hier heb je al één rekensom: integratiecursus in amsterdam kost 12.000 euro, in 2008 kwamen er plm 140.000 immigranten in nederland.
quote:Ik begrijp wel wat je bedoeld, maar laten we eerlijk zijn: Er was al lang een plan voordat deze discussie begon. Anders had de PVV nooit geweten welke vragen ze moesten stellen mbt kosten/baten van immigranten. Waarom dan de kosten/baten van immigranten en niet die van andere groepen in de samenleving? Het is derhalve gewoon weer het zoveelste geval van stemmingmakerij van Wilders.Op vrijdag 24 juli 2009 13:18 schreef Mdk het volgende:
[..]
Wat jij nu zegt is natuurlijk de omgedraaide wereld. Zo'n plan zou in eerste instantie al niet eens gemaakt mogen zijn zonder cijfers vooraf en een voorspelling van verwachte resultaten. Anders kun je het plan nooit controleren en bijsturen.
Ik neem aan dat je PVV stemt. Vraag je jezelf nooit eens af of/hoe die grote plannen straks allemaal gerealiseerd gaan worden?
quote:Sterker nog...ze gaan niet eens ! ! !Op vrijdag 24 juli 2009 13:30 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Niet iedere immigrant hoeft op integratiecursus dus deze rekensom is simpel maar nutteloos.
quote:Dat plan was er al ja, is het dan niet raar dat dat plan niet gecontroleerd kan worden?Op vrijdag 24 juli 2009 14:31 schreef Duikelaar het volgende:
[..]
Ik begrijp wel wat je bedoeld, maar laten we eerlijk zijn: Er was al lang een plan voordat deze discussie begon. Anders had de PVV nooit geweten welke vragen ze moesten stellen mbt kosten/baten van immigranten. Waarom dan de kosten/baten van immigranten en niet die van andere groepen in de samenleving? Het is derhalve gewoon weer het zoveelste geval van stemmingmakerij van Wilders.
Er worden continu kosten en baten analyses gemaakt van wat dan ook. Overal worden onderzoeken naar gedaan door het CBS. Wat is dan hier het probleem?
quote:Ik was het niet van plan in ieder geval. Maar het stellen van vragen met (jouw eigen gekleurde) antwoorden daar al achter en dit soort aannames (die in al je posts blijken), doen niet onder voor de stemmingmakerij waarvan je Wilders beticht.Ik neem aan dat je PVV stemt. Vraag je jezelf nooit eens af of/hoe die grote plannen straks allemaal gerealiseerd gaan worden?
quote:Bijvoorbeeld. Hetzelfde doet de overheid sinds kort bij jongeren: <27 jaar krijg je geen bijstand meer. Speciaal beleid voor doelgroepen.Op vrijdag 24 juli 2009 12:29 schreef Duikelaar het volgende:
[..]
Wat gaan we doen? De immigranten in NL laten wonen en rechten/uitkeringen wegnemen bij deze groep waardoor je rechtsongelijkheid krijgt? Wat volgt?
quote:Het probleem is dat de linkschmeneren en linkschmevrouen van het CBS zelf dat op persoonlijke titel niet willen doen.Op vrijdag 24 juli 2009 15:12 schreef Mdk het volgende:
Dat plan was er al ja, is het dan niet raar dat dat plan niet gecontroleerd kan worden?
Er worden continu kosten en baten analyses gemaakt van wat dan ook. Overal worden onderzoeken naar gedaan door het CBS. Wat is dan hier het probleem?
quote:Je hoeft echt niet links te zijn om niet met mensen als Wilders te willen samenwerken. Het verzet bestond tenslotte ook niet alleen uit mensen van linkse signatuur.Op vrijdag 24 juli 2009 15:16 schreef bendk het volgende:
Het probleem is dat de linkschmeneren en linkschmevrouen van het CBS zelf dat op persoonlijke titel niet willen doen.
Met als kanttekening dat de krant die de grootste aanhanger van Wilders lijkt te zijn, de Telegraaf, toen ook al fout was natuurlijk. De geschiedenis herhaalt zich?
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2009 15:21:41 ]
quote:Ah, na alle politiek-correcte gezeur over weigerambtenaren die geen homo's willen trouwen, en homo's die om een of andere reden dan perse door die ene weigerambtenaar getrouwd willen worden, is dit de nieuwe hype?! Ambtenaartjes doen hun werk maar gewoon, zo niet, ontslaan op staande voet. Hun mening houden ze maar voor hun vrije tijd.Op vrijdag 24 juli 2009 15:19 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je hoeft echt niet links te zijn om niet met mensen als Wilders te willen samenwerken. Het verzet bestond tenslotte ook niet alleen uit mensen van linkse signatuur.
quote:Op vrijdag 24 juli 2009 15:12 schreef Mdk het volgende:
[..]
Dat plan was er al ja, is het dan niet raar dat dat plan niet gecontroleerd kan worden?
Er worden continu kosten en baten analyses gemaakt van wat dan ook. Overal worden onderzoeken naar gedaan door het CBS. Wat is dan hier het probleem?
[..]
Ik was het niet van plan in ieder geval. Maar het stellen van vragen met (jouw eigen gekleurde) antwoorden daar al achter en dit soort aannames (die in al je posts blijken), doen niet onder voor de stemmingmakerij waarvan je Wilders beticht.
Het probleem is dat je stemmingmakerij krijgt omdat het hier gaat om een kosten/baten analyse van een specifieke groep in onze samenleving, nl. de immigranten.
Dat ik niet onderdoe voor de stemmingmakerij van Wilders is een groot compliment. Wilders is zeer begaafd en effectief in het positioneren van zijn standpunten.Hij heeft niet voor niets zo'n enorme achterban. Ik ben het alleen niet eens met veel van zijn standpunten.
quote:80-90% van de -CBS- ambtenaren zijn linkschmensen, je hebtdus geen keuze en dat weten ze...Op vrijdag 24 juli 2009 15:19 schreef Tijger_m het volgende:
Je hoeft echt niet links te zijn om niet met mensen als Wilders te willen samenwerken. Het verzet bestond tenslotte ook niet alleen uit mensen van linkse signatuur.
Met als kanttekening dat de krant die de grootste aanhanger van Wilders lijkt te zijn, de Telegraaf, toen ook al fout was natuurlijk. De geschiedenis herhaalt zich?
quote:Het slaat nergens op om alleen de kosten van 'allochtonen' te berekenen. En inderdaad, dit soort uitspraken zijn daarom ook belachelijk (toch toegeven aan achterlijkheid).Op donderdag 23 juli 2009 11:27 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
M.a.w.: ze roepen nu zo hard mogelijk: "het is niet waar en het kost niet zo veel" maar even doorrekenen willen ze niet?! Hoe doorzichtig...
quote:GeenStijl verwoordt het treffend.Het grootste probleem is dat als de kosten-baten analyse pér bevolkingsgroep er daadwerkelijk doorheen komt, er harde klappen gaan vallen onder Limburgers, mensen met internet op hun werk, vrouwen, studenten, geestelijk gestoorden, mensen met een nét iets te duur huis, motorrijders en hun aanslag op de gezondheidszorg, weekeindsporters met hun dure blessures, kinderen, stinkende bejaarden en kitesurfers. Uit onze analyse blijkt dat de enige die mogen blijven in 0031 drie klimaatneutrale ex-hippies nabij Bolsward zijn, die al dertig jaar zonder elektriciteit op een stuk geërfd land leven en vreten van wat de aarde hun schenkt. Dus... lamaar even.
quote:Wat een onzin. Tenzij je natuurlijk iedereen die het oneens is met Wilders als 'Links' wil bestempelen...Op vrijdag 24 juli 2009 16:11 schreef bendk het volgende:
[..]
80-90% van de -CBS- ambtenaren zijn linkschmensen, je hebtdus geen keuze en dat weten ze...
quote:Hij bedoelt iedereen die weldenkend is.Op vrijdag 24 juli 2009 16:44 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat een onzin. Tenzij je natuurlijk iedereen die het oneens is met Wilders als 'Links' wil bestempelen...
quote:Oh ja, sorry, dat zijn degene die niet tot 'het volk' behoren, toch?Op vrijdag 24 juli 2009 16:47 schreef Verlicht het volgende:
[..]
Hij bedoelt iedereen die weldenkend is.
Afijn, who cares. De schade is toch al gedaan en onherroepelijk. Het enige dat ons nog kan redden is dat er een democratisch gekozen persoon aan de macht komt die er geen enkel doekje om windt en die eventjes korte metten maakt met bepaalde ongewenste elementen in onze samenleving. Maar te weinig mensen willen dat, teveel lieden verdienen hun boterham direct of indirect met het "pappen en nathouden" en daarom zal het niet gebeuren. Zelfs als zo'n persoon wel aan de macht komt zal het nog een hels karwei worden om diens plannen om te zetten in daden, aangezien een groot deel van de ambtenarij (veelal lid van gevestigde politieke partijen) dit op alle mogelijke manieren tegen zal werken.
Dus wen er maar aan dat dingen zo gaan, want zo gaan ze al sinds WOII.
quote:Is dat de schuld van immigranten? Dat is de schuld van het verwen-beleid van de Nederlandse overheid.Op vrijdag 24 juli 2009 07:34 schreef bendk het volgende:
[..]
Cursus in Amsterdam kost E.12.000. In 2008 kwamen er plm 140.000 immigranten nederland binnen.
Kijk maar naar Chinezen: geen inburgeringscursussen hebben zij nodig gehad en zo kunnen toch zonder grote problemen in de samenleving participeren.
Daaruit blijkt dat inburgeringscursussen op grote schaal niet eens nodig zijn...
Het hangt o.a. van de cultuur van de bevolkingsgroep af of zij beter kunnen participeren in een ander land.
quote:Wat jij schetst is dat je de onnodige kosten van de samenleving wilt berekenen.Op vrijdag 24 juli 2009 10:31 schreef Mdk het volgende:
[..]
Hoewel ik het gedeeltelijk met je eens bent is dat niet het enige waar je naar moet kijken. Ook de overige kosten zijn juist belangrijk om naar te kijken omdat je nu alleen de kosten noemt van het beleid van het huidige kabinet. De overige kosten zijn van belang om een fatsoenlijke indicatie te krijgen waar nog punten te verbeteren (en/of veranderen) zijn. Als je alleen naar de kosten zou kijken die jij noemde krijg je een onvolledig beeld.
Dan zou Wilders z'n vraagstelling moeten veranderen als hij zou willen berekeningen wat jij schetst.
Dus de kosten van alle ministeries en dan onderverdeel in kopje allochtonen, in kopje criminelen, in kopje uitkeringstrekkers, in kopje laagopgeleiden etc. etc. Dan krijg je een geheel beeld van de kostenposten die de samenleving veel geld kosten.
Maar dat doet Wilders niet. Hij heeft het alleen over allochtonen. Iets zegt mij dat OOK criminelen, OOK alle uitkeringstrekkers (denk maar aan nederlandse tokkies) de samenleving veel geld kosten. Het zou effectief zijn als hij een geheel beeld van de onnnodige kosten in de samenleving zou gaan onderzoeken.
Ik snap best dat Wilders in onnodige kosten wil snijden. Maar het er dan alleen op allochtonen betrekken is een beetje overdreven en overbodig nietwaar? Immers, elk gezond mens wist al dat allochtonen de samenleving veel geld kost, daar hoef je geen PVV-aanhanger voor te zijn.
quote:Hoezo waar de knelpunten zitten?Op vrijdag 24 juli 2009 12:40 schreef Mdk het volgende:
[..]
Wat we gaan doen komt pas NA de cijfers. Wellicht valt het niet zo slecht uit, wellicht wel. Aan de cijfers zul je dan ook kunnen zien hoe en waar de knelpunten zitten. Voordat die cijfers er zijn kan je dus nog niet zeggen wat je moet doen. Sowieso kan het gebruikt worden om het overheidsbeleid te controleren en aan de hand van de resultaten eventueel bij te stellen.
We weten toch al waar de knelpunten zitten? Daar heb je geen proefschrift van de PVV voor nodig.
quote:Criminelen, uitkeringstrekkers en laagopgeleiden worden al berekend waarbij geen onderscheid gemaakt wordt tussen allochtoon en autochtoon. Wil je verder kijken waar problemen zitten zul je toch echt moeten specificeren. Als blijkt dat criminele allochtonen meer geld kosten dan criminele autochtonen zul je dus ook je beleid moeten aanpassen dat je je meer richt op de allochtonen dan op de autochtonen. Als blijkt dat autochtonen meer geld kosten qua uitkeringen zul je je dus meer moeten richten op die autochtonen op dat gebied.Op vrijdag 24 juli 2009 17:44 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat jij schetst is dat je de onnodige kosten van de samenleving wilt berekenen.
Dan zou Wilders z'n vraagstelling moeten veranderen als hij zou willen berekeningen wat jij schetst.
Dus de kosten van alle ministeries en dan onderverdeel in kopje allochtonen, in kopje criminelen, in kopje uitkeringstrekkers, in kopje laagopgeleiden etc. etc. Dan krijg je een geheel beeld van de kostenposten die de samenleving veel geld kosten.
Linkjes:
http://www.nd.nl/artikele(...)sten-ruim-30-miljard - Criminelen
http://www.ublad.uu.nl/We(...)d/archief?id=1006972 - Lager opgeleiden vs Hoger opgeleiden
http://www.nieuws.nl/563187 - Uitkeringen
http://www.pauldebeer.nl/(...)e%20middenklasse.doc
http://www.seo.nl/binaries/publicaties/rapporten/2006/960.pdf
http://www.volkskrant.nl/(...)en_uit_voor_de_baten
quote:Die andere groepen worden al zodanig onderzocht, zie linkjes boven.Maar dat doet Wilders niet. Hij heeft het alleen over allochtonen. Iets zegt mij dat OOK criminelen, OOK alle uitkeringstrekkers (denk maar aan nederlandse tokkies) de samenleving veel geld kosten. Het zou effectief zijn als hij een geheel beeld van de onnnodige kosten in de samenleving zou gaan onderzoeken.
quote:Als ieder gezond mens dat al zou weten, waarom doen de overige partijen daar dan zo moeilijk over?Ik snap best dat Wilders in onnodige kosten wil snijden. Maar het er dan alleen op allochtonen betrekken is een beetje overdreven en overbodig nietwaar? Immers, elk gezond mens wist al dat allochtonen de samenleving veel geld kost, daar hoef je geen PVV-aanhanger voor te zijn.
quote:Als we zouden weten waar de knelpunten zitten dan mogen die knelpunten wel eens worden aangepakt. Bovendien is het al tig keer gebeurd dat er bij de PVV wordt gesproken over onderbuikgevoelens, geen bronnen, gebakken lucht etc maar wanneer er om een onderzoek wordt gevraagd zou dat ook ineens niet moeten kunnen. Dat valt me vooral tegen van de andere partijen, waarmee zij wat mij betreft ook hun zwakte aantonen.Op vrijdag 24 juli 2009 17:49 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hoezo waar de knelpunten zitten?
We weten toch al waar de knelpunten zitten? Daar heb je geen proefschrift van de PVV voor nodig.
Asielzoekers zitten soms meer dan 5 jaar in het asielzoekerscentrum.
Misschien... héél misschien, als je dat een beetje op laat schieten, dan hoef je ook geen 5 jaar voor iemand zijn verblijf te betalen. De IND dus verbeteren. Maar klinkt dat nog naar iets wat zetelwinst op gaat leveren voor onze volwassen man welke zijn haar in de peroxide zet?
quote:Dat zijn eerdere onderzoeken. En er zijn ook al eerdere onderzoeken naar de kosten van immigranten gedaan. (Users op Frontpage plaatsten eergisteren en gisteren zulke onderzoeken.)Op vrijdag 24 juli 2009 19:04 schreef Mdk het volgende:
[..]
Criminelen, uitkeringstrekkers en laagopgeleiden worden al berekend waarbij geen onderscheid gemaakt wordt tussen allochtoon en autochtoon. Wil je verder kijken waar problemen zitten zul je toch echt moeten specificeren. Als blijkt dat criminele allochtonen meer geld kosten dan criminele autochtonen zul je dus ook je beleid moeten aanpassen dat je je meer richt op de allochtonen dan op de autochtonen. Als blijkt dat autochtonen meer geld kosten qua uitkeringen zul je je dus meer moeten richten op die autochtonen op dat gebied.
Linkjes:
http://www.nd.nl/artikele(...)sten-ruim-30-miljard - Criminelen
http://www.ublad.uu.nl/We(...)d/archief?id=1006972 - Lager opgeleiden vs Hoger opgeleiden
http://www.nieuws.nl/563187 - Uitkeringen
http://www.pauldebeer.nl/(...)e%20middenklasse.doc
http://www.seo.nl/binaries/publicaties/rapporten/2006/960.pdf
http://www.volkskrant.nl/(...)en_uit_voor_de_baten
[..]
Die andere groepen worden al zodanig onderzocht, zie linkjes boven.
Dus wat dat betreft zijn er al onderzoeken naar gedaan.
Maar Wilders kijkt daar niet naar. Nee, hij wilt zelf een nieuw onderzoek doen, alleen op allochtonen gericht (waar iedereen al de uitslag ervan kan raden).
Als hij de politieke partijen in de Kamer wakker wil schudden, dan kan hij daarvoor de eerder gedane onderzoeken als bronmateriaal gebruiken voor zijn standpunten. Dus vertel mij wat de toegevoegde waarde is van Wilders' NIEUWE onderzoek naar de kosten van allochtonen?
quote:Kijk de gevestigde politieke partijen hebben andere ideeen en andere standpunten over de samenleving dan een gemiddelde burger. Als je een gewone gemiddelde burger zou vragen of allochtonen meer kosten, dan zegt diegene gewoon ja. Iedere burger weet dat.Als ieder gezond mens dat al zou weten, waarom doen de overige partijen daar dan zo moeilijk over?
Waarom de gevestigde politieke partijen dat niet hardop durven te zeggen, is omdat ze - ze hebben hun eigen "regels" gemaakt - van hun zelf politiek correct moeten zijn. En ja, ook een paar excuus-allochtonen in de politiek blijft maar roepen dat de multiculturele samenleving een aanwinst is. Ik denk dat ze dat roepen omdat ze een harmonieuze samenleving in gedachten hebben. In de praktijk lukt niet natuurlijk niet. Maar de politieke elite is in de waan, via welke weg dan ook, dit waanbeeld werkelijkheid moet worden.
Ik zeg het zelf: de Nederlandse multiculterele samenleving is geen aanwinst - vooral als je naar de kosten/baten kijkt. En dat is helemaal niet zo gek, want Nederland heeft zelf veel laagopgeleide en ongeschoolde immigranten gehaald. Dan moet je niet gek opkijken als die groep immigranten meer kosten dan dat ze opleveren.
Maar ook dat kan het Europese sociale stelsel zichzelf aanrekenen. Door het Europese sociale stelsel kunnen laagopgeleide en ongeschoolde immigranten op het sociale stelstel aanspraak maken. Waardoor automatisch dus de kosten van laagopgeleide en ongeschoolde immigranten oplopen.
Dubai bijvoorbeeld heeft ook veel ongeschoolde immigranten aangetrokken. Maar Dubai heeft niet zo'n sociaal stelsel als Europa. Vandaar dat de ongeschoolde immigranten uit Dubai veel minder kosten dan Europese ongeschoolde immigranten. In Dubai is het zelfs zo dat ongeschoolde immigranten meer opleveren dan dat ze kosten.
(Natuurlijk is Dubai weer een extreem voorbeeld, maar je begrijpt hopelijk wel mijn punt).
[ Bericht 2% gewijzigd door Zienswijze op 24-07-2009 19:28:38 ]
quote:24% van de universiteitsstudenten verlaten nederland na het behalen van hun examensOp vrijdag 24 juli 2009 19:04 schreef Mdk het volgende:
[..]
Criminelen, uitkeringstrekkers en laagopgeleiden worden al berekend waarbij geen onderscheid gemaakt wordt tussen allochtoon en autochtoon. Wil je verder kijken waar problemen zitten zul je toch echt moeten specificeren. Als blijkt dat criminele allochtonen meer geld kosten dan criminele autochtonen zul je dus ook je beleid moeten aanpassen dat je je meer richt op de allochtonen dan op de autochtonen. Als blijkt dat autochtonen meer geld kosten qua uitkeringen zul je je dus meer moeten richten op die autochtonen op dat gebied.
Linkjes:
http://www.nd.nl/artikele(...)sten-ruim-30-miljard - Criminelen
http://www.ublad.uu.nl/We(...)d/archief?id=1006972 - Lager opgeleiden vs Hoger opgeleiden
http://www.nieuws.nl/563187 - Uitkeringen
http://www.pauldebeer.nl/(...)e%20middenklasse.doc
http://www.seo.nl/binaries/publicaties/rapporten/2006/960.pdf
http://www.volkskrant.nl/(...)en_uit_voor_de_baten
[..]
Die andere groepen worden al zodanig onderzocht, zie linkjes boven.
[..]
Als ieder gezond mens dat al zou weten, waarom doen de overige partijen daar dan zo moeilijk over?
Ik ga nu toch even wat Godwins ertegenaan smijten. Wát een topic. Wát een onderwerp.
Ja, natuurlijk kosten asielzoekers en allochtonen geld. Is dat zo erg? Kun je niet meer je 3e flatscreen kopen?
Asielzoekers kosten geld omdat het proces (wat we zelf verzonnen hebben!) zo verschikkelijk lang duurt. Het verblijf, eten, etc. is niet gratis. Maar als je dat te snel maakt, heeft dat volgens deze man die zijn haar wit maakt vast wel een 'aanzuigende werking'. Zoiets kan ik nu al raden.
Dat asielzoekers nu voornamelijk mensen zijn uit Irak (gevlucht uit een oorlog die wij politiek gesteund hebben) en wat kosten lijkt mij duidelijk. Is dat zo erg? Misschien, misschien hadden we ervoor moeten zorgen dat er geen noodzaak was dat ze weg zouden vluchten uit hun eigen land. Alsof je dat voor je plezier doet.
Allochtonen kosten vast ook wel geld, omdat in elk land, geen enkel land uitgezonderd, allochtonen (en dan vooral mensen die er qua uiterlijk anders uitzien dan de norm) achtergesteld worden. Dat was afgelopen week wel erg duidelijk met dat AH To Go gedoe.
Werkelijk waar, deze hele serie aan kamervragen en de zogenaamde 'serieuze' reacties erop beginnen toch echt op de aanloop naar WO2 te lijken. Gadverdamme ik wordt er gewoon onpasselijk van.
quote:Dat zei je vorige keer ook, heb je ondertussen een bron?Op vrijdag 24 juli 2009 19:31 schreef bendk het volgende:
[..]
24% van de universiteitsstudenten verlaten nederland na het behalen van hun examens
quote:Eens. Maar een kosten/baten analysie van allochtonen voegt dus niks toe aan het "ontdekken" van knelpunten. Want men weet de knelpunten al. Echter het probleem is, dat er nauwelijks iets aan die knelpunten gedaan wordt. Dat is het probleem.Op vrijdag 24 juli 2009 19:07 schreef Mdk het volgende:
[..]
Als we zouden weten waar de knelpunten zitten dan mogen die knelpunten wel eens worden aangepakt.
quote:Er zijn al onderzoeken gedaan naar de kosten van immigranten. Die eerdere onderzoeken kan de PVV prima gebruiken om de gevestigde politieke partijen de mond te snoeren.Bovendien is het al tig keer gebeurd dat er bij de PVV wordt gesproken over onderbuikgevoelens, geen bronnen, gebakken lucht etc maar wanneer er om een onderzoek wordt gevraagd zou dat ook ineens niet moeten kunnen. Dat valt me vooral tegen van de andere partijen, waarmee zij wat mij betreft ook hun zwakte aantonen.
Dus daarom snap ik niet waarom de PVV een NIEUW onderzoek wilt verrichten.
quote:Dat is inderdaad 1 van de oorzaken van de kosten van allochtonen.Op vrijdag 24 juli 2009 19:21 schreef Bowlingbal het volgende:
Een hele simpele oorzaak, waar de hoge kosten vandaan komen:
Asielzoekers zitten soms meer dan 5 jaar in het asielzoekerscentrum.
Misschien... héél misschien, als je dat een beetje op laat schieten, dan hoef je ook geen 5 jaar voor iemand zijn verblijf te betalen. De IND dus verbeteren. Maar klinkt dat nog naar iets wat zetelwinst op gaat leveren voor onze volwassen man welke zijn haar in de peroxide zet?
En daar komt nog bij dat asielzoekers maar een beperkt aantal uur per week mogen werken, dat is wettelijk vastgesteld. Dus voor asielzoekers zelf is het sowieso onmogelijk om meer geld te verdienen dan dat ze kosten.
Er zijn sommige dingen heel scheef geregeld in dit land. Een allochtoon die de Nederlandse nationaliteit heeft bijvoorbeeld en geen zin heeft om te werken, kan zomaar een uitkering krijgen. Terwijl asielzoekers die wel WILLEN werken, niet veel MOGEN werken van onze overheid.
quote:Iemand met verstand hebben op een hoge positie van de overheid is veel enger dan iemand zonder verstand.Op vrijdag 24 juli 2009 16:32 schreef Verlicht het volgende:
En Godzijdank zijn xenofoben over het algemeen laag opgeleid, waardoor zij vrijwel nooit de hogere ambtelijke posities in deze samenleving zullen vervullen.
quote:Ze vragen alleen naar kosten en alleen naar het totaal van de kosten, ook al splits je die uit, van allochtonen. Dan is daar nog steeds niet op te sturen.Op vrijdag 24 juli 2009 10:50 schreef Mdk het volgende:
Ze vragen toch ook niet alleen om het totaalbedrag?
quote:Ja, handelen vanuit onderbuikgevoelens is zeker verstandig.Op vrijdag 24 juli 2009 20:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Iemand met verstand hebben op een hoge positie van de overheid is veel enger dan iemand zonder verstand.
quote:Klopt, 80 - 90% van de ambtenaren.Op vrijdag 24 juli 2009 17:01 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh ja, sorry, dat zijn degene die niet tot 'het volk' behoren, toch?
quote:ja..die heb op dit forum een keer geplempt...zoek maar even, ik heb daar geen zin meer in...Op vrijdag 24 juli 2009 19:34 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat zei je vorige keer ook, heb je ondertussen een bron?
de kosten van opleiding van deze mensen is pdf dus aanzienlijk hoger daar het rendement er niet is...
quote:maar waarom gaan deze mensen dan niet naar een ander land toe...alles loopt vast, ze komen hier niet aan hun trekken, worden gediscrimeerd zeggen ze, maar.....ze blijven hier wel...snap daar helemaal niets van ! ! !Op vrijdag 24 juli 2009 19:43 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat is inderdaad 1 van de oorzaken van de kosten van allochtonen.
En daar komt nog bij dat asielzoekers maar een beperkt aantal uur per week mogen werken, dat is wettelijk vastgesteld. Dus voor asielzoekers zelf is het sowieso onmogelijk om meer geld te verdienen dan dat ze kosten.
Er zijn sommige dingen heel scheef geregeld in dit land. Een allochtoon die de Nederlandse nationaliteit heeft bijvoorbeeld en geen zin heeft om te werken, kan zomaar een uitkering krijgen. Terwijl asielzoekers die wel WILLEN werken, niet veel MOGEN werken van onze overheid.
quote:De vorige keer had je geen bron. Jij maakt de bewering, dan weet je het vast wel snel te vinden.
[..]
ja..die heb op dit forum een keer geplempt...zoek maar even, ik heb daar geen zin meer in...
quote:de kosten van opleiding van deze mensen is pdf dus aanzienlijk hoger daar het rendement er niet is...
quote:Zeggen ze, oh wat, je gaat het ontkennen?
[..]
maar waarom gaan deze mensen dan niet naar een ander land toe...alles loopt vast, ze komen hier niet aan hun trekken, worden gediscrimeerd zeggen ze,
quote:Ik zou zeggen, ga eens je met je camper naar Irak voor een maand of 2. Baghdad is wel avontuurlijk.maar.....ze blijven hier wel...snap daar helemaal niets van ! ! !
quote:Op vrijdag 24 juli 2009 00:04 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Uit zijn grote teen gedrukt .... als etter.
Hoeveel kost detlevico aan materiële en psychische schade aan de samenleving door zijn haatzaaien ?
Jij denken dat ik Wilders zijn?
Maar gezien de inhoud van je reactie kan ik concluderen dat je lid bent van de linkse kerk, zij reageren net zo op een ieder die niet de juiste taal spreekt. En op die manier willen ze je de bek snoeren.
[ Bericht 15% gewijzigd door detlevico op 24-07-2009 22:10:06 ]
Een simpele kosten-baten analyse zegt ons dan dat we er goed aan zouden doen om deze mensen uit onze samenleving te verwijderen. Of, om even met Reve te spreken, "ik ben er erg voor, dat die prachtvolken zo gauw mogelijk geheel onafhankelijk worden, en ons niks meer kosten, zodat we ze allemaal met een zak vol spiegeltjes en kralen op de tjoeki tjoeki stoomboot kunnen zetten, enkele reis Takki Takki Oerwoud, meneer!"
quote:Oh, je bedoelt gewoon mensen met een kleurtje dus. Zeg dat dan, 'hardwerkende Nederlander'.Op vrijdag 24 juli 2009 22:02 schreef jkdjjsop het volgende:
Het is gewoon een feit: allochtonen (en dan doel ik op de defintie van allochtonen zoals die op straat wordt gebruikt, niet de nogal enge, politiek correcte definitie van het CBS) kosten de samenleving handenvol met geld en leveren die samenleving nagenoeg niks op. Gelukkig ontkent ook niemand hierboven dat.
Een simpele kosten-baten analyse zegt ons dan dat we er goed aan zouden doen om deze mensen uit onze samenleving te verwijderen. Of, om even met Reve te spreken, "ik ben er erg voor, dat die prachtvolken zo gauw mogelijk geheel onafhankelijk worden, en ons niks meer kosten, zodat we ze allemaal met een zak vol spiegeltjes en kralen op de tjoeki tjoeki stoomboot kunnen zetten, enkele reis Takki Takki Oerwoud, meneer!"
quote:Waar concludeer je dat nou weer uit? Probeer je me soms woorden in de mond te leggen, teneinde mij als mede-forumuser zwart te maken en als "razzzist" weg te zetten? Lijkt er wel op, in elk geval. Wel typische des allochtoons, dat dan weer wel.Op vrijdag 24 juli 2009 22:04 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Oh, je bedoelt gewoon mensen met een kleurtje dus.
quote:Ik werk niet, maar ik trek ook geen uitkering en ontvang ook geen voordeeltjes als toeslagen e.d.. Dat scheelt nogal.Zeg dat dan, 'hardwerkende Nederlander'.
quote:Zoals gebruikelijk praat je er weer eens om heen ! ! !Op vrijdag 24 juli 2009 21:27 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Zeggen ze, oh wat, je gaat het ontkennen?
[..]
Ik zou zeggen, ga eens je met je camper naar Irak voor een maand of 2. Baghdad is wel avontuurlijk.
Als je het ergens slecht hebt, dan heb je 2 mogelijkheden, je accepteert dat of je accepteert dat niet en je zoekt een alternatief. Is dat nou zo ingewikkeld !
quote:Je wilt een paar miljoen mensen deporteren omdat die niet winstgevend zijn voor "ons"?Op vrijdag 24 juli 2009 22:02 schreef jkdjjsop het volgende:
Een simpele kosten-baten analyse zegt ons dan dat we er goed aan zouden doen om deze mensen uit onze samenleving te verwijderen. Of, om even met Reve te spreken, "ik ben er erg voor, dat die prachtvolken zo gauw mogelijk geheel onafhankelijk worden, en ons niks meer kosten, zodat we ze allemaal met een zak vol spiegeltjes en kralen op de tjoeki tjoeki stoomboot kunnen zetten, enkele reis Takki Takki Oerwoud, meneer!"
En wie is ons? De blanke Nederlander ?
Sinds het nazitijdperk weten we toch wat dit soort a-sociaal volksegocentrisme is
quote:Lol. Iets zegt me dat Chinezen productiever zijn dan Nederlanders. Chinezen hebben sowieso een lager criminaliteitscijfer dan Nederlanders hier. Dus wie kost er nou meer? Juist ja, weg jij uit dit land.Op vrijdag 24 juli 2009 22:02 schreef jkdjjsop het volgende:
Het is gewoon een feit: allochtonen (en dan doel ik op de defintie van allochtonen zoals die op straat wordt gebruikt, niet de nogal enge, politiek correcte definitie van het CBS) kosten de samenleving handenvol met geld en leveren die samenleving nagenoeg niks op. Gelukkig ontkent ook niemand hierboven dat.
Een simpele kosten-baten analyse zegt ons dan dat we er goed aan zouden doen om deze mensen uit onze samenleving te verwijderen. Of, om even met Reve te spreken, "ik ben er erg voor, dat die prachtvolken zo gauw mogelijk geheel onafhankelijk worden, en ons niks meer kosten, zodat we ze allemaal met een zak vol spiegeltjes en kralen op de tjoeki tjoeki stoomboot kunnen zetten, enkele reis Takki Takki Oerwoud, meneer!"
quote:Ik heb zelf geen enkele aanleiding om dat te denken. Maar het maakt ook niet uit: Chinezen zijn geen allochtonen volgens de gangbare, op straat gebruikte definitie van dat woord.Op zaterdag 25 juli 2009 01:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Lol. Iets zegt me dat Chinezen productiever zijn dan Nederlanders.
quote:Ik ken 2 Irakeese jongens die onlangs terugkwamen uit Irak.Op vrijdag 24 juli 2009 21:27 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Zeggen ze, oh wat, je gaat het ontkennen?
[..]
Ik zou zeggen, ga eens je met je camper naar Irak voor een maand of 2. Baghdad is wel avontuurlijk.
Ze wonen al meer dan 10 jaar in Nederland, en wilden hun moederland weer eens opzoeken.
Volgens hen is het allemaal best te doen.
Blijkbaar moet je gewoon weten welke gebieden je daar moet mijden, en is het daar zeker niet overal zoals het hier door de media wordt afgeschilderd.
Heel Nederland lijkt ook niet op Den Haag's Spoorwijk natuurlijk.
Kijk eens wat verder dan je neus lang is of de media je voorspiegelt.
quote:Ik vermoed dat deze mensen zich ernstig onderdrukt voelen omdat je in NL zoveel belasting moet betalen dat je niet eens met goed fatsoen in weelde kunt baden.Op vrijdag 24 juli 2009 19:31 schreef bendk het volgende:
[..]
24% van de universiteitsstudenten verlaten nederland na het behalen van hun examens
Laten we wel wezen, de hele wereld denkt tegenwoordig een goddelijk recht te hebben op alles wat hun hartje maar begeert.
quote:En het feit dat Nederland een zeer dichtbevolkt land is speelt ook heel erg mee.Op zaterdag 25 juli 2009 09:23 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ik vermoed dat deze mensen zich ernstig onderdrukt voelen omdat je in NL zoveel belasting moet betalen dat je niet eens met goed fatsoen in weelde kunt baden.
Laten we wel wezen, de hele wereld denkt tegenwoordig een goddelijk recht te hebben op alles wat hun hartje maar begeert.
quote:Nee, maar die malloot op straat noemt de derde generatie, alhier geboren, NL paspoort Marokkaan wel allochtoon en verdomd dat het niet waar is, in de vraagstelling van Wilders telt de Chinees wel mee (mits en maar) en die derde generatie Marokkaan niet.Op zaterdag 25 juli 2009 06:23 schreef jkdjjsop het volgende:
Chinezen zijn geen allochtonen volgens de gangbare, op straat gebruikte definitie van dat woord.
quote:Joh, als je diezelfde man vraagt of hij Chinezen ziet als allochtoon zal je toch echt een genuanceerder beeld krijgen.Op zaterdag 25 juli 2009 10:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, maar die malloot op straat noemt de derde generatie, alhier geboren, NL paspoort Marokkaan wel allochtoon en verdomd dat het niet waar is, in de vraagstelling van Wilders telt de Chinees wel mee (mits en maar) en die derde generatie Marokkaan niet.
Feit is dat eigenlijk niemand last heeft Chinezen, dus worden ze door niemand ook genoemd/benoemd.
quote:je kunt je beter afvragen hoeveel talent en intelligentie uit nederland verdwijnt...en wat komt er voor terug ?Op zaterdag 25 juli 2009 09:23 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ik vermoed dat deze mensen zich ernstig onderdrukt voelen omdat je in NL zoveel belasting moet betalen dat je niet eens met goed fatsoen in weelde kunt baden.
Laten we wel wezen, de hele wereld denkt tegenwoordig een goddelijk recht te hebben op alles wat hun hartje maar begeert.
quote:Niet helemaal natuurlijk, maar het begrip is in de loop der tijd wel een beetje synoniem geworden voor een overlastgevende groep van een bepaalde etniciteit.Op zaterdag 25 juli 2009 10:34 schreef Monidique het volgende:
Allochtoon is dus: iemand van wie je last hebt.
quote:Eh, ja, en al die duizenden soldaten nu zijn er gewoon aan het golven.
[..]
Ik ken 2 Irakeese jongens die onlangs terugkwamen uit Irak.
Ze wonen al meer dan 10 jaar in Nederland, en wilden hun moederland weer eens opzoeken.
Volgens hen is het allemaal best te doen.
Blijkbaar moet je gewoon weten welke gebieden je daar moet mijden, en is het daar zeker niet overal zoals het hier door de media wordt afgeschilderd.
Heel Nederland lijkt ook niet op Den Haag's Spoorwijk natuurlijk.
Kijk eens wat verder dan je neus lang is of de media je voorspiegelt.
...quote:En het alternatief van vermoord worden is in een asielzoekerscentrum zitten...
[..]
Zoals gebruikelijk praat je er weer eens om heen ! ! !
Als je het ergens slecht hebt, dan heb je 2 mogelijkheden, je accepteert dat of je accepteert dat niet en je zoekt een alternatief. Is dat nou zo ingewikkeld !
quote:That's nice, maar we laten de betekenis van begrippen toch niet afhangen van wat een groep niet bijster intelligente Tokkies vindt dat het moet zijn?Op zaterdag 25 juli 2009 10:43 schreef huhggh het volgende:
[..]
Niet helemaal natuurlijk, maar het begrip is in de loop der tijd wel een beetje synoniem geworden voor een overlastgevende groep van een bepaalde etniciteit.
Wat mij betreft, overigens, wordt het hele woord 'allochtoon' bij de cassettebandjes en guldens op zolder gezet. Het is te vaag. Door 'allochtoon' te gebruiken om problemen "te benoemen" maak je onduidelijk wat het eventuele probleem zou zijn. Het werkt gevoelsmatig tegen integratie. Dat doet er echter niet aan af dat er een aantal definities van 'allochtoon' zijn; 'hij die last veroorzaakt' is er geen van.
Zo van 'we, het arme folk, worten genaajt door de linkse elite aan de ene kant en de kirimimele mokro's aan de antere kant'.
Nogal logisch dat je als wilders-stemmer geen nuance wilt zien.
Want dat zou betekenen dat je deelneemt aan een discussie.
Nu is het zo dat als je maar verontwaardigd genoeg bent, er allemaal politici roepen dat ze goed naar je moeten luisteren.
Echter, als je niet terug wilt luisteren omdat het spelletje 'beetje racistisch schreeuwen levert aandacht op' te leuk vindt, houdt het een keertje op met de aandacht.
quote:Aha, het gaat dus alleen om de overlast veroorzakenden. Dat zijn zowel allochtonen en autochtonen, maar ik kan in de vraagstelling niets ontdekken van een onderscheid tussen overlastveroorzakenden en niet-overlastveroorzakenden.Op zaterdag 25 juli 2009 10:32 schreef huhggh het volgende:
Feit is dat eigenlijk niemand last heeft Chinezen, dus worden ze door niemand ook genoemd/benoemd.
quote:je moet een verschil maken tussen een juridisch geformuleerde definitie (waarbij je moet afvragen wie dan wel die definitie geeft en waarom dan wel) en de cultuur definitie met het bijbehorende gedrag.Op zaterdag 25 juli 2009 10:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
That's nice, maar we laten de betekenis van begrippen toch niet afhangen van wat een groep niet bijster intelligente Tokkies vindt dat het moet zijn?
Wat mij betreft, overigens, wordt het hele woord 'allochtoon' bij de cassettebandjes en guldens op zolder gezet. Het is te vaag. Door 'allochtoon' te gebruiken om problemen "te benoemen" maak je onduidelijk wat het eventuele probleem zou zijn. Het werkt gevoelsmatig tegen integratie. Dat doet er echter niet aan af dat er een aantal definities van 'allochtoon' zijn; 'hij die last veroorzaakt' is er geen van.
Als mijn leuk geklede vriendin door een marokkaan op straat wordt uitgescholden voor hoer, dan ga ik niet even vragen naar zijn definitie gegevens om eea te kunnen definieren...neen hij gaat de Oudegracht in Utrecht in ! ! ! (wat ook gebeurd is)
quote:Stoer man.Op zaterdag 25 juli 2009 11:03 schreef bendk het volgende:
neen hij gaat de Oudegracht in Utrecht in ! ! ! (wat ook gebeurd is)
quote:Schattig dat je selectief leest over het woord "etniciteit".Op zaterdag 25 juli 2009 10:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Aha, het gaat dus alleen om de overlast veroorzakenden. Dat zijn zowel allochtonen en autochtonen, maar ik kan in de vraagstelling niets ontdekken van een onderscheid tussen overlastveroorzakenden en niet-overlastveroorzakenden.
Kwam je dat even niet uit, of paste dat niet in jouw beeld van mijn genuanceerd persoontje?
quote:Ik zeg altijd: "een allochtoon is een vervelende buitenlander". Volgens mij is dat de definitie die iedereen wel snapt. Een Belg die in Nederland werkt is dus geen allochtoon, een bende auto's-in-de-fik-stekers in Utrecht wel.Op zaterdag 25 juli 2009 06:23 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Chinezen zijn geen allochtonen volgens de gangbare, op straat gebruikte definitie van dat woord.
quote:Misschien... heel misschien... heeft dit ook iets te maken met het feit dat nietsnutten uit Somalie hier binnenkomen, meteen geknuffeld worden door de asielzoekershulpclubs, advocaten krijgen toegewezen, en blijven procederen (uiteraard op kosten van de Staat) tot de hoogste instanties.Op vrijdag 24 juli 2009 19:21 schreef Bowlingbal het volgende:
Een hele simpele oorzaak, waar de hoge kosten vandaan komen:
Asielzoekers zitten soms meer dan 5 jaar in het asielzoekerscentrum.
Misschien... héél misschien, als je dat een beetje op laat schieten, dan hoef je ook geen 5 jaar voor iemand zijn verblijf te betalen. De IND dus verbeteren.
Wat mij betreft zou de IND inderdaad op de schop moeten: asielzoekers binnen een week vertellen waar ze aan toe zijn, en dan binnen een week:
a. of een tijdelijke verblijfsvergunning
b. of terug naar het land van herkomst
En iedere vorm van chantage (hongerstaking, monden dichtnaaien, paspoorten onderweg vernietigen) eindigt dan in optie b.
quote:Ik reageerde op een andere post, misschien dat je zelf even op let... voordat je anderen gaat beschuldigen van niet goed lezen.Op zaterdag 25 juli 2009 11:30 schreef huhggh het volgende:
Schattig dat je selectief leest over het woord "etniciteit".
Kwam je dat even niet uit, of paste dat niet in jouw beeld van mijn genuanceerd persoontje?
Daarnaast: wat jeukt mij het welke afkomst een overlastgever heeft? Als iemand mijn auto bekrast wordt ik er niet minder triest van als ik hoor dat het een gezonde Hollandse jongen was.
Enne: ben jij genuanceerd?
quote:Begrijp je serieus niet hoe de afkomst van invloed is? Of wil je het gewoon niet begrijpen?!Op zaterdag 25 juli 2009 11:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daarnaast: wat jeukt mij het welke afkomst een overlastgever heeft? Als iemand mijn auto bekrast wordt ik er niet minder triest van als ik hoor dat het een gezonde Hollandse jongen was.
Preventie kan aanzienlijk doeltreffender als je i.p.v. 17 miljoen mensen, slechts op 1 miljoen mensen hoeft te richten.
quote:Er zijn ook autochtone risicogroepen.Op zaterdag 25 juli 2009 11:38 schreef RemcoDelft het volgende:
Begrijp je serieus niet hoe de afkomst van invloed is? Of wil je het gewoon niet begrijpen?!
Preventie kan aanzienlijk doeltreffender als je i.p.v. 17 miljoen mensen, slechts op 1 miljoen mensen hoeft te richten.
Maar leg mij even uit hoe ik die risicogroep in kaart breng door naar de kosten van alle allochtonen te vragen...
quote:
[..]
Begrijp je serieus niet hoe de afkomst van invloed is? Of wil je het gewoon niet begrijpen?!
Preventie kan aanzienlijk doeltreffender als je i.p.v. 17 miljoen mensen, slechts op 1 miljoen mensen hoeft te richten.
!!!!quote:Lieverd, jij quotte mijn post.Op zaterdag 25 juli 2009 11:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik reageerde op een andere post, misschien dat je zelf even op let... voordat je anderen gaat beschuldigen van niet goed lezen.
Daarnaast: wat jeukt mij het welke afkomst een overlastgever heeft? Als iemand mijn auto bekrast wordt ik er niet minder triest van als ik hoor dat het een gezonde Hollandse jongen was.
Enne: ben jij genuanceerd?
Dus je hoeft er niet omheen te draaien dat je zogenaamd op iemand anders reageerde.
Laten we daar geen discussie over hebben.
quote:En door bij die 1 miljoen niet meer te kijken naar wat ze wel of niet doen, maar ze puur op hun afkomst preventief te veroordelen, maak je je eigen werkelijkheid waar.Op zaterdag 25 juli 2009 11:38 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Begrijp je serieus niet hoe de afkomst van invloed is? Of wil je het gewoon niet begrijpen?!
Preventie kan aanzienlijk doeltreffender als je i.p.v. 17 miljoen mensen, slechts op 1 miljoen mensen hoeft te richten.
Iemand die je onterecht gaat oppakken, vastzetten en treiteren vanwege zijn afkomst, zal op een gegeven moment gaan doen waar jij hem al voor veroordeeld hebt.
Sommige mensen grijpen inderdaad graag naar de slachtoffer-rol, maar je hoeft dat toch niet aan te reiken?
Dat is onafhankelijk van afkomst; dat is gewoon menselijk.
quote:Tja.. goed beleid, daar ben ik het wel mee eens. Als de meeste hooligans Feyenoorder zijn dan is het niet praktisch als je je evenveel richt op de hooligans van Excelsior (die er vrijwel niet zijn) als op de hooligans van Feyenoord.Op zaterdag 25 juli 2009 12:54 schreef Bowlingbal het volgende:
De meeste hooligans zijn Feyenoorders, laten we nu beleid gaan toespitsen op het aanpakken van hooligans die voor Feyenoord zijn. Dat noemen we 'problemen benoemen'.
Eerlijk gezegd vind ik het trouwens van de zotte dat het CPB als een links instituut word gezien. Het heeft wel eens fout gezeten maar de mensen die daar werken zitten daar niet door hun politieke kleur.
quote:Lager criminaliteitscijfer, maar een hoger vertoon van crimineel gedrag. Het betreft echter veelal witte boorden criminaliteit en criminaliteit tegen andere chinezen die vaak om verschillende redenen geen aangifte doen.Op zaterdag 25 juli 2009 01:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Lol. Iets zegt me dat Chinezen productiever zijn dan Nederlanders. Chinezen hebben sowieso een lager criminaliteitscijfer dan Nederlanders hier. Dus wie kost er nou meer? Juist ja, weg jij uit dit land.
Een 100% uitputtend onderzoek is sowieso niet mogelijk. Maar ik vraag me af waarom 'allochtoon zijn' de leidende factor is. Zat autochtonen die niets bijdragen of zelfs contra-productief zijn. Verder is de aanwezigheid van zwakke groepen iets waar een flink voordeel aan vooraf is gegaan, waardoor bepaalde basisvoorwaarden gecreëerd zijn. Ook maar negeren? Verder vraag ik me af wat een allochtoon is in deze. Wordt Wilders ook meegenomen in het onderzoek (is immers ook allochtoon met een ouder die in het buitenland geboren is)? Tot nu toe heeft de PVV (alle kosten van de PVV zijn op het conto van allochtoon Wilders te zetten) ook alleen maar geld gekost, en geen constructieve bijdragen geleverd.
Echter is een bijdrage ook lang niet altijd in geld uit te drukken. Wordt dat ook vermeld in een side-note? Of alleen van de groepen waarvoor het Wilders uitkomt? Over het vergelijken van groepen gesproken: Wordt een evt. uitslag ook langs die van de autochtonen gelegd? Het eea moet natuurlijk wel in perspectief worden geplaatst.
Als het puur financieel bekijkt zou het toch een aardige prestatie zijn om met een volledig uitputtend onderzoeksvoorstel te komen die met een conclusie kan komen die aan alle voorwaarden van validiteit kan voldoen.
quote:Evenveel hoeft niet, maar het beleid hoeft natuurlijk niet harder te zijn omdat het toevallig Feyenoord betreft.
[..]
Tja.. goed beleid, daar ben ik het wel mee eens. Als de meeste hooligans Feyenoorder zijn dan is het niet praktisch als je je evenveel richt op de hooligans van Excelsior (die er vrijwel niet zijn) als op de hooligans van Feyenoord.
quote:OH MIJN GOT EEEEEN WEETTEENSCHAPPEERRR!11!
Zie ook nieuwe topic: Wetenschapper Peter Nijkamp ondersteunt Wilders
quote:Ik heb het topic niet gelezen, maar:Op zaterdag 25 juli 2009 17:24 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
OH MIJN GOT EEEEEN WEETTEENSCHAPPEERRR!11!
Poepie, reageer even normaal joh, neem anders even wat kruidenthee om tot rust te komen.
quote:En de overgrote meerderheid van mensen die voor Feyenoord zijn, zijn geen hooligans. Er is een harde kern oproerkraaiers.Op zaterdag 25 juli 2009 12:57 schreef Bowlingbal het volgende:
Tegenwoordig lijkt het wel zo alsof je van de linkse politiek correcte elite niet eens meer mag zeggen dat de meeste hooligans voor Feyenoord zijn. Feyenoord moet er iets mee te maken hebben, maar dat mag je dan weer niet zeggen.
En Ajax heeft ook een harde kern rotzooitrappers.
Dus wat wil je nou met deze informatie?
Wil je de hooligans die 'ajax' scanderen laten lopen en de vader+kinderen die voor Feyenoord zijn door de ME het land uit laten jagen?
Je scheert veel meer mensen onterecht over één kam dan dat je er terecht benoemt.
Wat wil je bereiken met deze info?
[ Bericht 50% gewijzigd door paddy op 30-07-2009 17:33:34 ]
quote:Dat gebeurd zelfs in de praktijk al, ploegen met risicosupporters worden nauwlettender in de gaten gehouden en er wordt sneller actie ondernomen wanneer daar iets dreigt te gebeuren (of daar vermoedens voor zijn).Op zaterdag 25 juli 2009 17:24 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Evenveel hoeft niet, maar het beleid hoeft natuurlijk niet harder te zijn omdat het toevallig Feyenoord betreft.
quote:De linkse elite heeft mijn thee gejat.
[..]
Ik heb het topic niet gelezen, maar:
Poepie, reageer even normaal joh, neem anders even wat kruidenthee om tot rust te komen.
quote:VOLHOUDEN!Op zaterdag 25 juli 2009 13:24 schreef huhggh het volgende:
Lieverd, jij quotte mijn post.
Dus je hoeft er niet omheen te draaien dat je zogenaamd op iemand anders reageerde.
Laten we daar geen discussie over hebben.
Wijs jij even aan waar het woord etniciteit in de post staat waar ik op reageerde (voor het gemak de gehele post hieronder):
quote:Op zaterdag 25 juli 2009 10:32 schreef huhggh het volgende:
Joh, als je diezelfde man vraagt of hij Chinezen ziet als allochtoon zal je toch echt een genuanceerder beeld krijgen.
Feit is dat eigenlijk niemand last heeft Chinezen, dus worden ze door niemand ook genoemd/benoemd.
quote:Ja.Op zaterdag 25 juli 2009 11:49 schreef Monidique het volgende:
En uiteraard is de VVD het eens met Geert Wilders: "VVD-woordvoerder Paul de Krom: „Het kabinet wil het allemaal niet zichtbaar maken, maar wij vinden het noodzakelijk dit te doen.” Hij ziet geen principiële bezwaren." Een van de weinige voordelen van Geert Wilders vind ik de morele en politieke neergang van de net-niets-partij VVD.
quote:Dat de reli-linkse kliek het niet zichtbaar wil maken is wel te verwachten nietwaar?Op zaterdag 25 juli 2009 11:49 schreef Monidique het volgende:
En uiteraard is de VVD het eens met Geert Wilders: "VVD-woordvoerder Paul de Krom: „Het kabinet wil het allemaal niet zichtbaar maken, maar wij vinden het noodzakelijk dit te doen.” Hij ziet geen principiële bezwaren." Een van de weinige voordelen van Geert Wilders vind ik de morele en politieke neergang van de net-niets-partij VVD.
Want aan de allochtoon, vluchteling, asielzoeker en hoe je ze ook wilt noemen, verdienen vele duizenden mensen in Nederland hun brood mee. En op een miljoen meer of minder word niet gekeken.
Want er gaat veel geld verloren veroorzaakt door vele belangenclubjes.
quote:Wat wil je bereiken met een kosten-baten onderzoek?, alsof je personen met een nederlands paspoort het land uit kan zetten als ze teveel kostenOp dinsdag 28 juli 2009 23:27 schreef detlevico het volgende:
[..]
Dat de reli-linkse kliek het niet zichtbaar wil maken is wel te verwachten nietwaar?
Want aan de allochtoon, vluchteling, asielzoeker en hoe je ze ook wilt noemen, verdienen vele duizenden mensen in Nederland hun brood mee. En op een miljoen meer of minder word niet gekeken.
Want er gaat veel geld verloren veroorzaakt door vele belangenclubjes.
quote:Dat het bv zichtbaar wordt wat de kosten zijn -zijn geweest- van de uitvretende sociaal advocaten, de soepsidie clubs zoals vluchtelingenwerk...Op dinsdag 28 juli 2009 23:31 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Wat wil je bereiken met een kosten-baten onderzoek?, alsof je personen met een nederlands paspoort het land uit kan zetten als ze teveel kosten
hun motto is: eigen baantje eerst
quote:Kan je dat ook met een goede bron onderbouwen? En dan bij voorkeur een bron die het verloop in de tijd ook nog even weergeeft. Dus hoeveel van die 24% zijn na een half jaar nog weg en hoeveel na 1 en 2 jaar?Op vrijdag 24 juli 2009 19:31 schreef bendk het volgende:
[..]
24% van de universiteitsstudenten verlaten nederland na het behalen van hun examens
Volgens mij neem je in dit getal (waar volgens mij niet veel van klopt) ook alle studenten mee die na hun studie een tijdje gaan reizen mee...
Maar nogmaals ben reuze benieuwd naar een onderbouwing van je bewering. Deze moet toch eenvoudiger te onderbouwen, als het waar is, zijn dan de meeste onzin die je uitkraamt...
quote:Heb je een linkje naar een onderzoek waar dit uit blijkt? Je bent schijnbaar niet zo sterk met getallen dus ik vraag het toch maar even naOp vrijdag 24 juli 2009 16:11 schreef bendk het volgende:
[..]
80-90% van de -CBS- ambtenaren zijn linkschmensen, je hebtdus geen keuze en dat weten ze...
.Hoewel het natuurlijk prima zo zou kunnen zijn dat hoog opgeleide onderzoekers voor het merendeel progressief geörienteerd zijn. Die kijken vaak toch met een wat nuchterder blik de wereld in
.quote:Jij wil het recht op een advocaat de nek omdraaien?Op woensdag 29 juli 2009 05:28 schreef bendk het volgende:
Dat het bv zichtbaar wordt wat de kosten zijn -zijn geweest- van de uitvretende sociaal advocaten
quote:Op woensdag 29 juli 2009 05:28 schreef bendk het volgende:
[..]
Dat het bv zichtbaar wordt wat de kosten zijn -zijn geweest- van de uitvretende sociaal advocaten, de soepsidie clubs zoals vluchtelingenwerk...
hun motto is: eigen baantje eerst
quote:Alleen voor allochtonen, natuurlijk.Op woensdag 29 juli 2009 09:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij wil het recht op een advocaat de nek omdraaien?
quote:Maar de vraag was: Wat wil je bereiken, nadat het zogenaamd 'zichtbaar' is geworden.Op woensdag 29 juli 2009 05:28 schreef bendk het volgende:
Dat het bv zichtbaar wordt wat de kosten zijn -zijn geweest- van de uitvretende sociaal advocaten, de soepsidie clubs zoals vluchtelingenwerk...
hun motto is: eigen baantje eerst
Wil je ze straffen? Het land uitzetten?
Je meet met een doel. Je gaat niet zomaar meten zodat je kunt zeggen 'zo dat weten we ook weer'.
Je meet om iets bij te stellen, te veranderen.
Wat is het doel?
quote:als je dat zichtbaar wil maken kan je beter onderzoek doen naar de kosten van advocaten en subsidieverstrekkende organisaties, dan een kosten-baten analyse doen van een specifieke bevokingsgroep, daarnaast het je gewoon recht op een advocaat, en als je dat wegneemt voor mensen die dat niet kunnen betalen dan discrimineer je wel degelijk.Op woensdag 29 juli 2009 05:28 schreef bendk het volgende:
[..]
Dat het bv zichtbaar wordt wat de kosten zijn -zijn geweest- van de uitvretende sociaal advocaten, de soepsidie clubs zoals vluchtelingenwerk...
hun motto is: eigen baantje eerst
quote:schrijf ik dit of schrijf jij dit ?Op woensdag 29 juli 2009 09:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij wil het recht op een advocaat de nek omdraaien?
quote:Ik "schreef" de vraag. Meestal is het dan wel zo handig als jij het antwoord "schrijft".
http://www.nrcnext.nl/columnisten/2009/07/28/ja-en-dus/
Ik vind het een helder betoog
quote:Wilders en de zijnen zijn niet de mensen om het maar zo te laten, de rest inderdaad wel.Op woensdag 29 juli 2009 19:44 schreef Appelknaller het volgende:
Ik had gister nog een column in het NRC next over dit onderwerp gelezen.
http://www.nrcnext.nl/columnisten/2009/07/28/ja-en-dus/
Ik vind het een helder betoog
Voor mij is het tekenend dat er steeds in termen van de oude politiek wordt gedacht, dat is voorbij....
De nieuwe politiek is er al...
quote:bendk is een soort van StefanP die niet zo ver durfde te gaan.Op woensdag 29 juli 2009 19:56 schreef du_ke het volgende:
Bendk, ik had nog een paar vragen voor je openstaan in dit topic..
quote:Ja dat weet ik wel maar ik probeer het tochOp woensdag 29 juli 2009 20:50 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
bendk is een soort van StefanP die niet zo ver durfde te gaan.
.quote:ok..dank je welOp woensdag 29 juli 2009 21:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja dat weet ik wel maar ik probeer het toch
quote:Maar antwoord op m'n vragen, zit dat er nog in?
quote:Het CBS meet wel degelijk om het meten, dat is namelijk hun hele bestaansrecht:Op woensdag 29 juli 2009 12:11 schreef mgerben het volgende:
[..]
Maar de vraag was: Wat wil je bereiken, nadat het zogenaamd 'zichtbaar' is geworden.
Wil je ze straffen? Het land uitzetten?
Je meet met een doel. Je gaat niet zomaar meten zodat je kunt zeggen 'zo dat weten we ook weer'.
Je meet om iets bij te stellen, te veranderen.
Wat is het doel?
CBS: huizenprijzen Nederland dalen
http://mobile.fok.nl/nieuws/114921
Actuele mensenteller op CBS
CBS: Meer immigratie dan emigratie
CBS: Nederlandse vrouwen goed geëmancipeerd:-Nederlandse-vrouwen-goed-ge%C3%ABmancipeerd.html
CBS: België populair bij ons, andersom niet
http://frontpage.fok.nl/nieuws/print/8956
En daarbij: er is ongetwijfeld een conclusie te verbinden aan getallen dat bepaalde groepen gruwelijk veel geld kosten. Het is gewoon eng dat "links" het na al die tijd nog steeds niet wil horen...
quote:Doe dan een alomvattend onderzoek waarin meerdere bevolkingsgroepen mee doen, als je zo'n kosten/baten onderzoek op een bevolkingsgroep loslaat kun je er geen conclusies uit trekken zonder deze te vergelijken met andere bevolkingsgroepen, behalve van "zie je wel dat ik gelijk heb"zeggen als de resultaten goed voor je uitpakken.Op donderdag 30 juli 2009 09:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En daarbij: er is ongetwijfeld een conclusie te verbinden aan getallen dat bepaalde groepen gruwelijk veel geld kosten. Het is gewoon eng dat "links" het na al die tijd nog steeds niet wil horen...
quote:Een alomvattend onderzoek heeft geen enkele nut en kost veel geld. Dan moet je ook zeggen wat je daadwerkelijk met de resultaten van het onderzoek gaat doen. Zijn wij als NL samenleving bereid om iemand met de NL nationaliteit het land uit te schoppen? Gelukkig niet.Op donderdag 30 juli 2009 11:48 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Doe dan een alomvattend onderzoek waarin meerdere bevolkingsgroepen mee doen, als je zo'n kosten/baten onderzoek op een bevolkingsgroep loslaat kun je er geen conclusies uit trekken zonder deze te vergelijken met andere bevolkingsgroepen, behalve van "zie je wel dat ik gelijk heb"zeggen als de resultaten goed voor je uitpakken.
quote:Toch is dat wat Wilders (en zeker de helft van de FOK populatie) graag wil...Op donderdag 30 juli 2009 15:14 schreef Duikelaar het volgende:
Zijn wij als NL samenleving bereid om iemand met de NL nationaliteit het land uit te schoppen? Gelukkig niet.
quote:De helft van de FOK populatie??Op donderdag 30 juli 2009 19:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch is dat wat Wilders (en zeker de helft van de FOK populatie) graag wil...
Wel als ze een dubbele nationaliteit hebben kun je dus de Nederlandse Nationaliteit afpakken en terug sturen.
Niks mis mee.
quote:3/4 dan ook goed
.quote:Fout, en fout.Op donderdag 30 juli 2009 09:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het CBS meet wel degelijk om het meten, dat is namelijk hun hele bestaansrecht:
En daarbij: er is ongetwijfeld een conclusie te verbinden aan getallen dat bepaalde groepen gruwelijk veel geld kosten. Het is gewoon eng dat "links" het na al die tijd nog steeds niet wil horen...
Ten eerste meet CBS niet om iets omhanden te hebben. Ze meten om het beleid te toetsen en eventueel bij te kunnen stellen.
Dus als de regering een maatregel wil invoeren om de werkloosheid terug te dringen, kan het CBS zeggen hoe hoog die werkloosheid nu is, en hoeveel effect die maatregel heeft.
Je kunt dan besluiten om die maatregel wel of niet voort te zetten.
Als je geïmmigreerde mensen wilt 'meten' wat ze opbrengen, moet je ook het lef hebben om te zeggen wat je dan wilt bijstellen als je de cijfers krijgt.
Dan moet je je niet verschuilen achter je eigen onbegrip over de activiteiten van het CBS, onder het motto 'als ik het niet snap doen ze niets nuttigs'.
Daarom mag ik wel degelijk vragen: Wat wil je met de resultaten van je onderzoek doen?
En dan bedoel ik dus niet dat je voor de 70e keer je riedeltje over 'links' herhaalt. Want dan wil je alleen een onderzoekje dat jou 'recht' geeft om te zeggen 'zie je wel ik heb het altijd al gezegd'. Daar doen we geen onderzoekjes voor, dat doe je maar lekker zelf.
Wat wil je doen, bijstellen, veranderen, anders maken als je je onderzoek hebt?
[ Bericht 0% gewijzigd door mgerben op 01-08-2009 19:55:31 ]
quote:*eenschOp vrijdag 31 juli 2009 12:29 schreef mgerben het volgende:
[..]
Fout, en fout.
Ten eerste meet CBS niet om iets omhanden te hebben. Ze meten om het beleid te toetsen en eventueel bij te kunnen stellen.
Dus als de regering een maatregel wil invoeren om de werkloosheid terug te dringen, kan het CBS zeggen hoe hoog die werkloosheid nu is, en hoeveel effect die maatregel heeft.
Je kunt dan besluiten om die maatregel wel of niet voort te zetten.
Als je geïmmigreerde mensen kun je niet zomaar 'meten' wat ze opbrengen, moet je ook het lef hebben om te zeggen wat je dan wilt bijstellen als je de cijfers krijgt.
Dan moet je je niet verschuilen achter je eigen onbegrip over de activiteiten van het CBS, onder het motto 'als ik het niet snap doen ze niets nuttigs'.
Daarom mag ik wel degelijk vragen: Wat wil je met de resultaten van je onderzoek doen?
En dan bedoel ik dus niet dat je voor de 70e keer je riedeltje over 'links' herhaalt. Want dan wil je alleen een onderzoekje dat jou 'recht' geeft om te zeggen 'zie je wel ik heb het altijd al gezegd'. Daar doen we geen onderzoekjes voor, dat doe je maar lekker zelf.
Wat wil je doen, bijstellen, veranderen, anders maken als je je onderzoek hebt?
En ik heb het volgens mij als eens eerder aangehaald. Waarom, waarom en waarom denken sommige mensen hier dat het CBS (of het CPB) een links clubje is.
De mensen die daar werken worden niet uitgekozen op hun politieke kleur...maar op hun vaardigheden.
Ik word daar een beetje kriegelig van. Alles wat maar niet de goede cijfers presenteerd (lees: positief over allochtonen) wordt gelijk als links bestempeld.
Kijk ik naar mezelf dan voel ik me niet links of rechts. Ik kijk gewoon naar de argumenten van beide kanten. En daarom ben ik ook zo buitengewoon teleurgesteld in de infantiele reacties die mensen die zichzelf rechts noemen, hier posten.
[ Bericht 0% gewijzigd door breaky op 01-08-2009 16:19:49 ]