POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Gisteren plaatste ik in het topic Wat kost een allochtoon mijn opvatting dat het CBS niet zou gaan meewerken om persoonlijke politieke motieven.
Vandaag is dat dus uitgekomen:
http://www.ad.nl/binnenla(...)_erg_n_kant_uit.html
Is dit de opstand van de linkse elite waar Guusje ter Horst het recentelijk over had ?
Vandaag is dat dus uitgekomen:
http://www.ad.nl/binnenla(...)_erg_n_kant_uit.html
Is dit de opstand van de linkse elite waar Guusje ter Horst het recentelijk over had ?
nothing will change without a rebel
M.a.w.: ze roepen nu zo hard mogelijk: "het is niet waar en het kost niet zo veel" maar even doorrekenen willen ze niet?! Hoe doorzichtig...quote:Zo zou een ongezonde levenswijze van allochtonen de staat juist minder kosten dan de door de PVV geopperde meerkosten voor bezoekjes aan de huisarts. ,,Die mensen worden ook minder oud. Dat betekent minder AOW en pensioenen voor die groep.’’
Voor het onderwijs geldt een soortgelijke redenering, aldus het CPB. ,,De grootste kosten zitten in het hoger onderwijs. Als allochtonen alleen van de onderkant van het onderwijsgebouw gebruik maken, zijn de kosten lager.’’
censuur :O
en waarom kan dit niet in dat andere topic? Of was een aantal reacties te confronterend voor je?
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
oh, het topic is dicht 
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Op zich valt het mee hoor die kosten, iedereen die 1 of meer buitenlandse ouders heeft is allochtoon.
Weet je trouwens wat het berekenen van dit soort non-informatie (Want dat is het! Je kan er he-le-maal niets mee namelijk.) de samenleving zou kosten!?!
Weet je trouwens wat het berekenen van dit soort non-informatie (Want dat is het! Je kan er he-le-maal niets mee namelijk.) de samenleving zou kosten!?!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Heel simpel.
Zo'n vraag heeft niets te maken met 'het naadje van de kous weten'.
De vraag 'wat kost groep X eigenlijk' valt alleen positief uit voor werkende mensen.
Voor alle andere groepen - huisvrouwen, werklozen, zieken, kinderen, bejaarden, ambtenaren en het koningshuis - valt hij negatief uit.
Vandaar dat deze vraag vaak gesteld wordt als men weer eens wil afgeven op een specifieke groep.
Kom op Wildie. Wees een vent en onderzoek dan ook de opbrengsten van blanke witte bejaarden, of werklozen.
Zo'n vraag heeft niets te maken met 'het naadje van de kous weten'.
De vraag 'wat kost groep X eigenlijk' valt alleen positief uit voor werkende mensen.
Voor alle andere groepen - huisvrouwen, werklozen, zieken, kinderen, bejaarden, ambtenaren en het koningshuis - valt hij negatief uit.
Vandaar dat deze vraag vaak gesteld wordt als men weer eens wil afgeven op een specifieke groep.
Kom op Wildie. Wees een vent en onderzoek dan ook de opbrengsten van blanke witte bejaarden, of werklozen.
hoezo doorzichtig, er is gewoon geen basis.quote:Op donderdag 23 juli 2009 11:27 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
M.a.w.: ze roepen nu zo hard mogelijk: "het is niet waar en het kost niet zo veel" maar even doorrekenen willen ze niet?! Hoe doorzichtig...
Als het aan wilders ligt wordt er alleen een berekening gemaakt van een aantal niet westerse moslims en gaat ie daar weken over lopen doorzeuren.
Whats next (of juist niet) een kosten/baten berekening van gehandicapten? Roodharige lesbo's uit friesland, bejaarden vrouwen van 75+
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Mijn voorouders zijn in zestienhonderdzoveel naar Nederland gekomen, tel ik dan ook nog als allochtoon? En Friezen, waar vallen die onder?
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
Ik moest heel hard lachen toen ik dit argument gisteren op de radio hoorde. Het is zo fout als wat natuurlijk!quote:Op donderdag 23 juli 2009 11:42 schreef mgerben het volgende:
Heel simpel.
Zo'n vraag heeft niets te maken met 'het naadje van de kous weten'.
De vraag 'wat kost groep X eigenlijk' valt alleen positief uit voor werkende mensen.
Voor alle andere groepen - huisvrouwen, werklozen, zieken, kinderen, bejaarden, ambtenaren en het koningshuis - valt hij negatief uit.
Vandaar dat deze vraag vaak gesteld wordt als men weer eens wil afgeven op een specifieke groep.
Kom op Wildie. Wees een vent en onderzoek dan ook de opbrengsten van blanke witte bejaarden, of werklozen
Een beetje allochtonen gelijk willen trekken met bejaarden, gehandicapten, zieken, kinderen, en werklozen, want
die kosten ook allemaal geld! (Auw! 
)
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Hoezo is er geen basis? De overheid voert toch ook gewoon een beleid ten opzichte van allochtonen (westers en niet westers) nu wordt er gevraagd om cijfers en onderzoeken zodat dat beleid gecontroleerd kan worden en dan wordt het ineens tegengewerkt van alle kanten.quote:Op donderdag 23 juli 2009 11:42 schreef Jumparound het volgende:
[..]
hoezo doorzichtig, er is gewoon geen basis.
Als het aan wilders ligt wordt er alleen een berekening gemaakt van een aantal niet westerse moslims en gaat ie daar weken over lopen doorzeuren.
Whats next (of juist niet) een kosten/baten berekening van gehandicapten? Roodharige lesbo's uit friesland, bejaarden vrouwen van 75+
En waarom denk je dat Wilders zou gaan zeuren over de resultaten dan? Als het beleid nu zo goed werkt dan valt er toch nergens over te zeuren verder? Daar is de oppositie toch voor? Het scherp houden en controleren van de uitvoerende macht.
Latest releases: http://www.dekooker.nl
Inderdaad ja! En dat is het meest typische: "links" komt met de meest waardeloze argumenten, waarmee ze zonder het zelf door te hebben Wilders compleet gelijk geven! "bejaarden, gehandicapten, zieken, allochtonen, kinderen, werklozen, 't is een groot rijtje van mensen die niets bijdragen. Met als verschil dat bejaarden, gehandicapten, zieken, kinderen en werklozen nog een excuus hebben.quote:Op donderdag 23 juli 2009 11:50 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik moest heel hard lachen toen ik dit argument gisteren op de radio hoorde. Het is zo fout als wat natuurlijk!
Een beetje allochtonen gelijk willen trekken met bejaarden, gehandicapten, zieken, kinderen, en werklozen, want
censuur :O
Hoeveel kosten autochtonen in achterstandswijken?
En waarom zou het uberhaupt ook maar iets uitmaken hoeveel alle allochtonen samen kosten / opleveren?
En waarom zou het uberhaupt ook maar iets uitmaken hoeveel alle allochtonen samen kosten / opleveren?
Een werkloze heeft een excuus, maar een allochtone werkloze niet?quote:Op donderdag 23 juli 2009 12:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Inderdaad ja! En dat is het meest typische: "links" komt met de meest waardeloze argumenten, waarmee ze zonder het zelf door te hebben Wilders compleet gelijk geven! "bejaarden, gehandicapten, zieken, allochtonen, kinderen, werklozen, 't is een groot rijtje van mensen die niets bijdragen. Met als verschil dat bejaarden, gehandicapten, zieken, kinderen en werklozen nog een excuus hebben.
Ik vind het een kul argument hoor, maar het neemt niet weg dat de 'kosten van een allochtoon' berekenen totaal zinloos is! Je kan helemaal niets met de informatie en het uitrekenen ervan is dan ook weggegooid geld.
De opmerking is een wat goedkope manier van publiciteit zoeken en reacties ontlokken, het voegt verder helemaal niets toe aan het debat.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het was te verwachten nadat van der Laan in het debat beweerde dat allochtonen van grote waarde zijn voor onze samenleving dat er ooit eens een keer om een onderbouwing gevraagd zou worden.
En de verhoudingen in het Nederlandse parlementaire systeem liggen nu eenmaal zo dat de regering regeert en de Kamer controleert, dus vragen dienen simpelweg beantwoordt te worden.
En de verhoudingen in het Nederlandse parlementaire systeem liggen nu eenmaal zo dat de regering regeert en de Kamer controleert, dus vragen dienen simpelweg beantwoordt te worden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat heeft 'links' prima bekeken.quote:Op donderdag 23 juli 2009 12:35 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Inderdaad ja! En dat is het meest typische: "links" komt met de meest waardeloze argumenten, waarmee ze zonder het zelf door te hebben Wilders compleet gelijk geven! "bejaarden, gehandicapten, zieken, allochtonen, kinderen, werklozen, 't is een groot rijtje van mensen die niets bijdragen. Met als verschil dat bejaarden, gehandicapten, zieken, kinderen en werklozen nog een excuus hebben.
De échte vraag is: Wil jij iedereen indelen in twee groepen: Mensen die iets bijdragen en mensen die dat niet doen?
En de vervolgvraag is: Kun je iemands bijdrage aan de samenleving gelijkstellen aan de belasting die hij betaalt, minus de uitkeringen die hij ontvangt?
Komt er gewoon een bedragje achter ieder zijn naam?
Is het zo simpel?
Je kunt dit heel simpel maar erg duidelijk vragen: Kom je iets brengen of kom je iets halen ?quote:Op donderdag 23 juli 2009 12:49 schreef mgerben het volgende:
[..]
Dat heeft 'links' prima bekeken.
De échte vraag is: Wil jij iedereen indelen in twee groepen: Mensen die iets bijdragen en mensen die dat niet doen?
En de vervolgvraag is: Kun je iemands bijdrage aan de samenleving gelijkstellen aan de belasting die hij betaalt, minus de uitkeringen die hij ontvangt?
Komt er gewoon een bedragje achter ieder zijn naam?
Is het zo simpel?
nothing will change without a rebel
Tuurlijk kun je dit vragen.quote:Op donderdag 23 juli 2009 12:58 schreef bendk het volgende:
[..]
Je kunt dit heel simpel maar erg duidelijk vragen: Kom je iets brengen of kom je iets halen ?
Maar als je dit alleen vraagt aan buitenlanders, is dat dan geen racisme?
'links' vraagt gewoon waarom je die vraag alleen stelt aan buitenlanders.
Wilders en de mensen die achter hem aanlopen zeggen heel schijnheilig 'het is alleen een kosten/baten analyse'.
Maar die analyse wordt alleen uitgevoerd op buitenlanders.
En zelfs zonder de analyse springt men al snel naar de gewenste eindconclusie toe: Buitenlanders zijn voor het merendeel uitvreters.
[ Bericht 22% gewijzigd door mgerben op 23-07-2009 13:13:23 ]
Waarom zou dit "racisme" zijn? Ik vraag me eerder af waarom Nederland decennialang belangeloos geld weggeeft zonder ooit een kosten-baten analyse te doen.quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:04 schreef mgerben het volgende:
[..]
Maar als je dit alleen vraagt aan buitenlanders, is dat dan geen racisme?
censuur :O
Ik denk dat deze vraag gesteld wordt omdat de regering ook verantwoording zou moet afleggen over haar immigratiepolitiek en minderhedenbeleid, dat is ook waar de PVV, tijdens haar inbreng bij Verantwoordingsdag, om heeft gevraagd.quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:04 schreef mgerben het volgende:
[..]
Tuurlijk kun je dit vragen.
Maar als je dit alleen vraagt aan buitenlanders, is dat dan geen racisme?
'links' vraagt gewoon waarom je die vraag alleen stelt aan buitenlanders.
Wilders en de mensen die achter hem aanlopen zeggen heel schijnheilig 'het is alleen een kosten/baten analyse'.
Maar die analyse wordt alleen uitgevoerd op buitenlanders.
En zelfs zonder de analyse springt men al snel naar de gewenste eindconclusie toe: Buitenlanders zijn voor het merendeel uitvreters.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Om twee redenen die ik al genoemd heb en best nog een keer wil noemen.quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom zou dit "racisme" zijn? Ik vraag me eerder af waarom Nederland decennialang belangeloos geld weggeeft zonder ooit een kosten-baten analyse te doen.
Ten eerste is een 'kosten/baten' analyse een farce. Hoe kun je zoiets doen, gewoon een bedragje achter ieders naam?
Hoe meet je de bijdrage van de huisvrouw? Hoe meet je de bijdrage van de vrijwilliger, van de bejaarde?
Hoe meet je de bijdrage van de allochtoon wiens kinderen naar het HBO gaan en een dure baan krijgen en veel belasting betalen?
Hoe meet je de bijdrage van de blanke hollander die hier studeert en dan naar het buitenland gaat?
Ten tweede valt een kosten/baten analyse altijd negatief uit. Zo'n analyse is alleen maar positief voor werkende mensen in het bedrijfsleven.
Als je dus een groep wilt bestempelen als 'uitvreters' doe je er een kosten-baten analyse op. Die valt namelijk altijd negatief uit.
Het is dus misbruik van het begrip 'onderzoek', want het is gewoon een garantie voor een negatief stempel onder het mom van onpartijdigheid.
Waar is nu die openheid waar Wildie altijd van opgeeft? Zeg dan gewoon dat je een hekel hebt aan vreemdelingen. Dan weten we gewoon 'inderdaad, dat is Wilders en zijn kliek.
Maar nee, het moet 'kosten/baten analyse' heten.
Kom op dan, met die openheid!
Zeg dan gewoon waar het op staat: "we hebben een hekel aan buitenlanders en we willen graag een onderzoekje dat aantoont dat iedereen een hekel aan buitenlanders zou moeten hebben".
Kom op dan, openheid!
Verantwoording afleggen, prima.quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:19 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk dat deze vraag gesteld wordt omdat de regering ook verantwoording zou moet afleggen over haar immigratiepolitiek en minderhedenbeleid, dat is ook waar de PVV, tijdens haar inbreng bij Verantwoordingsdag, om heeft gevraagd.
Net doen alsof verantwoording alleen maar in euro's uitgedrukt kan worden: Onzin.
Er is ook nog zoiets als kwaliteit van leven, en daar kun je geen euro's aanhangen.
Ik woon hier 3 jaar en in het tweede jaar heb ik 70 k verdiend..nog vragen ?quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:04 schreef mgerben het volgende:
[..]
Tuurlijk kun je dit vragen.
Maar als je dit alleen vraagt aan buitenlanders, is dat dan geen racisme?
'links' vraagt gewoon waarom je die vraag alleen stelt aan buitenlanders.
Wilders en de mensen die achter hem aanlopen zeggen heel schijnheilig 'het is alleen een kosten/baten analyse'.
Maar die analyse wordt alleen uitgevoerd op buitenlanders.
En zelfs zonder de analyse springt men al snel naar de gewenste eindconclusie toe: Buitenlanders zijn voor het merendeel uitvreters.
nothing will change without a rebel
Omdat Nederland geen onderneming is, het is een samenleving. Met een kosten-baten analyse kun je net zo goed een derde groep selecteren: zij die meer dan modaal verdienen. Vervolgens aan deze uebermensch groep extra rechten toekennen. Ze hebben immers een betere kosten-baten verhouding dan de modaaltjes.quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom zou dit "racisme" zijn? Ik vraag me eerder af waarom Nederland decennialang belangeloos geld weggeeft zonder ooit een kosten-baten analyse te doen.
Dit is ook heel wat anders dan nu uitrekenen wat 'een allochtoon' kost!quote:Op donderdag 23 juli 2009 12:58 schreef bendk het volgende:
Je kunt dit heel simpel maar erg duidelijk vragen: Kom je iets brengen of kom je iets halen ?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Is je Deens vloeiend genoeg om op een Deenstalig forum te gaan lopen zeuren?quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:22 schreef bendk het volgende:
[..]
Ik woon hier 3 jaar en in het tweede jaar heb ik 70 k verdiend..nog vragen ?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het CPB heeft gewoon gelijk. Behalve hier dan:
MBOs krijgen meer geld dan Universiteiten.quote:Voor het onderwijs geldt een soortgelijke redenering, aldus het CPB. ,,De grootste kosten zitten in het hoger onderwijs. Als allochtonen alleen van de onderkant van het onderwijsgebouw gebruik maken, zijn de kosten lager.’’
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ønkser du det ... og hvorfor ?quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Is je Deens vloeiend genoeg om op een Deenstalig forum te gaan lopen zeuren?
nothing will change without a rebel
Ja, eigenlijk een heleboel.quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:22 schreef bendk het volgende:
[..]
Ik woon hier 3 jaar en in het tweede jaar heb ik 70 k verdiend..nog vragen ?
Je zegt 'tweede jaar'.
Was jij bij voorbaat door de Wilders-toets gekomen? M.a.w. had je bij binnenkomst al aan Wilders garanties kunnen geven?
Stel dat je hier het laatste jaar van je studie afmaakt, en dan hier blijft werken.
In dat 1e jaar kom je dus niet door de Wilders-toets, want dan kost je geld.
In het 2e en volgende jaren verdien je 70K per jaar dus ben je zeer gewenst.
Dus moeten we iemand als jij nou binnenlaten of niet?
En om het moeilijk te maken: jij kunt bij binnenkomst geen garantie geven dat je hier een baan vindt en blijft. Maar dat 'risico' kan zeer positief uitvallen, zoals jij aantoont.
Wat doen we?
Du besvaret mit spørgsmål!quote:
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Volgens mij is veel geld besteden aan het uitzoeken van deze kosten idioot, daar je er niets mee kan. Tenzij Wilders ineens wel alle allochtonen (en niet alleen de criminelen) in de Noordzee wil flikkeren, maar dat lijkt mij wat al te dol.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Is dat ook het geval als je het per leerling bekijkt?quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:37 schreef speknek het volgende:
Het CPB heeft gewoon gelijk. Behalve hier dan:
[..]
MBOs krijgen meer geld dan Universiteiten.
Ja, zowel absoluut als per leerlingquote:Op donderdag 23 juli 2009 14:24 schreef Eutow het volgende:
[..]
Is dat ook het geval als je het per leerling bekijkt?
(per leerling)
(in totaal)
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Kennelijk pakt het CPB incl. R&D. Hetgeen dan wel oneigenlijk is.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
70k Deense Kronen. Poehee. Flink krantenwijkje.quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:22 schreef bendk het volgende:
[..]
Ik woon hier 3 jaar en in het tweede jaar heb ik 70 k verdiend..nog vragen ?
Carpe Libertatem
De uitkomsten van zo'n onderzoek zullen door wilders in alle gevallen toch voor de politieke winst verdraaid worden, als het resultaat hem bevalt doe de politiek het verkeerd en als het resultaat hem niet bevalt zal hij zeggen dat het CPB een waardeloze organisatie is die alleen maar flut rapportjes/broddelwerk uitbrengt.
Daarnaast vraag ik mij af wat je met zo'n onderzoek wil bereiken, afgezien van zie je wel zeggen(mocht het gunstig voor Geert uitpakken), je kan ze niet het land uitzetten omdat ze te veel kosten volgensmij.
[ Bericht 4% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 23-07-2009 17:33:09 ]
Daarnaast vraag ik mij af wat je met zo'n onderzoek wil bereiken, afgezien van zie je wel zeggen(mocht het gunstig voor Geert uitpakken), je kan ze niet het land uitzetten omdat ze te veel kosten volgensmij.
[ Bericht 4% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 23-07-2009 17:33:09 ]
Dat was ook het eerste wat ik dacht toen ik het bericht las. Als GW consequent is, neemt hij ook die groep mee in zijn kostenplaatje.quote:Op donderdag 23 juli 2009 12:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hoeveel kosten autochtonen in achterstandswijken?
De zwemmer zwemt, hij zwemt in zee
Eigen bedrijf begonnen...quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:42 schreef mgerben het volgende:
[..]
Ja, eigenlijk een heleboel.
Je zegt 'tweede jaar'.
Was jij bij voorbaat door de Wilders-toets gekomen? M.a.w. had je bij binnenkomst al aan Wilders garanties kunnen geven?
Stel dat je hier het laatste jaar van je studie afmaakt, en dan hier blijft werken.
In dat 1e jaar kom je dus niet door de Wilders-toets, want dan kost je geld.
In het 2e en volgende jaren verdien je 70K per jaar dus ben je zeer gewenst.
Dus moeten we iemand als jij nou binnenlaten of niet?
En om het moeilijk te maken: jij kunt bij binnenkomst geen garantie geven dat je hier een baan vindt en blijft. Maar dat 'risico' kan zeer positief uitvallen, zoals jij aantoont.
Wat doen we?
nothing will change without a rebel
euro...518.000 kronenquote:Op donderdag 23 juli 2009 14:48 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
70k Deense Kronen. Poehee. Flink krantenwijkje.
nothing will change without a rebel
Omheinen en verkopen aan . . . Marokko misschien?quote:Op donderdag 23 juli 2009 15:54 schreef nikk het volgende:
Die kosten en baten analyse valt net zo goed negatief uit voor de provincie Limburg.
Hmmmm..... leuk idee.
Dus het CPB moet zomaar als een wilde aan het rekenen slaan als een willekeurige gek iets roept? Als ik nu verlang dat het CPB precies uitrekent wat alle Remco's van Nederland aan uitkering vangen, mag ik verwachten dat ze dat onmiddelijk gaan doen voor me? En wie mag dat allemaal betalen?quote:Op donderdag 23 juli 2009 11:27 schreef RemcoDelft het volgende:
M.a.w.: ze roepen nu zo hard mogelijk: "het is niet waar en het kost niet zo veel" maar even doorrekenen willen ze niet?! Hoe doorzichtig...
Het lijkt me prima dat het CPB pas met berekeningen aan de slag gaat wanneer de Tweede Kamer, onze volksvertegenwoordiging, daartoe opdracht geeft.
Eigenlijk zou een andere partij voor de gein eens moeten eisen dat het CPB berekent wat Wilders stemmers de samenleving kosten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
het CBS staat in dienst van de overheid en de regering....ze moeten als ze daar een opdracht voor krijgen, behalve dus als dat linkse ambtenarencorps het niet zo goed uit komt....quote:Op donderdag 23 juli 2009 17:14 schreef isogram het volgende:
[..]
Dus het CPB moet zomaar als een wilde aan het rekenen slaan als een willekeurige gek iets roept? Als ik nu verlang dat het CPB precies uitrekent wat alle Remco's van Nederland aan uitkering vangen, mag ik verwachten dat ze dat onmiddelijk gaan doen voor me? En wie mag dat allemaal betalen?
Het lijkt me prima dat het CPB pas met berekeningen aan de slag gaat wanneer de Tweede Kamer, onze volksvertegenwoordiging, daartoe opdracht geeft.
nothing will change without a rebel
Mag ik je er trouwens even op wijzen dat het CBS en het CPB twee verschillende instanties zijn?quote:Op donderdag 23 juli 2009 17:36 schreef bendk het volgende:
[..]
het CBS staat in dienst van de overheid en de regering....ze moeten als ze daar een opdracht voor krijgen, behalve dus als dat linkse ambtenarencorps het niet zo goed uit komt....
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ben je überhaupt op de hoogte van het bestaan van de separate instituties CBS en CPB, dat dat twee verschillende entiteiten zijn, en dat het in het bovengenoemde nieuwsbericht uitsluitend over laatstgenoemd bureau gaat?
Het genoegen is geheel wederzijds.quote:Op donderdag 23 juli 2009 17:43 schreef Reya het volgende:
Dat ik ooit nog dezelfde gedachte mocht hebben als een vooraanstaand denker als Monolith.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Eén pot nat wrs voor TS, beiden bevolkt door linkschmannen en linkschvrouwen, die op die manier onze werkelijkheidsbeleving manipuleren.quote:Op donderdag 23 juli 2009 17:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Mag ik je er trouwens even op wijzen dat het CBS en het CPB twee verschillende instanties zijn?
I´m back.
Wie een vraag stelt, moet ook de relevantie daarvan kunnen aantonen als hij een antwoord eist.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de onderbouwing van de relevantie van deze vraag door Wilders.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de onderbouwing van de relevantie van deze vraag door Wilders.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En wie ben jij dan ?quote:Op donderdag 23 juli 2009 17:43 schreef Reya het volgende:
Dat ik ooit nog dezelfde gedachte mocht hebben als een vooraanstaand denker als Monolith.
nothing will change without a rebel
die ken ik niet...quote:Op donderdag 23 juli 2009 18:30 schreef Reya het volgende:
Slechts een nederige dienaar van de HEERE Gods.
nothing will change without a rebel
ja, wat is de relevantie van de zoveelste enquete onder politiepersoneel.. Het antwoord weet de SP en de gemiddelde burger allang.. Ik denk wel zeker dat dit een aardige aftrap is van de PVV en het wordt eens tijd dat we eens zien waar al het geld naar toe gaat. De overheid is gewoon een bodemloze put.quote:Op donderdag 23 juli 2009 18:20 schreef DS4 het volgende:
Wie een vraag stelt, moet ook de relevantie daarvan kunnen aantonen als hij een antwoord eist.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de onderbouwing van de relevantie van deze vraag door Wilders.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Als de SP die vraag stelt, moet ze die relevantie maar aantonen.quote:Op donderdag 23 juli 2009 18:34 schreef kawotski het volgende:
ja, wat is de relevantie van de zoveelste enquete onder politiepersoneel.. Het antwoord weet de SP en de gemiddelde burger allang...
Lijkt mij sowieso een goed uitgangspunt. Al die vragen kosten gewoon geld. Dus stel alleen nuttige vragen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
relevantie...nuttige vragen ?quote:Op donderdag 23 juli 2009 18:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als de SP die vraag stelt, moet ze die relevantie maar aantonen.
Lijkt mij sowieso een goed uitgangspunt. Al die vragen kosten gewoon geld. Dus stel alleen nuttige vragen.
De vragen zijn eigenlijk al enkele jaren te laat gesteld. Iemand had dat eens moeten doen, maar ik hoef toch niet opnieuw de daadkracht van grijs 3 (of is het nu 4, ik ben de tel kwijt) aan je uit te leggen hoop ik.
Dat komt er dus van: glas plas was...
Eindelijk staat er eens iemand op, waardering daarvoor, al was het alleen al op de slapende sukkels eens te laten schrikken.
nothing will change without a rebel
dit zijn nuttige vragen, want volgens een schatting kosten de immigranten en asielzoekers minstens 100 miljard euro, daarbij zijn de kosten van de vraag dus peanuts. (denk je eens in wie die 100 miljard moet ophoesten, dat is een handjevol mensen in dit land)quote:Op donderdag 23 juli 2009 18:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als de SP die vraag stelt, moet ze die relevantie maar aantonen.
Lijkt mij sowieso een goed uitgangspunt. Al die vragen kosten gewoon geld. Dus stel alleen nuttige vragen.
(Als we gaan vallen over de kosten van een vraag dan moeten we maar eens naar de efficiency van de afhandeling van een vraag kijken)
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
De relevantie van deze vraag is de mogelijkheid voor van der Laan om zijn uitspraak dat allochtonen van grote waarde zijn voor onze samenleving of andere beweringen zoals dat arbeidsmigratie noodzakelijk is om de kosten van de vergrijzing op te vangen te staven.quote:Op donderdag 23 juli 2009 18:20 schreef DS4 het volgende:
Wie een vraag stelt, moet ook de relevantie daarvan kunnen aantonen als hij een antwoord eist.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de onderbouwing van de relevantie van deze vraag door Wilders.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik hoor de relevantie graag van je.quote:Op donderdag 23 juli 2009 18:58 schreef bendk het volgende:
De vragen zijn eigenlijk al enkele jaren te laat gesteld.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En de relevantie daarvan is?quote:Op donderdag 23 juli 2009 19:02 schreef kawotski het volgende:
want volgens een schatting kosten de immigranten en asielzoekers minstens 100 miljard euro
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, dan moet je vd Laan naar een onderbouwing van die opmerking vragen.quote:Op donderdag 23 juli 2009 19:03 schreef damian5700 het volgende:
De relevantie van deze vraag is de mogelijkheid voor van der Laan om zijn uitspraak dat allochtonen van grote waarde zijn voor onze samenleving of andere beweringen zoals dat arbeidsmigratie noodzakelijk is om de kosten van de vergrijzing op te vangen te staven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is ook gebeurt.quote:Op donderdag 23 juli 2009 19:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, dan moet je vd Laan naar een onderbouwing van die opmerking vragen.
Ze noemen trouwens verantwoordingsdag niet voor niks Haags cijferfetisjisme.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Prima.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ik heb niets met je relevantie....wel de oorzaak en die heb ik al uitgelegd.quote:
Ik kan er nog aan toevoegen dat Aat Werknaat
eens een keertje met rust gelaten moet worden, hij werkt o.a. voor die 5.300.000 uitkeringsgrechtigden en nog eens 1.150.000 raamzitters overwerkende ambtenaren.Maar in de linkschpolitiek wordt ie thans afgeschilderd als een opruier...bah
nothing will change without a rebel
Roep je dit ook bij alle andere kamervragen die gesteld worden? Of alleen bij Geert Wilders? In dat geval mag jij nu aantonen waarom het alleen in dit geval relevant zou zijn...quote:Op donderdag 23 juli 2009 18:20 schreef DS4 het volgende:
Wie een vraag stelt, moet ook de relevantie daarvan kunnen aantonen als hij een antwoord eist.
Los daarvan lijkt de relevantie me overduidelijk: migratie kost tientallen tot honderden miljarden. Zo'n "investering" zonder kosten-baten analyse is ronduit schandalig t.o.v. de belastingbetaler die er voor opdraait.
censuur :O
Dat zal me jeuken.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hierboven staat al te lezen dat ik het in het algemeen van belang vind. Vragen stellen om het vragen stellen is gewoon geld over de balk flikkeren.quote:Op donderdag 23 juli 2009 19:16 schreef RemcoDelft het volgende:
Roep je dit ook bij alle andere kamervragen die gesteld worden? Of alleen bij Geert Wilders?
Het is geen investering. Daarnaast is het leuk om te weten, maar als je er vervolgens niets mee kan is het gewoon niet relevant.quote:Los daarvan lijkt de relevantie me overduidelijk: migratie kost tientallen tot honderden miljarden. Zo'n "investering" zonder kosten-baten analyse is ronduit schandalig t.o.v. de belastingbetaler die er voor opdraait.
Ik durf te wedden dat de kosten-baten analyse tav mensen die Geert Wilders heten per persoon vele malen minder rooskleurig uit pakt. Maar dan? Ik zou niet weten wat ik met die informatie moet...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je bent dus gewoon bang dat de uitkomst is dat straks iedereen officieel bevestigd ziet wat iedereen natuurlijk allang weet? Namelijk: immigratie kost ENORM veel geld? Kop in't zand dus en doorgaan zolang iedereen er maar intrapt? De problemen zijn al decennialang bekend, en al die tijd mag er amper over gesproken worden want dat is "discriminatie" en "racisme". Ondertussen worden de problemen alleen maar groter...quote:Op donderdag 23 juli 2009 19:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is geen investering. Daarnaast is het leuk om te weten, maar als je er vervolgens niets mee kan is het gewoon niet relevant.
censuur :O
quote:Op donderdag 23 juli 2009 19:25 schreef RemcoDelft het volgende:
Je bent dus gewoon bang dat de uitkomst is dat straks iedereen officieel bevestigd ziet wat iedereen natuurlijk allang weet? Namelijk: immigratie kost ENORM veel geld? Kop in't zand dus en doorgaan zolang iedereen er maar intrapt? De problemen zijn al decennialang bekend, en al die tijd mag er amper over gesproken worden want dat is "discriminatie" en "racisme". Ondertussen worden de problemen alleen maar groter...
Daar lijkt het wel op
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
zolang ik meebetaal aan deze onzin is het relevant. Het zou pas niet relevant zijn als jij alle kosten zou betalen. Maar dat doe je niet, je staat met open armen iedereen te ontvangen maar laat anderen opdraaien voor de kosten welke op hun beurt dan geen vragen mogen stellen.quote:
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Waarom zou ik daar bang voor zijn? En verder: als iedereen het al weet, dan vraagt Wilders naar de bekende weg. Beetje onzin om daar dan nog uren in te steken om het alsnog bevestigd te zien...quote:Op donderdag 23 juli 2009 19:25 schreef RemcoDelft het volgende:
Je bent dus gewoon bang dat de uitkomst is dat straks iedereen officieel bevestigd ziet wat iedereen natuurlijk allang weet? Namelijk: immigratie kost ENORM veel geld?
Je gaat er ten onrechte vanuit dat iedere allochtoon die NL binnen komt geld kost. Dat is natuurlijk onjuist.quote:Kop in't zand dus en doorgaan zolang iedereen er maar intrapt? De problemen zijn al decennialang bekend, en al die tijd mag er amper over gesproken worden want dat is "discriminatie" en "racisme". Ondertussen worden de problemen alleen maar groter...
Ik zou de relevantie van de vraag welke groepen allochtonen geld kosten en welke niet mij nog kunnen voorstellen, mits de groepen zinnig zijn afgebakend en je het beleid voor de toekomst daar op af wil stemmen.
Maar dat vraagt Wilders niet...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik was in de veronderstelling dat dit onderwerp tijdens gehaktdag is geopperd, maar het was het vragenuurtje:quote:
Lijkt me dan volstrekt gepast de minister aan zijn afspraken te houden.quote:[....] Tijdens het vragenuurtje hekelde Van der Laan uitspraken van Wilders over de islam. De PVV-leider noemde het eerder ‘goed nieuws’, dat volgens onderzoek een derde van de Turkse en Marokkaanse moslims overweegt te emigreren vanwege de groeiende populariteit van Wilders.
Dat veel moslims zich niet meer in Nederland thuisvoelen, noemde Van der Laan ‘naar om te horen’. ,,Het gaat voor het merendeel om brave burgers die meedoen in de samenleving. Wilders zegt toch: wegwezen. Dat noem ik tunnelvisie. Het zijn mensen die we nodig hebben. De verpleegkundigen, artsen en politieagenten van straks,’’ zei Van der Laan.
De aangevallen Wilders bleef in zijn bankje zitten en liet het beantwoorden over aan zijn fractiegenoot Fritsma. Dat PVV-Kamerlid herhaalde dat het ‘heel mooi zou zijn als zo weinig mogelijk moslims in Nederland zijn’. Volgens hem zou dat enorm schelen in het aantal misdrijven en hoeft het rijk een stuk minder bijstandsuitkeringen te betalen. Ook zou er dan geen minister van Integratie meer nodig zijn. ,,Wij zijn nooit voor onvrijwillig vertrek, maar er zijn toch remigratieprojecten?’’ vroeg Fritsma zich af.
Van der Laan zei ‘op geen enkele manier geïmponeerd te zijn’ door de aanval van Fritsma. ,,Het debat moet over feiten gaan. Ik zal dan ook nagaan of de analyse van kosten en baten van moslims in Nederland zo negatief is als de PVV zegt.’’ Bron
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, want er is geen invloed op uit te oefenen.quote:Op donderdag 23 juli 2009 19:30 schreef kawotski het volgende:
zolang ik meebetaal aan deze onzin is het relevant.
Nou, dat ik een veelvoud betaal van wat jij betaalt... daar durf ik geld op te zetten!quote:Het zou pas niet relevant zijn als jij alle kosten zou betalen.
Maar er zijn zoveel dingen waar de overheid geld aan uit geeft waar ik niet gelukkig mee ben. Hoor je mij continu vragen hoeveel geld daar naartoe gaat?
Ten eerste laat ik anderen niet opdraaien voor de kosten.quote:Maar dat doe je niet, je staat met open armen iedereen te ontvangen maar laat anderen opdraaien voor de kosten welke op hun beurt dan geen vragen mogen stellen.
Ten tweede ontvang ik niet iedereen met open armen (integendeel, ik ben helemaal geen voorstander van ruime toelating).
Ten derde draai ik op voor de kosten van de vragen en dus is mijn opmerking wel relevant, want het niet beantwoorden is wel degelijk een manier om de kosten ook te besparen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Geldt deze formule alleen in het geval Wilders vragen stelt of is in het algemeen zaken waar in consensus vermoedens zijn maar onzin om middels onderzoek alternatieven of andere uitkomsten uit te sluiten?quote:Op donderdag 23 juli 2009 19:32 schreef DS4 het volgende:
En verder: als iedereen het al weet, dan vraagt Wilders naar de bekende weg. Beetje onzin om daar dan nog uren in te steken om het alsnog bevestigd te zien...
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja, je mag hem aan zijn toezegging houden.quote:Op donderdag 23 juli 2009 19:32 schreef damian5700 het volgende:
Lijkt me dan volstrekt gepast de minister aan zijn afspraken te houden.
Of die toezegging een exact bedrag op dient te leveren is een tweede overigens.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het ging kennelijk niet om vermoedens, maar om iets wat iedereen weet. Dat is iets anders.quote:Op donderdag 23 juli 2009 19:39 schreef damian5700 het volgende:
Geldt deze formule alleen in het geval Wilders vragen stelt of is in het algemeen zaken waar in consensus vermoedens zijn maar onzin om middels onderzoek alternatieven of andere uitkomsten uit te sluiten?
En ter zake van iets wat iedereen weet: ja, dan vind ik dat de formule ook geldt als Jantje, Pietje en Klaasje de vraag stellen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vooralsnog gaat het nu wederom alleen maar over het ach en wee van de PVV, maar de minister is nu aan zet.quote:Op donderdag 23 juli 2009 19:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, je mag hem aan zijn toezegging houden.
Of die toezegging een exact bedrag op dient te leveren is een tweede overigens.
En nu al speculeren over presentatie van de analyse vind ik weinig verheffend of constructief.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Opeens DS4 wordt het bij je 'in het algemeen belang'quote:Op donderdag 23 juli 2009 19:22 schreef DS4 het volgende:
Hierboven staat al te lezen dat ik het in het algemeen van belang vind. Vragen stellen om het vragen stellen is gewoon geld over de balk flikkeren.
Welaan, ik heb een relevante tip voor je. Je moet een linsckpoliticus worden die de relevantie van de relevantie kan verklaren en onderbouwen. Zo krijg je relevantie van jezelf ook tot een relevante ontplooiing.
Snap je dat of moet ik even de relevantie daarvan weergeven ?
nothing will change without a rebel
We WETEN al dat Nederlandse allochtonen meer kosten. Er zijn al onderzoeken naar de kosten van immigranten gedaan. Wat is het nut van zo'n PVV-onderzoek dan? We WETEN allemaal al wat de uitslag van zo'n onderzoek is.
Niemand heeft mij nog een beargumenteerd antwoord op mijn vraag gegeven: er zijn al onderzoeken naar kosten van allochtonen gedaan en elke randebiel weet al dat allochtonen meer kosten, wat is dan de toegevoegde waarde van zo'n PVV-onderzoek?
Niemand heeft mij nog een beargumenteerd antwoord op mijn vraag gegeven: er zijn al onderzoeken naar kosten van allochtonen gedaan en elke randebiel weet al dat allochtonen meer kosten, wat is dan de toegevoegde waarde van zo'n PVV-onderzoek?
Niet iedereen, dat is een beetje te absoluut. Ik heb opgemerkt dat bijvoorbeeld jij blijkbaar dit niet eens wil weten, dus ik vraag me af welke wetenschap jij dan hierover zou moeten hebben.quote:Op donderdag 23 juli 2009 19:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het ging kennelijk niet om vermoedens, maar om iets wat iedereen weet. Dat is iets anders.
En ter zake van iets wat iedereen weet: ja, dan vind ik dat de formule ook geldt als Jantje, Pietje en Klaasje de vraag stellen.
Het gaat niet om wat individuen, maar over de vraag of bepaalde weetjes en feiten mythen zijn of toch bevestigd kunnen worden. Dit kan toch nooit verkeerd zijn om te onderzoeken?
Ik vind het erg curieus dat je je daar dan op zo'n manier voor afsluit.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Als de minister-president zegt dat allochtonen meer kosten dan ze opleveren, dan is dat toch een krachtig argument in handen van de PVV die in principe van die allochtonen af wil?quote:Op donderdag 23 juli 2009 19:55 schreef Zienswijze het volgende:
We WETEN al dat Nederlandse allochtonen meer kosten. Er zijn al onderzoeken naar de kosten van immigranten gedaan. Wat is het nut van zo'n PVV-onderzoek dan? We WETEN allemaal al wat de uitslag van zo'n onderzoek is.
Niemand heeft mij nog een beargumenteerd antwoord op mijn vraag gegeven: er zijn al onderzoeken naar kosten van allochtonen gedaan en elke randebiel weet al dat allochtonen meer kosten, wat is dan de toegevoegde waarde van zo'n PVV-onderzoek?
Wie daar tegenin gaat die krijgt dan meteen lik op stuk van de PVV. Wie kan nog op de steun van de kiezer rekenen, als hij willens en wetens een beleid voorstaat waardoor wij armer worden. Toch?
Dat lijkt me althans de opzet te zijn van de PVV.
I´m back.
Maar er zijn er al onderzoeken gedaan naar de kosten van immigranten. En daar kan de PVV ook in rondsnuffelen. En de uitslagen uit die onderzoeken kan de PVV ook gebruiken in kamerdebatten. Waarom wil de PVV dan een nieuw onderzoek?quote:Op donderdag 23 juli 2009 20:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als de minister-president zegt dat allochtonen meer kosten dan ze opleveren, dan is dat toch een krachtig argument in handen van de PVV die in principe van die allochtonen af wil?
Wie daar tegenin gaat die krijgt dan meteen lik op stuk van de PVV. Wie kan nog op de steun van de kiezer rekenen, als hij willens en wetens een beleid voorstaat waardoor wij armer worden. Toch?
Dat lijkt me althans de opzet te zijn van de PVV.
Wrs is het de bedoeling dat iedereen bij monde van een minister hoort dat allochtonen meer geld kosten dan dat zij opleveren.quote:Op donderdag 23 juli 2009 20:05 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Maar er zijn er al onderzoeken gedaan naar de kosten van immigranten. En daar kan de PVV ook in rondsnuffelen. En de uitslagen uit die onderzoeken kan de PVV ook gebruiken in kamerdebatten. Waarom wil de PVV dan een nieuw onderzoek?
Dat onderzoekje van hetvrijevolk kun je natuurlijk niet serieus nemen.
Maar zoals iemand al eerder opmerkte door de vraag alleen al te stellen 'wint' Wilders al.
I´m back.
Dat kan inderdaad de reden van de PVV zijn ja.quote:Op donderdag 23 juli 2009 20:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wrs is het de bedoeling dat iedereen bij monde van een minister hoort dat allochtonen meer geld kosten dan dat zij opleveren.
Dat onderzoekje van hetvrijevolk kun je natuurlijk niet serieus nemen.
Maar zoals iemand al eerder opmerkte door de vraag alleen al te stellen 'wint' Wilders al.
Maar hoezo 'wint' Wilders door die vraag alleen al te stellen? Elke randebiel weet toch al dat Nederlandse allochtonen meer geld kosten?
In dat geval is Wilders in ieder geval slimmer dan Henriette Hamer !quote:Op donderdag 23 juli 2009 20:10 schreef Ryan3 het volgende:
Maar zoals iemand al eerder opmerkte door de vraag alleen al te stellen 'wint' Wilders al.
nothing will change without a rebel
Je leest niet goed. Er staat "in het algemeen van belang". Dat is iets heel anders...quote:Op donderdag 23 juli 2009 19:49 schreef bendk het volgende:
Opeens DS4 wordt het bij je 'in het algemeen belang'
Ik snap dat je een beetje van het padje af bent.quote:Snap je dat of moet ik even de relevantie daarvan weergeven ?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het kan ook gewoon zijn dat Henriette Hamer dommer is dan een ezel. En dan is het niet zo gek dat andere mensen slimmer dan haar zijn.quote:Op donderdag 23 juli 2009 20:28 schreef bendk het volgende:
[..]
In dat geval is Wilders in ieder geval slimmer dan Henriette Hamer !
Kijk, Wilders kan wel met leuke dingen komen en z'n leuke onderzoekje nu. Maar hij gaat dingen onderzoeken die elke randebiel al weet.
Ik heb niets aan informatie waar ik niets mee kan. Ik wil ook niet weten hoe het weer in Argentinië momenteel is.quote:Op donderdag 23 juli 2009 19:55 schreef damian5700 het volgende:
Ik heb opgemerkt dat bijvoorbeeld jij blijkbaar dit niet eens wil weten, dus ik vraag me af welke wetenschap jij dan hierover zou moeten hebben.
Ik vind het erg curieus dat je je daar dan op zo'n manier voor afsluit.quote:Het gaat niet om wat individuen, maar over de vraag of bepaalde weetjes en feiten mythen zijn of toch bevestigd kunnen worden. Dit kan toch nooit verkeerd zijn om te onderzoeken?
[/quote]
Ik sluit me er niet voor af. Als iemand het wil uitzoeken gaat hij zijn gang maar. Als het op (deels) mijn kosten moet heb ik er wel problemen mee.
Dat is ook het vreemde. De "willen weters" beroepen zich op "van mijn belastingcenten, dus ik heb het recht op het antwoord", maar dat van MIJN belastingcenten dat antwoord wordt betaald is dan ineens kennelijk heel erg irrelevant.
Beetje dubbel, nietwaar?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wilders heeft tot op heden altijd gezegd dat hij alleen van de criminele allochtonen af wil. Dus jij suggereert dat de aap nu uit de mouw komt en dat de PVV kennelijk alle allochtonen het land uit wil flikkeren?quote:Op donderdag 23 juli 2009 20:01 schreef Ryan3 het volgende:
dan is dat toch een krachtig argument in handen van de PVV die in principe van die allochtonen af wil?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Alleen al de 10.000 allochtonen die in de cel zitten kosten de Nederlandse staat 0.6 miljard per jaar. Dat is exclusief de maatschappelijke kosten van de daadwerkelijke misdaden, vervolging, en veroordeling.
Hij heeft een kosten-baten-analyse gevraagd van allochtonen, niet van criminele allochtonen. Dus blijkbaar is het vizier gericht op alle allochtonen.quote:Op donderdag 23 juli 2009 20:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wilders heeft tot op heden altijd gezegd dat hij alleen van de criminele allochtonen af wil. Dus jij suggereert dat de aap nu uit de mouw komt en dat de PVV kennelijk alle allochtonen het land uit wil flikkeren?
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Nee, zo gaat het nu in de praktijk toch ook al. De belastingdienst maakt geen onderscheid in 'links of rechts' geld, maar ziet het gewoon als één.quote:Op donderdag 23 juli 2009 20:44 schreef DS4 het volgende:
Ik sluit me er niet voor af. Als iemand het wil uitzoeken gaat hij zijn gang maar. Als het op (deels) mijn kosten moet heb ik er wel problemen mee.
Dat is ook het vreemde. De "willen weters" beroepen zich op "van mijn belastingcenten, dus ik heb het recht op het antwoord", maar dat van MIJN belastingcenten dat antwoord wordt betaald is dan ineens kennelijk heel erg irrelevant.
Beetje dubbel, nietwaar?
Latest releases: http://www.dekooker.nl
Antwoord 1: kosten hoger dan baten: krijg je het verhaal dat ik schetste in eerdere reactie.quote:Op donderdag 23 juli 2009 20:16 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad de reden van de PVV zijn ja.
Maar hoezo 'wint' Wilders door die vraag alleen al te stellen? Elke randebiel weet toch al dat Nederlandse allochtonen meer geld kosten?
Antwoord 2: baten hoger dan kosten: CBS/CPB organisatie van linkschmannen en linkschvrouwen die onze werkelijkheidsbeleving manipuleren.
Antwoord 3: dat gaan we niet uitrekenen: zie je wel de linkse elite is bang dat de waarheid boven tafel komt.
Antwoord 4: dat kunnen we niet uitrekenen: zie je wel de linkse elite is bang dat de waarheid boven tafel komt.
Antwoord 5: dat willen we, vanwege humanistische redenen, niet uitrekenen: zie je wel de linkse elite is bang dat de waarheid boven tafel komt.
Enz enz.
I´m back.
Volgens wilt hij gewoon NOG een bevestiging wat iedereen allang weet.quote:Op donderdag 23 juli 2009 20:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Antwoord 1: kosten hoger dan baten: krijg je het verhaal dat ik schetste in eerdere reactie.
Antwoord 2: baten hoger dan kosten: CBS/CPB organisatie van linkschmannen en linkschvrouwen die onze werkelijkheidsbeleving manipuleren.
Antwoord 3: dat gaan we niet uitrekenen: zie je wel de linkse elite is bang dat de waarheid boven tafel komt.
Antwoord 4: dat kunnen we niet uitrekenen: zie je wel de linkse elite is bang dat de waarheid boven tafel komt.
Antwoord 5: dat willen we, vanwege humanistische redenen, niet uitrekenen: zie je wel de linkse elite is bang dat de waarheid boven tafel komt.
Enz enz.
De apatische reactie van andere politieken partijen doen mij vrezen dat het zal neerkomen op antwoord 3,4 of 5.quote:Op donderdag 23 juli 2009 20:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Antwoord 1: kosten hoger dan baten: krijg je het verhaal dat ik schetste in eerdere reactie.
Antwoord 2: baten hoger dan kosten: CBS/CPB organisatie van linkschmannen en linkschvrouwen die onze werkelijkheidsbeleving manipuleren.
Antwoord 3: dat gaan we niet uitrekenen: zie je wel de linkse elite is bang dat de waarheid boven tafel komt.
Antwoord 4: dat kunnen we niet uitrekenen: zie je wel de linkse elite is bang dat de waarheid boven tafel komt.
Antwoord 5: dat willen we, vanwege humanistische redenen, niet uitrekenen: zie je wel de linkse elite is bang dat de waarheid boven tafel komt.
Enz enz.
Latest releases: http://www.dekooker.nl
Meten is weten. Ik denk dat als wij willen bepalen welke buitenlanders wij moeten verwelkomen en of ons minderhedenbeleid rendabel is het best relevant kan zijn om nauwkeurige cijfers voorhanden te hebben.quote:Op donderdag 23 juli 2009 21:01 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Volgens wilt hij gewoon NOG een bevestiging wat iedereen allang weet.
Nou, ik vind niet dat je die vraag zo generaliserend kunt stellen. Dan kun je dat over andere categorieën ook doen en die kunnen ook wel eens negatief uitvallen. Wat doe je dan? Je schouders erover ophalen?quote:Op donderdag 23 juli 2009 21:01 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Volgens wilt hij gewoon NOG een bevestiging wat iedereen allang weet.
Wij als hele Nederlandse gemeenschap hebben voor de overheid meer gekost dan dat we opleverden ook, we hebben een behoorlijke staatsschuld, en dat inclusief het batig saldo van onze natuurlijke rijkdommen, het aardgas.
Als laatste zijn er de individuele allochtonen die gewoon 40 of meer jaar gewerkt hebben, wrs ook beroep hebben gedaan op de gezondheidszorg, maar er ook premie voor hebben betaald. En kom er nu niet mee aan dat dat er maar 1 of 2 zijn.
Nee, wat Wilders doet met het stellen van die vraag, is gewoon een truc.
I´m back.
Dat lijkt de reden te zijn. Kwalijk.quote:Op donderdag 23 juli 2009 20:58 schreef Schadenfreude het volgende:
Hij heeft een kosten-baten-analyse gevraagd van allochtonen, niet van criminele allochtonen. Dus blijkbaar is het vizier gericht op alle allochtonen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
