BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wellicht een kolonie. Gesticht door buitenaarde vormen.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 01:44 schreef Ticker het volgende:
[..]
God alsin almachtig alziend en overal aanwezig.. inderdaad (hoewel intelligent design een punt heeft)
Maar in de bijbel wordt God beschreven als een huminoide die een groep (engelen/wachters) bij zich heeft.
Die verandert nog al heen en weer, maar in de puurste vorm is de bijbels God een personificatie.
Adam en eva een metafoor voor de eerste groep mensen. Kolonie?
Ik geloof dat er "iets is" maar niet de goden die 1000 andere religies menen de aanbidden. Ieder religie heeft een kern van waarheid, alleen brengen ze het zo onwaarschijnlijk over, dat ieder mens met een IQ boven de 100 er makkelijk doorheen kan prikken.
Ik zeg overigens NIET dat ik het antwoord heb.
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
Subtielquote:Op dinsdag 21 juli 2009 01:51 schreef Ticker het volgende:
Wakker worden mensen, de leugen dat de NASA niet op de maan is geweest is een vorm van bewuste manipulatie.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Hoe vind je deze dan, de inca's hadden ook Goden.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 01:59 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Wellicht een kolonie. Gesticht door buitenaarde vormen.
Ik geloof dat er "iets is" maar niet de goden die 1000 andere religies menen de aanbidden. Ieder religie heeft een kern van waarheid, alleen brengen ze het zo onwaarschijnlijk over, dat ieder mens met een IQ boven de 100 er makkelijk doorheen kan prikken.
Ik zeg overigens NIET dat ik het antwoord heb.
Ze wisten zelfs waar deze blanke man met grijze baard vandaan kwam: de pleiades.
Wie zijn de Goden?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Nu we toch ongenuanceerd dingen gaan uitkramen:quote:Op dinsdag 21 juli 2009 02:01 schreef Ticker het volgende:
[..]
Hoe vind je deze dan, de inca's hadden ook Goden.
Ze wisten zelfs waar deze blanke man met grijze baard vandaan kwam: de pleiades.
Wie zijn de Goden?
Volgens de Inca's werd de oogst beter, het weer beter, won je oorlogen, etc etc als je maar genoeg maagdelijke vrouwen dood laat bloeden op een altaar
:-)
Doet me denken aan dezelfde eis als de God in het midden oosten; offeringen.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 02:04 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Nu we toch ongenuanceerd dingen gaan uitkramen:
Volgens de Inca's werd de oogst beter, het weer beter, won je oorlogen, etc etc als je maar genoeg maagdelijke vrouwen dood laat bloeden op een altaar
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Je mist het punt:quote:Op dinsdag 21 juli 2009 02:04 schreef Ticker het volgende:
[..]
Doet me denken aan dezelfde eis als de God in het midden oosten; offeringen.
Er is geen causaal verband tussen dode maagden en voorspoed.
:-)
Donder eens op met dat religieus geneuzel, we zitten hier toch in het Big Bang-kamp, mag ik aannemen 
Edit: krijg je ook meteen weer die "ikzoekgod.nl" banner voor je kiezen, godverdegloeiende
Edit: krijg je ook meteen weer die "ikzoekgod.nl" banner voor je kiezen, godverdegloeiende
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Typisch geval van verbastering van religie voor eigen gewin.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 02:04 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Nu we toch ongenuanceerd dingen gaan uitkramen:
Volgens de Inca's werd de oogst beter, het weer beter, won je oorlogen, etc etc als je maar genoeg maagdelijke vrouwen dood laat bloeden op een altaar
De Inca's zaten dichtbij de waarheid maar vergaten het aard van het beestje. De mens is van nature een egoïst. Dieren trouwens ook.
Trouwens, heb liever 72 sletten die weten wat ze doen ipv 72 maagden.
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
nadat ik foto's zag met rare schaduwen die niet lijken te kloppen met het licht, voetafdrukken etc was ik sceptisch maar als zelfs myth busters deze konden ontkrachten
Je tweede zin is helaas een aanname. We weten nog altijd niet precies hoe het zit. We hebben wel sluitende theorieen, maar tot we tijd kunnen reizen. Sluit ik niks uit.quote:
[..]
Typisch geval van verbastering van religie voor eigen gewin.
De Inca's zaten dichtbij de waarheid maar vergaten het aard van het beestje. De mens is van nature een egoïst. Dieren trouwens ook.
Trouwens, heb liever 72 sletten die weten wat ze doen ipv 72 maagden.
:-)
van wie was die ook alweer? Theo Maassen toch?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 02:11 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Typisch geval van verbastering van religie voor eigen gewin.
De Inca's zaten dichtbij de waarheid maar vergaten het aard van het beestje. De mens is van nature een egoïst. Dieren trouwens ook.
Trouwens, heb liever 72 sletten die weten wat ze doen ipv 72 maagden.
Edit: weet het al, Najib Amali
En ticker gelooft natuurlijk hier ook weer in deze complottheorie, net zoals in de "griephoax"
Sommige mensen zijn volgens mij gewoon verzot op complottheoriën en verliezen zodoende de mogelijkheid om echt objectief naar de dingen te kijken!
Dat niet lijken te kloppen is een grote valkuilquote:
nadat ik foto's zag met rare schaduwen die niet lijken te kloppen met het licht, voetafdrukken etc was ik sceptisch maar als zelfs myth busters deze konden ontkrachten
Veel mensen houden er geen rekening mee dat er op de Maan geen atmosfeer is, het oppervlak reflecteerd en schaduwen vertekenen door glooing van het landschap.
Ik moet toegeven dat ik ook wat "whow" momentjes had bij MYthbusters
:-)
Nou als je dan toch zo graag ongelijk wilt krijgen:quote:Op dinsdag 21 juli 2009 01:49 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Die vind ik goed
Altijd weer naar een andere uitweg zoeken on je te bewijzen
AS14-70-9836 en AS14-70-9837
Overal nog te vinden, behalve bij NASA zelf.
Maargoed, ik heb het waarschijnlijk zelf eraf gehaald.. die grote hacker dat ik ben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ticker op 21-07-2009 08:52:52 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
En hier zit het hele probleem. Er is NIEMAND die mij ooit kan overtuigen???? Sceptisch zijn is goed, we zouden met zijn allen sceptisch moeten zijn maar... er is niemand die mij ooit kan overtuigen??quote:Op dinsdag 21 juli 2009 01:18 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Er is niemand die mij ooit kan overtuigen dat we ooit op de maan zijn geweest. Het is fokking 40 jaar geleden, de techniek is 50x verbetert, en pas in 2020 willen ze weer naar de maan. 11 jaar?!?
Wat mij overigens opvalt van elke "conspiracy nut" is dat alles wordt aangegrepen om maar een punt te maken. Ze komen eerst met puntje A dat volgens hun "stuitend bewijs" is dat de maanlandingen een hoax zijn (mijn inziens een regelrechte spuug op de wetenschap), Wordt dit weerlegd, dan maakt het niks uit.. dan hebben ze puntje B maar dit is ZEEER overtuigend.. Ook puntje B wordt makkelijk weerlegd. Je zou verwachten dat het daarna ophoudt maar onder het mom van "niemand kan mij ooit overtuigen"(wat een instelling.. serieus
) dragen ze puntje C aan.. en D ,F,G all the way to Z. Ook hierna zou je verwachten dat ze ophouden maar zo niet de conspiracy Nut. Ze blijven onvermoeid zoeken naar iets en zodra ze iets gevonden hebben wat door iemand op het internet niet per direct verklaard kan worden , slaan ze toe. "Zie je wel.. tadaaa.. " en "leer denken, bekrompen geest".. dit soort dingen. Dit terwijl ze vergeten dat puntje 1 t/m 400 zojuist weerlegd was en dit puntje verklaard zou kunnen worden door iemand die er "echt "geweest is. Het grappige is dan ook dat hun "onderzoek" voornamelijk vanaf hun computer gedaan wordt. Achja, die mensen moeten er ook zijn. Ergo: Niemand kan mij ervan overtuigen?? ik kan er nog steeds niet mee omgaan....
[ Bericht 43% gewijzigd door Michielos op 21-07-2009 08:20:10 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Is dit een uitsnede van een grotere foto? Zo ja, waar kan ik de foto vinden?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 02:30 schreef Ticker het volgende:
Nou als je dan toch zo graag ongelijk wilt krijgen:
[ afbeelding ]
AS14-70-983636 en AS14-70-983637
Overal nog te vinden, behalve bij NASA zelf.
Maargoed, ik heb het waarschijnlijk zelf eraf gehaald.. die grote hacker dat ik ben.
Als dat zo is, is dat alleen maar mooi. Het grappige aan dit soort dingen is altijd dat het juist de mensen zijn die alles maar blindelings geloven die de samenzweerders in een hoekje trappen en daarmee hun gelijk dienen te halen. Lukt dat niet dan komen er kreten als; "Ze weten toch niet van ophouden". De nonbelievers geloven het niet niet omdat ze dat graag willen, maar vaak omdat ze daarvoor eerst bewijs willen zien.quote:Op maandag 20 juli 2009 23:20 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Nooit meer
Er wordt toch wel weer wat op gevonden. Ze weten niet van ophouden.
Ik vind het vrij eng dat eeuwen lang, en nog steeds, mensen in staat zijn in dingen te geloven die ze nog nooit gezien hebben. Ik noem een god. Maar ik vind het ook eng dat mensen blindelings geloven dat ze een maansteen aanraken, omdat daar een bordje bijstaat dat het een maansteen is. Ook eng zijn die mensen die zonder zelf na te denken zomaar Hussein de dood in wenste. Die man is gewoon zonder eerlijk proces en zonder tegenwerking tot de dood veroordeeld, gebaseerd op pure propaganda vanuit amerika. Afghanistan, de war on terror. Taliban moet verdreven worden. De halve wereld gelooft het. Het is gewoon een war on drugs. Het enige wat ze daar doen is papavervelden ruimen, en die boeren boontjes laten verbouwen. Nee, is niet zo. Want ze zeggen dat bin Laden daar zou zitten. Waar is die man, en waarom vinden ze die dan nooit als het zo belangrijk is? Quantanamo bay, daar zitten alleen maar terroristen. Nu moeten we erachter komen dat er vele onschuldige mensen zitten opgesloten. En met de ogen dicht laten we ons alles wijsmaken.
Dus laat die foto's maar komen. Het zijn imo juist de non-believers die ze zouden willen zien en ontvangen. De schaapjes willen dat natuurlijk niet weten, want zij hebben per definitie gelijk. En theorieën van een ieder die verder kijkt dan zijn neus lang is, wordt weggemoffeld onder de noemer 'conspiracy'. En als straks die foto's en bewijzen er komen dat het niet zo geweest is, die maanlanding, hebben de schaapjes nu alvast vastgesteld dat het bewijzen zijn van mensen die toch niet weten op te houden hun conspiracy's te verdedigen. Lekker makkelijk, maar dat maakt wel de hele discussie kapot..
Je draait de rollen wel heel erg om. Jullie maken fantastische claims, namelijk dat men nooit op de maan geweest is. I.p.v, vage foto's waar zogenaamd hijskranen op moeten staan, nonargumenten die al 100x makkelijk weerlegd zijn geef ons eens een concreet bewijsstuk. Waarom zijn wij nooit op de maan geweest. Dit maal willen wij geen doordenker zien, geen filosofische gedachtegang, geen denigrerende opmerking maar gewoon 1 concreet bewijs wat niet sneller te debunken is dan jullie op F5 kunnen drukken. Jullie beweren openminded te zijn(terwijl net iemand aangaf "niemand kan mij ooit overtuigen"), diep erover na te denken, twee goede zaken. Alleen gaat dit niet heel ver?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 08:21 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Als dat zo is, is dat alleen maar mooi. Het grappige aan dit soort dingen is altijd dat het juist de mensen zijn die alles maar blindelings geloven die de samenzweerders in een hoekje trappen en daarmee hun gelijk dienen te halen. Lukt dat niet dan komen er kreten als; "Ze weten toch niet van ophouden". De nonbelievers geloven het niet niet omdat ze dat graag willen, maar vaak omdat ze daarvoor eerst bewijs willen zien.
Verduidelijking: Zie vorige post. Michielos @ 8:04
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Er staan hele mooie getalletjes in me post waarin ik aangeef dat dit de foto ID nummers zijn; google is je vriend.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 08:06 schreef vanhal het volgende:
[..]
Is dit een uitsnede van een grotere foto? Zo ja, waar kan ik de foto vinden?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Mensen die denken dat het waarschijnlijker is dat een complottheorie met duizenden betrokken meewerkende mensen over de maanlanding bestaat, dan het daadwerkelijk heen en weer crossen met een spaceshuttle
Niggah plz.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 21-07-2009 08:48:44 ]
Niggah plz.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 21-07-2009 08:48:44 ]
Als ik via google op die 2 ID's zoek kom ik uit op dit topic en op apollohoax.proboards21.com....quote:Op dinsdag 21 juli 2009 08:44 schreef Ticker het volgende:
[..]
Er staan hele mooie getalletjes in me post waarin ik aangeef dat dit de foto ID nummers zijn; google is je vriend.
LoL, sorry man ik had die nummers gefucked. Heb je me post aangepast:quote:Op dinsdag 21 juli 2009 08:50 schreef vanhal het volgende:
[..]
Als ik via google op die 2 ID's zoek kom ik uit op dit topic en op apollohoax.proboards21.com....
AS14-70-9836 en AS14-70-9837
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Okay, dit zijn blijkbaar de originele foto's. Ten eerste, waarom is de foto die jij post paars getint? Ten tweede, waarom zie ik op jouw foto de (ik neem aan) lichtstralen die van boven de foto naar beneden de foto lopen niet?
Wat moet het verschijnsel eigenlijk voorstellen?
Wat moet het verschijnsel eigenlijk voorstellen?
Bestaat die hele maan eigenlijk wel echt?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-07-2009 09:12:32 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-07-2009 09:12:32 ]
He.. dat is raar.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 09:10 schreef vanhal het volgende:
Okay, dit zijn blijkbaar de originele foto's. Ten eerste, waarom is de foto die jij post paars getint? Ten tweede, waarom zie ik op jouw foto de (ik neem aan) lichtstralen die van boven de foto naar beneden de foto lopen niet?
[ afbeelding ]
Wat moet het verschijnsel eigenlijk voorstellen?
Lijkt wel dus alsof we .......... ta ta tummmmmm 2 versies hebben!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Dus wat vind je er van?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 09:12 schreef Ticker het volgende:
He.. dat is raar.
Lijkt wel dus alsof we .......... ta ta tummmmmm 2 versies hebben!
Een beetje vreemd, maar wel lekker.quote:
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ja wat bedoel je nou?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 09:16 schreef vanhal het volgende:
Ik ben serieus hoor.... Ik ben echt benieuwd wat je van die foto's vind.
Ik kwam toch zelf met de foto aan, ik wist dus al dat er 2 versies waren want daarom haalde ik ze aan.
Wat vind ik er dus van, een vreemd fenomeen.
Of moest er iets diepzinnigs bij komen?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ja, maar op die site waar je de foto hebt gevonden wordt het verschijnsel een ufo genoemd:
Sorry, maar ik zie er geen UFO in. Jij wel?
http://apollohoax.proboards.com/index.cgi?action=display&board=theories&thread=1154&page=7#58297quote:Looks like some sort of lens flare or glare - the 'UFO' is transparent, which is not at all obvious in the purple tinted exhibit of the photograph on the UFO site.
Sorry, maar ik zie er geen UFO in. Jij wel?
Oh jij kan het verklaren?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 09:20 schreef vanhal het volgende:
Ja, maar op die site waar je de foto hebt gevonden wordt het verschijnsel een ufo genoemd:
[..]
http://apollohoax.proboards.com/index.cgi?action=display&board=theories&thread=1154&page=7#58297
Sorry, maar ik zie er geen UFO in. Jij wel?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Nee je kan het niet verklaren maar nee je weigert het een UFO te noemen.quote:
Ohja.. ontkennen is zo lekker in de ochtend.
Persoonlijk doe ik er alleen niet aan.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
UFO betekent Unidentified Flying Object. Ik kan niet eens zien of het vliegt? Jij wel?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 09:27 schreef Ticker het volgende:
Nee je kan het niet verklaren maar nee je weigert het een UFO te noemen.
Ohja.. ontkennen is zo lekker in de ochtend.
Persoonlijk doe ik er alleen niet aan.
Maar dat is toch altijd zo met die mensen. Alles wordt aangegrepen om een punt te maken, wanhopig op het internet zoekend onder het mom van "de vorige 50 keer had ie antwoord maar nu niet gnagnagna".quote:Op dinsdag 21 juli 2009 09:29 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
Ticker wil zeggen : Ik snap de lichtval daar niet....DUS HOAX!!!
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ach je doet je best. T'is allemaal best schattig.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 09:28 schreef vanhal het volgende:
[..]
UFO betekent Unidentified Flying Object. Ik kan niet eens zien of het vliegt? Jij wel?
Truth's protective layers?
He volgens mij bedoelt Armstrong dat je voor de gek wordt gehouden Vanhal! Misschien opletten en kijken of je zelf wat van die laag kan afpeuzelen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Wacht even hoor. Mocht je het niet door hebben, ik ben serieus in deze discussie. Ik neem jou serieus, ik verwacht dan ook dat je mij ook serieus neemt en me niet constant loopt te kleineren. Doe ik met jou ook niet. Okay?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 09:35 schreef Ticker het volgende:
Ach je doet je best. T'is allemaal best schattig.
Kunnen we weer terug naar die foto's met dat verschijnsel erop? Wat is je punt met die paars getinte foto? Ben jij ook van mening dat je daar een UFO op ziet?quote:
Truth's protective layers?
He volgens mij bedoelt Armstrong dat je voor de gek wordt gehouden Vanhal! Misschien opletten en kijken of je zelf wat van die laag kan afpeuzelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door vanhal op 21-07-2009 09:44:18 ]
Een UFO als in een vast voorwerp wat op een hoogte vliegt, nee dat kan ik niet zeggen.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 09:37 schreef vanhal het volgende:
[..]
Wacht even hoor. Mocht je het niet door hebben, ik ben serieus in deze discussie. Ik verwacht dan ook dat je mij ook serieus neemt en me niet constant loopt te kleineren. Doe ik met jou ook niet. Okay?
[..]
Kunnen we weer terug naar die foto's met dat verschijnsel erop? Wat is je punt met die paars getinte foto? Ben jij ook van mening dat je daar een UFO op ziet?
Maar zoals met alle UFO's en zoals diverse malen al is opgemerkt, op de maan zijn er 'lichtverschijnselen' waargenomen op foto's met de astronauten en door de astronauten.
Dit is ook zo'n vreemd lichtverschijnsel, het feit dat ik op de foto van NASA, welke er echt anders uitziet dan de wat krakkemikkige foto die ik postte, er ook nog eens extra licht strepen van boven af de foto naar beneden dwarrelen vind ik typisch een cover-up verhaal waar NASA er heel sterk een toevallig samenspel van licht van probeert te maken. (*aan dit verhaal kunnen geen rechten worden ontleend*)
Ik zie namelijk op die oude foto geen strepen. Ook al is die wat donkerder, de lijnen zouden zichtbaar moeten zijn.
Er is niks te zien. Een van de twee is een soep.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
hoezo geheim? iedereen weet ervanquote:Op dinsdag 21 juli 2009 01:32 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
werelds best bewaarde geheim; De Vrijmetselaars.
1 van de 2 is een photoshop zeg je. Aangezien de foto zonder de lichtstrepen paars is, lijkt mij dat de photoshop.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 09:44 schreef Ticker het volgende:
Een UFO als in een vast voorwerp wat op een hoogte vliegt, nee dat kan ik niet zeggen.
Maar zoals met alle UFO's en zoals diverse malen al is opgemerkt, op de maan zijn er 'lichtverschijnselen' waargenomen op foto's met de astronauten en door de astronauten.
Dit is ook zo'n vreemd lichtverschijnsel, het feit dat ik op de foto van NASA, welke er echt anders uitziet dan de wat krakkemikkige foto die ik postte, er ook nog eens extra licht strepen van boven af de foto naar beneden dwarrelen vind ik typisch een cover-up verhaal waar NASA er heel sterk een toevallig samenspel van licht van probeert te maken. (*aan dit verhaal kunnen geen rechten worden ontleend*)
Ik zie namelijk op die oude foto geen strepen. Ook al is die wat donkerder, de lijnen zouden zichtbaar moeten zijn.
Er is niks te zien. Een van de twee is een soep.
Stel NASA wil de lichtverschijnselen verdoezelen door er lichtstrepen op te photoshoppen om op die manier het verschijnsel makkelijk te kunnen verklaren, dan zou het dus zo zijn dat de NASA foto's manipuleert.
Okay, aangenomen dat NASA foto's manipuleert, waarom photoshoppen ze het hele verschijnsel dan niet gewoon weg? Met het wegphotoshoppen van het verschijnsel voorkom je toch vragen van skeptici?
Hoe zie jij dat?
Wat is het verschil met de foto die ik postte en de foto die je alleen nog maar op de sites kan vinden op internet.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 09:48 schreef vanhal het volgende:
[..]
1 van de 2 is een photoshop zeg je. Aangezien de foto zonder de lichtstrepen paars is, lijkt mij dat de photoshop.
Stel NASA wil de lichtverschijnselen verdoezelen door er lichtstrepen op te photoshoppen om op die manier het verschijnsel makkelijk te kunnen verklaren, dan zou het dus zo zijn dat de NASA foto's manipuleert.
Okay, aangenomen dat NASA foto's manipuleert, waarom photoshoppen ze het hele verschijnsel dan niet gewoon weg? Met het wegphotoshoppen van het verschijnsel voorkom je toch vragen van skeptici?
Hoe zie jij dat?
Ik ga even je scherpheid testen, ik kom namelijk tot de conclusie dat sceptische mensen nogal een probleem hebben, ze missen vaak details.
No offence, maar dat komt door de goedgelovigheid.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
En je bent nu serieus?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 09:50 schreef Ticker het volgende:
[..]
Wat is het verschil met de foto die ik postte en de foto die je alleen nog maar op de sites kan vinden op internet.
Ik ga even je scherpheid testen, ik kom namelijk tot de conclusie dat sceptische mensen nogal een probleem hebben, ze missen vaak details.
No offence, maar dat komt door de goedgelovigheid.
Dus sceptische mensen zijn tegelijkertijd heel gelovig ??quote:Op dinsdag 21 juli 2009 09:50 schreef Ticker het volgende:
[..]
Wat is het verschil met de foto die ik postte en de foto die je alleen nog maar op de sites kan vinden op internet.
Ik ga even je scherpheid testen, ik kom namelijk tot de conclusie dat sceptische mensen nogal een probleem hebben, ze missen vaak details.
No offence, maar dat komt door de goedgelovigheid.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Het verschil tussen de paars getinte foto die jij hebt gepost en de zwart-witte foto's die ik gepost heb?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 09:50 schreef Ticker het volgende:
[..]
Wat is het verschil met de foto die ik postte en de foto die je alleen nog maar op de sites kan vinden op internet.
Ik ga even je scherpheid testen, ik kom namelijk tot de conclusie dat sceptische mensen nogal een probleem hebben, ze missen vaak details.
No offence, maar dat komt door de goedgelovigheid.
De foto die jij hebt gepost is paars getint, de lichtstrepen zijn weg, de foto heeft het contrast is (tov de door mij gepostte foto's) een stuk hoger.
De foto's die ik heb gepost zijn zwart wit, het contrast ligt (tov de foto die jij hebt gepost) lager, er is meer detail te zien op ao het oppervlakte maar ook op het verschijnsel, en er zijn lichtstrepen zichtbaar.
Hoezo?
Nee dat is niet waaraan je kunt zien dat die van NASA niet de orginele zijn.
Nog 1 keer proberen, dan zeg ik waaraan je het ziet.
Nog 1 keer proberen, dan zeg ik waaraan je het ziet.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Een vraag. Waarom moet je je gesprekspartner eigenlijk continue kleineren en denigrerende opmerkingen maken? Ik merk dit niet alleen aan de manier waarop je op mij reageert, maar eigenlijk hoe je tegen eenieder doet , die het niet met je conspiracy mening eens is.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 09:57 schreef Ticker het volgende:
Nee dat is niet waaraan je kunt zien dat die van NASA niet de orginele zijn.
Nog 1 keer proberen, dan zeg ik waaraan je het ziet.
Respect is belangrijk in discussies als deze, dat is wat ik je wil meegeven.
Enfin, game on!
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat gedrag is niet alleen typerend voor Ticker, maar ik zie het veel complot aanbidders hier doen.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 09:59 schreef Michielos het volgende:
[..]
Een vraag. Waarom moet je je gesprekspartner eigenlijk continue kleineren en denigrerende opmerkingen maken? Ik merk dit niet alleen aan de manier waarop je op mij reageert, maar eigenlijk hoe je tegen eenieder doet , die het niet met je conspiracy mening eens is.
Respect is belangrijk in discussies als deze, dat is wat ik je wil meegeven.
Enfin, game on!
Ze proberen iets te verdedigen wat niet te verdedigen valt, volgens mij raken ze daar wat gefrustreerd van.
Oh, je wil weten waarom ik denk dat die zwart wit foto's van NASA komen. Ik snapte al niet wat je precies wilde....
Okay, ten 1e, dat zie je niet aan de foto's, maar dat wordt aangegeven op het forum waar jij en ik beide foto's vandaan hebben, er staat:
Verder denk ik dat je het aan de plusjes ziet die je opde 2 foto's ziet die ik heb gepost. Maar goed, vertel maar, waar zie jij het aan?
Okay, ten 1e, dat zie je niet aan de foto's, maar dat wordt aangegeven op het forum waar jij en ik beide foto's vandaan hebben, er staat:
http://apollohoax.proboards.com/index.cgi?action=display&board=theories&thread=1154&page=7#58297quote:The original photos are not hidden at all, they are AS14-70-983636 and AS14-70-983637.
Verder denk ik dat je het aan de plusjes ziet die je opde 2 foto's ziet die ik heb gepost. Maar goed, vertel maar, waar zie jij het aan?
