VVD: Geef nieuwe vakbonden een kans

quote:

Op maandag 20 juli 2009 12:06 schreef Klopkoek het volgende:
VVD Kutpartij

Zet dit nou gewoon in je sig, dat scheelt typwerk...

quote:

Het is niet de schuld van de vakbonden dat de egoistische, liberale jongere generaties geen lid meer willen worden van de vakbond.

Dus als je geen lid van de FNV/CNV wil worden, maar een andere vakbond, dan ben je egoïstisch? Ik vind dat maar een rare stelling.

Verder heeft de VVD gewoon gelijk. Ze zijn niet de eersten die er over beginnen overigens... Het is gewoon tijd dat het oud-linkse bolwerk geslecht wordt en dat andere groepen aan tafel kunnen schuiven.

Een CAO hoort gesloten te worden tussen werkgevers en werknemers en niet werkgevers en een klein deel van de werknemers. Dat leidt tot CAO's waar ten koste van de jongeren de babyboomers nog even snel graaien. Graaien, ja, want dat is wat die oud-linkse kliek doet onder het mom van sociaal en eerlijk delen. Zoveel mogelijk naar de eigen achterban toehalen terwijl je net doet alsof je voor iedereen op komt.

Dat is pas walgelijk!

quote:

Op maandag 20 juli 2009 12:16 schreef Klopkoek het volgende:
Dat de vakbonden al verdeeld zijn tussen de christelijken en 'algemenen' is geen toeval geweest. Dat is toentertijd bewust zo gespeeld door het CDA en VVD.

Ja, want iedereen wil altijd hetzelfde...

quote:

Op maandag 20 juli 2009 12:32 schreef GoeRoe86 het volgende:
Op die manier kan ABN AMRO zich wel heel makkelijk van vervelende medewerkers afkomen, vind je niet?

Op zich heb je gelijk dat daar een gevaar in schuilt.

quote:

Daarom wordt fifo gehanteerd. Om er voor te zorgen dat niet de verkeerde motieven gaan worden gebruikt

Maar dit middel is erger dan de kwaal.

Kijk, je kan zeggen wat je wil, maar een werkgever die af wil van een werknemer heeft daar een reden voor. En die reden is niet dat iemand zo geweldig past op zijn functie. Er is altijd iets niet perfect. Dat hoeft niet meteen aan die werknemer te liggen, maar het is een arbeidsrelatie die wat mij betreft niet kost wat kost in stand gehouden moet worden. Integendeel! Ook voor de werknemer is het geen pretje om te blijven zitten waar je ongewenst bent.

En dat kost wat kost vasthouden aan de positie gaat ten koste van (merendeels) jonge werknemers. Die wellicht perfect op hun plaats zijn. Die een prachtige loopbaan voor de boeg hebben en eruit moeten omdat het anders niet eerlijk is voor de lastige werknemer.

Maar waarom zou ik als voorbeeldige werknemer eruit moeten in plaat van de lastige werknemer? Omdat ik jong ben? Dat is potdimme leeftijdsdiscriminatie.

Ook vanuit opbouw van je personeelsbestand is fifo een ramp. Je verliest veel jonge werknemers en weinig ouderen, waarmee je opbouw verandert. Terwijl je bij het aanneembeleid rekening houdt met een goede mix van werknemers (althans, dat is wel zo verstandig). Dat gaat dan de mist in vanwege een "principe". Slechte zaak.

Kortom: fifo is een slecht systeem.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 12:49 schreef Klopkoek het volgende:

Iemand moet het gewoon tot zijn 65ste volhouden.

Dus ontsla je jongeren...

quote:

Nu is het beroep van kantoormedewerker nou nog niet zo problematisch maar voor een bouwvakker is het wel al wat lastiger.

Maar we passen het principe gewoon op iedereen toe, wel zo eerlijk. Voor de ouderen dan...

quote:

Dat is solidariteit.

Jongeren moeten solidair zijn met de oudere werknemers. Maar oudere werknemers hoeven niet solidair te zijn met de jongeren.

Eerlijk delen, Klopkoek style...

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 00:07 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Jij vast prima ja, maar ook de mensen die zogenaamd vertegenwoordigd worden door de PvdA?
Hoe verklaar jij dat zoveel 'arbeiders' (of kansarmen, of tokkies, maar laten we het netjes houden) naar de PVV zijn gedraaid?

Omdat ze angst hebben dat het Nederland zoals ze het kennen (dat voor een groot deel op collectivistische gronden is gebaseerd) verandert op een manier die ze niet zien zitten.
Overigens stemden velen de vorige gemeenteraadsverkiezingen op de PvdA die toen volgens mij de grootste overwinning uit haar geschiedenis haalde, en uit onderzoek bleek dat bij de EU verkiezingen de PvdA vooral verloor aan D66 en GL, dat is dus allemaal nogal relatief.

quote:

Mede onder invloed van het beleid van (voornamelijk) de progressieve politiek is de werkloosheid alleen maar gestegen

Onzin het laatste progressieve kabinet dat we gehad hebben (paars 2) had aan het eind van haar regeerperiode een zeer lage werkeloosheid.

quote:

(en dat hangt nauw samen met de macht van vakbonden natuurlijk)

In welk land of gebied zonder vakbonden is de werkeloosheid dan significant lager? En in welke gebieden überhaupt?

quote:

, daarnaast zijn ontzettend veel wijken enorm verpauperd door slappe wetgeving en politie.

Onzin.
Minder dan in menig ander land en de Nederlandse achterstandswijken zijn een lachtertje in internationaal verband.

quote:

Nederland is geen prettiger land geworden door de sociaal-democraten. De solidariteit is juist minder (behalve in het stemhokje, maar dan vooral uit eigen belang natuurlijk), de zelfredzaamheid is geen deugd meer maar wordt gezien als elitair en hele generaties ontspoorde jongeren schuiven de schuld af op alles buiten hunzelf: een houding die ze jarenlang is aangepraat.

Oh heb je hier bronnen voor? Is namelijk wederom onzinprietpraat.

quote:

Nu wil ik niet zeggen dat de PVV de juiste partij is om dat allemaal eventjes te fixen, maar dat juist de mensen die van oudsher altijd socialistisch stemden, nu in veel gevallen naar 'rechts' zijn gedraaid, zegt heel veel over de langetermijneffecten van zulke politiek.

Oh denk je niet dat de huidige peilingen daar veel te vluchtig voor zijn? Je trekt conclusies op basis van wel erg dun drijfzand.

quote:

Jan met de Pet in Nederland interesseert zich niet meer in koopkrachtplaatjes en 1% meer loon; hij wil veiligheid en hij wil dat zijn steuntrekkende buurman aan het werk geschopt wordt.

En tegelijk wil hij zoveel verdienen dat hij minstens net zo vaak op vakantie kan als z'n andere buurman. In 99% van de gevallen zijn veiligheid en steuntrekkende buurmannen helemaal geen issue...

quote:

Dat kun je verharding noemen (en soms gaat het ver) maar het is IMO ook de bittere realiteit. Het is ook gewoon zo.

Oh? Ik heb je in deze post alleen maar onzin zien verkopen. Dan is "Het is ook gewoon zo" wel een erg magere onderbouwing...

quote:

Ik ben van het weekend in de buurt geweest waar ik opgegroeid ben, en als je er na X jaar terug komt schrik je er eigenlijk van.

Is dat niet voor iedereen in iedere buurt, school of vroege ex vriendin zo? Je romantiseert toch positief of negatief .

quote:

Ik weet wel dat je het niet op één politieke partij kunt afschuiven en dat het complexere materie is, maar toch vind ik zeker dat de progressieve politici mede schuldig zijn aan hedendaagse problemen.

Klopt en dat zijn de conservatieve politici ook en de niet stemmers en de wel stemmers die niet goed over huns stem hebben nagedacht en de "gewone man"en de elite. Misschien hebben we aan bepaalde collectieve problemen wel collectief schuld (of wou je juist die verantwoordelijkheid weer graag afschuiven?)

quote:

Moeten we dan een oerconservatieve, of zelfs een reactionaire (want dat is Wilders eigenlijk) premier krijgen? Ik denk dat dat niet werkt in Nederland. Maar het kan geen kwaad dat er een verschuiving is en dat veel jongeren en mensen uit 'prachtwijken' schoon genoeg hebben van elk jaar nog hogere belastingen, onzinregeltjes ipv aanpak van échte misdrijven en knuffelende struisvogels als vertegenwoordiger.

Heeft het meervoudig naar het premierschap stemmen van JP geholpen? We hebben al 7 jaar een conservatieve regering en heeft dat geholpen? In vergelijking met de laatste progressieve regering vind ik de sfeer niet beter geworden...
En je hebt nogal een romantisch beeld van wat zo'n verschuiving teweeg zou moeten brengen . Alsof een Wildersachtige serieus de belastingen omlaag zou brengen of zou stoppen met regels maken .
En als je er netto op vooruitgaat ondanks eventuele hogere belastingen (wat over het algemeen nog wel meevalt) is het dan echt zo'n ramp voor de gemiddelde jongere?

quote:

Wat er moet komen is wat al veel eerder had moeten komen: een verstandigere politiek op 'rechts', dwz economisch liberaler en op het andere vlak iets conservatiever en daadkrachtiger, zonder dat het orthodoxe of ongrondwettelijke trekken krijgt (dus geen schietgrage wouten, maar ook niet nog meer stadstoezicht ea slappe weldoeners).

Jaja

quote:

En hoe langer zo iemand wordt tegengehouden en er niet komt, hoe groter de kans dat vroeg of laat een minder betrouwbaar persoon met deze kiezers aan de haal gaat.

Dan moet er wel iemand zijn met voldoende kwaliteiten om dit uit te leggen aan een groot publiek. En zolang de types die dit willen Wilders of Koekoek heten geef ik je weinig kans

quote:

Wat dat betreft een parallel: In de 80's had je de 'reagan democrats', van oudsher progressieve stemmers uit lagere inkomensklassen die opeens schoven. Nu heb je ze ook in Nederland. Laten we het 'ns proberen (een letterlijke kopie van Reagan hoef ik niet, maar het gaat even om het globale idee). Want anders krijgen we hier ooit misschien nog de jaren '30, en sympathisanten van nog radicalere en wel echt gevaarlijke politici.

Ik zie een parallel met de appeasement politiek van de Engelsen in de jaren '30. Laten we maar proberen van Hitler een vriendje te maken om oorlog te voorkomen. Lijkt me geen verstandige move .

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 00:11 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Het poldermodel dat jij hier verdedigt is hier geïnstalleerd door de nazi's,

Oh is de diamantwerkersbond opgericht in de jaren 40? Komen de waterschappen uit de koker van Hitler?
Je praat weer onzin.

quote:

face it ook op jou valt een trieste Godwin los te laten.

Oh probeer het maar eens en nu serieus.

quote:

Onredelijk natuurlijk, maar waarom blijf je er zelf dan mee doorgaan?

Omdat ik het slecht trek als mensen die beweren redelijk hoog opgeleid te zijn op dergelijke types stemmen.

quote:

Je weet best dat Bolkesteijn toen op de PVV stemde bij gebrek aan iets beters.

En dan maar op extreem rechts stemmen? Ja dan maak ik daar graag een opmerking over en hij bleek wederom raak .

quote:

Misschien niet de beste keus, maarja dan had hij ideologisch niet moeten stemmen. En dan? Dan had je ook lopen miepen.

Of hij had een alternatief kunnen zoeken. Want je maakt mij niet wijs dat die paar mensen van de PVV de enige waren die maar een beetje in de buurt van z'n politieke idealen komen.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 12:57 schreef Klopkoek het volgende:

Het ligt ook aan de jongeren.

Want? Omdat ze zo hard moeten werken omdat de babyboomgeneratie te weinig opvolging op de wereld heeft gezet?

Je post een goed stuk, waar duidelijk uit blijkt dat er een probleem is. Niemand nadrukkelijk de schuld krijgt, maar jij leest erin dat het toch ook aan de jongeren ligt...

quote:

Op maandag 20 juli 2009 13:05 schreef Klopkoek het volgende:

Die hele intrede van de ZZP'ers, gefaciliteerd door de overheid, past trouwens ook in het verdeel en heers spelletje van de rechtse krachten.

Nee, dat past bij de wens van jongeren om hun eigen leven in te richten en niet te worden verplicht om zich bij een club aan te sluiten of ze dat nu willen of niet.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 13:14 schreef Klopkoek het volgende:

Met alle respect hoor maar je moet ten eerste wel weten aan welke opleiding je wat hebt, waar je dat moet doen, tijd er voor vrij maken, geld er voor vrij maken... allemaal zaken waar een vakbond een handige rol in kan spelen.

Allemaal zaken die ik zelf beter kan.

quote:

Als jij dat allemaal zelf hebt gedaan of geregeld... gefeliciteerd. Kan het me haast niet voorstellen.

Je doet net alsof het moeilijk is. Maar als dit al te lastig voor je is, dan hoef je de VVD niet de schuld te geven dat je geen hoogvlieger wordt. Dan heb je gewoon de kwaliteiten niet.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 13:21 schreef Weltschmerz het volgende:

Er zit op zich wat in, maar wie vertegenwoordigt die AVV nou eigenlijk? Hoeveel leden hebben ze?

Wat maakt het uit hoeveel leden ze hebben?

Je moet als je met de werknemers onderhandelt zorgen dat je mensen aan tafel hebt die spreken namens de diverse groepen werknemers. Al zit daar iemand aan tafel die gewoon naar voren is geschoven door zijn groep... het hoeft niet georganiseerd te zijn, toch?

De AVV is een club die veel jongeren in de gelederen heeft. Die vertegenwoordigt dus wat meer de jongeren. Ook niet allemaal, maar het is iig een verbetering.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 13:32 schreef Klopkoek het volgende:

Dan nog moet je de link kunnen maken tussen je behoeftes en de passende opleiding/cursus daarvoor. Zul jij ook de kanaaltjes voor hebben. Prima, maar een vakbond doet dat dus ook.

Waarom zou een vakbond mijn handje vast moeten houden? Ik ben wel in staat om normaal te functioneren in het leven (mij is inmiddels gebleken dat jij daar niet toe in staat bent!). De meeste mensen zijn daartoe in staat.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 13:58 schreef Klopkoek het volgende:

Moet je nog steeds weten welke je moet hebben.

Gaat de FNV ook mee naar de Albert Heijn om mij te vertellen welke thee ik moet kopen en welk pak melk, enz.?

Want dat is ook heel lastig, al die keuzes...

O nee, voor de simpelen van geest bestaat daarvoor Kassa...

quote:

Op maandag 20 juli 2009 14:07 schreef Weltschmerz het volgende:

Belangen die kennelijk nauwelijks de moeite waard zijn om voor op te komen hebben aan de onderhandelingstafel niks te zoeken.

Dus jij wil onderhandelen met een grote vakbond, ook al vertegenwoordigen ze maar 20% van het personeel. Omdat de rest van de werknemers zich niet verenigt zijn hun belangen nauwelijks de moeite waard om voor op te komen... Beetje onzinnige conclusie als je het mij vraagt.

Als de overheid zo werkt krijgen ze op hun donder.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 15:35 schreef Weltschmerz het volgende:

Prima toch? Aan de CAO-onderhandelingstafel zit je vanwege het collectieve belang en onderlinge solidariteit. Als je prima voor jezelf op kunt komen en vindt dat anderen dat ook moeten, dan hoor je niet aan die tafel thuis met je vertegenwoordiger.

Het punt is alleen dat in de CAO zaken geregeld worden waar ook JIJ last van kan hebben in de onderhandeling. Daarnaast zou ik als werkgever wel gek zijn om naast een CAO met werknemers zelf te onderhandelen.

Als de CAO door werkgever en werknemer opzij gezet kan worden wordt dat een ander verhaal. Maar de CAO heeft een bijzondere positie gekregen die op basis van huidige verhoudingen niet terecht is. Dan kun je twee dingen doen: ofwel je haalt de positie van de CAO onderuit, ofwel je zorgt voor een goede afspiegeling.

Overigens, bij CAO's waar de FNV het niet mee eens was heeft de FNV juist weer geprotesteerd dat niet iedereen vertegenwoordigd was (lees: de FNV niet) en dat dus de CAO niet zou dienen te gelden voor leden van de FNV.

Ze zijn dus vrij hypocriet in dezen.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 15:39 schreef kitao het volgende:

voor een schoonmakersbaan , met alle respect , wordt tegenwoordig al minimaal mbo gevraagd.

Wat een kletskoek!

quote:

In jouw visie is de mens niet alleen veroordeeld tot levenslang werk maar daarbovenop in zijn vrije tijd ook nog studie.

Nee hoor. Er is nog werk zat voor ongeschoolden. Momenteel moeten we die mensen uit Polen halen...

quote:

en het einde daarvan hebben we in de Terminator al kunnen zien.

Dat ruimt ook lekker op.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 20:08 schreef Bolkesteijn het volgende:
Goed begin van de VVD, maar ik zie liever ook het collectieve karakter van CAO's verdwijnen. Prima als een vakbond een overeenkomst met een werkgever afsluit, maar er moet ook plaats zijn voor andere overeenkomsten met andere vakbonden of zelfs individuele overeenkomsten met werknemers. De algemeen verbindend verklaring van de minister en de wettelijke bepalen daaromtrent moeten dus van tafel af.

Eigenlijk is dit nog beter. Maatwerk.

Dan wordt het misschien ook weer interessant om lid te worden van een groep die leuke en goede CAO's regelt.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 17:15 schreef Klopkoek het volgende:

Slechts een klein nadeel.

Heel groot nadeel. Je onderhandelingspositie bestaat niet meer door de CAO.

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 08:45 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dus ontsla je jongeren...
[..]

Maar we passen het principe gewoon op iedereen toe, wel zo eerlijk. Voor de ouderen dan...
[..]

Jongeren moeten solidair zijn met de oudere werknemers. Maar oudere werknemers hoeven niet solidair te zijn met de jongeren.

Eerlijk delen, Klopkoek style...

Daarnaast is het m.i. ook juist die vermeende solidariteit die ertoe leidt dat we absurde zaken hebben als werken tot je 65e voor iedereen. Zoals KK notabene zelf aangeeft ligt dat voor iemand met lichamelijk zwaar werk natuurlijk veel lastiger dan voor iemand zoals ik die 's ochtends het koffiezetapparaat aanslingert, z'n beeldschermen aanzet en voor wie fysieke inspanning beperkt blijft tot af en toe een paar trappen af om een sigaretje te roken. Daarnaast begint men in fysieke beroepen al vaak veel eerder met werken.

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 09:18 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dus jij wil onderhandelen met een grote vakbond, ook al vertegenwoordigen ze maar 20% van het personeel. Omdat de rest van de werknemers zich niet verenigt zijn hun belangen nauwelijks de moeite waard om voor op te komen... Beetje onzinnige conclusie als je het mij vraagt.

Als de overheid zo werkt krijgen ze op hun donder.

Als jij niet de moeite neemt om op verkiezingsdag naar het stemhok te gaan dan moet je achteraf ook niet teleurgesteld zijn als een andere dan jouw partij de meeste stemmen heeft. Dit is ongeveer bij dit hetzelfde.
Mensen die niet mee betalen om een deskundige afgevaardigde in te huren , hebben iets minder inspraak.
Dit wil niet zeggen dat ze niet welkom zijn bij de cao-onderhandelingen en ook naar hun mening wordt geluisterd , maar de uiteindelijke beslissing gaat naar de leden.
En als jij het onevenwichtig vindt dat het maar 20% van het personeel is , dan nodig ik je uit om in geval van onenigheid met de werkgever alvast een sanctie te organiseren met die andere 80%.
Maar meestal blijft dit gewoon tot gezeik op de werkvloer ipv afgesproken saamhorigheid.
Bovendien is die verhouding 80/20 per bedrijf(stak) volgens mij wel verschillend.

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 09:36 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat een kletskoek!
[..]

Nee hoor. Er is nog werk zat voor ongeschoolden. Momenteel moeten we die mensen uit Polen halen...
[..]

Dat ruimt ook lekker op.

http://www.totaljobs.nl/JobSearch/Results.aspx?Keywords=schoonmaker<xt=Rotterdam%2c+Zuid-Holland&Radius=20&LIds1=vW,B,C,D,XrT,XrY,Xrs,Xr4,XsE,XtO,Xt5,Xt9,XuG,XuI,XuK,Xuj,Xul,Xuv,XvH,XvJ,XvS,Xvd,XwQ,Xw+,Xxb,Xxd,Xxh,Xxo,XyC,Xyd,Xyk,X0X,X1O,X1P,X1Y,X19,X1+,X2A,X2Y,X2s,X3B,X3Y,X3Z,X3i,X3n,X37,X3+,X3_,X4D,X4N,X4V,X44,X5M,X5e,X5f,X6x,X7D,X7E,X7m,X7u,X7v,X78,X8C,X8k,X8l,X8o,X+D,X+E,X+G,X+H,X+3,X_E,X_R,X_a,X_c,X_e,X_j,X_n,X_o,X_0,YAS,YAX,YAj,YAr,YAt,YAy,YA5,YA7,YBf,YBs,YBy,YB_,YDA,YDb,YDc,YDd,YDf,YD3,YD5,YD_,YEA,YEU,YEV,YEe,YEk,YEo,YEs,YEu,YE7,YFM,YFg,YFh,YFp,YFq,YFr,YFy,YF2,YGL,YGR,YG+,YHL,YHO,YHe,YHh,YHx,YIT,YIn,YI3,YI9,YJc,YJh,YJj,YJk,YKA,YKE,YKv,YLt,YMZ,YMi,YMs,YM0,YM1,YM3,YNS,YNX,YNy,YN2,YOm,YPD,YPv,YPw,YP9,YQb,YQo,YQq,YQy,YQz,YQ4,YQ_,YRV,YRZ,YRe&From=%2fJobSearch%2fLocationJobSearch.aspx
Ik weet niet of deze koppeling gaat werken maar bij de eerste de beste vacature voor schoonmaker staat al meteen :
gewenst opleidingsnivo MBO. Dus voordat je kletskoek gaat roepen eerst uit je doppen kijken ajb.

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 09:36 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat een kletskoek!
[..]

Nee hoor. Er is nog werk zat voor ongeschoolden. Momenteel moeten we die mensen uit Polen halen...
[..]

Dat ruimt ook lekker op.

Onze collega's worden uit Polen gehaald door de werkgevers omdat ze vanwege hun lagere levensstandaard goedkoper kunnen en willen werken, niet omdat er in Nederland geen enkele inwoner
voor te vinden is.

Mijn opmerking over de " realistische documentaire " de Terminator slaat op de uitkomst van een darwinistische technocratische samenleving. Dit is namelijk al gebeurd toen een uberfolk technische machines ging inzetten tegen zijn medemens en dit wordt in 'The Wall' aardig verbeeld.
Het ruimde lekker op ja , 200 miljoen doden , minimaal. Maar een granaat maakt helaas geen onderscheid tussen goeien en slechten. Een A-bom al helemaal niet.

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 11:17 schreef kitao het volgende:
Mijn opmerking over de " realistische documentaire " de Terminator slaat op de uitkomst van een darwinistische technocratische samenleving. Dit is namelijk al gebeurd toen een uberfolk technische machines ging inzetten tegen zijn medemens en dit wordt in 'The Wall' aardig verbeeld.
Het ruimde lekker op ja , 200 miljoen doden , minimaal. Maar een granaat maakt helaas geen onderscheid tussen goeien en slechten. Een A-bom al helemaal niet.

Mensen over het algemeen ook niet, behalve in Hollywood films. Hoort bij 'ons', hoort niet bij 'ons' is een gangbaardere indeling.

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 10:43 schreef kitao het volgende:

Als jij niet de moeite neemt om op verkiezingsdag naar het stemhok te gaan dan moet je achteraf ook niet teleurgesteld zijn als een andere dan jouw partij de meeste stemmen heeft. Dit is ongeveer bij dit hetzelfde.

Nee, helemaal niet. Ik heb hier de keuze tussen aansluiten bij een vakbond of niet meepraten. Stemmen mag ik zelf doen.

quote:

Mensen die niet mee betalen om een deskundige afgevaardigde in te huren , hebben iets minder inspraak.

Waarom moet het een deskundige zijn? Als een groep werknemers Klaasje aan wijst is het ook goed.

quote:

Dit wil niet zeggen dat ze niet welkom zijn bij de cao-onderhandelingen en ook naar hun mening wordt geluisterd , maar de uiteindelijke beslissing gaat naar de leden.

Maar ik krijg een CAO opgedrongen (als ik werknemer zou zijn en dat in een branche waar de CAO wordt opgedrongen), terwijl ik misschien helemaal geen CAO wil.

quote:

En als jij het onevenwichtig vindt dat het maar 20% van het personeel is , dan nodig ik je uit om in geval van onenigheid met de werkgever alvast een sanctie te organiseren met die andere 80%.

Waarom moet ik een sanctie hebben om te onderhandelen? En waarom kan ik niet met de groep besluiten om het werk neer te leggen?

quote:

Maar meestal blijft dit gewoon tot gezeik op de werkvloer ipv afgesproken saamhorigheid.

Ik ben er altijd uitgekomen met mijn werkgevers.

quote:

Bovendien is die verhouding 80/20 per bedrijf(stak) volgens mij wel verschillend.

Ik noemde maar een getal...

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 11:03 schreef kitao het volgende:

Ik weet niet of deze koppeling gaat werken maar bij de eerste de beste vacature voor schoonmaker staat al meteen :
gewenst opleidingsnivo MBO. Dus voordat je kletskoek gaat roepen eerst uit je doppen kijken ajb.

Ik open en zie:

Middelbaar onderwijs
Middelbaar onderwijs
LBO
LBO
MBO

Jouw stelling:

voor een schoonmakersbaan , met alle respect , wordt tegenwoordig al minimaal mbo gevraagd

klopt dus niet. Er wordt niet minimaal MBO gevraagd. Er zijn schoonmaakfuncties waar MBO gevraagd wordt. Maar dat is iets heel anders.

ps

Het gaat bij de enige schoonmaakfunctie met MBO-eis die ik zie in jouw link om vakantiekrachten met minimaal MBO. Totaal anders dus.

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 11:17 schreef kitao het volgende:

Onze collega's worden uit Polen gehaald door de werkgevers omdat ze vanwege hun lagere levensstandaard goedkoper kunnen en willen werken, niet omdat er in Nederland geen enkele inwoner
voor te vinden is.

De werkgevers die ik spreek die Polen inhuren doen dat vanwege beschikbaarheid. Polen dienen ook CAO-loon te krijgen. Natuurlijk zijn er ook dubieuze uitzendbureau's en ZZP-ers die daar onder zitten, maar dat is niet de bulk.

quote:

Mijn opmerking over de " realistische documentaire " de Terminator slaat op de uitkomst van een darwinistische technocratische samenleving. Dit is namelijk al gebeurd toen een uberfolk technische machines ging inzetten tegen zijn medemens en dit wordt in 'The Wall' aardig verbeeld.
Het ruimde lekker op ja , 200 miljoen doden , minimaal. Maar een granaat maakt helaas geen onderscheid tussen goeien en slechten. Een A-bom al helemaal niet.

Je moet wat minder films kijken. Je kan het verschil tussen feit en fictie kennelijk lastig bevatten...