VVD: Geef nieuwe vakbonden een kans

quote:

Op maandag 27 juli 2009 16:43 schreef kitao het volgende:

Daar is best iets voor te zeggen, totdat je bij de bank gaat aankloppen voor een hypotheek.

Momenteel ligt het wat lastiger, maar in het verleden was een intentieverklaring ruim voldoende.

quote:

Op zondag 26 juli 2009 15:49 schreef Klopkoek het volgende:

Het zwakke punt in jouw verhaaltje is dat er een tijd is geweest dat er een stuk makkelijker vaste contracten werden uitgedeeld. Dat moet je dan verklaren. Immers moet er toen ook geconstateerd zijn door de werkgevers dat het duur(der) uit pakt.

De tijd is veranderd. Vroeger begon je bij een werkgever en bleef je daar je hele leven. Dat heeft alles te maken met de veranderende samenleving. Die verandering brengt minder zekerheid met zich mee, maar ook VEEL meer welvaart. Overigens is dat niet eens interessant. Die verandering is er nu eenmaal. Je kan wel dromen van Utopia, maar beter is het om te roeien met de riemen die je hebt.

Dat is geen antwoord. Je beschreef dat werkgevers vandaag de dag opteren voor hele flexibele arbeidsrelaties (naar jouw mening zelfs nog te flexibel) omdat de vaste contracten veel te duur zijn. Ik vraag dus waarom voorheen kennelijk het geen enkel probleem was voor de werkgevers om vaste contracten uit te delen aangezien pak em beet 30 jaar geleden datzelfde mechanisme net zo goed had moeten gelden.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 19:11 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is geen antwoord. Je beschreef dat werkgevers vandaag de dag opteren voor hele flexibele arbeidsrelaties (naar jouw mening zelfs nog te flexibel) omdat de vaste contracten veel te duur zijn. Ik vraag dus waarom voorheen kennelijk het geen enkel probleem was voor de werkgevers om vaste contracten uit te delen aangezien pak em beet 30 jaar geleden datzelfde mechanisme net zo goed had moeten gelden.

30 jaar terug, dus eind jaren 70, was de maatschappij werkelijk anders. Werknemers keken niet naar andere werkgevers, de lonen lagen een stuk lager, veel meer jongeren dan ouderen (dus ook veel meer jongeren in het personeelsbestand), je kon toen mensen dumpen in de WAO, de kantonrechtersformule bestond toen volgens mij nog niet, enz.

Je kan dus niet een 1:1 vergelijking maken.

Op zich is jouw opmerking terecht dat het mechanisme ook toen gelijkelijk moest werken, maar je moet het ook afzetten naar je personeelsbestand. Als de toppers ook niet weglopen naar de concurrent, dan kun je ook makkelijker een aantal minder goed presterende werknemers verdragen. Overigens: indertijd was men veel minder kien op cijfertjes, waardoor minder presterenden niet zo opvielen.

Ook meer jongeren in je bestand maakt dat je minder snel problemen tegen komt. Jongeren zijn na een inwerkperiode, zeker vroeger toen het normaal was dat je laag werd ingeschaald en je niet ging "zeuren" om meer geld, in het algemeen interessant om te hebben.

Wanneer is een vast contract per definitie geen probleem? Als ik voor weinig geld een goede werknemer kan krijgen, die mij een veelvoud op levert van wat hij kost, dan wil ik best een vast contract geven. Stel dat deze werknemer na verloop van tijd nog maar de helft presteert is hij nog steeds zijn geld dubbel en dwars waard.

Tegenwoordig eist men meer. Dat kan, mede dankzij de bonden (ik noem het als een pré, ook al zie je dat het ook nadelen met zich brengt). Overigens van twee kanten. Het werk is lastiger geworden, de kans dat je het niet perfect doet is toegenomen. De salariseisen nemen ook toe. Dat is verder prima, maar daarmee ontstaat wel de situatie dat een werknemer die minder gaat presteren al snel geld kost. Op dat moment wil ik er wel vanaf.

Vgl. het met het kopen zonder garantie van een auto. Als jij een auto kan kopen voor de helft van de normale waarde, dan neem jij genoegen met een aankoopkeuring en denk je "als er wat stuk gaat betaal ik dat wel van het deel dat ik heb bespaard". Als de auto aan de prijs is wil je wel garantie.

En zo werkt dat ook met werknemers. De kans dat er iets mis gaat is toegenomen en de marge waar die missers mee kunnen worden gedekt is hevig afgenomen. En dus is het thans meer een probleem dan indertijd.

Overigens: ik neem zelf ook eigenlijk niemand meer meteen vast aan. Of het moet om een uitzonderlijke situatie gaan. Als in het eerste jaar je echt overtuigt kun je een vast contract krijgen, als je na 3x een jaar nog niet overtuigt dan krijg je geen vast contract. Ook bij twijfel: niet doen.

Te duur. De marges zijn gewoon te klein. Dat was vroeger anders. De maatschappij is anders.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 09:31 schreef en_door_slecht het volgende:
Even een quote van FNV Bondgenoten. Laat heel mooi zien hoe ze de feiten verkeerd interpreteren:
[..]

In feite dezelfde fout die du_ka maakte, alleen hadden zij de cijfers wel voorhanden. Stellen dat men in NL al heel flexibel is t.o.v. andere landen. Leuk, maar vertel er wel even bij welk deel van de mensen zo flexibel is. Dat zijn niet de mensen met een vast contract.

Ook mensen met een vast contract zie ik vaak zat van baan wisselen. Behalve als ze het goed voor elkaar hebben in hun huidige baan natuurlijk.
En tot voor kort was het ook geen probleem om erg snel een vast contract uit te onderhandelen vanwege de krapte op de arbeidsmarkt.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 21:23 schreef du_ke het volgende:

En tot voor kort was het ook geen probleem om erg snel een vast contract uit te onderhandelen vanwege de krapte op de arbeidsmarkt.

Voor een bepaalde groep. Vandaar ook: tweedeling.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 21:50 schreef Tijger_m het volgende:

Blijkbaar ligt dat toch iets genuanceerder, nu er crisis is loopt het ledenaantal van de vakbonden namelijk ineens weer hard toe. De verwende kinderen ervaren namelijk tegenslag en zoeken nu steun bij die o zo verouderde instituten.

Nu het crisis is zijn er ook minder echtscheidingen. Of mensen nu meer (of weer...) van hun partner zijn gaan houden waag ik echter te betwijfelen...

quote:

Op maandag 27 juli 2009 21:23 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ook mensen met een vast contract zie ik vaak zat van baan wisselen. Behalve als ze het goed voor elkaar hebben in hun huidige baan natuurlijk.
En tot voor kort was het ook geen probleem om erg snel een vast contract uit te onderhandelen vanwege de krapte op de arbeidsmarkt.

Oh, prima, ik zie ook mensen met een vast contract van baan wisselen. Maar altijd naar een nieuwe functie met vast contract. Het gaat er juist om dat er een hele grote groep is die graag ook een vast contract zou willen, maar dat nooit (of zeker toch voor jaren) krijgt.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 18:12 schreef Klopkoek het volgende:
Houd je grote waffel eens even. Ik vroeg iets totaal anders. Ik vroeg aan DS4 hoe het kon dat voorheen dan wel makkelijker vaste contracten werden uitgedeeld en minder snel werd geopteerd voor een losser dienstverband.

Goed, Kletskoek, ik zal naar je luisteren, omdat je steeds zulke sterke argumenten aandraagt.

Als je de door mij aangehaalde tekst nu had gelezen, dan had je gezien dat tijden veranderen en dat er steeds kleine stapjes zijn gezet waardoor werkgevers langzaam aan minder scheutig werden met vaste contracten.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 22:27 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Oh, prima, ik zie ook mensen met een vast contract van baan wisselen. Maar altijd naar een nieuwe functie met vast contract. Het gaat er juist om dat er een hele grote groep is die graag ook een vast contract zou willen, maar dat nooit (of zeker toch voor jaren) krijgt.

Zelfs in dergelijke gevallen is er vaak wel een vast contract bij bv een uitzendbureau dat de basis vormt. Een kennis van me heeft jaren bij een vrachtautofabrikant gewerkt als onderdelen spuiter. Daar kreeg hij geen vast contract maar hij had wel een vaste overeenkomst met het uitzendbureau zodat hij nu bij een andere werkgever aan de slag is omdat de vrachtautofabriek hem niet meer nodig had.

En dan hebben we het wel over de onderkant van de arbeidsmarkt.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 22:48 schreef du_ke het volgende:

[..]

Zelfs in dergelijke gevallen is er vaak wel een vast contract bij bv een uitzendbureau dat de basis vormt. Een kennis van me heeft jaren bij een vrachtautofabrikant gewerkt als onderdelen spuiter. Daar kreeg hij geen vast contract maar hij had wel een vaste overeenkomst met het uitzendbureau zodat hij nu bij een andere werkgever aan de slag is omdat de vrachtautofabriek hem niet meer nodig had.

En dan hebben we het wel over de onderkant van de arbeidsmarkt.

Een vast contract bij een uitzendbureau? Dat is een uitzondering.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 23:31 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Een vast contract bij een uitzendbureau? Dat is een uitzondering.

Neuh dat valt in die branche wel mee. Al is het dan weer bij een vage dochteronderneming van dat uitzendbureau.

Capac bijvoorbeeld doet dit wel http://www.randstad.nl/co(...)werkgevers/index.xml

En denk ook eens aan de vele varianten op detacheren. Dat komt in feite ook op hetzelfde neer. Het inhuren van een flexibele schild en daar wat meer voor betalen maar het 'risico' van het vaste contract bij de verhurende partij leggen.

[ Bericht 16% gewijzigd door du_ke op 28-07-2009 08:32:06 ]

quote:

Op maandag 27 juli 2009 22:48 schreef du_ke het volgende:

[..]

Zelfs in dergelijke gevallen is er vaak wel een vast contract bij bv een uitzendbureau dat de basis vormt. Een kennis van me heeft jaren bij een vrachtautofabrikant gewerkt als onderdelen spuiter. Daar kreeg hij geen vast contract maar hij had wel een vaste overeenkomst met het uitzendbureau zodat hij nu bij een andere werkgever aan de slag is omdat de vrachtautofabriek hem niet meer nodig had.

En dan hebben we het wel over de onderkant van de arbeidsmarkt.

Zodra de werkgelegenheid inzakt is het gelijk gedaan met dat jobhoppen, wat je nu beschrijft is het meest positieve scenario al zijn dan vaak wel de voorwaarden als pensioen minder goed geregeld.

Een vast contract is prima dus, alleen moet je het niet willen afdwingen, dat resulteert in een twee-klassenstelsel van werkzoekenden en mensen met een vaste baan, incl. uitdijende kloof.

Ik ga de stoute schoenen aantrekken en heb inmiddels het voortouw genomen om een geheel nieuwe vakbond uit de grond te stampen.

In mijn optiek zijn bonden zoals de Unie, de FNV en CNV er eigenlijk alleen voor de oudere generaties en de vaste medewerkers. Onder het mom van trainneeships en eerst maar even kijken komen Jongeren vaak in lage loon vacuums terrecht, terwijl ze vooral gezien hun inspanningen en hun innovatie meer zouden mogen verdienen.

Vooral omdat de FNV de VUT als middel tegen de crisis noemt om zo het inkomen van haar leden veilig te stellen, maar daar bij vergeet dat de regeling eigenlijk bedacht was om zo jongeren aan een baan van een VUT-ter te helpen. Is het nu tijd geworden om als Jongeren en Jong volwassenen een vuist te maken tegen de babyboomerhypocrisie van FNV/PvdA en CDA!

- Statuten:
o Belangenbehartiging van
 Studenten (met bijbaantjes)
 Staigiares
 Flexwerkers
 Starters
 Trainees
 Werknemers
o Politieke ambities
 Posititie jongeren op de arbeidsmarkt
 Posititie jongeren in het loonhuis
 Posititie jongeren op de woningmarkt
- Speerpunten
o AOW/IAOW
 Aansturen op doorwerken tot 67
o Belastingen en Toeslagen
 Flaktaks
 Jongeren meer financiële ruimte te geven voor het starten van een gezin
o Levensloopregeling en Pensioen
 Het ombuigen van de levensloopregeling zodat ook jongeren daar profijt van hebben
 Pensioenreserveringen voor jongeren eerder opbouwen
o Stimuleren van scholing en ondernemersschap
 Fondsenverwerving voor scholing
 Assistentie voor freelancers (payrolling)
o Samenwerking met Jongerenorganisaties
 JOB
 LSVB
 LAKS
 Dwars
 JOVD
 Jonge Democraten
 SGP-Jongeren
- Taken en diensten voor leden
o (Conflict)bemiddeling bij
 Loonafspraken
 Arbeidsvoorwaarden
 Ontslag
o Volwaardig onderhandelpartner CAO-overleg
 Groepen waar vertegenwoordiging gewenst is:
• ABU Cao voor Flexwerkers
• Beveiligingsbranche
• Financieele Dienstverlening
• Industrie
• Dienstensector
• Openbaar Vervoer
o Werkloosheidsverzekering voor Flex en contract werkers
o Budget-coach om jongeren te helpen met hun eigen financiën
- Ledenwerving
o Hyves
o Facebook
o Viral media (Youtube, Dumpert)
o PJO’s
o JOB/LAKS/LVSB
o MBO, HBO en WO scholen en universiteiten.

Beoogd leden aantal 60.000 betalende leden.

Typisch verdeel er heers politiek van de VVD,bedenk dat in de vorige kabinetten de VVD ook jaren hebben meegedraaid en toen dit al lang hadden kunnen regelen als ze werkelijk geëintresseerd waren het feit dat het niet gebeurt is wijst denk ik wel waar de belangen van de VVD liggen.

Verder zou je je bij een vakbond kunnen aanmelden en de zaak van binnen uit kunnen gaan veranderen een sterke vakbond is ook beter voor de leden omdat die op evenredige vertegenwoordiging werkt dus meld je aan en werf veel nieuwe leden en stel je actief op,wellicht kun je dan voor alle leden een verschil maken.