POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb het idee dat het vooral de Randstedelingen zijn die grossieren in racisme .quote:Op maandag 20 juli 2009 00:22 schreef reem het volgende:
Nee hoor Rubber_Johnny, het zijn vooral lui met een IQ van onder de honderd die hun dorp nooit uitkomen die multiculturalisme als iets engs zien. Iedereen die terug wil naar een monocultuur moet dan ook maar de daad bij het woord voeren en vanaf morgen:
De coca-cola laten staan, geen geïmporteerde kleding, electronische apparatuur kopen, niet meer naar muziek luisteren met buitenlandse invloeden, slechts nederlands spreken etc.
In de de provincie wonen ook wel allochtonen en heus wel meer dan 1 dorpsneger!
Vandaar dat ze daar ook massaal PVV stemmen in Urk en Volendam
En dat maffe Limburg wat niet bij Nederland hoort, maar dat vind ik.
En dat maffe Limburg wat niet bij Nederland hoort, maar dat vind ik.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En daar zit linksje Klopkoek opeens te discrimeren! Da's niet socialistisch, hoor!quote:Op maandag 20 juli 2009 15:27 schreef Klopkoek het volgende:
En dat maffe Limburg wat niet bij Nederland hoort, maar dat vind ik.
hypocretie is iets typisch links. dat zie je al jaren. ze komen er nu nog een heel klein beetje mee weg.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:45 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
En daar zit linksje Klopkoek opeens te discrimeren! Da's niet socialistisch, hoor!
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Zucht...
Ik vind alleen dat men in Limburg fundamenteel qua mentaliteit en cultuur (een rijke cultuur overigens) verschilt van de rest van Nederland. Lange tijd hoorde het ook niet bij Nederland.
Ik wil er geen muur omheen bouwen ofzo en de Jodenster weer herinvoeren.
Ik vind alleen dat men in Limburg fundamenteel qua mentaliteit en cultuur (een rijke cultuur overigens) verschilt van de rest van Nederland. Lange tijd hoorde het ook niet bij Nederland.
Ik wil er geen muur omheen bouwen ofzo en de Jodenster weer herinvoeren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pfeeeww gelukkig maar.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:48 schreef Klopkoek het volgende:
Zucht...
Ik vind alleen dat men in Limburg fundamenteel qua mentaliteit en cultuur (een rijke cultuur overigens) verschilt van de rest van Nederland. Lange tijd hoorde het ook niet bij Nederland.
Ik wil er geen muur omheen bouwen ofzo en de Jodenster weer herinvoeren.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Het verschil tussen jou en mij is dat je het geen enkel probleem vindt om op basis van vermeende etnische en religieuze superioriteit onder Palestijnen een genocide aan te richten. Om maar wat te noemen.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:46 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hypocretie is iets typisch links. dat zie je al jaren. ze komen er nu nog een heel klein beetje mee weg.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
nou dat ligt wel wat genuanceerder dan jij het nu schetst. maar van mij mag je denken wat je zelf wilt. makkelijk he?quote:Op maandag 20 juli 2009 15:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het verschil tussen jou en mij is dat je het geen enkel probleem vindt om op basis van vermeende etnische en religieuze superioriteit onder Palestijnen een genocide aan te richten. Om maar wat te noemen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Voor veel mensen voelt dat wel zo. Jarenlang was het geen issue tijdens de verkiezingen. Want die gastarbeiders en asielzoekers waren toch niet zo zichtbaar. Toen het wel zichtbaar werd en mensen zich gingen ergeren aan de nieuwkomers, werden de critici van de multiculturele samenleving verketterd. Janmaat moest de gevangenis in, omdat de elite het niet eens was met zijn mening. Veel allochtonen hebben niet door hoezeer autochtonen zich eraan ergeren. Ja dat de PVV opeens zoveel zetels krijgt, dat doet dan pijn.quote:Op maandag 20 juli 2009 14:49 schreef Meh7 het volgende:
De multiculturele samenleving is natuurlijk komen aanwaaien uit Mars.
In Nederland is het vooral omdat er grote hoeveelheden naar Nederland zijn toegehaald en Nederland zo goed als geen eisen heeft gesteld aan de nieuwkomers. Ze mochten (nou ja, moesten) hun eigen cultuur vasthouden want Nederland moest en zou multicultureel zijn. Dat heeft allemaal bar weinig met globalisering te maken, grenzen vervagen weliswaar, maar dan vooral in het westen.quote:Op maandag 20 juli 2009 14:08 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Hangen die twee niet met elkaar samen dan? De multiculturele samenleving is een gevolg van die globalisering.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
quote:Op maandag 20 juli 2009 16:01 schreef Howl het volgende:
Toen het wel zichtbaar werd en mensen zich gingen ergeren aan de nieuwkomers, (...) Veel allochtonen hebben niet door hoezeer autochtonen zich eraan ergeren. (..) PVV opeens zoveel zetels (...)
Hoe heeft de stroom van gastarbeiders niets met globalisering te maken?quote:Op maandag 20 juli 2009 16:04 schreef Harlon het volgende:
[..]
In Nederland is het vooral omdat er grote hoeveelheden naar Nederland zijn toegehaald en Nederland zo goed als geen eisen heeft gesteld aan de nieuwkomers. Ze mochten (nou ja, moesten) hun eigen cultuur vasthouden want Nederland moest en zou multicultureel zijn. Dat heeft allemaal bar weinig met globalisering te maken, grenzen vervagen weliswaar, maar dan vooral in het westen.
Dat is maar een deelaspect ervan. Onder invloed van commercie heeft een groot deel van wat we gebruiken een internationaal karakter. Daar is niets mis mee, al mogen we ons best de vraag stellen of het veel zin heeft om voedsel uit de verste uithoeken van de wereld te halen.quote:Op maandag 20 juli 2009 16:06 schreef Meh7 het volgende:
Hoe heeft de stroom van gastarbeiders niets met globalisering te maken?
Een internationaal karakter van een land duidt overigens vaak op economisch voorspoedige tijden in dat land. Waar het geld zit, daar gaan de mensen naar toe.
Omdat die hier ver voordat er sprake was van globalisering naartoe zijn gehaald. Jaren '70-80. Je kan dan nog nauwelijks spreken van globalisering.quote:Op maandag 20 juli 2009 16:06 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Hoe heeft de stroom van gastarbeiders niets met globalisering te maken?
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Nonsens. Met het toenemen van de communicatiemogelijkheden neemt de mogelijkheid tot internationale interactie toe. Daardoor versnelt de mondialisering, maar die was er al lang voordat de gastarbeiders hier kwamen.quote:Op maandag 20 juli 2009 16:19 schreef Harlon het volgende:
Omdat die hier ver voordat er sprake was van globalisering naartoe zijn gehaald. Jaren '70-80. Je kan dan nog nauwelijks spreken van globalisering.
Zoeken naar arbeidskrachten in minder welvarende landen. Daar komt het op neer. Valt dat niet onder globalisatie?quote:Op maandag 20 juli 2009 16:19 schreef Harlon het volgende:
[..]
Omdat die hier ver voordat er sprake was van globalisering naartoe zijn gehaald. Jaren '70-80. Je kan dan nog nauwelijks spreken van globalisering.
Wat is het probleem dan precies? De discussie globalisering <-> multi cultuur is na deze post tot stand gekomen. Ik denk dat de essentie van zijn post is dat je multi-cultuur niet alleen in vorm van mensen moet zien, maar ruimer. Ik denk dat hij daarin gelijk heeft. Het "fenomeen cola" is ook als een uiting van multi-cultuur te zien. Ik denk dat de discussie meer gaat over welke buitenlandse culturele elementen willen we niet en welke wel in plaats van een discussie over multi-cultuur.quote:Op maandag 20 juli 2009 16:17 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Dat is maar een deelaspect ervan. Onder invloed van commercie heeft een groot deel van wat we gebruiken een internationaal karakter. Daar is niets mis mee, al mogen we ons best de vraag stellen of het veel zin heeft om voedsel uit de verste uithoeken van de wereld te halen.
Een internationaal karakter van een land duidt overigens vaak op economisch voorspoedige tijden in dat land. Waar het geld zit, daar gaan de mensen naar toe.
Genocide waar dan? in Israël? Toch maar even nieuws kijken vanavond, hier wist ik niks vanaf!quote:Op maandag 20 juli 2009 15:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het verschil tussen jou en mij is dat je het geen enkel probleem vindt om op basis van vermeende etnische en religieuze superioriteit onder Palestijnen een genocide aan te richten. Om maar wat te noemen.
Je vraagt je af waarom de term "multicultureel" zo beladen is?quote:Op maandag 20 juli 2009 16:32 schreef Meh7 het volgende:
Wat is het probleem dan precies? De discussie globalisering <-> multi cultuur is na deze post tot stand gekomen. Ik denk dat de essentie van zijn post is dat je multi-cultuur niet alleen in vorm van mensen moet zien, maar ruimer. Ik denk dat hij daarin gelijk heeft. Het "fenomeen cola" is ook als een uiting van multi-cultuur te zien. Ik denk dat de discussie meer gaat over welke buitenlandse culturele elementen willen we niet en welke wel in plaats van een discussie over multi-cultuur.
Bepaalde problemen worden in dit land (soms terecht) geasocieerd met een groepje (nazaten van) immigranten. Als de verantwoordelijken in dit land dan een zalvend verhaal gaan houden over de voordelen van de multiculturele samenleving, in plaats van de problemen te onderzoeken en aan te pakken, krijg je problemen. Dan raakt het woord "multicultureel" besmet en gaan de mensen zich daartegen afzetten.
Daarom ben ik ook een sterk voorstander van een liberale aanpak. Je bemoeit je niet met anderen, zolang mensen elkaar niet onderling schade berokkenen. Iedereen kan dan fijn zijn eigen cultuur, religie en gebruiken uitoefenen. De overheid geeft alleen de randvoorwaarden aan: de wetten waaraan iedereen zich moet houden, de eisen die gesteld worden aan onderwijs etc.
Ik noemde de komst van gastarbeiders expres een deelaspect, omdat ik net als jij inzie dat dingen als cola en chocolade van oorsprong ook niet-Nederlands zijn. Hetzelfde geldt voor de grote hoeveelheid Amerikaanse films en series op tv, de kleding die we dragen etc.
Dat is ook het hypocriete van Nederland. We hebben bijna geen eigen cultuur meer. Alles is dankzij de kapitalisten uitgehoereerd aan Amerika.
Maar ondertussen wel zeiken over het surplus aan Shoarma-tenten in de binnenstad!
Maar ondertussen wel zeiken over het surplus aan Shoarma-tenten in de binnenstad!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, dat is te kort door de bocht. Onze grootste handelspartner is nog altijd Duitsland, maar je hoort nooit iemand klagen dat we germaniseren. Het grote aanbod Amerikaanse programma's ligt waarschijnlijk aan het grote aanbod vanuit de VS. Daarnaast is de kennis van het Duits en Frans de afgelopen jaren flink teruggelopen, waardoor we minder interesse hebben in series uit die landen.quote:Op maandag 20 juli 2009 16:57 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is ook het hypocriete van Nederland. We hebben bijna geen eigen cultuur meer. Alles is dankzij de kapitalisten uitgehoereerd aan Amerika.
Maar ondertussen wel zeiken over het surplus aan Shoarma-tenten in de binnenstad!
Ik kan me trouwens nog een kandidaat in een tv-quiz herinneren, die typisch Nederlands eten moest noemen. Zijn antwoord: Shoarma!
Nederland heeft wél een heel eigen cultuur. Zelfs als je over de grens naar Duitsland of België gaat, merk je het verschil.quote:Op maandag 20 juli 2009 16:57 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is ook het hypocriete van Nederland. We hebben bijna geen eigen cultuur meer. Alles is dankzij de kapitalisten uitgehoereerd aan Amerika. Maar ondertussen wel zeiken over het surplus aan Shoarma-tenten in de binnenstad!
Dat past in de uithoerering. De Duitse en Franse invloeden zijn ingewisseld voor het obeschaafde Angelsaksisme
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Juist, er wordt gedaan alsof multicultureel een scheldwoord is, terwijl het in principe niet gaat over multiculturele elementen in het algemeen, maar ongewenste elementen die in verband zijn te brengen met de multicultuur.quote:Op maandag 20 juli 2009 16:52 schreef lyolyrc het volgende:
Je vraagt je af waarom de term "multicultureel" zo beladen is?
Bepaalde problemen worden in dit land (soms terecht) geasocieerd met een groepje (nazaten van) immigranten. Als de verantwoordelijken in dit land dan een zalvend verhaal gaan houden over de voordelen van de multiculturele samenleving, in plaats van de problemen te onderzoeken en aan te pakken, krijg je problemen. Dan raakt het woord "multicultureel" besmet en gaan de mensen zich daartegen afzetten.
Daar kan ik mij prima in vinden. Dat is in principe ook hoe het nu "geregeld" is. Iedereen kan in Nederland vrijheden genieten, maar de grenzen worden o.a. aangegeven door het strafrecht.quote:Daarom ben ik ook een sterk voorstander van een liberale aanpak. Je bemoeit je niet met anderen, zolang mensen elkaar niet onderling schade berokkenen. Iedereen kan dan fijn zijn eigen cultuur, religie en gebruiken uitoefenen. De overheid geeft alleen de randvoorwaarden aan: de wetten waaraan iedereen zich moet houden, de eisen die gesteld worden aan onderwijs etc.
Ik noemde de gastarbeiders als verbindingsstuk tussen globalisatie en de multiculturele samenleving. Dat geldt natuurlijk maar voor een gedeelte van de multiculturele samenleving; het kolonisatieverleden van Nederland heeft daar ook aan bijgedragen. Nederland is qua geschiedenis altijd al een internationaal land geweest, daar liggen de wortels van de multiculturele samenleving. Die is niet opeens gesticht door de PvdA.quote:Ik noemde de komst van gastarbeiders expres een deelaspect, omdat ik net als jij inzie dat dingen als cola en chocolade van oorsprong ook niet-Nederlands zijn. Hetzelfde geldt voor de grote hoeveelheid Amerikaanse films en series op tv, de kleding die we dragen etc.
|
|
