POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Yep. Alleen lieden van een bepaalde politieke signatuur zien weinig in nog een extremistische haat-demagoog die de rechten van Nederlanders wil inperken.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 21:29 schreef teknomist het volgende:
Voor Hitler-vergelijkingen moet je vooral veel fantasie hebben en natuurlijk een bepaalde politieke voorkeur.
Kennelijk.
Kennelijk zien mensen met een andere, bepaalde politieke voorkeur geen vergelijking, geen overeenkomsten, geen probleem. Voor hen is Hitler abstract, niet echt, zijn daden haast mythisch, kennelijk.
Ja allebei fruit, lekker en gezond voor je.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 21:27 schreef JoaC het volgende:
[..]
Appels zijn peren maar toch totaal anders.
Het grotendeels winnen van stemmen door naar de aanwezigheid van een bepaalde groep te wijzen? Vooral in de beginjaren van de NSDAP was dit helemaal geen groot issue, zeker aangezien anti-semitisme al stevige steun onder de bevolking, en andere partijen, genoot.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 21:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Doe's vertellen dan van die tang en dat varken? Ik vond het een redelijk nauwkeurige analyse en voordat je het vraagt: Ja, ik heb me in de materie verdiept.
Het volk voorhouden dat alles maar weer wordt zoals vroeger? Hitler verwees inderdaad vaak naar de, volgens hem, rampzalige afloop van WWII maar heeft nooit te kennen terug te willen naar de tijd voorafgaand aan die oorlog (het keizerrijk), hij was juist angstig voor een staatsgreep van de Wehrmacht om het keizerrijk te herstellen.
De fout die mijn inziens teveel mensen maken is de Hitler van 33-45 (met daarbij enkel aandacht voor jodenvervolging en stigmatisering) te vergelijken met de 3-4 jaren waarin Wilders in de spotlight staat. Mijn inziens een erg domme vergelijking, wil je dan toch gelijkenissen trekken kijk dan naar de opkomst van Hitler in de jaren vóór '33. Hierbij zal ik dan ook toegeven dat er bepaalde overeenkomsten te vinden zijn, vooral dan op politiek-organisatorisch vlak.
Nogmaals: de persoonlijke 1-op-1 vergelijking gaat nooit op, interessanter is het dan om te kijken welk maatschappelijke ontwikkelingen Hitler aan de macht brachten en die te vergelijken met het huidige Nederland. Deze sociaal-maatschappelijk insteek gebruikt Kershaw ook in zijn uitstekende biografie, welke je dan ook zeker gelezen zal hebben
Het mooie is dat de PVV zelf de islam constant met het fascisme vergelijkt.
Wilders is een soort anti-Hitler. Hitler wilde van alle joden af, Wilders wil dat de joden (en christenen) de wereld gaan domineren, om te beginnen in Nederland.
Wilders is een soort anti-Hitler. Hitler wilde van alle joden af, Wilders wil dat de joden (en christenen) de wereld gaan domineren, om te beginnen in Nederland.
Problemen mee?quote:Op dinsdag 14 juli 2009 23:12 schreef Moweeno het volgende:
Het mooie is dat de PVV zelf de islam constant met het fascisme vergelijkt.
Wilders is een soort anti-Hitler. Hitler wilde van alle joden af, Wilders wil dat de joden (en christenen) de wereld gaan domineren, om te beginnen in Nederland.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Jij heb vast en zeker een abonnement op de Efteling (sprookjesbos)quote:Op dinsdag 14 juli 2009 23:12 schreef Moweeno het volgende:
Het mooie is dat de PVV zelf de islam constant met het fascisme vergelijkt.
Wilders is een soort anti-Hitler. Hitler wilde van alle joden af, Wilders wil dat de joden (en christenen) de wereld gaan domineren, om te beginnen in Nederland.
to the point!
Omgekeerd gebeurd het ook, vaak schermen rechtradicalen met Stalin vergelijkingen ( ook al zo'n lekkere halsafsnijder) en komen er dus ongestraft mee weg vanwege Godwin als ze hier op repliceren. Godwins law is alleen Hitlergebaseerd en zou op meer mensen moeten slaan. (Pol Pot, Stalin, Chaucescu, Videla, noem maar op) Hier faalt de "law" dus..quote:Op dinsdag 14 juli 2009 21:25 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
[..]
Natuurlijk gaat de vergelijking mank. Alle vergelijkingen gaan op een gegeven moment mank. Maar als alles 1 op1 moet kloppen dan kan je ook geen vergelijking meer maken.
Wilders is hetzelfde als Hitler en totaal anders.
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Rechtsradicalen hebben vaak meer gemeen met Stalin dan met Hitler. Programmatisch zijn ze verwant aan de broers Gregor en Otto Strasser die op gegeven moment door Hitler uit de NSDAP geknikkerd werden, omdat ze... te links waren.quote:Op woensdag 15 juli 2009 11:12 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
Omgekeerd gebeurd het ook, vaak schermen rechtradicalen met Stalin vergelijkingen ( ook al zo'n lekkere halsafsnijder) en komen er dus ongestraft mee weg vanwege Godwin als ze hier op repliceren. Godwins law is alleen Hitlergebaseerd en zou op meer mensen moeten slaan. (Pol Pot, Stalin, Chaucescu, Videla, noem maar op) Hier faalt de "law" dus..
Verder ben ik niet zoveel rechtsjes tegengekomen die tegenstanders vergelijken met Stalin. Ook rechtsjes vergelijken hun tegenstanders doorgaans met Hitler. Hitler is het ultieme kwaad, ook voor rechtsjes. Vandaar dat Wilders de Islam er ook mee vergelijkt.
Wat men in bepaalde discussies nog wel wil doen, is erop wijzen dat Stalin veel meer slachtoffers heeft gemaakt en dus een veel groter kwaad vertegenwoordigt of zou moeten vertegenwoordigen dan Hitler. In het verloop van de dialektiek die daarop volgt wil men de Holocaust nog wel eens bagatelliseren.
I´m back.
quote:De Moefti van Jeruzalem, Haj Amin al-Husseini werd later de beruchte nazi die gemengd nazi-propaganda en de islam. He was wanted for war crimes in Bosnia by Yugoslavia. Hij werd gezocht voor oorlogsmisdaden in Bosnië door Joegoslavië. His mix of militant propagandizing Islam was an inspriation for both Yasser Arafat and Saddam Husein: He was also a close relative of Yasser Arafat and grandfather of the current Temple Mount Mufti. Zijn mix van militante propagandizing islam was een inspriation voor zowel Yasser Arafat en Saddam Husein: Hij was ook een nauwe verwant van Yasser Arafat en grootvader van de huidige Tempelberg Moefti. "Arafat's actual name was Abd al-Rahman abd al-Bauf Arafat al-Qud al-Husseini. He shortened it to obscure his kinship with the notorious Nazi and ex-Mufti of Jerusalem, Haj Muhammed Amin al-Husseini." "Arafat's werkelijke naam was Abd al-Rahman Abd al-Bauf Arafat al-Qud al-Husseini. Hij verkort het onleesbaar zijn verwantschap met de beruchte nazi-en ex-Moefti van Jeruzalem, Haj Muhammed Amin al-Husseini." Howard M. Sachar, A HISTORY OF ISRAEL (New York: Knopf, 1976). Howard M. Sachar, EEN GESCHIEDENIS VAN ISRAËL (New York: Knopf, 1976). The Bet Agron International Center in Jerusalem interviewed Arafat's brother and sister, who described the Mufti as a cousin (family member) with tremendous influence on young Yassir after the Mufti returned from Berlin to Cairo. De Bet Agron International Center in Jeruzalem geïnterviewd Arafat's broer en zus, die beschreef de Moefti als een neef (familie) met een enorme invloed op jonge Yassir na de Moefti teruggekeerd uit Berlijn naar Caïro. Yasser Arafat himself keeps his exact lineage and birthplace secret. Yasser Arafat zelf houdt zijn exacte afstamming en geboorteplaats geheim. Saddam Hussein was raised in the house of his uncle Khayrallah Tulfah, who was a leader in the Mufti's pro-Nazi coup in Iraq in May 1941. Saddam Hussein is gerezen in het huis van zijn oom Khayrallah Tulfah, die was een leider in de Moefti van de pro-nazi staatsgreep in Irak in mei 1941.
to the point!
quote:
Als dat waar waar is dan was er nooit een Hitler geweest of een oorlog. De mens als soort leert geen moer van het verleden.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ikzelf benadruk doorgaans dat Wilders, Verdonk en indertijd Fortuyn voor het land gevaarlijke eenlingen zijn. (als ze écht zo goed zouden zijn, waren ze zonder problemen aan de top van de VVD gekomen. En dat zijn ze niet, daarom wantrouw ik ze vanuit het diepst van mijn hart. Als een Linkse partij ook een individuele afsplitsing in de strijd zou gooien zou ik die ook wantrouwen, het is simpelweg populaire tweede garnituur die de macht wil. Ook Hitler was tweede garnituur, en dan gaat de vergelijking natuurlijk wél op..quote:
[..]
Rechtsradicalen hebben vaak meer gemeen met Stalin dan met Hitler. Programmatisch zijn ze verwant aan de broers Gregor en Otto Strasser die op gegeven moment door Hitler uit de NSDAP geknikkerd werden, omdat ze... te links waren.
Verder ben ik niet zoveel rechtsjes tegengekomen die tegenstanders vergelijken met Stalin. Ook rechtsjes vergelijken hun tegenstanders doorgaans met Hitler. Hitler is het ultieme kwaad, ook voor rechtsjes. Vandaar dat Wilders de Islam er ook mee vergelijkt.
Wat men in bepaalde discussies nog wel wil doen, is erop wijzen dat Stalin veel meer slachtoffers heeft gemaakt en dus een veel groter kwaad vertegenwoordigt of zou moeten vertegenwoordigen dan Hitler. In het verloop van de dialektiek die daarop volgt wil men de Holocaust nog wel eens bagatelliseren.
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Ik zit zeker niet zo goed in de materie als jou.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 22:42 schreef Agrafes het volgende:
[..]
Het grotendeels winnen van stemmen door naar de aanwezigheid van een bepaalde groep te wijzen? Vooral in de beginjaren van de NSDAP was dit helemaal geen groot issue, zeker aangezien anti-semitisme al stevige steun onder de bevolking, en andere partijen, genoot.
Het volk voorhouden dat alles maar weer wordt zoals vroeger? Hitler verwees inderdaad vaak naar de, volgens hem, rampzalige afloop van WWII maar heeft nooit te kennen terug te willen naar de tijd voorafgaand aan die oorlog (het keizerrijk), hij was juist angstig voor een staatsgreep van de Wehrmacht om het keizerrijk te herstellen.
De fout die mijn inziens teveel mensen maken is de Hitler van 33-45 (met daarbij enkel aandacht voor jodenvervolging en stigmatisering) te vergelijken met de 3-4 jaren waarin Wilders in de spotlight staat. Mijn inziens een erg domme vergelijking, wil je dan toch gelijkenissen trekken kijk dan naar de opkomst van Hitler in de jaren vóór '33. Hierbij zal ik dan ook toegeven dat er bepaalde overeenkomsten te vinden zijn, vooral dan op politiek-organisatorisch vlak.
Nogmaals: de persoonlijke 1-op-1 vergelijking gaat nooit op, interessanter is het dan om te kijken welk maatschappelijke ontwikkelingen Hitler aan de macht brachten en die te vergelijken met het huidige Nederland. Deze sociaal-maatschappelijk insteek gebruikt Kershaw ook in zijn uitstekende biografie, welke je dan ook zeker gelezen zal hebben
Toch nog even een opmerking. Met ' terug willen naar vroeger' bedoel ik niet zozeer specifiek teug willen naar de situatie van 5 of 15 jaar geleden maar meer een algemene (vaak niet met de werkelijkheid overeenkomstige) nostalgie.
Terug naar de tijd dat je je fiets nog van het slot kon laten, je iedereen in het dorp kende, de jongens in de buurt Piet en Henk heetten en zaterdags gingen voetballen, toen een man nog een man was en een vrouw nog een vrouw, en je in het museum nog kon zien wat de schilderijen voorstelden.
Het hangt er van af, als de vergelijking direct in verband te brengen is met de holocaust of racistische/discriminerende wetten die joden benadeelden dan is de vergelijking te gebruiken.
Bijvoorbeeld het verbod dat Wilders wil doorvoeren die het bouwen van moskees en islamitische scholen verbied (voor 5-10 jaar), Hitler had ook zo'n wet doorgevoerd, alleen dan voor de joden (geen synagoges, joodse scholen dus)
Als er echter een vergelijking wordt gemaakt van wetten die toevallig overeenkomen met die van het derde rijk die niet in verband staan met de holocaust en dergelijke, dan is er sprake van een argumentum ad Hitler.
Idee A van de regering en toevallig hadden de nazi's ook wet A dan hoeft dat niet automatisch te betekenen dat wet A leidt tot taferelen als de holocaust. Neem bijvoorbeeld het rookverbod, de nazi's hadden dat ook soort van (alleen in overheidsgebouwen), als mensen Balkenende dan gaan vergelijken met hitler op basis van bovenstaande dan is dat gewoon een stom argument.
Het verschil tussen deze 2 dingen is dat de 1 direct een verband heeft met discriminerende dan wel racistische wetten of zelfs de holocaust. Bij de ander is er sprake dat de wetten van het nazi regime, die niks met de racistische wetten en zelfs holocaust te maken hebben, overeenkomen met wetten die het kabinet wil doorvoeren.
Bijvoorbeeld het verbod dat Wilders wil doorvoeren die het bouwen van moskees en islamitische scholen verbied (voor 5-10 jaar), Hitler had ook zo'n wet doorgevoerd, alleen dan voor de joden (geen synagoges, joodse scholen dus)
Als er echter een vergelijking wordt gemaakt van wetten die toevallig overeenkomen met die van het derde rijk die niet in verband staan met de holocaust en dergelijke, dan is er sprake van een argumentum ad Hitler.
Idee A van de regering en toevallig hadden de nazi's ook wet A dan hoeft dat niet automatisch te betekenen dat wet A leidt tot taferelen als de holocaust. Neem bijvoorbeeld het rookverbod, de nazi's hadden dat ook soort van (alleen in overheidsgebouwen), als mensen Balkenende dan gaan vergelijken met hitler op basis van bovenstaande dan is dat gewoon een stom argument.
Het verschil tussen deze 2 dingen is dat de 1 direct een verband heeft met discriminerende dan wel racistische wetten of zelfs de holocaust. Bij de ander is er sprake dat de wetten van het nazi regime, die niks met de racistische wetten en zelfs holocaust te maken hebben, overeenkomen met wetten die het kabinet wil doorvoeren.
"De wetende is karig met zijn woorden; de woordenrijke is onwetend."
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
|
|
