W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Hiermee toon je niet eens correlatie aan. Bovendien irrelevant: als iedereen in dat werelddeel dom is, wie is dan geïnteresseerd in causaliteit?quote:Op zaterdag 18 juli 2009 12:57 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ok ik zal even heel langzaam en heel duidelijk opschrijven waar je allemaal de fout in gaat met het trekken van de conclusies die je maakt dat ras IQ bepaalt.
1. correlation does not prove causation. Ik ken 3 Afrikanen, alle drie erg slim. Ze wonen ook alle drie in Europa, terwijl ze opgegroeid zijn in Afrika. Gevolg is dat het IQ in Europa hoger wordt en in Afrika lager.
Een psycholoog intelligentie laten meten is vergelijkbaar met JP Balkenende in de jury van Idols plaatsen.quote:2. IQ testen zijn erg slecht generaliseerbaar naar andere culturen. Japan & Hong Kong zijn maatschappijen met westerse educatie, dit zijn dan ook landen waar het wel redelijk goed "IQ" meet, Zimbabwe niet. Als je hier meer over wilt weten omdat je het niet klakkeloos aan wilt nemen, google maar op APA task force intelligence. APA staat voor American Psychology Association, de 10 grootste en beste psychologen uit het veld van Intelligentie-meting hebben samen een stuk geschreven wat de status van Intelligentie-meting aangeeft. Deze mensen zijn een stuk betrouwbaarder dan een UD uit Helsinki.
Alsof een peer-reviewer jouw proefpersonen gaat ondervragen. De data die je bij een officiële publicatie gebruikt is dus evenmin gecontroleerd door anderen.quote:3. Betrouwbaarheid: het boek dat jij quote is niet peer-reviewed voor publicatie, iets wat binnen de psychologie, en ik neem aan binnen de wetenschap eigenlijk altijd gebeurt. De data die er in staan zijn dus niet gecontroleerd door andere mensen
Bij een goede publicatie heft de ene fout de andere op. In elke publicatie zitten wel fouten, en dat kenmerkt het verschil tussen een goede en een slechte publicatie.quote:4. Nadat een groep mensen van 19 van de gerapporteerde IQ scores de ruwe data heeft bekeken heeft men fouten gevonden in 5 van die 19 gerapporteerde scores.
Alsof ze een zieke vogel wel in de lucht onderzoeken.quote:5. Het IQ van Ethiopie is niet eens gemeten in Ethiopie
Oj, schande voor de wetenschap.quote:6. voor 104 van de 185 landen waren geen scores bekend en hebben de autheurs de scores verzonnen. Soms door buurlanden te middelen, soms door gewoon een getal uit de lucht te laten vallen
Zei je dat niet al met arbitrair?quote:7. Bij oudere IQ testen hebben de auteurs een arbitrair nummer opgeteld, omdat IQ langzaam steeds hoger wordt. Dit getal komt ook totaal uit de lucht vallen.
Educatie heeft toch niks met intelligentie te maken, betoogde je eerder?quote:9. voorbeeld: Zuid-Afrika waar apartheid pas 20 jaar opgeheven is, en zwarte kinderen dus educatie hebben gehad en volwassenen niet
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Het gequote boek stelt juist de correlatie tussen BNP en intelligentie op groepsniveau aan de kaak.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 13:22 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Hiermee toon je niet eens correlatie aan. Bovendien irrelevant: als iedereen in dat werelddeel dom is, wie is dan geïnteresseerd in causaliteit?
TS ziet het vooral als een correlatie tussen ras en IQ. Ik zie het gebrek aan correlatie niet echt.
Je tweede zin snap ik niet, je hebt alleen gemiddelden geen standaarddeviaties.
Wie anders? Psychos logos. Een van de grootste redenen van de opkomst van de psychologie is juist het toetsen van menselijke vaardigheden. IQ testen zijn puur het domein van de psychologie, met name de test-theorie.quote:Een psycholoog intelligentie laten meten is vergelijkbaar met JP Balkenende in de jury van Idols plaatsen.
Als er ook maar enige twijfel is over de validiteit van data zal een reviewer daar zeker naar kijken. Je hoeft proefpersonen niet per se te ondervragen om uit te vinden of data betrouwbaar is.quote:Alsof een peer-reviewer jouw proefpersonen gaat ondervragen. De data die je bij een officiële publicatie gebruikt is dus evenmin gecontroleerd door anderen.
quote:Bij een goede publicatie heft de ene fout de andere op. In elke publicatie zitten wel fouten, en dat kenmerkt het verschil tussen een goede en een slechte publicatie.
In hoeverre is dit geen slechte publicatie als in meer dan 25% van de getoetste gevallen fouten zitten?
Dit is wel een hele slechte metafoor. Als je verschillen tussen landen wilt meten, is het niet meer dan logisch dat je ook echt de landen onderzoekt.quote:Alsof ze een zieke vogel wel in de lucht onderzoeken.
quote:Oj, schande voor de wetenschap.
Maakt een per ongelijke herhaling van een feit mijn argument minder valide?quote:Zei je dat niet al met arbitrair?
Nee dat heb ik nergens gezegd, wat ik wel heb betoogd is dat onze IQ test vooral analytisch denkvermogen toetst, iets dat je juist vooral op school leert.quote:Educatie heeft toch niks met intelligentie te maken, betoogde je eerder?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
"The datum that Lynn and Vanhanen used for the lowest IQ estimate, Equatorial Guinea, was the mean IQ of a group of Spanish children in a home for the developmentally disabled in Spain."quote:Op maandag 13 juli 2009 20:04 schreef LXIV het volgende:
Maar een IQ van 59 in Equitoriaal Guinea, dat weiger ik te geloven.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Genetisch bepaald. Aziaten zijn gemiddeld genomen intelligenter dan de Nederlander.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 12:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hoe verklaar ji India of Indonesië?
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Ach, ach, ach, tientallen jaren van wetenschappelijk onderzoek waar een paar hiaten inzitten maar voor de rest overduidelijke bewijzen .... en jij haalt alleen die paar zwakke punten er uit. Je lijkt wel een Creationist, die roepen ook alleen maar dat de Evolutieleer een theorie is waar zwakke punten aan kleven. De hele4 theorie moet dan wel fout zijn, zo is hun redenering.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 12:57 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ok ik zal even heel langzaam en heel duidelijk opschrijven waar je allemaal de fout in gaat met het trekken van de conclusies die je maakt dat ras IQ bepaalt.
1. correlation does not prove causation. Ik ken 3 Afrikanen, alle drie erg slim. Ze wonen ook alle drie in Europa, terwijl ze opgegroeid zijn in Afrika. Gevolg is dat het IQ in Europa hoger wordt en in Afrika lager.
2. IQ testen zijn erg slecht generaliseerbaar naar andere culturen. Japan & Hong Kong zijn maatschappijen met westerse educatie, dit zijn dan ook landen waar het wel redelijk goed "IQ" meet, Zimbabwe niet. Als je hier meer over wilt weten omdat je het niet klakkeloos aan wilt nemen, google maar op APA task force intelligence. APA staat voor American Psychology Association, de 10 grootste en beste psychologen uit het veld van Intelligentie-meting hebben samen een stuk geschreven wat de status van Intelligentie-meting aangeeft. Deze mensen zijn een stuk betrouwbaarder dan een UD uit Helsinki.
3. Betrouwbaarheid: het boek dat jij quote is niet peer-reviewed voor publicatie, iets wat binnen de psychologie, en ik neem aan binnen de wetenschap eigenlijk altijd gebeurt. De data die er in staan zijn dus niet gecontroleerd door andere mensen
4. Nadat een groep mensen van 19 van de gerapporteerde IQ scores de ruwe data heeft bekeken heeft men fouten gevonden in 5 van die 19 gerapporteerde scores.
5. Het IQ van Ethiopie is niet eens gemeten in Ethiopie
6. voor 104 van de 185 landen waren geen scores bekend en hebben de autheurs de scores verzonnen. Soms door buurlanden te middelen, soms door gewoon een getal uit de lucht te laten vallen
7. Bij oudere IQ testen hebben de auteurs een arbitrair nummer opgeteld, omdat IQ langzaam steeds hoger wordt. Dit getal komt ook totaal uit de lucht vallen.
8. Van sommige landen waren geen IQ scores bekend en hebben de auteurs de "cito-scores" weer op geheel arbitraire wijze omgerekend tot iets dat zij als IQ interpreteren
9. Van een groot deel van de landen is IQ over de gehele bevolking genomen, van andere landen juist alleen van kinderen. Deze data zijn zeker in landen waar grote maatschappelijke veranderingen hebben plaatsgevonden niet vergelijkbaar. (voorbeeld: Zuid-Afrika waar apartheid pas 20 jaar opgeheven is, en zwarte kinderen dus educatie hebben gehad en volwassenen niet)
10. Ik heb totaal geen problemen met onderzoeken naar rassen-verschillen en er bestaan ook zeker veel (genetische) verschillen tussen rassen. Maar kortzichtige mannetjes als TS die er veel te snel een conclusie uit trekken en daarna hun vingers in hun oren stoppen en lalalalalala beginnen te zingen om hun eigen interpretatie maar in stand te houden zorgen er voor dat weinig wetenschapper zijn handen durft te branden aan onderzoek tussen rassen.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Aan gemiddelden heb je genoeg voor negatieve correlatie. Verder snap ik niet zo goed waar je naartoe wilt.quote:
[..]
Het gequote boek stelt juist de correlatie tussen BNP en intelligentie op groepsniveau aan de kaak.
TS ziet het vooral als een correlatie tussen ras en IQ. Ik zie het gebrek aan correlatie niet echt.
Je tweede zin snap ik niet, je hebt alleen gemiddelden geen standaarddeviaties.
Ironisch, gisteren betoogde je dat de naam niet noodzakelijkerwijs een juiste beschrijving is. Zoals kerkorgelmuziek JPB's vermogen om over muziek te oordelen heeft aangetast, zo is ook het vermogen van de APA om over IQ te oordelen ook aangetast. Daarnaast keurt de slager deels zijn eigen vlees. Genoeg redenen om aan te nemen dat áls psychologen IQ al kunnen meten, dat de ene psycholoog dat niet noodzakelijkerwijs beter doet dan de andere.quote:Wie anders? Psychos logos. Een van de grootste redenen van de opkomst van de psychologie is juist het toetsen van menselijke vaardigheden. IQ testen zijn puur het domein van de psychologie, met name de test-theorie.
Als dit stuk gepeer-reviewed zou zijn, want dan zou je het betrouwbaarder vinden, denk je dat zelfs áls iemand de meetwaarden betwijfeld, hij zelf de wereld was rondgereisd om alles na te gaan. Je mag blij zijn dat er bekend is hoe de data vergaard is, en er niet volstaan werd met 'een grote aselecte steekproef uit alle landen toont de volgende resultaten'. Wat is het beeld als je alleen naar de landen kijkt waar je het min of meer eens bent met de gekozen methode?quote:Als er ook maar enige twijfel is over de validiteit van data zal een reviewer daar zeker naar kijken. Je hoeft proefpersonen niet per se te ondervragen om uit te vinden of data betrouwbaar is.
Als ik de gemiddelde lengte van de mensen uit [insert willekeurig land waarvan veel mensen naar NL zijn geëmigreerd, ga ik echt niet in dat land zelf onderzoek doen. Ik kan me voorstellen dat de auteurs hetzelfde dachten, en in plaats van naar een land af te reizen waar een burgeroorlog aan de gang is, liever langs het vluchtelingenkamp even verderop gaan. Je argument 'het is niet in X onderzocht dus het zegt niets over X' is zwak.quote:Dit is wel een hele slechte metafoor. Als je verschillen tussen landen wilt meten, is het niet meer dan logisch dat je ook echt de landen onderzoekt.
Werd dat hier op school nog maar geleerdquote:Nee dat heb ik nergens gezegd, wat ik wel heb betoogd is dat onze IQ test vooral analytisch denkvermogen toetst, iets dat je juist vooral op school leert.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Toch hangt lengte ook met voeding samen. Je moet dus m.i. wel zeker zijn dat de diëten overeenkomen. Als je geadopteerde kinderen uit een derdewereldland, waar ondervoeding heerst, en een slecht dieet, in Nederland opmeet, dan kan ik me heel goed voorstellen dat het niet representatief is.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 14:37 schreef GlowMouse het volgende:
Als ik de gemiddelde lengte van de mensen uit [insert willekeurig land waarvan veel mensen naar NL zijn geëmigreerd, ga ik echt niet in dat land zelf onderzoek doen. Ik kan me voorstellen dat de auteurs hetzelfde dachten, en in plaats van naar een land af te reizen waar een burgeroorlog aan de gang is, liever langs het vluchtelingenkamp even verderop gaan. Je argument 'het is niet in X onderzocht dus het zegt niets over X' is zwak.
Zo ook met IQ. Omgevingsfactoren zoals opleiding lijken genoeg invloed te hebben om zeker in het geval van een heterogenepopulatie niet zo gemakkelijk te zijn. In een vluchtelingenkamp zitten vaak mensen van één religie of één etniciteit, omdat ze zijn weggejaagd door de andere etniciteit of groep gelovigen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat is eigenlijk de reactie van Ethiopische psychologen op dit onderzoek?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Nee. Er valt ook, aan de hand van het scoreverloop van IQ-testen door zwarten in de VS het nodige op te merken. Natuurlijk is daar nog steeds een gap, maar je ziet dat de scores juist in de laagste regionen telkens stijgen (het aantal lui met een IQ van 150 blijft echter vrij gelijk), totdat het verschil klein wordt. Ook zie je daar verschil in verschillende leeftijdscategorieën.quote:
Ach, ach, ach, tientallen jaren van wetenschappelijk onderzoek waar een paar hiaten inzitten maar voor de rest overduidelijke bewijzen .... en jij haalt alleen die paar zwakke punten er uit. Je lijkt wel een Creationist, die roepen ook alleen maar dat de Evolutieleer een theorie is waar zwakke punten aan kleven. De hele4 theorie moet dan wel fout zijn, zo is hun redenering.
Dat maakt dat juist over die lage IQ's heel weinigs zinnigs te zeggen is. Die hogere IQ's in Aziatische landen, dat is misschien nog het meest veelzeggend, maar dan zie je eigenlijk dat het een gemiddelde is dat niets over de individuen zegt.
Japan heeft b.v. ook, ondanks het hogere IQ, evenals Zuid-Korea, niet zo'n hoog BNP / hoofd van de bevolking als Westerse landen met een lager IQ. Dan is dus de vraag, hoeveel zegt dat IQ dan nog?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Met deze conclusie ben ik het voor het eerst eens in dit topic.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 15:02 schreef Iblis het volgende:
... maar dan zie je eigenlijk dat het een gemiddelde is dat niets over de individuen zegt.
Maar gemiddeld zijn Aziaten meer intelligenter dan blanken en de zwarte medemensen. En het blijkt ook dat gemiddeld genomen Aziaten minder crimineel zijn dan blanken en vooral de zwarte medemensen.
Zie bijvoorbeeld: http://psychology.uwo.ca/faculty/rushtonpdfs/P&E%20Crime.pdf
(tabel 1 is erg inzichtelijk ....
)Gemiddeld dus ...quote:Taken together, these results support the distributional model rather
than the discrimination model of why the races differ in average rate of
crime and other socially valued outcomes. However, we do not suggest
that racial differences are 100% genetic, but rather that they are due to
genes, cultures, and their interactions. Genetic factors involve brain size
and intelligence (Jensen, 1998; Rushton & Ankney, 2000), and hormone
levels like testosterone (Ellis & Nyborg, 1992). Cultural factors involve socialization
practices, including of deep-rooted values transmitted by families
(Sowell, 1994). The precise paths by which racial factors have their
effects are complex and need to be explicated in detail.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Ten eerste een paar hiaten: meer dan de helft van de data is gefrabiceerdquote:Op zaterdag 18 juli 2009 14:25 schreef ES57 het volgende:
[..]
Ach, ach, ach, tientallen jaren van wetenschappelijk onderzoek waar een paar hiaten inzitten maar voor de rest overduidelijke bewijzen .... en jij haalt alleen die paar zwakke punten er uit. Je lijkt wel een Creationist, die roepen ook alleen maar dat de Evolutieleer een theorie is waar zwakke punten aan kleven. De hele4 theorie moet dan wel fout zijn, zo is hun redenering.
Ten tweede, de vergelijking met evolutietheorie. Dit is onderzoek van 1 partijdige onderzoeker. Evolutieleer wordt bedreven door honderden biologen over de hele wereld. Binnen de evolutieleer is er grote overeenstemming over de algemene theoretische grondvesten. Het enige waarover wetenschappers het in dit geval eens zijn is dat dit boek onzin is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat een giller. Dat zeg je zeker ook over Newton en Einstein?quote:Op zaterdag 18 juli 2009 15:20 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ten eerste een paar hiaten: meer dan de helft van de data is gefrabiceerd
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Rank / Country / IQ estimate
* Hong Kong 107
1 South Korea 106
2 Japan 105
3 Taiwan 104
4 Singapore 103
5 Austria 102
5 Germany 102
5 Italy 102
5 Netherlands 102
9 Sweden 101
9 Switzerland 101
11 Belgium 100
11 China 100
11 New Zealand 100
11 United Kingdom 100
15 Hungary 99
15 Poland 99
17 Australia 98
17 Denmark 98
17 France 98
17 Mongolia 98
17 United States 98
22 Canada 97
22 Czech Republic 97
22 Finland 97
22 Spain 97
26 Argentina 96
26 Russia 96
26 Slovakia 96
26 Uruguay 96
30 Portugal 95
30 Slovenia 95
32 Israel 94
32 Romania 94
34 Bulgaria 93
34 Ireland 93
36 Greece 92
36 Malaysia 92
38 Thailand 91
39 Croatia 90
39 Peru 90
39 Turkey 90
42 Colombia 89
42 Indonesia 89
42 Suriname 89
45 Brazil 87
45 Iraq 87
45 Mexico 87
45 Samoa 87
45 Tonga 87
50 Lebanon 86
50 Philippines 86
52 Cuba 85
52 Morocco 85
54 Fiji 84
54 Iran 84
54 Marshall Islands 84
54 Puerto Rico 84
58 Egypt 83
59 India 81
60 Ecuador 80
61 Guatemala 79
62 Barbados 78
62 Nepal 78
62 Qatar 78
65 Zambia 77
66 Congo 73
66 Uganda 73
68 Jamaica 72
68 Kenya 72
68 South Africa 72
68 Sudan 72
68 Tanzania 72
73 Ghana 71
74 Nigeria 67
75 Guinea 66
75 Zimbabwe 66
77 Democratic Republic of the Congo 65
78 Sierra Leone 64
79 Ethiopia 63
80 Equatorial Guinea 59
Indrukwekkend lijstje, dat van Zimbabwe zal in elk geval wel kloppen
* Hong Kong 107
1 South Korea 106
2 Japan 105
3 Taiwan 104
4 Singapore 103
5 Austria 102
5 Germany 102
5 Italy 102
5 Netherlands 102
9 Sweden 101
9 Switzerland 101
11 Belgium 100
11 China 100
11 New Zealand 100
11 United Kingdom 100
15 Hungary 99
15 Poland 99
17 Australia 98
17 Denmark 98
17 France 98
17 Mongolia 98
17 United States 98
22 Canada 97
22 Czech Republic 97
22 Finland 97
22 Spain 97
26 Argentina 96
26 Russia 96
26 Slovakia 96
26 Uruguay 96
30 Portugal 95
30 Slovenia 95
32 Israel 94
32 Romania 94
34 Bulgaria 93
34 Ireland 93
36 Greece 92
36 Malaysia 92
38 Thailand 91
39 Croatia 90
39 Peru 90
39 Turkey 90
42 Colombia 89
42 Indonesia 89
42 Suriname 89
45 Brazil 87
45 Iraq 87
45 Mexico 87
45 Samoa 87
45 Tonga 87
50 Lebanon 86
50 Philippines 86
52 Cuba 85
52 Morocco 85
54 Fiji 84
54 Iran 84
54 Marshall Islands 84
54 Puerto Rico 84
58 Egypt 83
59 India 81
60 Ecuador 80
61 Guatemala 79
62 Barbados 78
62 Nepal 78
62 Qatar 78
65 Zambia 77
66 Congo 73
66 Uganda 73
68 Jamaica 72
68 Kenya 72
68 South Africa 72
68 Sudan 72
68 Tanzania 72
73 Ghana 71
74 Nigeria 67
75 Guinea 66
75 Zimbabwe 66
77 Democratic Republic of the Congo 65
78 Sierra Leone 64
79 Ethiopia 63
80 Equatorial Guinea 59
Indrukwekkend lijstje, dat van Zimbabwe zal in elk geval wel kloppen
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
De schrijver geeft zelf toe 104 van de 185 landen verzonnen te hebben...quote:Op zaterdag 18 juli 2009 15:21 schreef ES57 het volgende:
[..]
Wat een giller. Dat zeg je zeker ook over Newton en Einstein?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op zaterdag 18 juli 2009 14:45 schreef GlowMouse het volgende:
Wat is eigenlijk de reactie van Ethiopische psychologen op dit onderzoek?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
AhahahahahHAHAhahaha
Een nazi die zijn eigen data verzint, nog nooit zo'n betrouwbaar onderzoek gezien!quote:Lynn has also been known to argue based on eugenic principles for the extinction of entire cultures based on their "incompetence." In Lynn's own words,
"What is called for here is not genocide, the killing off of the populations of incompetent cultures. But we do need to think realistically in terms of "phasing out" of such peoples. If the world is to evolve more better humans, then obviously someone has to make way for them. ... To think otherwise is mere sentimentality."
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Natuurlijk, het n-woord wordt weer gebruikt. De Wet van Godwin dus. Dit is het einde van dit topic en jij hebt verloren.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 15:31 schreef oompaloompa het volgende:
AhahahahahHAHAhahaha
[..]
Een nazi die zijn eigen data verzint, nog nooit zo'n betrouwbaar onderzoek gezien!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Dus omdat het genetisch bepaald is dat Aziaten gemiddeld genomen een hoger IQ hebben dan 'de Nederlander' is het gemiddelde IQ in India 81 en in Indonesië 89. Klinkt logisch. Daarnaast dien je jouw logica ook nog eens consequent toepassen. Dat betekent dat je niet simpelweg het gemiddelde van Aziatische landen kunt pakken, maar dat je daar bevolkingsomvang in moet meewegen. Als je dan eventjes opzoekt wat de bevolkingsomvang is in Aziatische landen waar het gemiddelde erg hoog ligt en de landen waar het gemiddelde erg laag is, dan kan je waarschijnlijk ook wel nagaan dat het gemiddelde in Azië een behoorlijk stuk lager ligt dan in Nederland.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 14:21 schreef ES57 het volgende:
[..]
Genetisch bepaald. Aziaten zijn gemiddeld genomen intelligenter dan de Nederlander.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Haal je nu Richard Lynn en John Lynn door elkaar?quote:
AhahahahahHAHAhahaha
[..]
Een nazi die zijn eigen data verzint, nog nooit zo'n betrouwbaar onderzoek gezien!
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
"Als je tegenwoordig pleit voor het systematisch uitroeien van alle joden ben je al een antisemiet".quote:Op zaterdag 18 juli 2009 15:37 schreef ES57 het volgende:
[..]
Natuurlijk, het n-woord wordt weer gebruikt. De Wet van Godwin dus. Dit is het einde van dit topic en jij hebt verloren.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als je onderzoek gesponsord wordt door een fonds waarvan de oprichter zei dat hij "wished to prove simply that Negroes were inferior." ben je opeens een racistquote:Op zaterdag 18 juli 2009 15:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
"Als je tegenwoordig pleit voor het systematisch uitroeien van alle joden ben je al een antisemiet".
(glowmouse zijn allebei dezelfde richard lynn)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Deze uitspraak wordt aan verschillende mensen toegedicht zie ik nu, hier aan John Lynn.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 15:38 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Haal je nu Richard Lynn en John Lynn door elkaar?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Er is geen John Lynn die zich ooit met eugenics bezig heeft gehouden, dus dat moet een foutje in het boek zijn.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 15:46 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Deze uitspraak wordt aan verschillende mensen toegedicht zie ik nu, hier aan John Lynn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat is Lyne, niet Lynn zo te zien:quote:
quote:Gene talk in sociobiology
Authors: Henry Howe a; John Lyne b
Affiliations: a Department of Biological Sciences, University of Illinois, Chicago, IL, USA
b Department of Communication Studies, University of Iowa, Iowa City, IA, USA
DOI: 10.1080/02691729208578649
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De echte quote komt uit deze review van Richard Lynn
http://www.euvolution.com/articles/review.html
http://www.euvolution.com/articles/review.html
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het stoort me hier toch wel weer dat mensen weer zo makkelijk opgedeeld worden in "rassen".
Mensen zijn gewoon niet zo makkelijk in te delen op waar ze vandaan komen en wat voor huidskleur ze hebben.
De hele rassen theorie is dan ook al onderuit gehaald.. En daarom kun je gelijk het verhaaltje dat Aziaten slimmer en Afrikanen dommer zijn gelijk in de prullebak gooien.
[ Bericht 30% gewijzigd door breaky op 18-07-2009 19:20:03 ]
Mensen zijn gewoon niet zo makkelijk in te delen op waar ze vandaan komen en wat voor huidskleur ze hebben.
De hele rassen theorie is dan ook al onderuit gehaald.. En daarom kun je gelijk het verhaaltje dat Aziaten slimmer en Afrikanen dommer zijn gelijk in de prullebak gooien.
[ Bericht 30% gewijzigd door breaky op 18-07-2009 19:20:03 ]
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Of een rassenindeling zin heeft hangt er wel vanaf welke wetenschappers je vraagt. In veel disciplines is het echter zonder meer zinnig, zoals geneeskunde, omdat er zeker raciale verschillen zijn als het om bepaalde ziektes of aandoeningen zijn.quote:
Het stoort me hier toch wel weer dat mensen weer zo makkelijk opgedeeld worden in "rassen".
Mensen zijn gewoon niet zo makkelijk in te delen op waar ze vandaan komen en wat voor huidskleur ze hebben.
De hele rassen theorie is dan ook al onderuit gehaald.. En daarom kun je gelijk het verhaaltje dat Aziaten slimmer en Afrikanen dommer zijn gelijk in de prullebak gooien.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Feiten negeren is niet echt wetenschappelijk hoor.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 19:11 schreef breaky het volgende:
Het stoort me hier toch wel weer dat mensen weer zo makkelijk opgedeeld worden in "rassen".
Mensen zijn gewoon niet zo makkelijk in te delen op waar ze vandaan komen en wat voor huidskleur ze hebben.
De hele rassen theorie is dan ook al onderuit gehaald.. En daarom kun je gelijk het verhaaltje dat Aziaten slimmer en Afrikanen dommer zijn gelijk in de prullebak gooien.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Dat rassen genetisch gezien enorm van elkaar verschillen is niet waar, en is het dus ook niet wetenschappelijk om dat "feit" te noemen.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 21:09 schreef ES57 het volgende:
[..]
Feiten negeren is niet echt wetenschappelijk hoor.
maar ze verschillen wel ..quote:Op zaterdag 18 juli 2009 22:07 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dat rassen genetisch gezien enorm van elkaar verschillen is niet waar, en is het dus ook niet wetenschappelijk om dat "feit" te noemen.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Er zijn zoveel verschillende indelingen geweest en er zijn even zoveel wetenschappers die over elke theorie weer onder uit halen. De discussie over dit onderwerp houd men al eeuwenlang bezig.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 21:09 schreef Iblis het volgende:
[..]
Of een rassenindeling zin heeft hangt er wel vanaf welke wetenschappers je vraagt. In veel disciplines is het echter zonder meer zinnig, zoals geneeskunde, omdat er zeker raciale verschillen zijn als het om bepaalde ziektes of aandoeningen zijn.
Vaak is het zinnig om om mensen op te delen...maar of dat in rassen moet zijn is nog maar de vraag. Kijken we naar het bekende voorbeeld van sikkelcelanemie, dan is dat een aandoening die heel vaak in West Afrika voorkomt. Echter in Zuid Europa komt sikkelcelanemie ook heel erg veel voor. In de hooglanden van Oost Afrika komt het juist weinig voor. Men stelt dus nu dat sikkelcelanemie vaker voorkomt in gebieden waar malaria heerst omdat mensen met sikkelcelanemie een betere resistentie zouden hebben tegen malaria.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Yep is uitgebreid onderzocht, survival of the fittest enzoquote:Op zondag 19 juli 2009 00:49 schreef breaky het volgende:
[..]
Men stelt dus nu dat sikkelcelanemie vaker voorkomt in gebieden waar malaria heerst omdat mensen met sikkelcelanemie een betere resistentie zouden hebben tegen malaria.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ja. Sikkelcelanemie vind je dus vaker bij bepaalde etniciteiten. Zo ook lopen mensen met donkere huidskleur, als ze zich noordelijk bevinden, meer kans op vitamine D tekort. Lactoseintolerantie komt bij Nederlanders niet zo vaak voor. Ziekte van Crohn komt daarentegen in het westen heel erg vaak voor. Niet alles hoeft per se genetisch te zijn, het kan b.v. net zoveel met levensstijl te maken hebben, maar het zijn wel aanwijzingen waar je volgens mij gewoon rekening moet houden.quote:
Vaak is het zinnig om om mensen op te delen...maar of dat in rassen moet zijn is nog maar de vraag. Kijken we naar het bekende voorbeeld van sikkelcelanemie, dan is dat een aandoening die heel vaak in West Afrika voorkomt. Echter in Zuid Europa komt sikkelcelanemie ook heel erg veel voor. In de hooglanden van Oost Afrika komt het juist weinig voor. Men stelt dus nu dat sikkelcelanemie vaker voorkomt in gebieden waar malaria heerst omdat mensen met sikkelcelanemie een betere resistentie zouden hebben tegen malaria.
Ik geloof ook dat linkshandige vrouwen vaker borstkanker krijgen dan rechtshandigen. Als je dat weet, dan lijkt me dat alleen maar iets om rekening mee te houden, en je niet door politieke correctheid dat je aan ‘rassen’ doet te laten tegenhouden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik heb ooit gehoord dat sikkelcelanemie ook met malaria verband houdt, klopt dat niet? Een nurture element dus?quote:Op zondag 19 juli 2009 01:03 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja. Sikkelcelanemie vind je dus vaker bij bepaalde etniciteiten. Zo ook lopen mensen met donkere huidskleur, als ze zich noordelijk bevinden, meer kans op vitamine D tekort. Lactoseintolerantie komt bij Nederlanders niet zo vaak voor. Ziekte van Crohn komt daarentegen in het westen heel erg vaak voor. Niet alles hoeft per se genetisch te zijn, het kan b.v. net zoveel met levensstijl te maken hebben, maar het zijn wel aanwijzingen waar je volgens mij gewoon rekening moet houden.
Ik geloof ook dat linkshandige vrouwen vaker borstkanker krijgen dan rechtshandigen. Als je dat weet, dan lijkt me dat alleen maar iets om rekening mee te houden, en je niet door politieke correctheid dat je aan ‘rassen’ doet te laten tegenhouden.
Verder is de oorsmeer bij Aziaten korreliger en donkerder dan die van Europeanen, maar goed dat verklaart de verschillen in welvaart natuurlijk niet. En iets zegt me dat TS vooral bepaalde verbanden wil leggen ter verklaring van de verschillen in welvaart.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 19-07-2009 04:20:05 ]
I´m back.
Wat ik begrepen heb, is dat mensen met sikkelcelanemie minder gevoelig zijn voor malaria. Dus de ene ziekte beschermt tegen de andere.quote:Op zondag 19 juli 2009 01:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik heb ooit gehoord dat sikkelcelanemie ook met malaria verband houdt, klopt dat niet? Een nurure element dus?
Verder is de oorsmeer bij Aziaten korreliger en donkerder dan die van Europeanen, maar goed dat verklaart de verschillen in welvaart natuurlijk niet. En iets zegt me dat TS vooral bepaalde verbanden wil leggen ter verklaring van de verschillen in welvaart.
Verder is dat rijtje uit de OP natuurlijk onzin: een land met een gemiddeld IQ van 84 kan niet eens bestaan.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
O, zoiets was het. Ik zie trouwens nu dat Breaky het er eerder ook al over had.quote:Op zondag 19 juli 2009 01:25 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wat ik begrepen heb, is dat mensen met sikkelcelanemie minder gevoelig zijn voor malaria. Dus de ene ziekte beschermt tegen de andere.
]
I´m back.
He, zit je hier. .
OT: het zal hopelijk vast wel gepost zijn maar het is wel zo triest om met zo'n lijstje aan te komen want leg het eens naast een lijstje van rijk naar arm..
TS zal zich als Wildersaanhanger vast heel superieur voelen.
. OT: het zal hopelijk vast wel gepost zijn maar het is wel zo triest om met zo'n lijstje aan te komen want leg het eens naast een lijstje van rijk naar arm.
.TS zal zich als Wildersaanhanger vast heel superieur voelen.
Het is trouwens niet zo zeer dat het politiek correct is om de rassentheorieen niet te ondersteunen, des te meer omdat het meerendeel van de antropologen deze theorieen op wetenschappelijke gronden hebben verworpen.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Het lijkt me in toennemende mate de laatste jaren politiek-correct om weer de draai te maken naar rassentheorieen juist.quote:Op zondag 19 juli 2009 03:01 schreef breaky het volgende:
Het is trouwens niet zo zeer dat het politiek correct is om de rassentheorieen niet te ondersteunen, des te meer omdat het meerendeel van de antropologen deze theorieen op wetenschappelijke gronden hebben verworpen.
I´m back.
quote:Op zaterdag 18 juli 2009 21:09 schreef ES57 het volgende:
[..]
Feiten negeren is niet echt wetenschappelijk hoor.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Een aanname... geef me iets om op te reageren.quote:Op donderdag 16 juli 2009 07:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij weet je vrij weinig van IQ bepaling en statistiek.
Liever goed bedacht dan slecht gejat.
Ach Sneu Witje, ik beheers zo veel meer dan statistiek alleen.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 05:49 schreef ES57 het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat je maar wat kletst om je onkunde te maskeren. Het is overduidelijk dat jij de meest elementaire grondbeginselen van statistiek niet beheerst. Je kan beter dit topic verlaten.
Jouw algemene woorden verraden een niet hogere opleiding dan MBO.
ik zou niet graag in jouw schoenen staan...
Liever goed bedacht dan slecht gejat.
Mensen die dit soort teksten schrijven ontbreekt het volledig aan EQ, de som van je benadering is niet intelligent.quote:Op zondag 19 juli 2009 03:59 schreef Paginabeheerder het volgende:
[..]
Ach Sneu Witje, ik beheers zo veel meer dan statistiek alleen.
Jouw algemene woorden verraden een niet hogere opleiding dan MBO.
ik zou niet graag in jouw schoenen staan...
nothing will change without a rebel
En het EQ van TS, wat vind je daar van?quote:Op zondag 19 juli 2009 04:58 schreef bendk het volgende:
[..]
Mensen die dit soort teksten schrijven ontbreekt het volledig aan EQ, de som van je benadering is niet intelligent.
I´m back.
Maar er is verschilquote:Op zaterdag 18 juli 2009 22:07 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dat rassen genetisch gezien enorm van elkaar verschillen is niet waar
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Dan zijn we het er in ieder geval over eens dat jouw bron (IQ and the Wealth of Nations) niet echt wetenschappelijk isquote:
[..]
Feiten negeren is niet echt wetenschappelijk hoor.
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2009 08:07:18 ]
Er is altijd verschil. Niemand is genetisch gelijk behalve een-eiige tweelingen.quote:
Intelligentie is ook iets wat voor een (groot) gedeelte genetisch bepaald is.
Het punt is alleen....en ik ga dit even vet maken: Het verschil tussen de individuen veel groter is dan tussen de verschillende bevolkingsgroepen. .
Het grappige is nu dat genetisch nooit is aangetoond dat er verschil is in intelligentie tussen de verschillende bevolkings groepen.
En zoals eerder gezegd (en ook verduidelijkt met voorbeelden) wordt IQ niet meer gezien als een manier om intelligentie te meten. Hooguit kan het bruikbaar zijn om het verschil te meten tussen een kleine groep mensen die een overeenkomstige basis, afkomst en scholing hebben.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
quote:Op zondag 19 juli 2009 11:27 schreef breaky het volgende:
[..]
Er is altijd verschil. Niemand is genetisch gelijk behalve een-eiige tweelingen.
Intelligentie is ook iets wat voor een (groot) gedeelte genetisch bepaald is.
Het punt is alleen....en ik ga dit even vet maken: Het verschil tussen de individuen veel groter is dan tussen de verschillende bevolkingsgroepen. .
Bron ?
Hoe dan wel ?quote:Op zondag 19 juli 2009 11:27 schreef breaky het volgende:
[..]
En zoals eerder gezegd (en ook verduidelijkt met voorbeelden) wordt IQ niet meer gezien als een manier om intelligentie te meten.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dat je even de thread leest..quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Vind alleen jouw draadje maar, wat weinig vind je niet ?quote:
(als het niet de goede methode dan zou iedereen het toch allang anders doen ? )
...De 10 beste psychologen, dat iemand durft neer te pennenquote:APA staat voor American Psychology Association, de 10 grootste en beste psychologen uit het veld van Intelligentie-meting hebben samen een stuk geschreven wat de status van Intelligentie-meting aangeeft. Deze mensen zijn een stuk betrouwbaarder dan een UD uit Helsinki.
Alsof iemand dat kan meten...
Natuurkundigen zouden nooit zoiets neerpennen, alsof een goede naam voldoende is om de waarheid in pacht te hebben.
[ Bericht 39% gewijzigd door qonmann op 19-07-2009 11:55:50 ]
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Mee eens. Daarnaast is het definieren in termen van rassen erg politiek gevoelig. Men had er geen vroeger geen problemen mee om met IQ-testen aan te tonen dat afrikanen lager scoren dan westerlingen, maar zodra bleek dat aziaten weer hoger scoorden dan westerlingen was het opeens niet meer politiek-correct om in rassen te onderscheiden of was het achterhaald.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 18:43 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Het is een manier waarop wij intelligentie meetbaar hebben gemaakt naar onze standaarden. Zoals inmiddels vele malen is aangegeven heeft oefening, onderwijs en daarmee dus ook de omgeving veel invloed op het cijfer dat hier uitrolt. Het laag scoren op de test wil niet per definitie zeggen dat je de capaciteit niet hebt om te leren. In het geval van een Afrikaan kan dit heel goed liggen aan de mogelijkheid die niet geboden wordt.
Onderscheiden in rassen in onzinnig inderdaad. In de top 4 van de lijst staan toevallig de landen die educatie in exacte wetenschap/vakken hoog in het vaandel hebben staan (vergeleken met andere culturen). In IQ-testen worden vaak dit soort specifieke kennis gevraagd. Het niveau van onderwijs in een land is erg bepalend en niet het ras.
Via wikipedia kun je al veel bronnen vinden. Er zijn meerdere fronten waarop de IQ test bekritiseerd wordt. Zoals iemand anders in deze thread al heeft gezegd zijn de correlaties met g al veel hoger dan bv met IQ.quote:Op zondag 19 juli 2009 11:49 schreef qonmann het volgende:
[..]
Vind alleen jouw draadje maar, wat weinig vind je niet ?
(als het niet de goede methode dan zou iedereen het toch allang anders doen ? )
[..]
...De 10 beste psychologen, dat iemand durft neer te pennen
Alsof iemand dat kan meten...
Natuurkundigen zouden nooit zoiets neerpennen, alsof een goede naam voldoende is om de waarheid in pacht te hebben.
De IQ test is sowieso oorspronkelijk helemaal niet ontwikkeld om intelligentie te meten maar om leerachterstanden bij kinderen al in een vroeg stadium te kunnen herkennen. Dat hij nog veel gebruikt wordt is een probleem van mensen die er te veel waarde aan hechten. Binnen een groep kun je wel een nominale rangschikking maken op IQ, ook al kleven daar nog steeds problemen aan, voor bv. assesments binnen een bedrijf kan de test best nuttig zijn, zolang je maar rekening houdt met de problemen die er aan vast kleven.
Er worden sowieso heel veel testen gebruikt waarvan de validiteit al lang in twijfel getrokken wordt, het zou me niet verbazen als er bv. ook nog steeds rorschach testen gebruikt worden.
Je hebt gelijk dat ik niet de tien beste had moeten schrijven, maar 10 psychologen die zich in hun loopbaan verdiept hebben in IQ en testtheorie en daar veel publicaties in hebben of iets dergelijks, maar zoals je misschien wel hebt gemerkt is TS nogal aan het stromannen en dan werkt zwart-wit soms wat beter
Over rassen-verschillen en voorsprong van Aziaten gesproken, heb de bron niet voor handen maar kan hem wel opzoeken, er is gebleken dat de voorsprong van de meeste aziatische landen qua reken en getal-vaardigheid niet raciaal is, maar dat dat verschil wel bestaat. Dit komt door taal en dus niet door genen. Waar wij drie-en-twintig zeggen is het in de meeste aziatische talen twintig-en--drie. Het blijkt dat dit voor kinderen veel makkelijker en logischer is, en dat zij daardoor met een voorsprong beginnen t.o.v. de meeste westerse kinderen.
Dit geeft echter wel weer aan dat verschillen niet zo makkelijk te interpreteren zijn, aangezien getalvaardigheid een onderdeel van de meeste IQ testen is, maar verschillen tussen landen hierop alles behalve genetisch zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Kom op zeg. Natuurlijk is er verschil als je Afrika gaat vergelijken met de Westerse wereld, dat heeft alleen helemaal niets met een vergelijking tussen rassen te maken. Er wonen in Afrika nu gewoon toevallig zwarten, en hier vooral blanken.quote:
Vergelijk het nu eens even, denk je nu echt dat jij een IQ-test goed zou maken, als:
- Je nooit enige vorm van formeel onderwijs hebt gehad
- Je al vanaf je geboorte ondervoed bent, misschien heb je al wel drie dagen of meer niets te eten gehad
- Je van jongs af aan aan verschillende ziektes lijdt (denk aan tbc, cholera, aids)
- Je in je (korte) leven allerlei traumatische ervaringen hebt gehad (verlies van naasten, oorlog, misbruik, vrouwenbesnijdenis, noem maar op)
- Je ook thuis geen vorm van geestelijke motivatie krijgt (denk aan voorlezen, educatieve programma's, speelgoed)
Je kunt toch niet iemand in bovenstaande situatie vergelijken met iemand in de Westerse wereld, iemand die altijd goed gevoed is, waarmee altijd gespeeld is, die vanaf zijn 4e of nog eerder goed onderwijs heeft gekregen en in welvarend land woont?
Natuurlijk is er verschil als je dan een stel 12-jarigen uit donker Afrika gaat vergelijken met een stel twaalfjarigen hier! Hieruit zijn echter geen conclusies m.b.t. ras te trekken, alleen maar de conclusie dat de levensstandaard daar drastisch omhoog moet, voor er enige vergelijking te maken zou kunnen zijn.
Eerste regel van statistiek: er mogen alleen conclusies worden getrokken, wanneer alle omstandigheden gelijk zijn, op de te meten factor na.
Zo'n 'onderzoek' is dus totaal niet wetenschappelijk en slaat eigenlijk gewoon nergens op.
Nou en? Gemiddelden geven tendensen aan. En die tendensen zijn dat zwarte medemensen gemiddeld minder intelligent zijn dan blanken en nog minder intelligent dan Aziaten. Maar er is 1 troost: de intelligenste Afrikaan is waarschijnlijk intelligenter dan de domste Nederlander.quote:Op zondag 19 juli 2009 11:27 schreef breaky het volgende:
Het punt is alleen....en ik ga dit even vet maken: Het verschil tussen de individuen veel groter is dan tussen de verschillende bevolkingsgroepen. .
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Wordt het na 8 pagina's niet eens tijd te stoppen met de drogredenen en in te gaan op de gepresenteerde feiten?quote:Op zondag 19 juli 2009 14:03 schreef ES57 het volgende:
[..]
Nou en? Gemiddelden geven tendensen aan. En die tendensen zijn dat zwarte medemensen gemiddeld minder intelligent zijn dan blanken en nog minder intelligent dan Aziaten. Maar er is 1 troost: de intelligenste Afrikaan is waarschijnlijk intelligenter dan de domste Nederlander.
Ow haha, wat toevallig!
quote:Op zaterdag 18 juli 2009 21:09 schreef ES57 het volgende:
Feiten negeren is niet echt wetenschappelijk hoor.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Europa wint de strijd om gemiddeld IQ nog steeds gewoon van Azië zoals ik al eerder heb aangegeven.quote:Op zondag 19 juli 2009 14:03 schreef ES57 het volgende:
[..]
Nou en? Gemiddelden geven tendensen aan. En die tendensen zijn dat zwarte medemensen gemiddeld minder intelligent zijn dan blanken en nog minder intelligent dan Aziaten. Maar er is 1 troost: de intelligenste Afrikaan is waarschijnlijk intelligenter dan de domste Nederlander.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je bent gewoon een troll die niet in wil gaan op zinnig weerwoord en blind vaart op onzinnige cijfertjes die aansluiten bij jouw racistische vooroordelen.
quote:
[..]
Nou en? Gemiddelden geven tendensen aan. En die tendensen zijn dat zwarte medemensen gemiddeld minder intelligent zijn dan blanken en nog minder intelligent dan Aziaten. Maar er is 1 troost: de intelligenste Afrikaan is waarschijnlijk intelligenter dan de domste Nederlander.
Vlamingen zijn denk ik nog intelligenter dan Walen. Ze scoorden ook beter bij de taalquizen dan Nederlanders.quote:
Vlaanderen IQ van 105 ?
Als advocaat van de duivel spelend, zou je kunnen zeggen dat wat jij hier opsomt juist het gevolg is van het feit dat men gemiddeld een laag IQ heeft.quote:Op zondag 19 juli 2009 13:57 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Vergelijk het nu eens even, denk je nu echt dat jij een IQ-test goed zou maken, als:
- Je nooit enige vorm van formeel onderwijs hebt gehad
- Je al vanaf je geboorte ondervoed bent, misschien heb je al wel drie dagen of meer niets te eten gehad
- Je van jongs af aan aan verschillende ziektes lijdt (denk aan tbc, cholera, aids)
- Je in je (korte) leven allerlei traumatische ervaringen hebt gehad (verlies van naasten, oorlog, misbruik, vrouwenbesnijdenis, noem maar op)
- Je ook thuis geen vorm van geestelijke motivatie krijgt (denk aan voorlezen, educatieve programma's, speelgoed)
Cirkelredenering zit verstopt in wat TS stelt nl.
I´m back.
Feiten!quote:Op zondag 19 juli 2009 14:14 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Wordt het na 8 pagina's niet eens tijd te stoppen met de drogredenen en in te gaan op de gepresenteerde feiten?
Uit de OP is op te maken dat de gemiddelde Nederlander iets intelligenter is dan de gemiddelde Belg.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Alleen maar als je gelooft dat de gebruikte testen de intelligentie correct meten.quote:Op zondag 19 juli 2009 17:16 schreef ES57 het volgende:
[..]
Feiten!
Uit de OP is op te maken dat de gemiddelde Nederlander iets intelligenter is dan de gemiddelde Belg.
En als je dat gelooft, ben je onkundig, naïef, dom of kwaadwillend.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Feiten!quote:Op zondag 19 juli 2009 17:16 schreef ES57 het volgende:
[..]
Feiten!
Uit de OP is op te maken dat de gemiddelde Nederlander iets intelligenter is dan de gemiddelde Belg.
Uit de vorige post is op te maken dat TS naief of dom is!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ter verduidelijking, omdat je het vaak niet lijkt te begrijpen. Uit fictionele data kun je niets als een feit afleiden.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
