Gemiddelde IQ per land in de wereld!

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 14:47 schreef epibreren het volgende:
Het is bekend dat bijvoorbeeld leden van bepaalde 'primitieve' stammen, levend in regenwouden erg laag scoren op IQ-tests waarin vragen ruimtelijk inzicht vergen. Zij zien in een tekening van een kubus geen kubus maar een vierkant en twee ruiten.

Dat komt dan bijvoorbeeld omdat ze geen papier gebruiken en ze alleen maar drie-dimensionale kunstobjecten maken en geen kaas hebben gegeven van perspectief. Ik heb weleens gelezen dat als je deze types vraagt een kubus te tekenen met een stok in het zand, dat ze dan 6 vierkanten tekenen. Dat is hoe zij perspectief zien.

Hetzelfde geldt voor inzicht in getallen. In bepaalde kringen rekent men nauwelijks of telt men niet, omdat men bijvoorbeeld geen handel drijft of geld gebruikt.

De westerse IQ-tests hebben een waardeloze (in de zin van: geeft geen informatie) uitkomst bij bepaalde bevolkingen.

Hoe zouden wij scoren op een IQ-test waarin je steeds afbeeldingen van 4 boombladeren ziet waar er eentje niet bijhoort. Weten wij veel dat er eentje tussen zit die geneeskrachtig is. Niet alle onderdelen in een IQ-test hebben te maken met abstract denken. Het gaat om categoriseren, taaldingen, cijfers etc. Veel van deze zaken zijn cultureel bepaald.

Helemaal mee eens.
Bovendien is het nog zo dat ze er meer neuken, (veel) minder werken en ook nog eens iedere dag mooi weer hebben.
En wij elke dag maar ploeteren door de regen en/of in de file naar de baas.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 12:02 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Helemaal mee eens.
Bovendien is het nog zo dat ze er meer neuken, (veel) minder werken en ook nog eens iedere dag mooi weer hebben.
En wij elke dag maar ploeteren door de regen en/of in de file naar de baas.

Wat let je dan om zelf naar de Brazliaanse regenwouden te verkassen? Je hebt alleen een enkeltje nodig, dat geld is toch nog wel op te hoesten?

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 06:33 schreef ES57 het volgende:

[..]

Statistiek liegt nooit, Afrikanen zijn nu eenmaal gemiddeld dommer dan Aziaten en blanken. Ontkennen van deze feiten doet mij denken aan de dommerikken van de PvdA, die ontkennen ook alle bestaande problemen in de samenleving.

Over dom gesproken, je stelt IQ gelijk aan intelligentie en dat is het juist niet.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 12:21 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Over dom gesproken, je stelt IQ gelijk aan intelligentie en dat is het juist niet.

Noem jij nooit de waarde die een thermometer aangeeft temperatuur? Noem jij dit een niet perfecte meting van de temperatuur met bijbehorende betrouwbaarheidsintervallen en meetfouten?

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 12:35 schreef iehlaak het volgende:

[..]

Noem jij nooit de waarde die een thermometer aangeeft temperatuur? Noem jij dit een niet perfecte meting van de temperatuur met bijbehorende betrouwbaarheidsintervallen en meetfouten?

Een slechte metafoor is niet erg overtuigend...

Een IQ-test meet IQ, niet meer niet minder.

e: loop een willekeurig natuurpark naar binnen in Afrika, en ondanks je hoge IQ ben je meteen de domste en wordt je waarschijnlijk binnen een dag verpletterd door een nijlpaard.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 12:35 schreef iehlaak het volgende:

[..]

Noem jij nooit de waarde die een thermometer aangeeft temperatuur? Noem jij dit een niet perfecte meting van de temperatuur met bijbehorende betrouwbaarheidsintervallen en meetfouten?

Dat lijkt me niet helemaal een correcte analogie. Temperatuur beschrijft ondanks de onnauwkeurigheden wel adequaat het fenomeen waarop het betrekking heeft. Dat geldt voor IQ echt een stuk minder. 'g' wordt over het algemeen gezien als een stuk betere graadmeter voor intelligentie.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 12:38 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Een slechte metafoor is niet erg overtuigend...

Een IQ-test meet IQ, niet meer niet minder.

e: loop een willekeurig natuurpark naar binnen in Afrika, en ondanks je hoge IQ ben je meteen de domste en wordt je waarschijnlijk binnen een dag verpletterd door een nijlpaard.

Ik denk dat jouw voorbeeld niet opgaat. IQ is een soort van abstracte indicatie. Inmiddels spreekt men liever over g. En die factor g, alhoewel niet onomstreden is natuurlijk niet zozeer gericht op specifieke kennis.

Een intelligent persoon echter zal zich doorgaans wel sneller iets vaardig kunnen maken dan een dom persoon, dat is het idee van intelligentie. Ook daar zitten haken en ogen aan, maar als het gaat om het leren van iets nieuws, dan speelt intelligentie een rol.

Dan kun je m.i. wel valide aanwijzen dat er bepaalde soorten intelligentie bestaan, bijvoorbeeld als het om talen gaat, of om wiskunde. Maar dan nog zul je zien dat slimme personen vaak ook iets wat ze (relatief) niet ligt, nog vrij goed kunnen. Ook, wat men dan noemt, echte bèta's kunnen op een heel behoorlijk niveau Engels leren. En vroeger, toen Duits nog veel belangrijker was in de natuurwetenschappen, leerden ze Duits. En ook mensen die op het VWO moeite hebben met wiskunde, zullen een VMBO-examen wiskunde nog behoorlijk kunnen maken.

En als intelligente mensen naar Afrika zouden gaan, en zich zouden verdiepen in de natuur, zouden ze dat waarschijnlijk vrij rap oppikken, sneller dan een persoon die als ‘dom’ wordt aangeduid. Dat betekent echter ook dat ervaring natuurlijk ook kennis wél van waarde is. Iemand die slim is zal op hetzelfde vlak misschien meer bereiken in 30 jaar dan iemand die dom is, maar jarenlange ervaring op een bepaald gebied is ook door een slim persoon niet in drie weken te evenaren.

Ik denk bijvoorbeeld dat ik, mits het me had geïnteresseerd, best een goede automonteur had kunnen worden. Ik durf te zeggen dat ik daar slim genoeg voor ben. Of fietsenmaker. Omgekeerd denk ik dat mijn fietsenmaker, hoe hard hij ook had geprobeerd, waarschijnlijk geen universitaire bèta-studie had kunnen afronden. Echter, ik ben geen automonteur of fietsenmaker, en de jarenlange ervaring die sommige monteurs hebben is, in de vorm van concrete kennis door mij niet te evenaren. Maar die kennis is m.i. niet een typisch voorbeeld van intelligentie, alhoewel intelligentie tot op zekere hoogte wel samenhangt met kennis, en door verschillende soorten kennis te onderzoeken kun je doorgaans nog redelijk vaststellen of iemand intelligent is.

Als je b.v. laatst dat programma ‘lekker slim,’, met niet al te snuggere vrouwen, had, dan zie je ook dat dat deels naar voren komt in de kennis die ze hebben. Dat iemand niet weet wanneer WO 2 was, is natuurlijk strikt genomen geen bewijs dat die persoon dom is, maar als iemand van 20+ dat niet weet, dan vraag je je toch af ‘heb je dan níéts op school geleerd’? Zulke feiten worden zo bekend geacht dat je wel heel dom moet zijn om het niet te onthouden, je komt ze immers zo vaak tegen. Ook al vind je oorlogsgeschiedenis niet interessant, zoiets is een elementair feit.

Ook hier valt wel weer een kanttekening bij te plaatsen, dat kennis niet alles is, Kim Peek (de ‘echte’ Rainman) bezit bijvoorbeeld een gigantische hoeveelheid kennis van feitjes. Hij is echter niet slim. Die feitjes zal hij niet snel combineren om iets nieuws te bedenken. Dat is namelijk ook een kenmerk van intelligentie: je kennis kunnen extrapoleren.

Een IQ-test richt zich dan ook meestal op bijvoorbeeld getallenreeksen, woordenschat, ruimtelijk inzicht, en wat abstractere figurenreeksen. Dit omdat een grotere woordenschat b.v. samenhangt met intelligentie. Echter, dat betekent natuurlijk ook dat je als Nederlander bij een Duitstalige IQ-test in het nadeel bent.

Maar over het geheel van zulke tests met meerdere facetten kun je zien dat er mensen zijn die op de verschillende onderdelen relatief hoog scoren. Verschillende personen zullen op een verschillend onderdeel hoog scoren: sommigen hoog op de getallenreeksen, sommigen op de woordentest. Echter, je ziet ook dat er doorgaans wel een soort samenhang is. Iemand die heel hoog op de getallentest scoort, zal meestal niet heel laag scoren op de woordentest.

En dat is natuurlijk ook het idee van intelligentietesten, ze testen wat specifieke gebieden, en het is de constante gemiddelde tot bovengemiddelde prestatie die het label ‘intelligent’ oplevert.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 13:23 schreef Iblis het volgende:
Ik denk bijvoorbeeld dat ik, mits het me had geïnteresseerd, best een goede automonteur had kunnen worden. Ik durf te zeggen dat ik daar slim genoeg voor ben. Of fietsenmaker. Omgekeerd denk ik dat mijn fietsenmaker, hoe hard hij ook had geprobeerd, waarschijnlijk geen universitaire bèta-studie had kunnen afronden. Echter, ik ben geen automonteur of fietsenmaker, en de jarenlange ervaring die sommige monteurs hebben is, in de vorm van concrete kennis door mij niet te evenaren. Maar die kennis is m.i. niet een typisch voorbeeld van intelligentie, alhoewel intelligentie tot op zekere hoogte wel samenhangt met kennis, en door verschillende soorten kennis te onderzoeken kun je doorgaans nog redelijk vaststellen of iemand intelligent is.

Dat durf ik nog wel te betwijfelen als ik kijk naar vrienden van mij met dergelijke beroepen. Die hadden inderdaad absoluut geen universitaire bèta studie kunnen afronden net als ik, maar anderzijds denk ik wanneer ik voor een glansrijke carrière in de installatietechniek gekozen ik nooit op hetzelfde niveau zo'n beroep had kunnen uitoefenen. Juist de sterk analytische manier van denk die noodzakelijk is voor het voltooien van een universitaire bèta opleiding zit je in de weg wanneer je snelle, pragmatische oplossingen moet verzinnen voor de problemen die je in dergelijke beroepen dagelijks tegen het lijf loopt. Dat is misschien een voor een deel ook te verklaren door ervaring en kennis, maar het is m.i. ook gewoon een manier van denken.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 13:35 schreef Monolith het volgende:
Dat durf ik nog wel te betwijfelen als ik kijk naar vrienden van mij met dergelijke beroepen. Die hadden inderdaad absoluut geen universitaire bèta studie kunnen afronden net als ik, maar anderzijds denk ik wanneer ik voor een glansrijke carrière in de installatietechniek gekozen ik nooit op hetzelfde niveau zo'n beroep had kunnen uitoefenen.

Ik weet het niet, het blijft natuurlijk koffiedik kijken, dat ben ik wel met je eens. Ik denk dat een en ander al wel vroeg begint, je hebt wel mensen met twee linkerhanden of twee rechterhanden. Dat komt al wel redelijk vroeg naar voren of je dat ligt of niet, maar ik denk dat je met intelligentie en ervaring toch een heel eind kunt komen. Je zult misschien niet de beste installateur worden, omdat je net die factor ‘talent’ mist (maar ik denk ook niet dat mijn fietsenmaker de beste fietsenmaker is), maar ik denk dat je als gewone intelligente persoon je al het noodzakelijke gewoon aan kunt leren.

quote:

Juist de sterk analytische manier van denk die noodzakelijk is voor het voltooien van een universitaire bèta opleiding zit je in de weg wanneer je snelle, pragmatische oplossingen moet verzinnen voor de problemen die je in dergelijke beroepen dagelijks tegen het lijf loopt. Dat is misschien een voor een deel ook te verklaren door ervaring en kennis, maar het is m.i. ook gewoon een manier van denken.

Ja, maar die manier van analytisch denken train je ook, ook al ligt die manier je wel. Er is een heel mooie anekdote van Feynman overigens, die vroeger radiootjes repareerde. Hij had de naam ‘radio’s te repareren door te denken’. Ik denk dat die snelle, pragmatische oplossingen meer ervaring dan ingebakken kunnen zijn.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 13:35 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat durf ik nog wel te betwijfelen als ik kijk naar vrienden van mij met dergelijke beroepen. Die hadden inderdaad absoluut geen universitaire bèta studie kunnen afronden net als ik, maar anderzijds denk ik wanneer ik voor een glansrijke carrière in de installatietechniek gekozen ik nooit op hetzelfde niveau zo'n beroep had kunnen uitoefenen. Juist de sterk analytische manier van denk die noodzakelijk is voor het voltooien van een universitaire bèta opleiding zit je in de weg wanneer je snelle, pragmatische oplossingen moet verzinnen voor de problemen die je in dergelijke beroepen dagelijks tegen het lijf loopt. Dat is misschien een voor een deel ook te verklaren door ervaring en kennis, maar het is m.i. ook gewoon een manier van denken.

Dat zou verklaren dat mensen hier (ik woon in Laos, een zogenaamd derde wereld land) toch heel erg praktisch overkomen, vooral om dat dat nu nog veel meer nut heeft hier in deze overwegend agrarische samenleving. Het opleidingsniveau is ook dan bedroevend laag hier.

Je merkt het verschil tussen Thai en Lao direct...de eerste heeft een veel breder wereld beeld...en is vaker hoger opgeleid. Zij zullen dus over het algemeen hoger op IQ testen scoren.

En dit zijn wel buurlanden met een verglijkbare taal en cultuur en mensen. Dat zegt voor mij (dit is geen wetenschappelijk onderzoek natuurlijk) wel heel wat over het belang van goed onderwijs voor een goede IQ score.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 13:23 schreef Iblis het volgende:

[..]

...

(heb de quote even ingekort ^_^ )

In wat je zegt heb je helemaal gelijk en daar ben ik het helemaal mee eens. Maar, waar veel mensen de "fout" in gaan komt daar ook uit voort. Je zegt dat iemand met een hoge intelligentie zich sneller aan zal passen in Afrika. Dat is ook helemaal waar. Alleen is in onze maatschappij nijlpaard-gedrag kennen totaal niet nuttig voor onze overleving, daarom kunnen we het ook niet. Als je twee Nederlanders in Afrika zet, zal de intelligentere sneller zich aan kunnen passen dan de minder intelligente.

Datzelfde geld voor 2 bosjesmannen. De intelligentere bosjesman kan beter eten zoeken, het weer voorspellen etc. De meest intelligente bosjesman zal zich ook sneller aan kunnen passen aan de westerse maatschappij.

MAAR, de intelligentie van die bosjesmannen meten wij op westerse wijze, we vragen ze ruimtelijk inzicht te vertonen en getalvaardigheid. Deze test meet dus niet de intelligentie die we willen meten.

Net zomin als een IQ test van ons goed voorspelt hoe wij zonder training of hulpmiddelen de natuur daar zullen overleven, waarschijnlijk doet een boer met een lager IQ het beter dan een marketeer die heel de dag op kantoor in een stad zit.

Daarom is een IQ test toaal geen valide concept om verschillen tussen landen aan te geven wanneer die landen zulke diverse culturen bezitten.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 15:52 schreef ES57 het volgende:

[..]

Dat is zelfs wetenschappelijk bewezen: http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence

Ik lees daar eigenlijk echt:
This is controversial [2][3][4] because theories and hypotheses on racial differences in intelligence are based on correlations in test score and socio-economic achievement differences and not on genetic or neural evidence, [5] and correlation does not prove causation.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 15:58 schreef ES57 het volgende:

[..]

Weet je wel waar de I van IQ voor staat?

Indianen wonen toch ook niet in India?

Er is herhaaldelijk aangetoond dat IQ testen niet valide zijn wanneer zij inteligentie over verschillende culturen probeert te meten.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 15:56 schreef ES57 het volgende:

[..]

Inderdaad, ik begrijp ook niet waarom de politiek-correcten zo hopeloos vasthouden aan verschillen in standaarddeviaties ipv gemiddelden. Het is alsof zij niet willen inzien dat er verschillen bestaan tussen de rassen.

Oh die verschillen zijn er uiteraard. De vraag is alleen of het boeiende verschillen zijn. Eigenlijk niet aangezien die marginale verschillen volstrekt in het niet vallen bij de verschillen tussen individuen. Zoals ik al vaker in dit soort topics heb aangegeven lijkt het vaak zo te zijn dat degenen die zo graag koketteren met de superioriteit van hun groep nou niet bepaald degenen zijn die erg veel bijdragen aan die superioriteit. Ik gok dat het gemiddelde IQ onder KKK leden dat van de zwarte Amerikanen niet bepaald overstijgt.

Zielig topic dit. Verkapte discriminatie

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 12:10 schreef Iblis het volgende:

[..]

Wat let je dan om zelf naar de Brazliaanse regenwouden te verkassen? Je hebt alleen een enkeltje nodig, dat geld is toch nog wel op te hoesten?

Ik ben een angsthaas die veels te bang is dat z'n armzalige pensioentje in gevaar komt.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 15:58 schreef ES57 het volgende:

[..]

Weet je wel waar de I van IQ voor staat?

Het is een manier waarop wij intelligentie meetbaar hebben gemaakt naar onze standaarden. Zoals inmiddels vele malen is aangegeven heeft oefening, onderwijs en daarmee dus ook de omgeving veel invloed op het cijfer dat hier uitrolt. Het laag scoren op de test wil niet per definitie zeggen dat je de capaciteit niet hebt om te leren. In het geval van een Afrikaan kan dit heel goed liggen aan de mogelijkheid die niet geboden wordt.

Ik pOwn al die landen met mij IQ van 130.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 18:43 schreef TheSilverSpoon het volgende:

[..]

Het is een manier waarop wij intelligentie meetbaar hebben gemaakt naar onze standaarden. Zoals inmiddels vele malen is aangegeven heeft oefening, onderwijs en daarmee dus ook de omgeving veel invloed op het cijfer dat hier uitrolt. Het laag scoren op de test wil niet per definitie zeggen dat je de capaciteit niet hebt om te leren. In het geval van een Afrikaan kan dit heel goed liggen aan de mogelijkheid die niet geboden wordt.

Helemaal mee eens.

De gemiddelde Mongool heeft een IQ van 98 dus.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 19:59 schreef ES57 het volgende:

[..]

Tjonge, wist je niet dat elke wetenschappelijke theorie controversieel is? Wat dacht je van de evolutietheorie of de oerknal?

Niets in de wetenschap is 'zeker' (ja behalve dan dat niets zeker is). Daarom zou je kunnen stellen dat elke wetenschappelijke theorie 'controversieel' is. Het is echter niet de óf vraag die relevant is, maar de mate van. En dan is het idee dat IQ een prima graadmeter is voor intelligentie bijvoorbeeld een heel stuk meer omstreden dan de basisprincipes van evolutie en oerknal.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 19:59 schreef ES57 het volgende:

[..]

Tjonge, wist je niet dat elke wetenschappelijke theorie controversieel is? Wat dacht je van de evolutietheorie of de oerknal?

Jij linkt een wikipedia artikel als onderstreping van je punt. Het enige dat in dat artikel staat is argumentatie tegen je punt.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 20:00 schreef ES57 het volgende:

[..]

Wat een non-argument zeg.

Ik had misschien rekening moeten houden met je IQ ter hoogte van een falafel, maar:

jij zegt: IQ meet intelligentie want de I staat voor intelligentie.

Ik zeg: Vroeger dacht men dat IQ testen intelligentie meten, vandaar de I.
Net zoals men vroeger dacht dat Amerika India was, vandaar de naam Indianen.

Excuses dat ik je te hoog ingeschat heb!

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 16:27 schreef JAMsper het volgende:
Zielig topic dit. Verkapte discriminatie

Je hebt 100% gelijk. TS was in de 2de wereldoorlog waarschijnlijk een NSB'er geweest.

Maar toch moet je dit soort dingen kunnen bespreken....juist om ze zo goed mogelijk te kunnen weerleggen.

Gelukkig horen mensen met een mening zoals TS tot een uitstervende groep.

Want zoals je ziet...we kunnen hele lange discussies houden....maar TS vind toch wel dat ie gelijk heeft ook al staan de feiten recht voor zijn neus. Ik ben blij te merken dat er in dit topic genoeg mensen posten die wel gewoon weten waar ze over praten.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 22:45 schreef ES57 het volgende:

[..]

Je bent nog dommer dan ik dacht. Je vergelijkt - ins Blaue hinein - IQ-testen met Indianen. Wankeler kan een argument niet zijn.

Zie je echt serieus niet dat je je eigen argument onderuit aan het halen bent? Mijn artgument volgt precies dezelfde logica als het jouwe. Door mijn argument onderuit te halen ondermijn je jezelf.
Zelfs wanneer je "interessante duitse begrippen gebruikt"

Over andere talen gesproken, je sig. klopt niet en geeft je gebrek aan Engels of je gebrek aan het begrijpen van het liedje weer.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 20:19 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik zeg: Vroeger dacht men dat IQ testen intelligentie meten, vandaar de I.
Net zoals men vroeger dacht dat Amerika India was, vandaar de naam Indianen.

Maar meestal wordt de naam gewoon aangepast, zie bijvoorbeeld varkensgriep dat een andere naam kreeg zodra men erachter kwam dat het niets met varkens te maken had.
Slappe argumentatie

Italië op 5 .... right.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 01:39 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Maar meestal wordt de naam gewoon aangepast, zie bijvoorbeeld varkensgriep dat een andere naam kreeg zodra men erachter kwam dat het niets met varkens te maken had.
Slappe argumentatie

Je hebt ook gelezen dat TS, ondanks dat herhaaldelijk aangetoond is dat het niet zo is, overtuigd is dat IQ-toetsen intelligentie testen omdat de I voor intelligence staat? En dat mijn slappe voorbeeld een illustratie is dat deze redenering geen stand houdt omdat benamingen gewoon niet altijd kloppen?

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 01:49 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Je hebt ook gelezen dat TS, ondanks dat herhaaldelijk aangetoond is dat het niet zo is, overtuigd is dat IQ-toetsen intelligentie testen omdat de I voor intelligence staat? En dat mijn slappe voorbeeld een illustratie is dat deze redenering geen stand houdt omdat benamingen gewoon niet altijd kloppen?

Daar had je geen indiaan voor nodig gehad, of gelooft TS in oompaloompa's?

Als TS in oompaloompa's had geloofd hadden die al lang de schuld gekregen wan alle problemen in Nederland. En had TS "bewijzen" gevonden dat oompaloompa's de as van het kwaad zijn en meteen uitgezet moeten worden. Ook had TS gepost dat het heilige boek van de oompaloompa's " charlie & the chocolate factory" vol met geweld staat en dat na verwijdering van die passages slechts een boekje met het formaat van de Donal Duck overblijft.

quote:

When I went out there, I found the little Oompa-Loompas living in tree houses. They had to live in tree houses to escape from the whangdoodles and the hornswogglers and the snozzwangers. And they were living on green caterpillars, and the caterpillars tasted revolting

Ze moesten niet voor niets vluchten

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 07:31 schreef ES57 het volgende:

[..]

Het is zuur voor je maar keer op keer wordt aangetoond met IQ-testen dat de zwarte medemens gemiddeld minder intelligent is dan Aziaten en blanken. Ik ben geneigd te geloven dat dit genetisch bepaald is.

Is het racistisch om verschillen tussen rassen te meten en te duiden? Nee! Het is gewoon wetenschap.

Meerdere users hebben toch al uitgelegd wat de problemen zijn met het meten van een gemiddeld IQ voor een hele natie???
Daarnaast, als je dan vervolgens de op die manier gemeten gemiddelde IQ's nog in verband brengt met de verschillen in welvaart tussen die naties dan komt dat toch redelijk dicht in de buurt van racisme? Of vind je niet?