Gemiddelde IQ per land in de wereld!

Als je IQ definieert als je maximaal te behalen score op een test klopt die beredenering natuurlijk helemaal. In de volksmond wordt IQ echter gelijkgesteld aan intelligentie. Dat is dan toch heel wat anders.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 18:35 schreef Zwansen het volgende:
Hoax. Belgie staat veel te hoog.

whehe, dan ben jij maar 'n ietsie pietsie minder dom; maar je woont wel in 'n veredeld hondehok, en heeft gemiddeld 50k¤ minder op de spaarboek

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 16:33 schreef LXIV het volgende:
Als je IQ definieert als je maximaal te behalen score op een test klopt die beredenering natuurlijk helemaal. In de volksmond wordt IQ echter gelijkgesteld aan intelligentie. Dat is dan toch heel wat anders.

Het begrip 'intelligentie' is nogal vaag gedefinieerd en onmeetbaar. Als je het daarover gaat hebben kun je dus alle kanten op zonder gelijk of ongelijk te hebben.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 16:39 schreef thabit het volgende:

[..]

Het begrip 'intelligentie' is nogal vaag gedefinieerd en onmeetbaar. Als je het daarover gaat hebben kun je dus alle kanten op zonder gelijk of ongelijk te hebben.

Dat klopt. Toch kunnen we de ene persoon als intelligenter dan de andere beoordelen. Helemaal onmeetbaar is het dus niet. Net zoals schoonheid dit niet is.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 15:12 schreef thabit het volgende:

[..]

Een IQ-test meet per definitie je abstracte denkvermogen, op meerdere vlakken. Dat dat deels genetisch en deels door training vastgelegd wordt, doet er verder niet toe. Als negers slecht scoren op IQ-testen, dan hebben ze een laag IQ. En of de oorzaak daarvan genetisch of cultureel is, dat is een vraag waarop ikzelf het antwoord niet weet en waarop men ook geen antwoord zal kunnen vinden zolang dit onderwerp een politieke lading met zich meedraagt.

Een boomblaadjestest heeft niks met abstract denkvermogen te maken en is dus geen IQ-test.

Natuurlijk heeft dat niets met abstract denken te maken, hoewel je een dergelijke test weldegelijk naar een hoger abstractieniveau kunt tillen. Hetzelfde gebeurt met een test met drie dimensionale objecten door ze in perspectief te tekenen.

Alle onderdelen uit moderne IQ-tests zijn abstracte puzzels die waarvoor men moet kunnen rekenen (cijfer reeksen aanvullen), catagoriseren, redeneren en ruimtelijk denken. Hierbij wordt uitgegaan van het tientalligstelsel, cultureel bepaalde normen en waarden, gangbare taal en voor wat dat laatste betreft de wijze waarop men kunst vervaardigen. In het voorbeeld over die lui die driedimensionale objecten altijd tekenen door alle gezichtspunten apart weer te geven, probeerde ik aan te geven dat afbeeldingen als deze:

http://www.fibonicci.com/nl/figuur/ruimtelijk/ruimtelijk0.jpg

simpelweg niet te interpreteren en de bijbehorende puzzel dus ook niet te maken is.


Stel dat men een bosneger IQ-test ontwikkelt. Onderdeel hierin is een opdracht waarbij men vijf sets van 20 witte zeshoeken en 12 zwarte vijfhoeken toont. Verder krijgen ze een voetbal in hun handen gedrukt. Een echte. Waarschijnlijk pikken die gasten binnen no-time de juiste representatie op papier er gemakkelijker uit dan wij westerlingen met onze perspectieftekeningen.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 18:31 schreef ES57 het volgende:
Kijk eens rustig naar het volgende overzicht van het gemiddelde IQ van de bevolking uitgesplitst per land op aarde:
[..]

Punten die opvallen als je deze lijst bestudeert zijn:

(a) In de Top 5 staan alleen Zuidoost Aziatische landen (de zgn. "Aziatische Tijger" economieën met een slimme hardwerkende bevolking).

(b) Nederland staat in het goede gezelschap van andere Europese toplanden, zoals Duitsland, Oostenrijk en Italië, in de Top 10. Ik zeg er meteen bij: zolang als het duurt, want de achterlijkheid wordt hier momenteel dagelijks in groten getale geïmporteerd, dus dat zet het gemiddelde IQ zwaar onder druk.

(c) Het best scorende moslimland vinden we ergens in de middenmoot. Het is Maleisië, met een bevolking met een gemiddeld IQ van 92. Even ter vergelijking: het gemiddelde niveau van achterbuurtkinderen is 90.

(d) Het gemiddelde IQ van Turkije is 90, van Iran 84 en van Egypte 83. Zo maar een greep uit wat willekeurige landen.

(e) Marokko is met een gemiddeld IQ van 85 het best scorende land van Afrika. Ik denk dat hier een welgemeende felicitatie wel op zijn plaats is: "Marokko, we zijn trots op je!"

(f) Onder aan de lijst staan landen als Zimbabwe, Kongo, Sierra Leone en Ethiopië. De inwoners van deze landen hebben gemiddeld een zodanig IQ dat van hen kan worden verwacht dat ze zelfstandig meubels kunnen repareren. Kortom: Er is hoop!

Grappig jouw conclusie... temeer de mensen waarmee jij het eens lijkt te zijn (de moslimbashers) vaak afgeven op de zogenaamde intellectuelen. Hetgeen direct impliceert dat jij je beter zou thuis moeten voelen in een Afrikaans land.

P.S. Ik vind het tamelijk verontrustend dat het gemiddeld IQ nergens boven de 110 uitkomt. Geen land heeft een hogere kwalificatie dan gemiddeld (Resing & Blok). Gemiddeld, het niveau van de grauwe volgzame massa, dat zich niet weet te onderscheiden....

[ Bericht 7% gewijzigd door Paginabeheerder op 16-07-2009 02:33:08 ]

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 02:25 schreef Paginabeheerder het volgende:
P.S. Ik vind het tamelijk verontrustend dat het gemiddeld IQ nergens boven de 110 uitkomt. Geen land heeft een hogere kwalificatie dan gemiddeld (Resing & Blok). Gemiddeld, het niveau van de grauwe volgzame massa, dat zich niet weet te onderscheiden....

Volgens mij weet je vrij weinig van IQ bepaling en statistiek.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 16:52 schreef ES57 het volgende:

[..]

Je beschrijft hoe men IQ-test afnam in lang vervlogen tijden. De wetenschap is gelukkig onderhevig aan voortschrijdende inzichten.

Al zijn de tests wel onderhevig aan verandering, er blijft een element van training inzitten. In het algemeen worden wij in de Westerse wereld zo onderwezen dat we hier onze hele schoolleven (en uiteindelijk ook later) indirect mee oefenen.
De test geeft in ieder geval niets aan over de capaciteit van de hersenen van de gemiddelde Afrikaanse mens. Het geeft slechts een indicatie van hoe intelligent ze zijn in bepaalde vaardigheden waar ze nog nooit mee geconfronteerd zijn.

Een kind geadopteerd uit een derdewereldland zal dan ook niet noodzakelijkerwijs lager scoren dan z'n autochtone klasgenootjes.

Ik heb in egypte een gast met werkelijk lege ogen gezien, (nou ja, meerdere zelfs), is gewoon eng om mee te maken.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 07:49 schreef Monolith het volgende:

[..]

Volgens mij weet je vrij weinig van IQ bepaling en statistiek.

Je hebt alleen een vraag opgeworpen, maar geen weerwoord gegeven.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 16:14 schreef ES57 het volgende:

[..]

Volg eens een cursus statistiek, jouw onbegrip over deze materie is stuitend. Wellicht kom je dan iets te weten over stochastische variabelen, standaarddeviaties, normaalverdelingen, nulhypotheses, betrouwbaarheidsintervallen, statistische significantie etc. Wel eens van een chi-kwadraat toets gehoord?

Voordat je dit van mij verwacht ( jij noemt geen bronnen die het beter doen... je noemt zelfs geen enkele bron als basis van jouw aangehangen statistieken..)... Kom zelf eens met bronnen? Ja Wikipedia... maar je komt zelf niet met allerlei variabelen en toetsen.

Het is een compleet zwaktebod van mij allerlei variabelen te eisen, terwijl je dit wel van mij eist!
Je lult nu theorie die iedere vmbo leerling kan vinden op google.... maar breng het eens in de praktijk!
Als je dat lukt wil ik er ook best tijd in steken...
Maar niet wanneer je slechts een vmbo'er bent die een paar begrippen via wikipedia hebt opgepikt zonder er de ballen van te snappen. Daarvoor is mijn tijd te kostbaar ( in tegenstelling tot jou).

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 04:45 schreef Paginabeheerder het volgende:

[..]

Voordat je dit van mij verwacht ( jij noemt geen bronnen die het beter doen... je noemt zelfs geen enkele bron als basis van jouw aangehangen statistieken..)... Kom zelf eens met bronnen? Ja Wikipedia... maar je komt zelf niet met allerlei variabelen en toetsen.

Het is een compleet zwaktebod van mij allerlei variabelen te eisen, terwijl je dit wel van mij eist!
Je lult nu theorie die iedere vmbo leerling kan vinden op google.... maar breng het eens in de praktijk!
Als je dat lukt wil ik er ook best tijd in steken...
Maar niet wanneer je slechts een vmbo'er bent die een paar begrippen via wikipedia hebt opgepikt zonder er de ballen van te snappen. Daarvoor is mijn tijd te kostbaar ( in tegenstelling tot jou).

Wat een arrogant antwoord...

Voor een IQ test, moet je zoveel kunnen.. je moet kunnen lezen, beslissen, begrijpen wat keuzes zijn en wat het impliceren, begrijpen wat de bedoeling is, begrijpen wat algemeen aanvaard als logisch wordt gezien, etc.

In een land als Nederland krijg je continu dit soort dingen voor je neus gestoken, in een land als Afrika niet (dat kan ik denk wel gerust zeggen), het is dan geen wonder als mensen trager beantwoorden en bepaalde "fouten" maken. Zoals die 'kies de logische figuur", waarbij je dan maar moet begrijpen dat het gaat over 'wat komt het meest overeen' of is het deel uit een reeks met veranderingen per keer (wel/niet strepen om en om). Desondanks dat mensen uit dergelijke landen dit niet snel doen of "goed" en allemaal dan zeggen dat ze dom of niet intelligent zijn op een pure definitie die zijn basis haalt uit jouw cultuur is niet anders dan je reinste onzin. Ik wil nog wel de eerste Nederlander zien die slaagt voor het vangen van een antilope op de savanne als hij er voor het eerst komt en dat doet op identiek dezelfde wijze als menig jager in afrika.

Dat gezegd te hebben, intelligentie is niet algeheel bepaald door een IQ test. Sure een IQ test kan een indicatie opleveren van of je wat handiger bent in bepaalde dingen of juist niet erg goed bent in vergelijking tot de rest van de bevolking (of zal ik zeggen anderen die de steekproef hebben gemaakt en waarbij we vanuit gaan dat de cijfer kan gebruikt worden om te vergelijken), maar realiseer je wel dat dit nog steeds gebaseerd op steekproeven en je altijd nog een kwestie heb van "hoe accuraat meet de test wat het meent te testen?" (interne validiteit). Sommigen zullen wel Rain Man kennen (film/persoon), een lopende bibliotheek dat vrijwel alles kent en je zo kan vertellen welke postal bij een straat hoort, etc je noemt het. Toch is zijn IQ onder de 100.

Kortom, ieders definitie van intelligentie verschilt en de vraag wat je als intelligentie wilt zien is niet anders dan wat bepaal jezelf tot wat hetgene is dat intelligentie is. Ik heb jaren geleden wat IQ tests gedaan en ik kreeg telkens verschillende resultaten, want natuurlijk verschillende tests iedere keer en dus ook de manier van 'meten'. Je kunt er gelukkig van worden als je wilt, maar realiseer je iedereen kan blij worden gemaakt als een 'dokter'/'testafnemer'/'wetenschapper'/etc. hun een papiertje geeft met "u bent supergoed" als hij/zij dat graag wilt horen. En dat (die persoonlijkheidtrekje) zegt meer dan de test zelf.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 16:14 schreef ES57 het volgende:

[..]

Volg eens een cursus statistiek, jouw onbegrip over deze materie is stuitend. Wellicht kom je dan iets te weten over stochastische variabelen, standaarddeviaties, normaalverdelingen, nulhypotheses, betrouwbaarheidsintervallen, statistische significantie etc. Wel eens van een chi-kwadraat toets gehoord?

Dude..jouw openings post was al heel erg stuitend, gezien waar je de informatie hebt vandaan geplukt. Dan kun je nog zoveel dure woorden gebruiken maar uiteindelijk zak je gewoon door de grond door je eigen vooringenomenheid en onbenul.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 05:07 schreef koffiegast het volgende:
Voor een IQ test, moet je zoveel kunnen.. je moet kunnen lezen, beslissen, begrijpen wat keuzes zijn en wat het impliceren, begrijpen wat de bedoeling is, begrijpen wat algemeen aanvaard als logisch wordt gezien, etc.

In een land als Nederland krijg je continu dit soort dingen voor je neus gestoken, in een land als Afrika niet (dat kan ik denk wel gerust zeggen), het is dan geen wonder als mensen trager beantwoorden en bepaalde "fouten" maken. Zoals die 'kies de logische figuur", waarbij je dan maar moet begrijpen dat het gaat over 'wat komt het meest overeen' of is het deel uit een reeks met veranderingen per keer (wel/niet strepen om en om). Desondanks dat mensen uit dergelijke landen dit niet snel doen of "goed" en allemaal dan zeggen dat ze dom of niet intelligent zijn op een pure definitie die zijn basis haalt uit jouw cultuur is niet anders dan je reinste onzin. Ik wil nog wel de eerste Nederlander zien die slaagt voor het vangen van een antilope op de savanne als hij er voor het eerst komt en dat doet op identiek dezelfde wijze als menig jager in afrika.

Dat gezegd te hebben, intelligentie is niet algeheel bepaald door een IQ test. Sure een IQ test kan een indicatie opleveren van of je wat handiger bent in bepaalde dingen of juist niet erg goed bent in vergelijking tot de rest van de bevolking (of zal ik zeggen anderen die de steekproef hebben gemaakt en waarbij we vanuit gaan dat de cijfer kan gebruikt worden om te vergelijken), maar realiseer je wel dat dit nog steeds gebaseerd op steekproeven en je altijd nog een kwestie heb van "hoe accuraat meet de test wat het meent te testen?" (interne validiteit). Sommigen zullen wel Rain Man kennen (film/persoon), een lopende bibliotheek dat vrijwel alles kent en je zo kan vertellen welke postal bij een straat hoort, etc je noemt het. Toch is zijn IQ onder de 100.

Kortom, ieders definitie van intelligentie verschilt en de vraag wat je als intelligentie wilt zien is niet anders dan wat bepaal jezelf tot wat hetgene is dat intelligentie is. Ik heb jaren geleden wat IQ tests gedaan en ik kreeg telkens verschillende resultaten, want natuurlijk verschillende tests iedere keer en dus ook de manier van 'meten'. Je kunt er gelukkig van worden als je wilt, maar realiseer je iedereen kan blij worden gemaakt als een 'dokter'/'testafnemer'/'wetenschapper'/etc. hun een papiertje geeft met "u bent supergoed" als hij/zij dat graag wilt horen. En dat (die persoonlijkheidtrekje) zegt meer dan de test zelf.

Zinnig antwoord !

Mijn toevoeging is dat IQ ook beïnvloed wordt door EQ (emotionele intelligentie) en SQ (spirituele intelligentie).
Verder is in de toepassingssfeer belangrijk: wat heb je nodig voor wat ? Een land heeft domme en slimme mensen nodig.
Wat dat aangaat voorspel ik dat nl slimme mensen tekort komt, die gaan namelijk weg.

Wat een ballenonderzoek. Het gaat dus gewoon om de gebieden waar de betere scholing zit.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 05:52 schreef ES57 het volgende:

[..]

Dure woorden? Het is kennis die ik 30 jaar na dato nog steeds kan ophoesten. Een scholiertje als jij is dan al gauw overdonderd. Is niet mijn probleem maar de jouwe.

Het is kul omdat je de gigantische fout hebt gemaakt door statistieken die jaren geleden al onderuit zijn gehaald (en terecht!) te recyclen en als een feit te presenteren.

Dan is je 30 jaar geleden opgedane kennis van dure woorden ook niet veel waard als je dat onderscheid al niet kan maken.

Het is uberhaupt ronduit belachlijk dat mensen nog hierin trappen. Als je een kleine beetje verdiept weet je dat de verschillen tussen de mensen onderling veel meer zeggen dan de verschillen tussen volkeren en landen, of voor wie er nog in geloofd, rassen.

Leuk topic.
Ik vind het allen opmerkelijk dat de onderste landen zo'n vreselijk laag iq hebben.
Als ik BNN moet geloven had die aap een paar jaar geleden 75.
Een IQ van 59 betekend dat de gemiddelde intelligentie net iets hoger zou liggen aan die van Bonnie st. Claire (52). Dan vind ik het niet raar dat je een derde wereld land wordt.
Maar zoals hier al is gezegd is het IQ ook niet alles, en tests als die van BNN moeten al helemaal met een korreltje zout genomen worden.

Vinden jullie dat intelligentie ook genetisch is bepaald?
Bijv. Aziaten zijn vaak slimmer dan negers , ook al komen ze bijv. uit een arm milieu

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 07:15 schreef UnderTheWingsOfLove het volgende:
Vinden jullie dat intelligentie ook genetisch is bepaald?
Bijv. Aziaten zijn vaak slimmer dan negers , ook al komen ze bijv. uit een arm milieu

Intelligent kan genetisch bepaald zijn. Het heeft echter niks te maken of je nou een Aziaat of Afrikaan bent....of Europeaan.

Dit omdat intelligentie gewoon absoluut niks met huidskleur van doen heeft...of welk wereld deel je geboren bent.

Laat ik het anders zeggen: Genetisch gezien kan een Nederlandse meisje dichterbij een Nigeriaans meisje staan dan bij een ander Nederlands meisje.

Ik ben geboren in Rhodesië/Zimbabwe.
En nu?
Bullen maar weer inleveren?

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 10:22 schreef breaky het volgende:

Laat ik het anders zeggen: Genetisch gezien kan een Nederlandse meisje dichterbij een Nigeriaans meisje staan dan bij een ander Nederlands meisje.

Dat is gewoon politiek-correcte onzin. Hoe kunnen ze anders aan de hand van een DNA-profiel kijken uit welk werelddeel iemand komt of kijken welke bevolkingsgroepen waar van afstammen?

Ook onder de huid zijn er verschillen. Daarom zijn medische behandelmethoden voor verschillende ethniciteiten ook anders.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 10:34 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat is gewoon politiek-correcte onzin. Hoe kunnen ze anders aan de hand van een DNA-profiel kijken uit welk werelddeel iemand komt of kijken welke bevolkingsgroepen waar van afstammen?

Ook onder de huid zijn er verschillen. Daarom zijn medische behandelmethoden voor verschillende ethniciteiten ook anders.

Dat laatste klopt idd. Sommige ziekten komen vaker voor bij negroide mensen dan bij blanken, en andersom.

Op het gebied van intelligentie is dat echter (nog) niet te vergelijken. Een vergelijking slaat pas ergens op wanneer alle omstandigheden, behalve de te meten factor, gelijk zijn. Zolang men in Afrika nog geen onderwijs heeft dat op hetzelfde niveau ligt als het onze, is dit dus ook niet te vergelijken. Je kunt moeilijk een kind van 16 in Amerika dat al 12 jaar onderwijs achter de rug heeft, vergelijken met een kind van 16 in Afrika dat maar 1 jaar naar school is geweest en al voor de vierde keer zwanger is..

En zelfs als het onderwijsniveau gelijk zou zijn, is er nog teveel dat intelligentie beinvloedt in Afrika: door bijvoorbeeld ondervoeding en chronische ziektes kan de hoeveelheid neurologische connecties te weinig groeien of zelfs afnemen, waardoor intelligentie automatisch al lager is.

Kortom, er zijn op dit moment gewoon nog teveel verschillen tussen de werelddelen (en daardoor tussen bevolkingsgroepen/rassen), om er een zinnige uitspraak over te kunnen doen. Daarom slaat dit lijstje ook nergens op: je kunt geen gemiddeld IQ geven van een land als Sierra Leone, als 90% van de bevolking nog nooit een schoolgebouw van binnen heeft gezien..

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 10:34 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat is gewoon politiek-correcte onzin. Hoe kunnen ze anders aan de hand van een DNA-profiel kijken uit welk werelddeel iemand komt of kijken welke bevolkingsgroepen waar van afstammen?

Ook onder de huid zijn er verschillen. Daarom zijn medische behandelmethoden voor verschillende ethniciteiten ook anders.

Nee hoor dat is geen politiek correcte onzin, dat is gewoon de wetenschappelijke werkelijkheid, waarbij variatie binnen groepen vele malen groter is dan variatie tussen groepen.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 10:34 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat is gewoon politiek-correcte onzin. Hoe kunnen ze anders aan de hand van een DNA-profiel kijken uit welk werelddeel iemand komt of kijken welke bevolkingsgroepen waar van afstammen?

Ook onder de huid zijn er verschillen. Daarom zijn medische behandelmethoden voor verschillende ethniciteiten ook anders.

Tja...dat is nogal logisch. Kijk maar naar bijvoorbeeld de bloedgroep of zelfs bloedcellen. Ook bepaalde vormen van staar komen vaker voor bij Afrikanen. Dat is echter het punt niet. Je afkomst kan dan wel bepaald worden...je kunt nog steeds als afrikaan genetisch dichter staan bij een duitser dan bij je buurman in Sierra Leone. Dat komt omdat er zoveel meer genetisch bepaald kan worden dan een kleurtje hier en daar.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 10:42 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee hoor dat is geen politiek correcte onzin, dat is gewoon de wetenschappelijke werkelijkheid, waarbij variatie binnen groepen vele malen groter is dan variatie tussen groepen.

Kijk dat bedoel ik dus!

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 10:34 schreef LXIV het volgende:

Dat is gewoon politiek-correcte onzin. Hoe kunnen ze anders aan de hand van een DNA-profiel kijken uit welk werelddeel iemand komt of kijken welke bevolkingsgroepen waar van afstammen?

Wat Monolith ook al zei, maar iets uitgebreider. Zulk soort zaken zoeken ze (bij mannen) meestal uit aan de hand van het Y-chromosoom. Dus alle andere chromosomen kunnen als een wilde variëren, dat Y-chromosoom is wat ze gebruiken, en wel omdat dat altijd van vader op zoon wordt doorgegeven, de moeder kan nooit een Y-chromosoom doorgeven.

Binnen dat Y-chromosoom zijn dan een aantal ‘markers’ uitgezocht, waarvan bekend is dat die in bepaalde gebieden voorkomen. Dat is dus maar een héél klein deel van het genoom waarnaar men kijkt. Het lukt echter omdat op zo'n Y-chromosoom ‘mutaties zich opstapelen’.

Maar van alle genen wordt dus maar een fractie gebruikt. De meeste variatie zit (uiteraard) in die overige genen. En dan zie je ook dat veel van die variatie gewoon over heel ‘rassen’ gevonden wordt.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 11:01 schreef breaky het volgende:

[..]

Kijk dat bedoel ik dus!

Ja, leuk en aardig. Maar het gaat hier om het gemiddelde en niet de spreiding. De spreiding in temperaturen tussen plaatsen in Spanje is ongetwijfeld ook groter dan het verschil in gemiddelde temperatuur tussen Spanje en Nederland. Toch kijkt iedereen je vreemd aan als je beweert dat je daarom niet mag zeggen dat het in Spanje gemiddeld warmer is dan in Nederland. Als je dit argument dus gebruikt om te ontkrachten waarom je groepen niet kan vergelijken weet je of niet veel van statistiek of je probeert mensen bewust te misleiden (of allebei).

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 14:47 schreef epibreren het volgende:
Het is bekend dat bijvoorbeeld leden van bepaalde 'primitieve' stammen, levend in regenwouden erg laag scoren op IQ-tests waarin vragen ruimtelijk inzicht vergen. Zij zien in een tekening van een kubus geen kubus maar een vierkant en twee ruiten.

Dat komt dan bijvoorbeeld omdat ze geen papier gebruiken en ze alleen maar drie-dimensionale kunstobjecten maken en geen kaas hebben gegeven van perspectief. Ik heb weleens gelezen dat als je deze types vraagt een kubus te tekenen met een stok in het zand, dat ze dan 6 vierkanten tekenen. Dat is hoe zij perspectief zien.

Hetzelfde geldt voor inzicht in getallen. In bepaalde kringen rekent men nauwelijks of telt men niet, omdat men bijvoorbeeld geen handel drijft of geld gebruikt.

De westerse IQ-tests hebben een waardeloze (in de zin van: geeft geen informatie) uitkomst bij bepaalde bevolkingen.

Hoe zouden wij scoren op een IQ-test waarin je steeds afbeeldingen van 4 boombladeren ziet waar er eentje niet bijhoort. Weten wij veel dat er eentje tussen zit die geneeskrachtig is. Niet alle onderdelen in een IQ-test hebben te maken met abstract denken. Het gaat om categoriseren, taaldingen, cijfers etc. Veel van deze zaken zijn cultureel bepaald.

Helemaal mee eens.
Bovendien is het nog zo dat ze er meer neuken, (veel) minder werken en ook nog eens iedere dag mooi weer hebben.
En wij elke dag maar ploeteren door de regen en/of in de file naar de baas.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 12:02 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Helemaal mee eens.
Bovendien is het nog zo dat ze er meer neuken, (veel) minder werken en ook nog eens iedere dag mooi weer hebben.
En wij elke dag maar ploeteren door de regen en/of in de file naar de baas.

Wat let je dan om zelf naar de Brazliaanse regenwouden te verkassen? Je hebt alleen een enkeltje nodig, dat geld is toch nog wel op te hoesten?

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 06:33 schreef ES57 het volgende:

[..]

Statistiek liegt nooit, Afrikanen zijn nu eenmaal gemiddeld dommer dan Aziaten en blanken. Ontkennen van deze feiten doet mij denken aan de dommerikken van de PvdA, die ontkennen ook alle bestaande problemen in de samenleving.

Over dom gesproken, je stelt IQ gelijk aan intelligentie en dat is het juist niet.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 12:21 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Over dom gesproken, je stelt IQ gelijk aan intelligentie en dat is het juist niet.

Noem jij nooit de waarde die een thermometer aangeeft temperatuur? Noem jij dit een niet perfecte meting van de temperatuur met bijbehorende betrouwbaarheidsintervallen en meetfouten?

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 12:35 schreef iehlaak het volgende:

[..]

Noem jij nooit de waarde die een thermometer aangeeft temperatuur? Noem jij dit een niet perfecte meting van de temperatuur met bijbehorende betrouwbaarheidsintervallen en meetfouten?

Een slechte metafoor is niet erg overtuigend...

Een IQ-test meet IQ, niet meer niet minder.

e: loop een willekeurig natuurpark naar binnen in Afrika, en ondanks je hoge IQ ben je meteen de domste en wordt je waarschijnlijk binnen een dag verpletterd door een nijlpaard.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 12:35 schreef iehlaak het volgende:

[..]

Noem jij nooit de waarde die een thermometer aangeeft temperatuur? Noem jij dit een niet perfecte meting van de temperatuur met bijbehorende betrouwbaarheidsintervallen en meetfouten?

Dat lijkt me niet helemaal een correcte analogie. Temperatuur beschrijft ondanks de onnauwkeurigheden wel adequaat het fenomeen waarop het betrekking heeft. Dat geldt voor IQ echt een stuk minder. 'g' wordt over het algemeen gezien als een stuk betere graadmeter voor intelligentie.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 12:38 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Een slechte metafoor is niet erg overtuigend...

Een IQ-test meet IQ, niet meer niet minder.

e: loop een willekeurig natuurpark naar binnen in Afrika, en ondanks je hoge IQ ben je meteen de domste en wordt je waarschijnlijk binnen een dag verpletterd door een nijlpaard.

Ik denk dat jouw voorbeeld niet opgaat. IQ is een soort van abstracte indicatie. Inmiddels spreekt men liever over g. En die factor g, alhoewel niet onomstreden is natuurlijk niet zozeer gericht op specifieke kennis.

Een intelligent persoon echter zal zich doorgaans wel sneller iets vaardig kunnen maken dan een dom persoon, dat is het idee van intelligentie. Ook daar zitten haken en ogen aan, maar als het gaat om het leren van iets nieuws, dan speelt intelligentie een rol.

Dan kun je m.i. wel valide aanwijzen dat er bepaalde soorten intelligentie bestaan, bijvoorbeeld als het om talen gaat, of om wiskunde. Maar dan nog zul je zien dat slimme personen vaak ook iets wat ze (relatief) niet ligt, nog vrij goed kunnen. Ook, wat men dan noemt, echte bèta's kunnen op een heel behoorlijk niveau Engels leren. En vroeger, toen Duits nog veel belangrijker was in de natuurwetenschappen, leerden ze Duits. En ook mensen die op het VWO moeite hebben met wiskunde, zullen een VMBO-examen wiskunde nog behoorlijk kunnen maken.

En als intelligente mensen naar Afrika zouden gaan, en zich zouden verdiepen in de natuur, zouden ze dat waarschijnlijk vrij rap oppikken, sneller dan een persoon die als ‘dom’ wordt aangeduid. Dat betekent echter ook dat ervaring natuurlijk ook kennis wél van waarde is. Iemand die slim is zal op hetzelfde vlak misschien meer bereiken in 30 jaar dan iemand die dom is, maar jarenlange ervaring op een bepaald gebied is ook door een slim persoon niet in drie weken te evenaren.

Ik denk bijvoorbeeld dat ik, mits het me had geïnteresseerd, best een goede automonteur had kunnen worden. Ik durf te zeggen dat ik daar slim genoeg voor ben. Of fietsenmaker. Omgekeerd denk ik dat mijn fietsenmaker, hoe hard hij ook had geprobeerd, waarschijnlijk geen universitaire bèta-studie had kunnen afronden. Echter, ik ben geen automonteur of fietsenmaker, en de jarenlange ervaring die sommige monteurs hebben is, in de vorm van concrete kennis door mij niet te evenaren. Maar die kennis is m.i. niet een typisch voorbeeld van intelligentie, alhoewel intelligentie tot op zekere hoogte wel samenhangt met kennis, en door verschillende soorten kennis te onderzoeken kun je doorgaans nog redelijk vaststellen of iemand intelligent is.

Als je b.v. laatst dat programma ‘lekker slim,’, met niet al te snuggere vrouwen, had, dan zie je ook dat dat deels naar voren komt in de kennis die ze hebben. Dat iemand niet weet wanneer WO 2 was, is natuurlijk strikt genomen geen bewijs dat die persoon dom is, maar als iemand van 20+ dat niet weet, dan vraag je je toch af ‘heb je dan níéts op school geleerd’? Zulke feiten worden zo bekend geacht dat je wel heel dom moet zijn om het niet te onthouden, je komt ze immers zo vaak tegen. Ook al vind je oorlogsgeschiedenis niet interessant, zoiets is een elementair feit.

Ook hier valt wel weer een kanttekening bij te plaatsen, dat kennis niet alles is, Kim Peek (de ‘echte’ Rainman) bezit bijvoorbeeld een gigantische hoeveelheid kennis van feitjes. Hij is echter niet slim. Die feitjes zal hij niet snel combineren om iets nieuws te bedenken. Dat is namelijk ook een kenmerk van intelligentie: je kennis kunnen extrapoleren.

Een IQ-test richt zich dan ook meestal op bijvoorbeeld getallenreeksen, woordenschat, ruimtelijk inzicht, en wat abstractere figurenreeksen. Dit omdat een grotere woordenschat b.v. samenhangt met intelligentie. Echter, dat betekent natuurlijk ook dat je als Nederlander bij een Duitstalige IQ-test in het nadeel bent.

Maar over het geheel van zulke tests met meerdere facetten kun je zien dat er mensen zijn die op de verschillende onderdelen relatief hoog scoren. Verschillende personen zullen op een verschillend onderdeel hoog scoren: sommigen hoog op de getallenreeksen, sommigen op de woordentest. Echter, je ziet ook dat er doorgaans wel een soort samenhang is. Iemand die heel hoog op de getallentest scoort, zal meestal niet heel laag scoren op de woordentest.

En dat is natuurlijk ook het idee van intelligentietesten, ze testen wat specifieke gebieden, en het is de constante gemiddelde tot bovengemiddelde prestatie die het label ‘intelligent’ oplevert.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 13:23 schreef Iblis het volgende:
Ik denk bijvoorbeeld dat ik, mits het me had geïnteresseerd, best een goede automonteur had kunnen worden. Ik durf te zeggen dat ik daar slim genoeg voor ben. Of fietsenmaker. Omgekeerd denk ik dat mijn fietsenmaker, hoe hard hij ook had geprobeerd, waarschijnlijk geen universitaire bèta-studie had kunnen afronden. Echter, ik ben geen automonteur of fietsenmaker, en de jarenlange ervaring die sommige monteurs hebben is, in de vorm van concrete kennis door mij niet te evenaren. Maar die kennis is m.i. niet een typisch voorbeeld van intelligentie, alhoewel intelligentie tot op zekere hoogte wel samenhangt met kennis, en door verschillende soorten kennis te onderzoeken kun je doorgaans nog redelijk vaststellen of iemand intelligent is.

Dat durf ik nog wel te betwijfelen als ik kijk naar vrienden van mij met dergelijke beroepen. Die hadden inderdaad absoluut geen universitaire bèta studie kunnen afronden net als ik, maar anderzijds denk ik wanneer ik voor een glansrijke carrière in de installatietechniek gekozen ik nooit op hetzelfde niveau zo'n beroep had kunnen uitoefenen. Juist de sterk analytische manier van denk die noodzakelijk is voor het voltooien van een universitaire bèta opleiding zit je in de weg wanneer je snelle, pragmatische oplossingen moet verzinnen voor de problemen die je in dergelijke beroepen dagelijks tegen het lijf loopt. Dat is misschien een voor een deel ook te verklaren door ervaring en kennis, maar het is m.i. ook gewoon een manier van denken.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 13:35 schreef Monolith het volgende:
Dat durf ik nog wel te betwijfelen als ik kijk naar vrienden van mij met dergelijke beroepen. Die hadden inderdaad absoluut geen universitaire bèta studie kunnen afronden net als ik, maar anderzijds denk ik wanneer ik voor een glansrijke carrière in de installatietechniek gekozen ik nooit op hetzelfde niveau zo'n beroep had kunnen uitoefenen.

Ik weet het niet, het blijft natuurlijk koffiedik kijken, dat ben ik wel met je eens. Ik denk dat een en ander al wel vroeg begint, je hebt wel mensen met twee linkerhanden of twee rechterhanden. Dat komt al wel redelijk vroeg naar voren of je dat ligt of niet, maar ik denk dat je met intelligentie en ervaring toch een heel eind kunt komen. Je zult misschien niet de beste installateur worden, omdat je net die factor ‘talent’ mist (maar ik denk ook niet dat mijn fietsenmaker de beste fietsenmaker is), maar ik denk dat je als gewone intelligente persoon je al het noodzakelijke gewoon aan kunt leren.

quote:

Juist de sterk analytische manier van denk die noodzakelijk is voor het voltooien van een universitaire bèta opleiding zit je in de weg wanneer je snelle, pragmatische oplossingen moet verzinnen voor de problemen die je in dergelijke beroepen dagelijks tegen het lijf loopt. Dat is misschien een voor een deel ook te verklaren door ervaring en kennis, maar het is m.i. ook gewoon een manier van denken.

Ja, maar die manier van analytisch denken train je ook, ook al ligt die manier je wel. Er is een heel mooie anekdote van Feynman overigens, die vroeger radiootjes repareerde. Hij had de naam ‘radio’s te repareren door te denken’. Ik denk dat die snelle, pragmatische oplossingen meer ervaring dan ingebakken kunnen zijn.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 13:35 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat durf ik nog wel te betwijfelen als ik kijk naar vrienden van mij met dergelijke beroepen. Die hadden inderdaad absoluut geen universitaire bèta studie kunnen afronden net als ik, maar anderzijds denk ik wanneer ik voor een glansrijke carrière in de installatietechniek gekozen ik nooit op hetzelfde niveau zo'n beroep had kunnen uitoefenen. Juist de sterk analytische manier van denk die noodzakelijk is voor het voltooien van een universitaire bèta opleiding zit je in de weg wanneer je snelle, pragmatische oplossingen moet verzinnen voor de problemen die je in dergelijke beroepen dagelijks tegen het lijf loopt. Dat is misschien een voor een deel ook te verklaren door ervaring en kennis, maar het is m.i. ook gewoon een manier van denken.

Dat zou verklaren dat mensen hier (ik woon in Laos, een zogenaamd derde wereld land) toch heel erg praktisch overkomen, vooral om dat dat nu nog veel meer nut heeft hier in deze overwegend agrarische samenleving. Het opleidingsniveau is ook dan bedroevend laag hier.

Je merkt het verschil tussen Thai en Lao direct...de eerste heeft een veel breder wereld beeld...en is vaker hoger opgeleid. Zij zullen dus over het algemeen hoger op IQ testen scoren.

En dit zijn wel buurlanden met een verglijkbare taal en cultuur en mensen. Dat zegt voor mij (dit is geen wetenschappelijk onderzoek natuurlijk) wel heel wat over het belang van goed onderwijs voor een goede IQ score.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 13:23 schreef Iblis het volgende:

[..]

...

(heb de quote even ingekort ^_^ )

In wat je zegt heb je helemaal gelijk en daar ben ik het helemaal mee eens. Maar, waar veel mensen de "fout" in gaan komt daar ook uit voort. Je zegt dat iemand met een hoge intelligentie zich sneller aan zal passen in Afrika. Dat is ook helemaal waar. Alleen is in onze maatschappij nijlpaard-gedrag kennen totaal niet nuttig voor onze overleving, daarom kunnen we het ook niet. Als je twee Nederlanders in Afrika zet, zal de intelligentere sneller zich aan kunnen passen dan de minder intelligente.

Datzelfde geld voor 2 bosjesmannen. De intelligentere bosjesman kan beter eten zoeken, het weer voorspellen etc. De meest intelligente bosjesman zal zich ook sneller aan kunnen passen aan de westerse maatschappij.

MAAR, de intelligentie van die bosjesmannen meten wij op westerse wijze, we vragen ze ruimtelijk inzicht te vertonen en getalvaardigheid. Deze test meet dus niet de intelligentie die we willen meten.

Net zomin als een IQ test van ons goed voorspelt hoe wij zonder training of hulpmiddelen de natuur daar zullen overleven, waarschijnlijk doet een boer met een lager IQ het beter dan een marketeer die heel de dag op kantoor in een stad zit.

Daarom is een IQ test toaal geen valide concept om verschillen tussen landen aan te geven wanneer die landen zulke diverse culturen bezitten.