Gemiddelde IQ per land in de wereld!

quote:

Op zondag 19 juli 2009 20:21 schreef ES57 het volgende:

[..]

Er valt niet te reageren op mensen die voortdurend waarnemingen in hun eigen theoretisch kader blijven plaatsen.

Niks theoretisch kader, je hebt onder andere hierop nog niet gereageerd, allemaal posts die geen moer met een theoretisch kader van doen hebben:

quote:

Op maandag 13 juli 2009 22:17 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Dat IQ van 59 in Equatoriaal Guinea is gebaseerd op een steekproef onder 48 kinderen tussen 10 en 14 jaar oud.

en hierop niet:

quote:

Op maandag 13 juli 2009 21:55 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Besef wel dat dat lijstje uit de OP uit het nogal omstreden boek "IQ and the Wealth of Nations" van Richard Lynn afkomstig is.

Voordat je er teveel waarde aan hecht zou ik adviseren eens goed te onderzoeken hoe de cijfers per land tot stand zijn gekomen. Dan zul je zien dat voor sommige landen helemaal geen data beschikbaar was, en dat data van buurlanden is ge-extrapoleerd. Soms zelfs is data ge-extrapoleerd van landen die niet eens in de buurt liggen, en die om allerlei dubieuze redenen vergelijkbaar werden geacht.

Voor meer dan de helft van de genoemde landen was geen data beschikbaar en is het IQ afgeleid uit het IQ van omringende landen.

Voor landen waar wel data beschikbaar is, zijn de conclusies gebaseerd op absurd kleine steekproeven, van soms maar enkele tientallen individuen. Vaak kwamen al die inidividuen dan ook nog uit dezelfde landsstreek. Op basis van zo een kleine homogene steekproef kun je geen betrouwbare uitspraken over een veel grotere en heterogene populatie doen.

Voor Egypte werd een onderzoek onder iets meer dan honderd kinderen tussen 6 en 12 jaar oud gebruikt om uitspraken over de hele Egyptische populatie te doen. Hetzelfde werd gedaan in een hele reeks andere (ontwikkelings)landen.

Er worden vele niet onderbouwde aannames gedaan in het boek.

en hierop niet:

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 07:10 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Dat klopt, maar je kan wel liegen met statistiek.

In dit geval wordt dat onder andere gedaan door te suggereren dat idioot kleine homogene steekproeven representatief zijn voor heel veel grotere heterogene populaties. Ter illustratie kun je het al eerder genoemde voorbeeld van Equatoriaal Guinea (IQ 59) er bij halen waar een test die gedaan is onder een groep van 48 kinderen tussen 10 en 14 jaar wordt gebruikt als representatie voor de hele bevolking. Hetzelfde is gebeurd voor bijna alle landen, wellicht met uitzondering van Japan en de USA. Dat heet liegen met statistiek.

Voor sommige landen waren niet eens cijfers beschikbaar en zijn de al totaal onbruikbare cijfers van buurlanden (en soms zelf van niet-buurlanden) gebruikt. Ook dat heet liegen met statistiek.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2009 20:52:33 ]

quote:

Op zondag 26 juli 2009 22:51 schreef Merkie het volgende:

[..]

Mij niet, problemen oplossing d.m.v. ervaring vind ik geen toonbeeld van intelligentie. Intelligentie uit zich als je nieuwe problemen snel en efficiënt weet op te lossen. Dat ze kunnen overleven in hun woongebied zou ik dan ook niet intelligent willen noemen. Een slang overleeft ook prima in de jungle, maar daarom is het nog geen intelligent beest.


Het lijkt bijna wel alsof het politiek incorrect is om iemand "dom" te noemen.

Lees het hele topic even en je komt er achter dat het lijstje cijfers uit de OP flauwekul is.

[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2009 23:03:20 ]

quote:

Op zondag 26 juli 2009 23:06 schreef Merkie het volgende:

[..]

Dat geloof ik ook wel, maar desalniettemin lijkt het mij niet vreemd om te stellen dat Afrikanen gemiddeld dommer zijn dan ontwikkelde Westerse mensen.

Meten is weten. Ik zou niet weten op grond waarvan je dat zou kunnen beweren zonder het te meten. En ja: dat is vrij lastig. Je zal om te beginnen moeten definieren wat domheid is, en wanneer iemand dommer is dan iemand anders. Dat is nog niet zo eenvoudig. Je zou kunnen stellen dat het onderwijs in Afrika veel slechter is dan in het Westen, en dat Afrikanen daarom minder ontwikkeld zijn. Maar lagere ontwikkeling is niet hetzelfde als domheid.

quote:

Op zondag 26 juli 2009 23:04 schreef qonmann het volgende:

[..]

Is er ook een correct lijstje ?

Het lastigste is dat je niet een en dezelfde test kan gebruiken voor de hele wereldbevolking, omdat de verschillen te groot zijn (om te beginnen al de taal). Tests worden ontworpen en vervolgens wordt de scoring bepaald door de verdeling van scores in een normgroep te bepalen. De gemiddelde score in die normgroep is per definitie 100 en de scoring volgt per definitie een normale verdeling.

De normgroep is natuurlijk bepalend. Als je een IQ test ontwerpt en de normgroep bestaat uit Japanners dan is die test al eigenlijk niet geschikt om er West Europeanen mee te testen, of Congolezen, of Eskimo's. Het omgekeerde is ook waar: het is heel erg moelijk om tests die zijn ontworpen voor en genormaliseerd met behulp van verschillende normgroepen met elkaar te vergelijken.

Als de tests echter heel verschillende zijn, maar wel een betrouwbare score opleveren kun je IQ scores met elkaar vergelijken, maar dan nog heel voorzichtig: een IQ is immers een relatieve score ten opzichte van de populatie (die wordt vertegenwoordigd door de normgroep). De OP suggereert dat er zoiets als een absolute IQ score is, en dat is al zeer twijfelachtig.

[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2009 23:30:23 ]