Gemiddelde IQ per land in de wereld!

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 07:10 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]
In dit geval wordt dat onder andere gedaan door te suggereren dat idioot kleine homogene steekproeven representatief zijn voor heel veel grotere heterogene populaties. Ter illustratie kun je het al eerder genoemde voorbeeld van Equatoriaal Guinea (IQ 59) er bij halen waar een test die gedaan is onder een groep van 48 kinderen tussen 10 en 14 jaar wordt gebruikt als representatie voor de hele bevolking. Hetzelfde is gebeurd voor bijna alle landen, wellicht met uitzondering van Japan en de USA. Dat heet liegen met statistiek.

Voor sommige landen waren niet eens cijfers beschikbaar en zijn de al totaal onbruikbare cijfers van buurlanden (en soms zelf van niet-buurlanden) gebruikt. Ook dat heet liegen met statistiek.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 10:22 schreef breaky het volgende:

[..]

Intelligent kan genetisch bepaald zijn. Het heeft echter niks te maken of je nou een Aziaat of Afrikaan bent....of Europeaan.

Dit omdat intelligentie gewoon absoluut niks met huidskleur van doen heeft...of welk wereld deel je geboren bent.

Laat ik het anders zeggen: Genetisch gezien kan een Nederlandse meisje dichterbij een Nigeriaans meisje staan dan bij een ander Nederlands meisje.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 10:42 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee hoor dat is geen politiek correcte onzin, dat is gewoon de wetenschappelijke werkelijkheid, waarbij variatie binnen groepen vele malen groter is dan variatie tussen groepen.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 14:31 schreef oompaloompa het volgende:
Net zomin als een IQ test van ons goed voorspelt hoe wij zonder training of hulpmiddelen de natuur daar zullen overleven, waarschijnlijk doet een boer met een lager IQ het beter dan een marketeer die heel de dag op kantoor in een stad zit.

Daarom is een IQ test toaal geen valide concept om verschillen tussen landen aan te geven wanneer die landen zulke diverse culturen bezitten.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 15:59 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik lees daar eigenlijk echt:
This is controversial [2][3][4] because theories and hypotheses on racial differences in intelligence are based on correlations in test score and socio-economic achievement differences and not on genetic or neural evidence, [5] and correlation does not prove causation.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 18:43 schreef TheSilverSpoon het volgende:

[..]

Het is een manier waarop wij intelligentie meetbaar hebben gemaakt naar onze standaarden. Zoals inmiddels vele malen is aangegeven heeft oefening, onderwijs en daarmee dus ook de omgeving veel invloed op het cijfer dat hier uitrolt. Het laag scoren op de test wil niet per definitie zeggen dat je de capaciteit niet hebt om te leren. In het geval van een Afrikaan kan dit heel goed liggen aan de mogelijkheid die niet geboden wordt.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 12:41 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee dat bepaal ik natuurlijk niet. Dat bepalen over het algemeen de beschikbare literatuur en de opvattingen van wetenschappers uit het betreffende vakgebied. Ik zou dat heel uitgebreid kunnen gaan onderbouwen maar dat is in het geval van mensen als jij verspilde moeite. Ik heb notabene al eerder aangegeven in dit topic dat g over het algemeen wordt gezien als een betere indicator en daarnaast is het zo dat bijvoorbeeld het Flynn effect m.b.t. IQ niet wordt teruggevonden bij metingen van g.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 12:57 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ok ik zal even heel langzaam en heel duidelijk opschrijven waar je allemaal de fout in gaat met het trekken van de conclusies die je maakt dat ras IQ bepaalt.

1. correlation does not prove causation. Ik ken 3 Afrikanen, alle drie erg slim. Ze wonen ook alle drie in Europa, terwijl ze opgegroeid zijn in Afrika. Gevolg is dat het IQ in Europa hoger wordt en in Afrika lager.

2. IQ testen zijn erg slecht generaliseerbaar naar andere culturen. Japan & Hong Kong zijn maatschappijen met westerse educatie, dit zijn dan ook landen waar het wel redelijk goed "IQ" meet, Zimbabwe niet. Als je hier meer over wilt weten omdat je het niet klakkeloos aan wilt nemen, google maar op APA task force intelligence. APA staat voor American Psychology Association, de 10 grootste en beste psychologen uit het veld van Intelligentie-meting hebben samen een stuk geschreven wat de status van Intelligentie-meting aangeeft. Deze mensen zijn een stuk betrouwbaarder dan een UD uit Helsinki.

3. Betrouwbaarheid: het boek dat jij quote is niet peer-reviewed voor publicatie, iets wat binnen de psychologie, en ik neem aan binnen de wetenschap eigenlijk altijd gebeurt. De data die er in staan zijn dus niet gecontroleerd door andere mensen

4. Nadat een groep mensen van 19 van de gerapporteerde IQ scores de ruwe data heeft bekeken heeft men fouten gevonden in 5 van die 19 gerapporteerde scores.

5. Het IQ van Ethiopie is niet eens gemeten in Ethiopie

6. voor 104 van de 185 landen waren geen scores bekend en hebben de autheurs de scores verzonnen. Soms door buurlanden te middelen, soms door gewoon een getal uit de lucht te laten vallen

7. Bij oudere IQ testen hebben de auteurs een arbitrair nummer opgeteld, omdat IQ langzaam steeds hoger wordt. Dit getal komt ook totaal uit de lucht vallen.

8. Van sommige landen waren geen IQ scores bekend en hebben de auteurs de "cito-scores" weer op geheel arbitraire wijze omgerekend tot iets dat zij als IQ interpreteren

9. Van een groot deel van de landen is IQ over de gehele bevolking genomen, van andere landen juist alleen van kinderen. Deze data zijn zeker in landen waar grote maatschappelijke veranderingen hebben plaatsgevonden niet vergelijkbaar. (voorbeeld: Zuid-Afrika waar apartheid pas 20 jaar opgeheven is, en zwarte kinderen dus educatie hebben gehad en volwassenen niet)

10. Ik heb totaal geen problemen met onderzoeken naar rassen-verschillen en er bestaan ook zeker veel (genetische) verschillen tussen rassen. Maar kortzichtige mannetjes als TS die er veel te snel een conclusie uit trekken en daarna hun vingers in hun oren stoppen en lalalalalala beginnen te zingen om hun eigen interpretatie maar in stand te houden zorgen er voor dat weinig wetenschapper zijn handen durft te branden aan onderzoek tussen rassen.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 15:02 schreef Iblis het volgende:

[..]

Nee. Er valt ook, aan de hand van het scoreverloop van IQ-testen door zwarten in de VS het nodige op te merken. Natuurlijk is daar nog steeds een gap, maar je ziet dat de scores juist in de laagste regionen telkens stijgen (het aantal lui met een IQ van 150 blijft echter vrij gelijk), totdat het verschil klein wordt. Ook zie je daar verschil in verschillende leeftijdscategorieën.

Dat maakt dat juist over die lage IQ's heel weinigs zinnigs te zeggen is. Die hogere IQ's in Aziatische landen, dat is misschien nog het meest veelzeggend, maar dan zie je eigenlijk dat het een gemiddelde is dat niets over de individuen zegt.

Japan heeft b.v. ook, ondanks het hogere IQ, evenals Zuid-Korea, niet zo'n hoog BNP / hoofd van de bevolking als Westerse landen met een lager IQ. Dan is dus de vraag, hoeveel zegt dat IQ dan nog?

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 15:20 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ten eerste een paar hiaten: meer dan de helft van de data is gefrabiceerd

Ten tweede, de vergelijking met evolutietheorie. Dit is onderzoek van 1 partijdige onderzoeker. Evolutieleer wordt bedreven door honderden biologen over de hele wereld. Binnen de evolutieleer is er grote overeenstemming over de algemene theoretische grondvesten. Het enige waarover wetenschappers het in dit geval eens zijn is dat dit boek onzin is.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 13:57 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Kom op zeg. Natuurlijk is er verschil als je Afrika gaat vergelijken met de Westerse wereld, dat heeft alleen helemaal niets met een vergelijking tussen rassen te maken. Er wonen in Afrika nu gewoon toevallig zwarten, en hier vooral blanken.

Vergelijk het nu eens even, denk je nu echt dat jij een IQ-test goed zou maken, als:
- Je nooit enige vorm van formeel onderwijs hebt gehad
- Je al vanaf je geboorte ondervoed bent, misschien heb je al wel drie dagen of meer niets te eten gehad
- Je van jongs af aan aan verschillende ziektes lijdt (denk aan tbc, cholera, aids)
- Je in je (korte) leven allerlei traumatische ervaringen hebt gehad (verlies van naasten, oorlog, misbruik, vrouwenbesnijdenis, noem maar op)
- Je ook thuis geen vorm van geestelijke motivatie krijgt (denk aan voorlezen, educatieve programma's, speelgoed)

Je kunt toch niet iemand in bovenstaande situatie vergelijken met iemand in de Westerse wereld, iemand die altijd goed gevoed is, waarmee altijd gespeeld is, die vanaf zijn 4e of nog eerder goed onderwijs heeft gekregen en in welvarend land woont?

Natuurlijk is er verschil als je dan een stel 12-jarigen uit donker Afrika gaat vergelijken met een stel twaalfjarigen hier! Hieruit zijn echter geen conclusies m.b.t. ras te trekken, alleen maar de conclusie dat de levensstandaard daar drastisch omhoog moet, voor er enige vergelijking te maken zou kunnen zijn.

Eerste regel van statistiek: er mogen alleen conclusies worden getrokken, wanneer alle omstandigheden gelijk zijn, op de te meten factor na.

Zo'n 'onderzoek' is dus totaal niet wetenschappelijk en slaat eigenlijk gewoon nergens op.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 21:55 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Besef wel dat dat lijstje uit de OP uit het nogal omstreden boek "IQ and the Wealth of Nations" van Richard Lynn afkomstig is.

Voordat je er teveel waarde aan hecht zou ik adviseren eens goed te onderzoeken hoe de cijfers per land tot stand zijn gekomen. Dan zul je zien dat voor sommige landen helemaal geen data beschikbaar was, en dat data van buurlanden is ge-extrapoleerd. Soms zelfs is data ge-extrapoleerd van landen die niet eens in de buurt liggen, en die om allerlei dubieuze redenen vergelijkbaar werden geacht.

Voor meer dan de helft van de genoemde landen was geen data beschikbaar en is het IQ afgeleid uit het IQ van omringende landen.

Voor landen waar wel data beschikbaar is, zijn de conclusies gebaseerd op absurd kleine steekproeven, van soms maar enkele tientallen individuen. Vaak kwamen al die inidividuen dan ook nog uit dezelfde landsstreek. Op basis van zo een kleine homogene steekproef kun je geen betrouwbare uitspraken over een veel grotere en heterogene populatie doen.

Voor Egypte werd een onderzoek onder iets meer dan honderd kinderen tussen 6 en 12 jaar oud gebruikt om uitspraken over de hele Egyptische populatie te doen. Hetzelfde werd gedaan in een hele reeks andere (ontwikkelings)landen.

Er worden vele niet onderbouwde aannames gedaan in het boek.

Een van de aannames is dat er zoiets is als een (meetbaar) cultuuronafhankelijk IQ. Dat standpunt is op zich al vrij discutabel en zeker niet algemeen aanvaard.

etc. etc.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 14:59 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Je bent gewoon een troll die niet in wil gaan op zinnig weerwoord en blind vaart op onzinnige cijfertjes die aansluiten bij jouw racistische vooroordelen.
[..]

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:07 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

"The datum that Lynn and Vanhanen used for the lowest IQ estimate, Equatorial Guinea, was the mean IQ of a group of Spanish children in a home for the developmentally disabled in Spain."

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 21:09 schreef ES57 het volgende:

[..]

Feiten negeren is niet echt wetenschappelijk hoor.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 12:34 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

LEZEN zak hooi ! Je insinueert weer eens iets dat er niet staat,

quote:

Op maandag 27 juli 2009 11:27 schreef isogram het volgende:
De lage score voor moslimlanden toont nog maar weer eens aan dat religie vooral een zaak is van mensen die niet voor zichzelf kunnen nadenken.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 14:47 schreef isogram het volgende:

[..]

Ik heb verschillende kanttekeningen bij het het onderzoek geplaatst, maar er komt duidelijk naar voren dat het gemiddelde IQ in streng gelovige landen duidelijk lager ligt. De enige uitzondering die ik eigenlijk zie, is het streng-katholieke Polen, dat met 99 nog vrij redelijk scoort. Maar ook een land als Ierland doet het slecht.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 09:24 schreef ES57 het volgende:

[..]

Tja, als we jouw wankele argumenten zouden volgen zouden zelfs de kalahari bushmen intelligenter zijn dan de Belgen.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 20:25 schreef ES57 het volgende:

[..]

Dus jij beweert dat een Eskimo en een Kalahari Bushman zo veel van elkaar verschillen in cultureel en andere opzichten dat onderstaande vraagstuk niet aan beide groepen tegelijk kan worden gesteld?

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 20:25 schreef ES57 het volgende:

[..]

Dus jij beweert dat een Eskimo en een Kalahari Bushman zo veel van elkaar verschillen in cultureel opzicht dat onderstaande vraagstuk niet aan beide groepen tegelijk kan worden gesteld?

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 11:50 schreef ES57 het volgende:

[..]

Dat zeggen vaak mensen die laag scoren op een professionele IQ-test.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 15:39 schreef AryaMehr het volgende:
De Afrikanen kunnen zich iniedergeval beter aanpassen aan de natuurlijke omgeving dan de Westerling. Zet een Westerling in de jungle of in de woestijn en hij is binnen 3 dagen dood.