POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het huidige politieke systeem is totaal verrot.
- De huidige regering denkt alleen aan de korte termijn. Politici willen immers herkozen worden bij de volgende
verkiezingen. Met lange termijn beleid zijn weinig stemmen te winnen, dus daar wordt onvoldoende aandacht aan
besteed, zeker als dit lange termijn beleid gevoelig ligt bij de kiezers: ontslagrecht, HRA afschaffen, AOW leeftijd
omhoog.
Verkiezingen om de 4 jaar (met als gevolg grote uitgaven net voor de verkiezingen) kosten de samenleving geld in
vergelijking met solide lange termijn beleid.
- Doordat een partij moet samenwerken in een coalitie moet er vaak al water bij de wijn gedaan worden. Daarnaast
moet er ook nog eens gepolderd worden met bijv. vakbonden die zeker niet het beste met Nederland voor hebben. Het
gevolg is dat er alleen nog maar zouteloze comprossen gesmeed worden en moeilijke punten vooruit geschoven
worden.
- De overheid strooit onnodig met geld:
- Subsidies: verstoren de markt (HRA en huursubsidie waardoor de huizenmarkt op slot zit), leiden tot inkomensval
(een promotie krijgen op je werk, maar al je subsidies kwijtraken en je dus beter af bent zonder subsidie), fraude (zie laatst nog met de studiefinanciering) en inefficientie (administratieve rompslomp).
- Ontwikkelingshulp (waarvan is aangetoond dat het niet werkt).
- Tal van andere linkse hobbies.
Het ideale systeem volgens mij is er een waar wetenschappelijk onderzoek de basis vormt van het beleid. Doordat er niet iedere 4 jaar opnieuw gekozen hoeft te worden kan er zowel korte als lange termijn beleid uitgevoerd worden. Bovendien wordt het beleid opgesteld door de mensen die er verstand van hebben en niet door persoonlijke voorkeuren van ministers. De ministers zijn er dan alleen nog om het beleid uit te voeren. Tussen de wetenschappers en de ministers zou je dan nog een laag kunnen vormen waar het te voeren beleid wordt opgesteld waar ook mensen met praktijkervaring in kunnen deelnemen.
- De huidige regering denkt alleen aan de korte termijn. Politici willen immers herkozen worden bij de volgende
verkiezingen. Met lange termijn beleid zijn weinig stemmen te winnen, dus daar wordt onvoldoende aandacht aan
besteed, zeker als dit lange termijn beleid gevoelig ligt bij de kiezers: ontslagrecht, HRA afschaffen, AOW leeftijd
omhoog.
Verkiezingen om de 4 jaar (met als gevolg grote uitgaven net voor de verkiezingen) kosten de samenleving geld in
vergelijking met solide lange termijn beleid.
- Doordat een partij moet samenwerken in een coalitie moet er vaak al water bij de wijn gedaan worden. Daarnaast
moet er ook nog eens gepolderd worden met bijv. vakbonden die zeker niet het beste met Nederland voor hebben. Het
gevolg is dat er alleen nog maar zouteloze comprossen gesmeed worden en moeilijke punten vooruit geschoven
worden.
- De overheid strooit onnodig met geld:
- Subsidies: verstoren de markt (HRA en huursubsidie waardoor de huizenmarkt op slot zit), leiden tot inkomensval
(een promotie krijgen op je werk, maar al je subsidies kwijtraken en je dus beter af bent zonder subsidie), fraude (zie laatst nog met de studiefinanciering) en inefficientie (administratieve rompslomp).
- Ontwikkelingshulp (waarvan is aangetoond dat het niet werkt).
- Tal van andere linkse hobbies.
Het ideale systeem volgens mij is er een waar wetenschappelijk onderzoek de basis vormt van het beleid. Doordat er niet iedere 4 jaar opnieuw gekozen hoeft te worden kan er zowel korte als lange termijn beleid uitgevoerd worden. Bovendien wordt het beleid opgesteld door de mensen die er verstand van hebben en niet door persoonlijke voorkeuren van ministers. De ministers zijn er dan alleen nog om het beleid uit te voeren. Tussen de wetenschappers en de ministers zou je dan nog een laag kunnen vormen waar het te voeren beleid wordt opgesteld waar ook mensen met praktijkervaring in kunnen deelnemen.
Een technodictatuur. 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
klinkt goed!!
invoeren dan?
invoeren dan?
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
quote:
Mensen meningen zijn geen basis om een land te besturen.
Feiten!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Feiten????????quote:Op zondag 12 juli 2009 18:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mensen meningen zijn geen basis om een land te besturen.
Feiten!
Ts kwam met feiten,niet goed gelezen?
Het probleem alleen is dat je naast feiten ook nog zoiets als de menselijke natuur hebt waardoor de werkelijkheid net iets anders werkt dan alleen papieren ideeén.
Bij deze sterke man zou JIJ je thuis voelen. Deze gozer komt uit noord-korea, dat zijn van die communisten.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:57 schreef Hexagon het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
De sterke man weet wat goed voor ons is. Hij denkt voor ons na.
Ik reageerde niet op TS.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:52 schreef detlevico het volgende:
[..]
Feiten????????
Ts kwam met feiten,niet goed gelezen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gewoon iedereen zijn menselijke natuur zo veel mogelijk laten volgen. Alleen politici kluisteren.quote:
Het probleem alleen is dat je naast feiten ook nog zoiets als de menselijke natuur hebt waardoor de werkelijkheid net iets anders werkt dan alleen papieren ideeén.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoeveel onderzoeksresultatie ik de laatste niet gelezen heb die volkomen tegen elkaar ingingen.
Dat is lastig. Sommige dingen zijn lastig te onderzoeken.
Dat is lastig. Sommige dingen zijn lastig te onderzoeken.
quote:Op zondag 12 juli 2009 18:57 schreef Hexagon het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
De sterke man weet wat goed voor ons is. Hij denkt voor ons na.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
quote:Op zondag 12 juli 2009 19:01 schreef detlevico het volgende:
[..]
Bij deze sterke man zou JIJ je thuis voelen.
Oh grote sterke man. U bent het licht aan de horizon voor detlevico.
detlevico cijfert zich geheel weg voor u. Hij zal geen kritische noot geven aan uw heilige visie want u heeft altijd gelijk. Sterke man, red ons, leid ons de weg
Wel grappig dat jij een politicus aanhangt die veel socialistischer is dan de partij van Hexagon.quote:Op zondag 12 juli 2009 19:01 schreef detlevico het volgende:
[..]
Bij deze sterke man zou JIJ je thuis voelen. Deze gozer komt uit noord-korea, dat zijn van die communisten.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Je hoeft ook niet overal een wet voor te bedenken.quote:
Hoeveel onderzoeksresultatie ik de laatste niet gelezen heb die volkomen tegen elkaar ingingen.
Dat is lastig. Sommige dingen zijn lastig te onderzoeken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zondag 12 juli 2009 19:08 schreef JoaC het volgende:
[..]
Wel grappig dat jij een politicus aanhangt die veel socialistischer is dan de partij van Hexagon.
Ik denk dat jij je leesbril niet op hebt.
Geef dan eens aan wat er zo liberaal is aan Wilders zijn beleid.quote:Op zondag 12 juli 2009 19:18 schreef detlevico het volgende:
[..]
Ik denk dat jij je leesbril niet op hebt.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
liberaal is niet hetzelfde als goed beleid. en ja, wilders is een economisch liberaal getint type. helaasquote:Op zondag 12 juli 2009 19:22 schreef JoaC het volgende:
[..]
Geef dan eens aan wat er zo liberaal is aan Wilders zijn beleid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Blijkt uit:quote:Op zondag 12 juli 2009 19:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
liberaal is niet hetzelfde als goed beleid. en ja, wilders is een economisch liberaal getint type. helaas
...
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Wilders wordt door de SP voor liberaal uitgemaakt, en door de VVD als socialistisch.quote:
[..]
liberaal is niet hetzelfde als goed beleid. en ja, wilders is een economisch liberaal getint type. helaas
Eigenlijk precies wat hij wil.
En helaas? Zou je een stem op Geert overwegen als hij niet liberaal was?
Er zijn geen feiten, alleen interpretatiesquote:Op zondag 12 juli 2009 18:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mensen meningen zijn geen basis om een land te besturen.
Feiten!
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Jouw bestaan is slechts interpretatie?quote:Op zondag 12 juli 2009 22:04 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Er zijn geen feiten, alleen interpretaties
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het probleem met je voorstel is dat er in veel gevallen niet een soort absolute waarheid bestaat. Veelal zijn politieke keuzes gemaakt op basis van bepaalde principes die niet uitwisselbaar zijn. En niet voor niets zijn er verschillende stromingen. Bovendien is het de vraag waar je in een samenleving de meeste waarde aan hecht.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:43 schreef mrbombastic het volgende:
Het ideale systeem volgens mij is er een waar wetenschappelijk onderzoek de basis vormt van het beleid. Doordat er niet iedere 4 jaar opnieuw gekozen hoeft te worden kan er zowel korte als lange termijn beleid uitgevoerd worden. Bovendien wordt het beleid opgesteld door de mensen die er verstand van hebben en niet door persoonlijke voorkeuren van ministers. De ministers zijn er dan alleen nog om het beleid uit te voeren. Tussen de wetenschappers en de ministers zou je dan nog een laag kunnen vormen waar het te voeren beleid wordt opgesteld waar ook mensen met praktijkervaring in kunnen deelnemen.
Bovendien wie benoemt die ministers en volgens welke criteria? En hoe controleer je die ministers en kun je ze afrekenen?
Bovendien hoe houden deze machthebbers gezag wanneer ze niet democratisch worden ondersteund? Dan moet je al snel een dictatuur beginnen.
En wat nou als deskundigen het met elkaar oneens zijn. Welke keuze wordt er dan gemaakt?
|
|
