Ik laat me niet inenten, hoor !! #2

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 19:24 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ja, lees de toelichting.
[..]

Gefeliciteerd, maar niet iedereen kan zo makkelijk en in grote getale gemist worden.

Het lijkt me dan ook, zeker met de berichten die je hoort dat als er keuzes voor inenting gemaakt moeten worden, groepen die de samenleving in stand moeten houden (agenten, overige publieke service, ziekenverzorgers etc.) als eerste ingeënt moeten worden en *het gepeupel* wat gemist kan worden wel later toch?

Dat lijkt me verstandig.

Het valt niet te ontkennen dat de toename van kanker evenredig is met de toename van het aantal vaccinaties. Helaas zien veel naïevelingen dit als een statistisch verband en niet (zoals het is) als een causaal verband. Het menselijk ras wordt steeds zwakker door overdreven doorgevoerde hygiëne en zorg.
In de biologie wordt deze vaccinatie 'actieve immunisatie' genoemd, maar is dat wel correct? Het principe is dat een verzwakte stam van een virus* wordt toegediend. Doordat het een verzwakte vorm is worden de meeste(!) mensen niet ziek ervan en gaat het lichaam antistoffen tegen dit virus produceren.

*Een virus heeft een gastheercel nodig, zonder dat is een virus slechts levenloze materie die door het lichaam niet als slecht wordt herkend.
Bij een infectie, bijvoorbeeld als iemand in je gezicht hoest, of door slechte hygiëne krijg je geen verzwakte stam binnen, maar een grote dosis actieve ziektekiemen. Omdat het lichaam alleen ervaring heeft in verzwakte cellen af te breken zal het lichaam bij herkenning ervan uitgaan dat ook deze infectie een zwakke vorm is.
Virussen muteren heel snel, ze hebben een soort van overlevingsmechanisme dat medicijnen altijd een stap voor is. Er zijn voorbeelden van patiënten die permanent drager van bepaalde ziektes zijn, omdat ze hun kuur niet hebben afgemaakt. Als een patiënt tijdens de kuur een ander besmet is die besmetting al praktisch resistent geworden voor de op dat moment beschikbare medicijnen.
Ik laat deze campagne lekker aan mij voorbijgaan, als ik ziek word word ik ook wel weer beter en zo niet, dan vertrouw ik op Jezus' genade. Daarboven is het toch veel beter dan hier.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 20:46 schreef ouderejongere het volgende:
Het valt niet te ontkennen dat de toename van kanker evenredig is met de toename van het aantal vaccinaties. Helaas zien veel naïevelingen dit als een statistisch verband en niet (zoals het is) als een causaal verband.

Oh hij weer. Wat een onzin. Als je hiervoor geen goede bronnen en onderbouwing hebt moet je gewoon wegblijven.

Ook grappig dat je meteen zegt het niet te ontkennen valt, terwijl dat wel makkelijk kan. Niet zo snel met krachtige zinsnedes gooien.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 20:46 schreef ouderejongere het volgende:
Het valt niet te ontkennen dat de toename van kanker evenredig is met de toename van het aantal vaccinaties.

Ik neem aan dat je daar een leuke bron voor hebt?

En dan wel een bron die corrigeert voor de toenemende techniek en de daarmee toenemende detectiekans, alsmede de toenemende hoeveelheid ouderen in de samenleving, welke niet meer doodgaan aan andere ziekten, en dus daardoor meer kans hebben om aan kanker dood te gaan...

Of is dit weer een "feit", ingegeven door op andere sites te bladeren die dat zonder bron claimen?

Maar Lambiekje, wat is jouw expertise op het gebied van de geneeskunde nu helemaal. Als ik jou zo hoor heb jij er wel 8 jaar studie opzitten.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 20:58 schreef Biels het volgende:
Maar Lambiekje, wat is jouw expertise op het gebied van de geneeskunde nu helemaal. Als ik jou zo hoor heb jij er wel 8 jaar studie opzitten.

Nee, dat begrijp je verkeerd. Het enige wat je leert op school en de universiteit is dat wat de overheid, en via hun bigpharma, wil dat je leert. Dus het heeft geen nut om naar school te gaan, daar wordt je alleen maar dommer van.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 20:46 schreef ouderejongere het volgende:
Het valt niet te ontkennen dat de toename van kanker evenredig is met de toename van het aantal vaccinaties.

!

Hoe verzin je het?

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 21:09 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Nee, dat begrijp je verkeerd. Het enige wat je leert op school en de universiteit is dat wat de overheid, en via hun bigpharma, wil dat je leert. Dus het heeft geen nut om naar school te gaan, daar wordt je alleen maar dommer van.

Correct. Het internet is de waarheid. Maar toch was Nederland voor de 2e wereldoorlog, zonder internet, beter geïnformeerd volgens Lambiekje. Ik snap er geen kanker meer van .

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 21:11 schreef Biels het volgende:

[..]

Correct. Het internet is de waarheid. Maar toch was Nederland voor de 2e wereldoorlog, zonder internet, beter geïnformeerd volgens Lambiekje. Ik snap er geen kanker meer van .

WTF? Door het internet kunnen mensen zich beter informeren.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 21:12 schreef Mailb0mber32 het volgende:

[..]

WTF? Door het internet kunnen mensen zich beter informeren.

Ik verzin het niet, hoor. Ik herhaal het alleen maar.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 17:33 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Je zegt het precies verkeerd om.
Het vertrouwen in incompetentie van overheid is nog nooit zo hoog geweest.
De Nederlander is nog minder geinfomeerd dan voor de oorlog.

Zonder enig twijfel is de Nederland het domste volk op aard.

Hier dus.

Kanker, een Lambiekje topic in KLB
De teloorgang is begonnen, ik begin steeds meer in 2012 te geloven

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 21:12 schreef Mailb0mber32 het volgende:

[..]

WTF? Door het internet kunnen mensen zich beter informeren.

Dat kan, maar dan moeten de bronnen wel te vertrouwen zijn. Veel bronnen op internet zijn nogal twijfelachtig te noemen.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 22:33 schreef Ron.Burgundy het volgende:

Dat kan, maar dan moeten de bronnen wel te vertrouwen zijn. Veel bronnen op internet zijn nogal twijfelachtig te noemen.

En veel bronnen zijn niet twijfelachtig te noemen.

Per saldo etc etc.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 22:40 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

En veel bronnen zijn niet twijfelachtig te noemen.

Per saldo etc etc.

Als er met youtube-links gestrooid wordt in topics dan geloof ik er al niet zoveel van. Ik zie liever wetenschappelijke bronnen die je kunt repliceren en statistieken van erkende instanties.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 22:42 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Als er met youtube-links gestrooid wordt in topics dan geloof ik er al niet zoveel van. Ik zie liever wetenschappelijke bronnen die je kunt repliceren en statistieken van erkende instanties.

Het probleem is dus dat die allemaal gewantrouwd worden waardoor bewijs eigenlijk niet meer bestaat.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 22:48 schreef Kassaa het volgende:

[..]

Het probleem is dus dat die allemaal gewantrouwd worden waardoor bewijs eigenlijk niet meer bestaat.

Daarom is het ook praktisch onmogelijk om een discussie te voeren. De bronnen die door beide partijen aangehaald worden, worden als onbetrouwbaar gezien.

Mijn god

Voor iedereen die daadwerkelijk dit gelooft dat vaccinaties ons doden en dat H1N1 in een lab ontwikkeld is:

Gewoon een nieuwe vorm van een economische stimuleringspakket, zoveel mogelijk vaccinaties inkopen en bedrijven gaan van zelf wel weer winst maken. Niks mis mee, toch?

Ik ben ingeeint voor het hpv virus (baarmoederhalskanker)

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 16:45 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ga anders op een onbewoond eiland wonen ofzo.

Hee dat kan dus niet he? Als hij er gaat wonen is het geen onbewoond eiland meer !!

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 20:46 schreef ouderejongere het volgende:
Het valt niet te ontkennen dat de toename van kanker evenredig is met de toename van het aantal vaccinaties.

Heeft dat ook niet gewoon te maken met het feit dat de mens nu langer leeft en dus meer tijd heeft om kanker te ontwikkelen? Kanker kan zo veel meer oorzaken hebben. Vaccinaties zijn in de periode uitgevonden dat de mensen een steeds beter leven kregen, en daarom minder snel dood gingen. Vroeger was kanker misschien ook minder goed te herkennen, wat nu wel anders is. Om dan de schuld van het ontstaan van kanker aan de vaccinaties toe te kennen is een beetje simpel.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 23:33 schreef Nee het volgende:
Gewoon een nieuwe vorm van een economische stimuleringspakket, zoveel mogelijk vaccinaties inkopen en bedrijven gaan van zelf wel weer winst maken. Niks mis mee, toch?

Dat staat dan weer lijnrecht tegenover het feit dat de fabrikant van tamiflu onlangs aangekondigd heeft dat, na onderzoek, de houdbaarheid van 5 naar 7 jaar verlengd is, waardoor er grote al gekochte hoeveelheden, welke op het punt stonden vernietigd te worden, gebruikt kunnen worden voor de komende griepgolf.