Christenen: ACHTERBAKS VOLK

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 01:49 schreef Coatmine het volgende:
ok, maar ik vind het nog steeds krom wat daar staat in die vers. tegenstrijdig aan wat iedereen verkonigt. maar goed, volgende voorbeeld:
sterk, om als gigantisch wezen jezelf zo tegen te spreken. naast deze ng duizend voorbeelden.

quote:

Jeremia 3:12
Roep tegen het noorden:
Kom terug, ontrouw Israël – spreekt de HEER –,
dan zal ik mijn woede laten varen,
want ik ben vol genade,
niet eeuwig duurt mijn toorn
– spreekt de HEER.

Aanvankelijk is de toorn eeuwig.
Echter, wanneer Israël berouw toont en om vergeving vraagt
Dan schenkt God ook volledige genade en vergeving.
De toorn wordt uitgewist.
en dus:
'niet eeuwig duurt mijn toorn'
(in dat geval!)

quote:

Jeremia 17:4
Het land dat ik je schonk, zul je moeten verlaten,
ik maak je de slaaf van je vijanden in een onbekend land.
Want mijn toorn slaat uit
en zal altijd blijven woeden

Echter, zonder berouw en de vraag om vergeving...
zal Zijn toorn uitslaan en altijd blijven woeden...

De keus is aan ons.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 02:12 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Bovendien hoeven van mij de evangeliën echt niet per se helemaal perfect te zijn om te geloven.

Dan weet je nooit wat waar is en wat niet waar is dus geloof jij alleen wat jij wil en dus hou jij jezelf voor de gek. En je bent niet hip met je je provocerende userpic en je pussy rap.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 00:38 schreef Hetiszover het volgende:

[..]

God kan zien in het donker, want hij heeft het donker zelf gemaakt

Hoe weet je dit? In de zin van... hoe weet je dit dat hij kan zien in het donker. En hoe weet je dat hij uberhaupt kan zien?

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 03:08 schreef Logical het volgende:
Genesis vertelt over een creatieve creatie. We zijn niet ontworpen als robots. We zijn gecreëerd als creatieve creaties!

Is god omnipotent? Als dat zo is, dan wist hij wanneer de zondeval zou komen. Als dat niet zo is, dan zou je je moeten afvragen wat de grenzen zijn van krachten.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 00:35 schreef koningdavid het volgende:
TS zit nu waarschijnlijk schuimbekkend achter zijn pc met een drakenshirt aan, luisterend naar zijn favoriete deathmetal christenbashband.

HAHA.

En jij komt daar weer als een gristelijke bloedhond op af!!

"Oeh, een potentiele antichrist, die moet ik es ff de grond in trappen met mijn goddelijke wijsheid"


Ik begin nu echt langzamerhand kotsmisselijk van je te worden vrind!


Voor u allen: wederom bewijst Koning Bolus weer eens wat een achterlijke dixie proleet hij wel niet is.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 00:37 schreef Hetiszover het volgende:

[..]

Goed plan, ik ben wel in voor een goed gesprek.

Ja, en David wil alleen maar aandacht.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 00:40 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Misschien een gek idee hoor, maar wat als je tegen die vriendelijke meneer gewoon zegt dat je geen interesse hebt in zijn verhaal?

Helpt niet, dan blijven ze meestal andringen.

Eigen ervaring, werd een keer door zo,n knakker achtervolgd in de stad.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 00:42 schreef Hetiszover het volgende:

[..]

Een keer lijkt me niet erg, bij meerdere keren wordt het idd vervelend. Dat kan ik me voorstellen en ik ben ook niet zo enthousiast over die manier van evangeliseren.

Zijn daar geen regels voor ofzo binnen de Christelijke gemeenschap?

Nee daar was geen ruimte meer voor op de stenen tafel.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 02:59 schreef Biels het volgende:
Gaan er nu echt KLB'ers zonder theologische achtergrond whatsoever in discussie met koningdavid? . TVP dan.

HE SHAL FALL!!!!!!

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 08:12 schreef Heathen. het volgende:
Nee daar was geen ruimte meer voor op de stenen tafel.

Al die gelovigen kunnen natuurlijk wel met allerlei bijbelteksten gaan strooien, maar in mijn optiek dient een gelovige te leven naar hun geloof.
In mijn omgeving van collega's, ex schoonouders, voormalige werkgevers etc komen tal van gelovigen voor en met wat voorbeelden zal blijken hoe achterbaks dat volk is.

In de familie, leden die Jehova's Getuige zijn. Aan verjaardagen, kerst e.d. mogen zij niet doen.
Maar dat doen zij dus wel en laten andere familieleden postten op de galerij, opdat er geen andere Jehova's langskomen die hun zouden kunnen betrappen op het feestje.

Ex familie, "zwaar" katholiek, braaf elke zondag naar de kerk, maar wie ze konden bedonderen konden ze niet laten. Zelfs geld stelen uit een verenigingskas dat schuwden ze niet.

Ex werkgever, Baptisten. Zondag's 2x naar de kerk, maar het personeel werd gekleineerd, uitgezogen, bestolen en ze deden alles "wat God verboden had".

Collega, Vrijgemaakt Gereformeerd, ook 2x op zondag ter kerke, gaat naar bijbelles, paar keer per week komen er kerkgangers bij diegene thuis en andersom, geen sex voor het huwelijk.
Maar diegene neukt er flink op los en heeft daar schijt aan, maar constant bijbelteksten uitkramen.

Voormalige chef, Nederlands Hervormd, braaf "alles" voor de kerk en het geloof doen, maar liegen en bedriegen was zijn 2e leven.

En wat denk je van al die paters, kapelaans, priesters, dominees enz. enz. die jarenlang kinderen hebben misbruikt....echt goed gelovig.
Ik kan nog wel even doorgaan, maar met deze voorbeelden blijkt maar weer dat ze zogenaamd gelovig zijn en intussen als beesten leven. Schijnheiligheid ten top.
Een enkeling zal best volgens de "richtlijnen" van zijn of haar geloof leven, maar het merendeel is precies zoals TS het schrijft, puur achterbaks.

Amen.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 08:56 schreef MalleJongen het volgende:
Al die gelovigen kunnen natuurlijk wel met allerlei bijbelteksten gaan strooien, maar in mijn optiek dient een gelovige te leven naar hun geloof.
In mijn omgeving van collega's, ex schoonouders, voormalige werkgevers etc komen tal van gelovigen voor en met wat voorbeelden zal blijken hoe achterbaks dat volk is.

In de familie, leden die Jehova's Getuige zijn. Aan verjaardagen, kerst e.d. mogen zij niet doen.
Maar dat doen zij dus wel en laten andere familieleden postten op de galerij, opdat er geen andere Jehova's langskomen die hun zouden kunnen betrappen op het feestje.

Ex familie, "zwaar" katholiek, braaf elke zondag naar de kerk, maar wie ze konden bedonderen konden ze niet laten. Zelfs geld stelen uit een verenigingskas dat schuwden ze niet.

Ex werkgever, Baptisten. Zondag's 2x naar de kerk, maar het personeel werd gekleineerd, uitgezogen, bestolen en ze deden alles "wat God verboden had".

Collega, Vrijgemaakt Gereformeerd, ook 2x op zondag ter kerke, gaat naar bijbelles, paar keer per week komen er kerkgangers bij diegene thuis en andersom, geen sex voor het huwelijk.
Maar diegene neukt er flink op los en heeft daar schijt aan, maar constant bijbelteksten uitkramen.

Voormalige chef, Nederlands Hervormd, braaf "alles" voor de kerk en het geloof doen, maar liegen en bedriegen was zijn 2e leven.

En wat denk je van al die paters, kapelaans, priesters, dominees enz. enz. die jarenlang kinderen hebben misbruikt....echt goed gelovig.
Ik kan nog wel even doorgaan, maar met deze voorbeelden blijkt maar weer dat ze zogenaamd gelovig zijn en intussen als beesten leven. Schijnheiligheid ten top.
Een enkeling zal best volgens de "richtlijnen" van zijn of haar geloof leven, maar het merendeel is precies zoals TS het schrijft, puur achterbaks.

Amen.

Goh, en waarom verbaasd me dit niet.

Jammer genoeg valt door dat 'Amen' je hele betoog weg.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 09:03 schreef Heathen. het volgende:
Jammer genoeg valt door dat 'Amen' je hele betoog weg.

Misschien was het wel nadrukkelijk bedoelt....?

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 09:09 schreef MalleJongen het volgende:

[..]

Misschien was het wel nadrukkelijk bedoelt....?

Daarom juist. Je staat niet open voor wat andere te zeggen hebben met zo'n woord. Laat dan maar zitten.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 08:56 schreef MalleJongen het volgende:
Al die gelovigen kunnen natuurlijk wel met allerlei bijbelteksten gaan strooien, maar in mijn optiek dient een gelovige te leven naar hun geloof.
In mijn omgeving van collega's, ex schoonouders, voormalige werkgevers etc komen tal van gelovigen voor en met wat voorbeelden zal blijken hoe achterbaks dat volk is.

In de familie, leden die Jehova's Getuige zijn. Aan verjaardagen, kerst e.d. mogen zij niet doen.
Maar dat doen zij dus wel en laten andere familieleden postten op de galerij, opdat er geen andere Jehova's langskomen die hun zouden kunnen betrappen op het feestje.

Ex familie, "zwaar" katholiek, braaf elke zondag naar de kerk, maar wie ze konden bedonderen konden ze niet laten. Zelfs geld stelen uit een verenigingskas dat schuwden ze niet.

Ex werkgever, Baptisten. Zondag's 2x naar de kerk, maar het personeel werd gekleineerd, uitgezogen, bestolen en ze deden alles "wat God verboden had".

Collega, Vrijgemaakt Gereformeerd, ook 2x op zondag ter kerke, gaat naar bijbelles, paar keer per week komen er kerkgangers bij diegene thuis en andersom, geen sex voor het huwelijk.
Maar diegene neukt er flink op los en heeft daar schijt aan, maar constant bijbelteksten uitkramen.

Voormalige chef, Nederlands Hervormd, braaf "alles" voor de kerk en het geloof doen, maar liegen en bedriegen was zijn 2e leven.

En wat denk je van al die paters, kapelaans, priesters, dominees enz. enz. die jarenlang kinderen hebben misbruikt....echt goed gelovig.
Ik kan nog wel even doorgaan, maar met deze voorbeelden blijkt maar weer dat ze zogenaamd gelovig zijn en intussen als beesten leven. Schijnheiligheid ten top.
Een enkeling zal best volgens de "richtlijnen" van zijn of haar geloof leven, maar het merendeel is precies zoals TS het schrijft, puur achterbaks.

Amen.

Alle Atheisten zijn natuurlijk de eerlijkheid zelve

Er is trouwens een ding dat ik nog goed onthouden heb uit de bijbel en dat is dat jezus iets zei in de trant van: ''gij zal allesch wat u heeft aan den armen geven''. Dat heb ik vrij weinig christenen zien doen. Of moet dat ook al anders geinterperteerd worden?

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 09:39 schreef aussieaussie het volgende:

[..]

Alle Atheisten zijn natuurlijk de eerlijkheid zelve

Nee, dat niet, maar ze prediken natuurlijk ook geen bijbelteksten etc waar ze naar zouden moeten leven.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 02:20 schreef Coatmine het volgende:

[..]

Fijn dat je dat zo goed kunt uitleggen, jah. ik weet wel degelijk waar de teksten over gaan. Ben zelf chirstelijk opgevoed en een tijdje dieper naar die onzin op zoeken geweest. genoeg bewijsmateriaal gevonden om dit geloof als vezonnen te bestempelen.

Alles goed en wel, maar als je naar dit soort zaken gaat kijken en op zichzelf staande bijbelversen wilt vergelijken om te zien of ze elkaar tegenspreken, zul je je ook moeten verdiepen in de context. Ook zul je moeten kijken (in het geval van Johannes 9 en 12) wat de originele Griekse woorden waren. Dan zie je bijvoorbeeld dat in Johannes 9 een ander Grieks woord voor 'oordelen' wordt gebruikt dan in Johannes 12. Dat zijn essentiële zaken die je over het hoofd ziet als je gewoon wat teksten pakt van de eerste de beste skeptics-site.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 02:20 schreef Coatmine het volgende:
Net zoals je perfecte god niet perfect hoeft te zijn?

Wel. God is perfect.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 02:20 schreef Coatmine het volgende:
als dit boek is afgeleverd door god om voor een imperfecte mensheid richtlijnen erin te vinden, dan moet het boek toch perfect zijn.

Het boek is niet afgeleverd door God, je bent in de war met de Koran geloof ik. De bijbel is geschreven door mensen die geïnspireerd waren door God. Dit maakt de bijbel in mijn optiek tot het het meest gezaghebbende boek ter wereld, maar het is niet helemaal perfect. Soms berichten de evangeliën bijvoorbeeld verschillende dingen (stond er 1 engel, 2 engelen of een 'witte jongeman' bij het graf van Jezus?).
Dit soort 'foutjes' (dat zou ik ze niet eens willen noemen) vind ik echter niet zo schokkend. Het tast mijn geloof absoluut niet aan.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 02:20 schreef Coatmine het volgende:
Als dat boek de basis is van je geloof in een perfect wezen, hoe kun je dat dan imperfect vinden. dat gaat toch lijnrecht ertegenin, want daar heb jij al je regeltjes, verhaaltjes over liefde, onzin over genade in gevonden. of is dat ook imperfect?

Nogmaals, de boodschap van de bijbel is volkomen helder en in mijn ogen perfect. Dat in bepaalde boeken details o.i.d. kunnen verschillen vind ik niet zo heel relevant.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 02:20 schreef Coatmine het volgende:
Ik zou dit artikel ook eens lezen:
http://www.infidels.org/l(...)tz/criminal-god.html

Heb ik al eens gedaan. Hoe vaak ik wel niet 'infidels-links' krijg in discussies, daar krijgt een paard de hik van.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 03:11 schreef Nachtraaf het volgende:
Ach discussie kan je toch niet aangaan met religeuzen, je kunt een miljoen wetenschappelijke feiten noemen die wetenschap op religie heeft achterhaald en dan pakken ze je op één argument wat je, of niet weet, of niet wetenschappelijk bewezen is. Dan is het meteen het werk van god.

Hoe heeft wetenschap religie achterhaald dan?

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 03:11 schreef Nachtraaf het volgende:
Omgekeerd bewijslast. Bewijs maar eens dat er wel een god zou zijn en in dat geval, als er een omnipotent wezen is, wie zegt dat het de god uit de bijbel is en niet de regendans god van een indianen stam uit midden-Amerika is.

Een regendansgod is vrij makkelijk te ontkrachen. Wij weten immers waar regen vandaan komt, dat dit een volkomen natuurlijk proces is, en dat een dans hierop geen enkele invloed heeft. De christelijke, trancedente monotheïstische God is iets complexer. Daarom zijn vrijwel alle natuurgoden en mythische goden 'uitgestorven' en is JHWH nog springlevend.
Christenen hebben wat betreft de waarheid van hun geloof natuurlijk een enorm sterke troef in handen met Jezus. Als Hij echt is opgestaan uit de dood (waar vanuit historisch oogpunt het nodige voor valt te zeggen) bevestigt dat m.i. zijn claims en zou het christendom waar zijn.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 03:11 schreef Nachtraaf het volgende:
Het respect is ver te zoeken bij mensen die er in geloven dat het gerechtvaardig is dat jij voor altijd zal moeten lijden omdat je hun niet op het "goede" woord gelooft. Nee, iemand die zegt dat ik in de brand moet vliegen omdat ik niet de precieze indoctrinatie overneem is niet mijn vriend maar mijn vijand en die zal als elke vijand kapot moeten voor mij. Ik heb niet de ultieme waarheid, dat heb jij ook niet en ook niet je vrolijke verzonnen vriendje in onzichtbaarheidsland.

Het boek dat mij de dood verklaard en eeuwige pijniging is mij alles behalve vredelievend. Met mij gelukkig nog een aantal "heidenen" die niet verloren zijn in de complete WAANZIN DIE MEN RELIGIE NOEMT!

Je zegt niet de ultieme waarheid te hebben maar je noemt alle religie waanzin? Lijkt mij wat paradoxaal.

En eeuwige pijniging... tja. Als jij er voor kiest niet bij God te willen horen en Zijn redding af te wijzen, dan respecteert hij die keuze en zal je ook na dit leven niet bij hem horen. Vrije wil enzo.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 03:19 schreef Creepy_Bastard het volgende:

[..]

Dan weet je nooit wat waar is en wat niet waar is dus geloof jij alleen wat jij wil en dus hou jij jezelf voor de gek.

Dit slaat nergens op. Zie mijn vorige post aan Coatmine.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 03:19 schreef Creepy_Bastard het volgende:
En je bent niet hip met je je provocerende userpic en je pussy rap.

Lekker boeiend of jij mij hip vindt.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 08:02 schreef Mr-Coffee het volgende:

[..]

En jij komt daar weer als een gristelijke bloedhond op af!!

"Oeh, een potentiele antichrist, die moet ik es ff de grond in trappen met mijn goddelijke wijsheid"


Ik begin nu echt langzamerhand kotsmisselijk van je te worden vrind!

Te worden? Dat was je allang man. Je scheldt me al uit op dit forum zolang ik je ken.
Dat geeft niet hoor, ik begrijp je frustratie. De enige kennis die je hebt over de bijbel en christendom, haal je volgens mij uit die anti-christelijke deathmetalherrie van je. Dan is het moeilijk om gewoon normaal met iemand in gesprek te gaan. Als je niet op argumenten kunt winnen, dan ga je maar schreeuwen en schelden toch?

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 08:02 schreef Mr-Coffee het volgende:
Voor u allen: wederom bewijst Koning Bolus weer eens wat een achterlijke dixie proleet hij wel niet is.

Hoe bewijs ik dat precies? Laat eens zien dan.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 08:56 schreef MalleJongen het volgende:
Al die gelovigen kunnen natuurlijk wel met allerlei bijbelteksten gaan strooien, maar in mijn optiek dient een gelovige te leven naar hun geloof.
In mijn omgeving van collega's, ex schoonouders, voormalige werkgevers etc komen tal van gelovigen voor en met wat voorbeelden zal blijken hoe achterbaks dat volk is.

In de familie, leden die Jehova's Getuige zijn. Aan verjaardagen, kerst e.d. mogen zij niet doen.
Maar dat doen zij dus wel en laten andere familieleden postten op de galerij, opdat er geen andere Jehova's langskomen die hun zouden kunnen betrappen op het feestje.

Ex familie, "zwaar" katholiek, braaf elke zondag naar de kerk, maar wie ze konden bedonderen konden ze niet laten. Zelfs geld stelen uit een verenigingskas dat schuwden ze niet.

Ex werkgever, Baptisten. Zondag's 2x naar de kerk, maar het personeel werd gekleineerd, uitgezogen, bestolen en ze deden alles "wat God verboden had".

Collega, Vrijgemaakt Gereformeerd, ook 2x op zondag ter kerke, gaat naar bijbelles, paar keer per week komen er kerkgangers bij diegene thuis en andersom, geen sex voor het huwelijk.
Maar diegene neukt er flink op los en heeft daar schijt aan, maar constant bijbelteksten uitkramen.

Voormalige chef, Nederlands Hervormd, braaf "alles" voor de kerk en het geloof doen, maar liegen en bedriegen was zijn 2e leven.

En wat denk je van al die paters, kapelaans, priesters, dominees enz. enz. die jarenlang kinderen hebben misbruikt....echt goed gelovig.
Ik kan nog wel even doorgaan, maar met deze voorbeelden blijkt maar weer dat ze zogenaamd gelovig zijn en intussen als beesten leven. Schijnheiligheid ten top.
Een enkeling zal best volgens de "richtlijnen" van zijn of haar geloof leven, maar het merendeel is precies zoals TS het schrijft, puur achterbaks.

Amen.

Mensen zijn helaas achterbaks. Christenen vormen te vaak geen uitzondering. Ik vind het pijnlijk te horen dat jij zulke negatieve ervaringen hebt met gelovigen, dit soort zaken maakt mij boos altijd (niet op jou, maar op die gelovigen).

Het maakt mij des te bozer omdat ik die verhalen niet goed herken. Tuurlijk ken ook ik hypocriete, achterbakse christenen maar ik ken ook zoveel goede mensen die handelen uit hun geloof. Zonde dat zij vaak over een kam worden geschoren met de anderen.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 09:54 schreef intraxz het volgende:
Er is trouwens een ding dat ik nog goed onthouden heb uit de bijbel en dat is dat jezus iets zei in de trant van: ''gij zal allesch wat u heeft aan den armen geven''. Dat heb ik vrij weinig christenen zien doen. Of moet dat ook al anders geinterperteerd worden?

Dat zegt Jezus nergens. Er zijn wel gevallen in de bijbel waar hij mensen aanraadt alles te verkopen en het weg te geven aan de armen, maar het is niet een algemeen gebod voor iedereen. Wel zegt hij duidelijk dat onze loyaliteit niet moet zijn aan aardse goederen, en aardse rijkdom.

Matteus 6:
19 Verzamel voor jezelf geen schatten op aarde: mot en roest vreten ze weg en dieven breken in om ze te stelen. 20 Verzamel schatten in de hemel, daar vreten mot noch roest ze weg, daar breken geen dieven in om ze te stelen. 21 Waar je schat is, daar zal ook je hart zijn.

M.a.w.: zorg dat je loyaal blijft aan God boven alles, dus ook boven rijkdom.