Natuurlijk ontkent hij het, hij heeft niet goed ingeschat dat dat soort geintjes van m hem zou veranderen in Wacko Jacko.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:44 schreef Shitney het volgende:
[..]
Nogmaals: wat is daar de bron van? De versie van dit verhaal die ik ken, daarvan is de bron Michael Jackson zelf. Dus leg eens uit waarom jullie bron, zo die al bestaat, betrouwbaarder is dan degene die op de foto staat?
Dit illustreert precies de gekte.
Wiens boek bij de Slegte 7 euro kost en een update heeft tot 2005.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:49 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Ik verwijs je graag naar het boek van J. Randy Taraborrelli, iemand die grotendeels (ook jaren 80) dicht bij Michael heeft gestaan
Er komt binnenkort trouwens weer een update uitquote:Op woensdag 8 juli 2009 19:50 schreef Stefan het volgende:
[..]
Wiens boek bij de Slegte 7 euro kost en een update heeft tot 2005.
MJ was een en al plastic chriurgie. Op welke Michael versie lijken ze volgens jou?quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:50 schreef Shitney het volgende:
Toch heel knap dat je met donorzaad kinderen kan maken die precies op jouzelf lijken. En met donoreitjes ook al kindjes krijgt die toch op de draagmoeder lijken.
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Wat is de bron dat hij dat verhaal zelf de wereld in geholpen zou hebben?quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:49 schreef Stefan het volgende:
[..]
Natuurlijk ontkent hij het, hij heeft niet goed ingeschat dat dat soort geintjes van m hem zou veranderen in Wacko Jacko.
Wel grappig dat jij mensen er op aanspreekt als ze dingen als feiten brengen, maar dat je het zelf net zo hard doet. Wie zegt dat jouw waarheid de echte waarheid is, was je er bij?quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:49 schreef Stefan het volgende:
[..]
Natuurlijk ontkent hij het, hij heeft niet goed ingeschat dat dat soort geintjes van m hem zou veranderen in Wacko Jacko.
Hij keek wel heel engquote:Op woensdag 8 juli 2009 19:52 schreef Individual het volgende:
Wie is dit??
[ afbeelding ]
Behalve de grote sterren herkende ik er maar bar weinig... Is er een lijstje ergens?
quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:51 schreef Shitney het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Wat is de bron dat hij dat verhaal zelf de wereld in geholpen zou hebben?
Zie je nou zelf niet wat een drogreden dit is?
Om je even te helpen...quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:49 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Ik verwijs je graag naar het boek van J. Randy Taraborrelli, iemand die grotendeels (ook jaren 80) dicht bij Michael heeft gestaan
Iemand waar ik in ieder geval erg van schrok.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:52 schreef Individual het volgende:
Wie is dit??
[ afbeelding ]
Behalve de grote sterren herkende ik er maar bar weinig... Is er een lijstje ergens?
Ik heb dat boek ook. Maar dat boek zou in een rechtszaak toch echt als hearsay gekwalificeerd worden. En over dit gerucht zijn tientallen bronnen waarin Michael Jackson er zelf over spreekt. Ik blijf het bizar vinden dat de man kon lullen wat hij wou, maar dat ieder ander als meer betrouwbaar en een groter expert over hem werd gezien dan hijzelf.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:49 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Ik verwijs je graag naar het boek van J. Randy Taraborrelli, iemand die grotendeels (ook jaren 80) dicht bij Michael heeft gestaan
Er hebben vaker dingen in boeken óver iemand gestaan die niet waar zijn/waren hoorquote:
Tja, het wordt nogal lastig om nu na te gaan of Michael het echt als PR stunt bedoeldequote:Op woensdag 8 juli 2009 19:54 schreef Shitney het volgende:
[..]
Ik heb dat boek ook. Maar dat boek zou in een rechtszaak toch echt als hearsay gekwalificeerd worden. En over dit gerucht zijn tientallen bronnen waarin Michael Jackson er zelf over spreekt. Ik blijf het bizar vinden dat de man kon lullen wat hij wou, maar dat ieder ander als meer betrouwbaar en een groter expert over hem werd gezien dan hijzelf.
Er zijn genoeg onafhankelijke bronnen die MJ's fantasiewereld wat hebben genuanceerd met de waarheid. MJ was geen slachtoffer van de media, hij heeft zelf die mythe gecreerd. Of het nu de zuurstoftank was of het skelet van de Oliefantman, of Blanket over het balkon 3 hoog tillen of in zijn pyama naar de rechtbank. MJ creerde zijn eigen mythe.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:52 schreef Greys het volgende:
[..]
Wel grappig dat jij mensen er op aanspreekt als ze dingen als feiten brengen, maar dat je het zelf net zo hard doet. Wie zegt dat jouw waarheid de echte waarheid is, was je er bij?
Ik "geloof" een verhaal van J. Randy Taraborrelli, die Michael goed kende vanaf zijn jeugd eerder dan een verhaal van één of andere vage vriend van Michael die opeens na zijn dood de publiciteit komt opzoekenquote:Op woensdag 8 juli 2009 19:55 schreef Greys het volgende:
[..]
Er hebben vaker dingen in boeken óver iemand gestaan die niet waar zijn/waren hoor
Je zult ongetwijfeld gelijk hebben, maar niet alles zomaar voor waarheid aannemen als iemand iets over iemand geschreven heeft, ook al stond hij 'dicht bij hem'.
Wat is eigenlijk de reden voor die nickname? Ik weet dat het niet is vanwege dat dekentje over zn hoofd en de echte reden heeft vast al in 1 van de tig topics gestaan, maar ik heb geen zin om die alle 41 terug te lezen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:19 schreef Greys het volgende:
[..]
Ja, dat is allemaal wel waar, maar dat het kind Blanket heet vanwege het dekentje over zijn hoofd is klinkklare onzin. Dat had hij best even kunnen uitzoeken waar het wél vandaan komt.
In dat boek staan ook allerlei "letterlijke" telefoongesprekken tussen Katherine Jackson en Priscilla Presley, of "letterlijke" gesprekken tussen Debbie Rowe en haar vriendinnen, of tussen Joe en Katherine, waar de schrijver onmogelijk bij geweest kan zijn. En ook niet bij geweest is.quote:
quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:54 schreef Shitney het volgende:
[..]
Ik heb dat boek ook. Maar dat boek zou in een rechtszaak toch echt als hearsay gekwalificeerd worden. En over dit gerucht zijn tientallen bronnen waarin Michael Jackson er zelf over spreekt. Ik blijf het bizar vinden dat de man kon lullen wat hij wou, maar dat ieder ander als meer betrouwbaar en een groter expert over hem werd gezien dan hijzelf.
Oh, ik voel me niet gebashed hoorquote:Op woensdag 8 juli 2009 18:40 schreef Shitney het volgende:
[..]
Ik wil niet bashen hoor, maar het valt me op dat je heel stellig bent in je negatieve veroordelingen, maar dat als iemand dan iets post wat inhoudelijk een ander licht op de zaak werpt, je daar helemaal niet op ingaat. Dan is het ineens "iemand die even zijn relatie met MJ uit de doeken doet" en wát diegene zegt negeer je volledig.
Dat heet journalistiek, dat je mensen spreekt die er wel bij waren.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:59 schreef Shitney het volgende:
[..]
In dat boek staan ook allerlei "letterlijke" telefoongesprekken tussen Katherine Jackson en Priscilla Presley, of "letterlijke" gesprekken tussen Debbie Rowe en haar vriendinnen, of tussen Joe en Katherine, waar de schrijver onmogelijk bij geweest kan zijn. En ook niet bij geweest is.
In Michaels gezin of in zijn entourage was een uitdrukking "I'll blanket you with love" of "I'll blanket you with warmth" of iets in die geest. Dat werd later afgekort / verbasterd tot alleen maar "Blanket" als je bedoelde dat je even wat warmte nodig had. En omdat Blanket dus voor warmte en liefde stond, noemde hij dat kind als koosnaampje Blanket.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:59 schreef Misstique het volgende:
[..]
Wat is eigenlijk de reden voor die nickname? Ik weet dat het niet is vanwege dat dekentje over zn hoofd en de echte reden heeft vast al in 1 van de tig topics gestaan, maar ik heb geen zin om die alle 41 terug te lezen..
Hij zei dat het altijd een uitspraak in hun familie is geweest, een soort gezegde, dat als iemand verdriet had dat, dat ze dan blanket the person with love and warmth. Dus to blanket als een werkwoord, zeg maar. Iemand een warme deken geven, maar dan niet letterlijk.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:59 schreef Misstique het volgende:
[..]
Wat is eigenlijk de reden voor die nickname? Ik weet dat het niet is vanwege dat dekentje over zn hoofd en de echte reden heeft vast al in 1 van de tig topics gestaan, maar ik heb geen zin om die alle 41 terug te lezen..
Heb je uberhaupt nog iets te melden dat wél enigszins in de buurt van positief komt?quote:Op woensdag 8 juli 2009 20:03 schreef Stefan het volgende:
Ik vind het echt een debiele nickname. Die artiesten die hem zo noemden gisterenHoewel je je kind ook geen Prince Michael noemt en je tweede zoon Prince Michael de tweede
Ik geloof helemaal niet dat hij een zielepiet was. Ik ben geloof ik een van de weinigen in deze reeks die hem juist heel sterk en intelligent en keihard vindt.quote:Op woensdag 8 juli 2009 20:01 schreef Stefan het volgende:
[..]
Dat heet journalistiek, dat je mensen spreekt die er wel bij waren.
Maar geloof gerust dat MJ een onschuldige zielepietje was. Ik geloof dat ie bewust zijn Wacko Jacko imago over zich heeft afgeroepen en daarna er over ging miepen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |