POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Interessante uitspraken van één van de rijkste mannen van Groot-Brittanië, Bernie Ecclestone, in de krant van Rupert Murdoch (de rechtse mediamagnaat):
Het volledige, niet ingekorte, interview staat hier:
http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/formula_1/article6632991.ece?token=null&offset=0&page=1
Wat is dat toch met kapitalistjes, dat ze graag (potentieele) dictators zoals Napoleon, Hitler en Geert Wilders steunen? Je ziet het ook op Fok bij grootgraaierige libertariërs, dat ze graag zo'n Sterke Man als Geert Wilders zien.
En domheid kan het niet zijn he? Me dunkt dat je als derde rijkste man van Engeland niet dom bent!!!!
http://www.timesonline.co(...)1/article6633340.ecequote:Hitler? He got things done, says Formula One chief Bernie Ecclestone
Steve Bird, Ruth Gledhill and Sam Coates
Bernie Ecclestone, the Formula One chief, said yesterday that he preferred totalitarian regimes to democracies and praised Adolf Hitler for his ability to “get things done”.
In an outspoken interview with The Times, the 78-year-old billionaire chastised contemporary politicians for their weakness and extolled the virtues of strong leadership.
Mr Ecclestone said: “In a lot of ways, terrible to say this I suppose, but apart from the fact that Hitler got taken away and persuaded to do things that I have no idea whether he wanted to do or not, he was in the way that he could command a lot of people, able to get things done.
“In the end he got lost, so he wasn’t a very good dictator because either he had all these things and knew what was going on and insisted, or he just went along with it . . . so either way he wasn’t a dictator.” He also rounded on democracy, claiming that “it hasn’t done a lot of good for many countries — including this one [Britain]”.
Instead, Mr Ecclestone endorsed the concept of a government based on tyranny.
“Politicians are too worried about elections,” he said. “We did a terrible thing when we supported the idea of getting rid of Saddam Hussein. He was the only one who could control that country. It was the same [with the Taleban]. We move into countries and we have no idea of the culture. The Americans probably thought Bosnia was a town in Miami. There are people starving in Africa and we sit back and do nothing but we get involved in things we should leave alone.”
Mr Ecclestone, who plunged the Blair Government into a row about donations in 1997 after it emerged that he had given the party £1 million, has a reputation for being outspoken. Last month he said that Formula One needed a “black, Jewish woman who, if possible, wins some races”.
In 2008 he provoked uproar when he suggested racist comments directed at Lewis Hamilton on websites in the build-up to the Brazilian Grand Prix “started as just a joke”. However, he told The Times yesterday that he was deeply concerned when he saw fans “blacking up” to mock Hamilton, an act he described as racist.
However, his latest comments could prove deeply damaging.
Claiming he likes “strong leaders”, such as Margaret Thatcher, Mr Ecclestone suggested that Max Mosley, his close friend, the president of the Fédération Internationale de l’Automobile (FIA), would make a good Prime Minister.
Mr Mosley, the son of Sir Oswald Mosley, the leader of the British Union of Fascists, was recently accused by Formula One racing teams of being a “dictator”.
Mr Ecclestone said: “I prefer strong leaders. Margaret Thatcher made decisions on the run and got the job done. She was the one who built this country up slowly. We’ve let it go down again. All these guys, Gordon and Tony, are trying to please everybody all the time.
“Max would do a super job. He’s a good leader with people. I don’t think his background would be a problem.”
Mr Ecclestone’s remarks last night drew a strong reaction from Jewish groups and politicians.
A spokesman for the Board of Deputies of British Jews said: “Mr Ecclestone’s comments regarding Hitler, female, black and Jewish racing drivers, and dictatorships are quite bizarre. He says [in the interview], ‘Politics is not for me’, and we are inclined to agree.”
Stephen Pollard, Editor of the Jewish Chronicle, said: “Mr Ecclestone is either an idiot or morally repulsive. Either he has no idea how stupid and offensive his views are or he does and deserves to be held in contempt by all decent people.”
Denis MacShane, the Labour MP and chairman of the all-party inquiry into anti-Semitism, and chairman of the European Institute for the Study of Contemporary Anti-Semitism, condemned Mr Ecclestone’s decision to align himself to a “growing” anti-democracy movement.
“Of course democracy and the politicians are imperfect and full of fault,” he said.
“But this fashionable contempt for the right of people to elect their own leaders is frankly frightening.
“If Mr Ecclestone seriously thinks Hitler had to be persuaded to kill six million Jews, invade every European country and bomb London then he knows neither history and shows a complete lack of judgment.”
John Whittingdale, the Tory chairman of the Culture, Media and Sport Select Committee, said: “These are extraordinary views and I’m appalled that anybody could hold them.”
Het volledige, niet ingekorte, interview staat hier:
http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/formula_1/article6632991.ece?token=null&offset=0&page=1
Wat is dat toch met kapitalistjes, dat ze graag (potentieele) dictators zoals Napoleon, Hitler en Geert Wilders steunen? Je ziet het ook op Fok bij grootgraaierige libertariërs, dat ze graag zo'n Sterke Man als Geert Wilders zien.
En domheid kan het niet zijn he? Me dunkt dat je als derde rijkste man van Engeland niet dom bent!!!!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij heeft gelijk. Maar hij moet nog aantonen dat iedereen profiteert van een dictator, en niet alleen hij.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je extrapoleert nu de uitspraken van één persoon tot een algemeen oordeel m.b.t. kapitalisten. Me dunkt dat het aardig zou zijn om nog een aantal voorbeelden te noemen.quote:Op zondag 5 juli 2009 14:22 schreef Klopkoek het volgende:
Wat is dat toch met kapitalistjes, dat ze graag (potentieele) dictators zoals Napoleon, Hitler en Geert Wilders steunen? Je ziet het ook op Fok bij grootgraaierige libertariërs, dat ze graag zo'n Sterke Man als Geert Wilders zien.
En domheid kan het niet zijn he? Me dunkt dat je als derde rijkste man van Engeland niet dom bent!!!!
Verder denk ik dat ik je ook niet hoef te vertellen dat ‘linksen’ ook niet vies zijn van een dictator hier en daar.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat zijn extreem-linksen in de marge, die hun ideeën amper uiten of enkel door geweld.quote:Op zondag 5 juli 2009 14:28 schreef Iblis het volgende:
[..]
Je extrapoleert nu de uitspraken van één persoon tot een algemeen oordeel m.b.t. kapitalisten. Me dunkt dat het aardig zou zijn om nog een aantal voorbeelden te noemen.
Verder denk ik dat ik je ook niet hoef te vertellen dat ‘linksen’ ook niet vies zijn van een dictator hier en daar.
Je wilt het gewoon weer eens niet zien, zoals zo vaak.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
hij heeft anders wel een punt. denk je dat de hypotheekrente aftrek ooit zal worden afgeschaft door een politicus die herkozen wil worden? ondertussen verziekt het de hele woningmarkt, en heeft een anti-nivellerende werking.
Reacties van figuren zoals jouw bevestigen weer mijn puntquote:Op zondag 5 juli 2009 14:36 schreef Byte_Me het volgende:
hij heeft anders wel een punt. denk je dat de hypotheekrente aftrek ooit zal worden afgeschaft door een politicus die herkozen wil worden? ondertussen verziekt het de hele woningmarkt, en heeft een anti-nivellerende werking.
waarvoor dank
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oh, ik wil het met alle liefde zien. Maar ik kan gewoon niet genoeg voorbeelden bedenken. Dus je zou mij een plezier doen als je nog een aantal van die typische voorbeelden van voorliefde voor dictators van kapitalisten zou tonen.quote:Op zondag 5 juli 2009 14:32 schreef Klopkoek het volgende:
Dat zijn extreem-linksen in de marge, die hun ideeën amper uiten of enkel door geweld.
Je wilt het gewoon weer eens niet zien, zoals zo vaak.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
oh, want ik ben kapitalistquote:Op zondag 5 juli 2009 14:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Reacties van figuren zoals jouw bevestigen weer mijn punt
ga liever inhoudelijk op mn post in dan met zo'n domme opmerking
Begin dan niet zelf!quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Friedmanites, denk ik.quote:Op zondag 5 juli 2009 14:22 schreef Klopkoek het volgende:
Wat is dat toch met kapitalistjes, dat ze graag (potentieele) dictators zoals Napoleon, Hitler en Geert Wilders steunen? Je ziet het ook op Fok bij grootgraaierige libertariërs, dat ze graag zo'n Sterke Man als Geert Wilders zien.
En domheid kan het niet zijn he? Me dunkt dat je als derde rijkste man van Engeland niet dom bent!!!!
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Het is natuurlijk wel een feit dat kapitalisme superefficient kan werken in een totalitaire samenleving. Veel beter dan in een democratie, waar je te maken hebt met nare dingen als inspraak, bescherming van mensenrechten, concurrentiebescherming, anti-kartelvorming etc. Dat staat kapitalisme alleen maar in de weg.
Mensen staan de samenleving alleen maar in de weg!quote:Op zondag 5 juli 2009 15:23 schreef Farenji het volgende:
Het is natuurlijk wel een feit dat kapitalisme superefficient kan werken in een totalitaire samenleving. Veel beter dan in een democratie, waar je te maken hebt met nare dingen als inspraak, bescherming van mensenrechten, concurrentiebescherming, anti-kartelvorming etc. Dat staat kapitalisme alleen maar in de weg.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ecclestone stoort zich waarschijnlijk aan de trage besluitvorming van politici. Daarom verheerlijkt hij de radicale besluitvorming van dictators.
Overigens vind ik ook dat democratie veel te veel wordt geïdealiseerd. Democratie heeft maar een beperkte reikwijdte. Alleen onder stabiele, voorspoedige omstandigheden functioneert democratie. Wanneer er een crisis optreedt, dan zijn democratische processen te langzaam om het land er weer bovenop te helpen. Daarom werkt de introductie van democratie in Irak en Afghanistan niet; dat zijn instabiele landen.
Overigens vind ik ook dat democratie veel te veel wordt geïdealiseerd. Democratie heeft maar een beperkte reikwijdte. Alleen onder stabiele, voorspoedige omstandigheden functioneert democratie. Wanneer er een crisis optreedt, dan zijn democratische processen te langzaam om het land er weer bovenop te helpen. Daarom werkt de introductie van democratie in Irak en Afghanistan niet; dat zijn instabiele landen.
Iedere niet-kapitalist met macht is al dictator.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Een "verlicht despoot" kan inderdaad tijdens crises dingen voorelkaar krijgen die met een democratie bijna onmogelijk zijn. Het kan best nuttig zijn, bijvoorbeeld in het oude Rome is het een paar keer gebeurd dat in moeilijke tijden 1 persoon totale macht kreeg om eea te regelen, en dat is niet altijd verkeerd afgelopen. Soms ook echter wel.
Probleem is vaak: waar vind je een goede "verlicht" despoot en hoe kom je er weer vanaf als ie toch niet zo verlicht bljikt als je dacht? Democratie is misschien niet perfect maar het geeft je wel constant en gegarandeerd de mogelijkheid om bij te sturen en controle te behouden.
Probleem is vaak: waar vind je een goede "verlicht" despoot en hoe kom je er weer vanaf als ie toch niet zo verlicht bljikt als je dacht? Democratie is misschien niet perfect maar het geeft je wel constant en gegarandeerd de mogelijkheid om bij te sturen en controle te behouden.
Milton Friedman - Pinochetquote:Op zondag 5 juli 2009 14:28 schreef Iblis het volgende:
[..]
Je extrapoleert nu de uitspraken van één persoon tot een algemeen oordeel m.b.t. kapitalisten. Me dunkt dat het aardig zou zijn om nog een aantal voorbeelden te noemen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
In crisisssen vormen democratieën een regenboogcoalitie. Zoals in de WO2 met engeland.quote:Wanneer er een crisis optreedt, dan zijn democratische processen te langzaam om het land er weer bovenop te helpen.
Gaat in Nederland ook gebeuren als Wilders en zijn autoritaire, naar een sterke leider smachtende kornuiten gaan schoppen tegen het systeem.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hitler - Krups, Porsche, IG Farben, conservatieve intellectuelen.quote:Milton Friedman - Pinochet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan is het in California blijkbaar geen crisis, al komen ze 24 miljard dollar tekort en gaan ze mensen uitbetalen in de vorm van schuldbekentenissen.quote:Op zondag 5 juli 2009 16:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In crisisssen vormen democratieën een regenboogcoalitie. Zoals in de WO2 met engeland.
Gaat in Nederland ook gebeuren als Wilders en zijn autoritaire, naar een sterke leider smachtende kornuiten gaan schoppen tegen het systeem.
Juist het meest democratische middel, namelijk het referendum, verhindert daar oplossing van de problemen.
Je vergeet Henry Fordquote:Op zondag 5 juli 2009 16:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hitler - Krups, Porsche, IG Farben, conservatieve intellectuelen.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
En opa Bush, ook Hitler-fan, en de Engelse conservatieve pers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geen idee. Waarom houden linksen eigenlijk zo graag van dictators?
Op zondag 5 juli 2009 14:54 schreef Mutant01 het volgende:
Mijn discussietechniek is niet netjes soms en daar kom ik openlijk voor uit.
Mijn discussietechniek is niet netjes soms en daar kom ik openlijk voor uit.
|
|
