NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
waarom is dit vermaledijde zorgverzekerings-systeem er ?
Voor veel mensen is het absoluut te duur en mensen die toch al aan de grond zitten nog eens 30% extra te laten betalen is onmenselijk en zal op hen terugslaan bij de verkiezingen
Je kunt een sloeber niet 30% extra laten betalen
Ik snap de mensen in de huidige politiek niet meer, zij gaan tekeer als regenten, meedogenloos, in dienst van het zorgkartel.
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 05-07-2009 14:47:14 ]
Voor veel mensen is het absoluut te duur en mensen die toch al aan de grond zitten nog eens 30% extra te laten betalen is onmenselijk en zal op hen terugslaan bij de verkiezingen
Je kunt een sloeber niet 30% extra laten betalen
Ik snap de mensen in de huidige politiek niet meer, zij gaan tekeer als regenten, meedogenloos, in dienst van het zorgkartel.
quote:zo 05 jul 2009, 05:30 | 404 reacties | lees voor
Jacht op premies in zorg geopend
door Harrie Nijen Twilhaar
DIEMEN - Zorgverzekeraars openen de aanval op notoire wanbetalers. Een kwart miljoen Nederlanders die hun zorgpremie maandelijks weigeren te betalen, worden door het College voor zorgverzekeringen (CVZ) vanaf september financieel keihard in hun portemonnee geraakt.
Naar verwachting neemt de Eerste Kamer morgen al het wetsvoorstel 'Structurele maatregelen wanbetalers zorgverzekering' aan waardoor zorgverzekeraars de mogelijkheid krijgen om in samenwerking met de Belastingdienst dwangmiddelen in te zetten. De achterstallige maandpremie kan dan door middel van gedeeltelijk loonbeslag direct bij werkgevers of uitkeringsinstanties worden ingehouden. Bovendien kan ook de maandelijkse zorgtoeslag, de fiscale bijdrage voor mensen met een laag inkomen, worden
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 05-07-2009 14:47:14 ]
Zorgkartel was al zo toen het nog onder regie stond van de staat
Het is al misgegaan bij de diagnose behandel combinaties
Het is al misgegaan bij de diagnose behandel combinaties
Ze kunnen die zorgtoeslag beter meteen verrekenen zodat mensen er geen sigaretten en krasloten ervan kunnen kopen of het gebruiken om die plasma van de Wehkamp af te betalen.
Wat in de USA fout is gebleken en ongedaan gemaakt wordt door Obama, gaan we nu in Nederland invoeren 
[ Bericht 31% gewijzigd door henkway op 06-07-2009 12:46:36 ]
[ Bericht 31% gewijzigd door henkway op 06-07-2009 12:46:36 ]
jaquote:Op zondag 5 juli 2009 13:24 schreef Mylene het volgende:
die zorgtoeslag verrekenen zodat mensen er geen sigaretten en krasloten brood en schoolgeld van kunnen kopen of het gebruiken om die plasma de stofzuiger van de Wehkamp af te betalen.
Maar de politiek wil niet begrijpen dat ze met dit gedrag de haat jegens de regenten steeds sterker maakt
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 05-07-2009 13:34:04 ]
Hoe er ook staat "die hun zorgpremie maandelijks weigeren te betalen" ze hebben godverdomme geen enkel benul wat de motieven van die mensen zijn.
Wat als ze het gewoon niet kunnen betalen? Of bestaat dat niet in het boekje van de regering.
Wat als ze het gewoon niet kunnen betalen? Of bestaat dat niet in het boekje van de regering.
Na, die zorgtoeslag is ingevoerd om de overgang iets makkelijker te maken en je ziet nu al dat de zorgtoeslag wordt verminderd over een paar jaar, net zolang tot het helemaal weg is. De zorgpremie daarintegen stijgt. Als ze in 1x de premie van 30 naar 100 hadden verhoogd zonder zorgtoeslag waren we waarschijnlijk met zijn allen in opstand gekomen (alhoewel het is natuurlijk wel Nederland, waarschijnlijk waren er alleen maar handtekeningen verzameld).
Dus nu hebben ze een duur zorgstelsel ingevoerd en geleidelijk schaffen ze de toeslag af.
Als ze de zorgtoeslag hadden verrekend met de premie kon dit niet.
Dus nu hebben ze een duur zorgstelsel ingevoerd en geleidelijk schaffen ze de toeslag af.
Als ze de zorgtoeslag hadden verrekend met de premie kon dit niet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat is ook het probleem waarom Amerika (en ook straks EU) failliet gaat.
Het zijn NIET onze materialistische (electronische) gadgets, Het zijn niet de brute autos. Het is niet onze mode kleding het is niet ons consumptie gedrag. Al deze zaken zijn drastisch gedaald sinds de jaren 60 inverhouding tot het salaris.
Zelfs met een 2 persoonsinkomen geven we minder uit aan bovenstaande rotzooi dan de jaren 60 1-persoonsinkomen. Ondanks 1 inkomen had men meer spaargeld en gaf meer uit aan persoonlijk rijkdom.
Alles berust op belastingen, belastingen, belastingen en hypotheken dat men GEEN geld meer heeft om normaal te leven ondanks 2-inkomens.
Het zijn NIET onze materialistische (electronische) gadgets, Het zijn niet de brute autos. Het is niet onze mode kleding het is niet ons consumptie gedrag. Al deze zaken zijn drastisch gedaald sinds de jaren 60 inverhouding tot het salaris.
Zelfs met een 2 persoonsinkomen geven we minder uit aan bovenstaande rotzooi dan de jaren 60 1-persoonsinkomen. Ondanks 1 inkomen had men meer spaargeld en gaf meer uit aan persoonlijk rijkdom.
Alles berust op belastingen, belastingen, belastingen en hypotheken dat men GEEN geld meer heeft om normaal te leven ondanks 2-inkomens.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als je een ton op jaarbasis vangt, kun je die zorgpremie best betalen. En om je dan in te leven in mensen die rond het minimumloon zitten, is best lastig. Denk ik.quote:Op zondag 5 juli 2009 13:28 schreef McKillem het volgende:
Hoe er ook staat "die hun zorgpremie maandelijks weigeren te betalen" ze hebben godverdomme geen enkel benul wat de motieven van die mensen zijn.
Wat als ze het gewoon niet kunnen betalen? Of bestaat dat niet in het boekje van de regering.
Was een leuke aanvulling voor het CV van Hans Hoogervorst. Net zoals de OV-chipkaart voor Tineke Huizinga moet zijn.
Dat is het, niets meer en niets minder.
Dat is het, niets meer en niets minder.
Gewoon bij de belasting iddquote:
Ze kunnen die zorgtoeslag beter meteen verrekenen zodat mensen er geen sigaretten en krasloten ervan kunnen kopen of het gebruiken om die plasma van de Wehkamp af te betalen.
Dan wordt het wel betaald (en de belastingdienst kan ook makkelijker en sneller beslag leggen).
Maar dan wel omvergeluld door de foute mensen van BigPharma en natuurlijk de corrupte RIVM. Dit is een uitgedoctord plan van BigPharma. Een zorgstelsel zoals Amerika hebben waarbij de verzekeraar de bepaler is en niet de behandeld arts.quote:Op zondag 5 juli 2009 14:07 schreef OldJeller het volgende:
Was een leuke aanvulling voor het CV van Hans Hoogervorst. Net zoals de OV-chipkaart voor Tineke Huizinga moet zijn.
Dat is het, niets meer en niets minder.
Hoogervorst heeft vast aandachtig gekeken naar Sicko en dacht dat moeten we ook hebben in NL.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als ze zo bezig gaan kunnen we die premie toch gewoon belasting noemen en de gratis ziekenfonds invoeren?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je inkomensafhankelijke premie, (max 6,9% over 32.623) die betaal je ook nog,quote:Op zondag 5 juli 2009 14:07 schreef Light het volgende:
[..]
Gewoon bij de belasting idd
loopt al via de belastingen naar de particuliere verzekeraars.Dus ook de niet betalers betalen wel degelijk en wel veel meer dan de nominale premie
voor deze keer geef ik je gelijkquote:Op zondag 5 juli 2009 14:00 schreef Lambiekje het volgende:
Dat is ook het probleem waarom Amerika (en ook straks EU) failliet gaat..
Alles berust op belastingen, belastingen, belastingen en hypotheken dat men GEEN geld meer heeft om normaal te leven ondanks 2-inkomens.
quote:Op zondag 5 juli 2009 13:24 schreef Mylene het volgende:
Ze kunnen die zorgtoeslag beter meteen verrekenen zodat mensen er geen sigaretten en krasloten ervan kunnen kopen of het gebruiken om die plasma van de Wehkamp af te betalen.
Jusqu'ici tout va bien...
Ze hadden beter de nominale premie kunnen verrekenen met de zorgtoeslag en het verschil kunnen innen bij de uitkering of loonquote:
En wat heb je dan ???
Juist Ziekenfonds
Dan kun je ook de stiekeme inkomensafhankelijk premie en de nominale premie gelijk samenvoegen in het kader van de mislukte WALVIS
Eerlijk gezegd is het verleidend om ook m'n zorgpremie niet te betalen. Een maand geleden naar de huisarts gegaan, wat medicijnen gekregen om het dan allemaal lekker zelf te moeten betalen.
40 euro eigen risico, er staat nu NOG 110 euro open. Flikker op zeg.
Ik snap in zekere zin het nut wel van het eigen risico, maar het treft dus ook mensen die gewoon netjes betalen en niet vaak ziek zijn.
40 euro eigen risico, er staat nu NOG 110 euro open. Flikker op zeg.
Ik snap in zekere zin het nut wel van het eigen risico, maar het treft dus ook mensen die gewoon netjes betalen en niet vaak ziek zijn.
Ron Paul 2012
Het oude ziekenfonds was gewoon te duur. Toen betaalde je er ook al veel voor, al kwam het geld toen uit allerlei andere belastingpotjes...
nee de inhouding van het ziekenfonds met WG percentage was kosten neutraalquote:Op zondag 5 juli 2009 15:15 schreef Nielsch het volgende:
Het oude ziekenfonds was gewoon te duur. Toen betaalde je er ook al veel voor, al kwam het geld toen uit allerlei andere belastingpotjes...
en het verzekeringspakket was veel groter, allen kregen de tandartsen en de doktoren niet zoveel betaald, er was een vaste maandvergoeding per ingeschreven client
Ik was in 2005 gewoon volledig particulier verzekerd en betaald inclusief de huidige werkgeversbijdrage minder dan de helftquote:Op zondag 5 juli 2009 15:15 schreef Nielsch het volgende:
Het oude ziekenfonds was gewoon te duur. Toen betaalde je er ook al veel voor, al kwam het geld toen uit allerlei andere belastingpotjes...
Goeie oude particuliere shit, lekker hoge klasse voor een kleine meerprijs, lekker ruime zaal. Dat is wel een gemis. Vorig jaar met 6 mensen op een zaal gelegen, dat krepeert toch een stuk minder relaxed
Of het meer of minder kost dan vandaag de dag zou ik alleen niet kunnen vertellen omdat die kosten nu zo intransparant zijn als maar kan...
Of het meer of minder kost dan vandaag de dag zou ik alleen niet kunnen vertellen omdat die kosten nu zo intransparant zijn als maar kan...
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Is een beetje een huil collumn maar het komt er op neer dat menswaardige zorg nu al nauwelijks te betalen is. Willen we menswaardige zorg voor iedereen dan moeten de premies fiks omhoog.quote:Op zondag 5 juli 2009 15:08 schreef Supersoep het volgende:
..
Eerlijk gezegd is het verleidend om ook m'n zorgpremie niet te betalen. Een maand geleden naar de huisarts gegaan, wat medicijnen gekregen om het dan allemaal lekker zelf te moeten betalen.
40 euro eigen risico, er staat nu NOG 110 euro open. Flikker op zeg.
Ik snap in zekere zin het nut wel van het eigen risico, maar het treft dus ook mensen die gewoon netjes betalen en niet vaak ziek zijn.
Maar dat wil er niet in bij de mensen die ' 100 euro betalen en nooit wat hebben' . De armen kunnen het vaak niet betalen.
En als je het bij de rijken weghaalt roepen ze dat ze ' gestraft worden voor succesvol zijn' . En dat je ook op eigen verantwoordelijkheid zorg kan inkopen. Moet je gewoon wat geld over hebben aan het einde van ieder maand, simpel toch?
Dus waagt niemand zich er aan, en blijven de modale opa en oma vandaag in pyjama.
quote:http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3595
Wilt u tweedeling in de zorg of een fors hogere premie?
Mevrouw Citroen en mevrouw Mik schuifelen samen door de gang van het verpleeghuis. Verzorgende Alida komt mevrouw Mik halen om met haar te gaan wandelen. Dat zit in haar pluspakket. Mevrouw Citroen mag niet mee, want zij heeft geen pluspakket. Bij de bezigheidstherapie vanmiddag mag ze wel toekijken maar niet meedoen. En als mevrouw Mik een glas wijn krijgt bij haar eten, krijgt mevrouw Citroen een glas water.
’s Avonds helpt Alida mevrouw Mik met douchen. Zuster, mag ik ook douchen, vraagt mevrouw Citroen. Natuurlijk, wil Alida zeggen, maar ze bedenkt zich net op tijd. Van haar AOW kan mevrouw Citroen geen pluspakket betalen.‘Als u vaker dan eens per week wilt douchen, moet u bijbetalen of de mantelzorg vragen.’ Die zin leerde ze op cursus.
Het klinkt goed maar de mantelzorg is in het geval van Mevrouw Citroen een neef van 58 met een drukke baan aan de andere kant van het land. Bovendien is mevrouw Citroen dementerend en slechthorend, dus ze begrijpt er niets van. ‘U kunt bijbetalen, met een pluspakket’, legt Alida nog maar eens uit. Mevrouw Citroen kijkt haar verwilderd aan en begint te huilen.
Uitleg en troost zitten niet in het pluspakket, daar heeft iedereen recht op. Maar Alida mag er niet veel tijd aan besteden. Want in die tijd kan ze ook iets doen wat wel extra geld opbrengt, zoals meneer Taksma – ook een pluspakket – helpen met douchen. Alida streelt de huilende mevrouw Citroen even door het haar en slikt zelf ook een traan weg. Heet dit zorg?
Het is nog geen praktijk maar er is al wel toe besloten: het pluspakket in de zorg voor ouderen en gehandicapten (en later zullen de psychiatrische patiënten volgen). Bijbetalen voor ‘extra’s’ zoals begeleiding bij wandelen, ziekenhuisbezoek of dagelijks douchen. Instellingen bereiden zich momenteel voor op de invoering.
Cursus
Zorgverleners hebben er grote moeite mee, dus worden ze massaal op cursus gestuurd. Alleen zo kunnen we in het licht van vergrijzing en stijgende kosten voor iedereen het basisniveau handhaven, krijgen ze te horen.
Bovendien leven rijke mensen hun hele leven luxer dan arme, waarom zou dat op hun oude dag ineens niet meer mogen? Daar zit iets in.
En zelfs als je ongelijke behandeling acceptabel vindt, zou je armere mensen de vernedering moeten besparen
Maar je kunt het ook omdraaien: mevrouw Citroen heeft haar hele leven al moeten toezien hoe rijke mensen een prettiger leven leiden dan zijzelf. Kan ze dan zelfs de laatste paar jaar niet gelijk behandeld worden?
En zelfs als je ongelijke behandeling acceptabel vindt, zou je armere mensen de vernedering moeten besparen. De vernedering dagelijks te zien, te voelen en te ruiken dat hen iets onthouden wordt wat rijkere huisgenoten wel krijgen. Een fatsoenlijke samenleving, betoogt de door de PvdA omarmde Israëlische filosoof Margalith, heeft geen instituties die mensen vernederen.
Tehuizen
Als je tweedeling in de zorg al verdedigbaar vindt, maak dan aparte tehuizen voor rijke en arme mensen. Dan wordt armen niet de hele tijd ingepeperd dat ze van alles missen.
Een scheiding tussen basiszorg voor iedereen en luxezorg voor rijken zou misschien nog te verdedigen zijn wanneer de basiszorg echt goed was.
Maar dat is niet het geval. De huidige staatssecretaris Jet Bussemaker werkt zeker aan verbetering, maar het leven in een zorginstelling is vaak nog een bittere ellende.
Met de invoering van het pluspakket gaat de ellende voor arme mensen gewoon door, maar verliest de aandacht van media en dus van de politiek. Het is geen lot meer dat ons allen kan treffen.
De familieleden van de politici, journalisten, de ombudsman en anderen die aan de bel kunnen trekken, hebben straks allemaal een pluspakket. Dus vernemen we van het lot van de mensen zonder pluspakket straks nog even weinig als van bijvoorbeeld asielzoekers in opvangcentra.
Stilletjes
Hoe kan zoiets ingrijpends zo stilletjes worden ingevoerd? Er is helemaal geen publiek debat over gevoerd. Er is ons geen politieke keuze voorgehouden.
We willen of kunnen gelijke zorg voor iedereen niet meer betalen, wordt verondersteld. We hebben liever tweedeling tussen arm en rijk dan hogere belastingen en premies. Maar is dat wel zo?
Stop de persen met die malle cursusboeken waarin verzorgenden leren om mevrouw Mik beter te behandelen dan mevrouw Citroen en haar leed daarover te negeren? Het is een referendum waard: wat heeft uw voorkeur? Niet of u voor of tegen bent, want dan is de meerderheid natuurlijk tegen. Idealen zijn zelden gratis. De vraag voor het referendum moet moeten zijn: wilt u tweedeling in de zorg of een fors hogere premie?
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 05-07-2009 16:26:18 ]
Wat er mis was met het ziekenfonds? Mensen hadden geen idee wat er allemaal voor kosten aan de gezondheidszorg hingen, en nu ze het wel (kunnen) zien beginnen ze ineens te piepen. Nu is er een basispakket voor elke Nederlander, en kan iedereen, net als vroeger de particulier verzekerden konden, naar wens extra zorg inkopen. Zorg kost geld, en meer zorg kost meer geld.
Mijn opa en oma hebben gespaard om zich in te kunnen kopen in een particulier verzorgingshuis, met de bijbehorende eigen koks & keuken, eigen verpleging en voldoende personeel, de oma van mijn vriendin vond dat zonde geld, en loopt nu constant te piepen over het matige eten en gebrek aan aandacht in een regulier verzorgingshuis.
De marktwerking is niet zaligmakend, dat is bekend, en dingen als persoonlijke hygiëne etc zouden daar pertinent nooit onder moeten lijden, maar het is kiezen of delen, of de zorgkosten die we met zijn allen dragen gaan flink omhoog, of het zorgaanbod zal verschralen. En die mensen die zo nodig op Den Haag moeten afgeven mogen ook wel even hun ouders/ooms & tantes bedanken voor hun kortzichtigheid, met een relatief kleine hogere bijdrage 20 jaar geleden was dit te voorkomen geweest, de vergrijzing is echt niet iets nieuws hoor, maar neehee dat zou allemaal wel loslopen. Nou nee dus, en om het nu alleen maar op de werkenden/jongeren te verhalen is imho ook oneerlijk, dan leveren ze ook maar een wat groter deel van het pensioen in.
Mijn opa en oma hebben gespaard om zich in te kunnen kopen in een particulier verzorgingshuis, met de bijbehorende eigen koks & keuken, eigen verpleging en voldoende personeel, de oma van mijn vriendin vond dat zonde geld, en loopt nu constant te piepen over het matige eten en gebrek aan aandacht in een regulier verzorgingshuis.
De marktwerking is niet zaligmakend, dat is bekend, en dingen als persoonlijke hygiëne etc zouden daar pertinent nooit onder moeten lijden, maar het is kiezen of delen, of de zorgkosten die we met zijn allen dragen gaan flink omhoog, of het zorgaanbod zal verschralen. En die mensen die zo nodig op Den Haag moeten afgeven mogen ook wel even hun ouders/ooms & tantes bedanken voor hun kortzichtigheid, met een relatief kleine hogere bijdrage 20 jaar geleden was dit te voorkomen geweest, de vergrijzing is echt niet iets nieuws hoor, maar neehee dat zou allemaal wel loslopen. Nou nee dus, en om het nu alleen maar op de werkenden/jongeren te verhalen is imho ook oneerlijk, dan leveren ze ook maar een wat groter deel van het pensioen in.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Is die 30% voor wanbetalers? En zo ja, bron?quote:Op zondag 5 juli 2009 13:19 schreef henkway het volgende:
Voor veel mensen is het absoluut te duur en mensen die toch al aan de grond zitten nog eens 30% extra te laten betalen is onmenselijk en zal op hen terugslaan bij de verkiezingen
Je kunt een sloeber niet 30% extra laten betalen
Even er vanuitgaande dat je daar op doelt: te laat betalen is duur. Zeer terecht dat daar sancties op staan. Overigens: ik begrijp uit dit bericht zo niet dat onverzekerden nog harder aangepakt worden. Want dat lijkt mij minstens zo belangrijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is op zich vreemd, want de meeste minima lukt het wel.quote:Op zondag 5 juli 2009 13:28 schreef McKillem het volgende:
Wat als ze het gewoon niet kunnen betalen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hebben die voordeel bij dit stelsel? NEEN. Dus je bent gewoon weer bezig met je aloude fabel.quote:Op zondag 5 juli 2009 14:11 schreef Lambiekje het volgende:
Maar dan wel omvergeluld door de foute mensen van BigPharma
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
'Loonbeslag voor wanbetalers zorgpremie'quote:Op maandag 6 juli 2009 12:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Is die 30% voor wanbetalers? En zo ja, bron?
Even er vanuitgaande dat je daar op doelt: te laat betalen is duur. Zeer terecht dat daar sancties op staan. Overigens: ik begrijp uit dit bericht zo niet dat onverzekerden nog harder aangepakt worden. Want dat lijkt mij minstens zo belangrijk.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Ik vind die 30% niet bijzonder eigenlijk. Betaal andere rekeningen maar eens niet tot aan het moment van loonbeslag... dan zit er ook een flink bedrag aan kosten bovenop.quote:Op maandag 6 juli 2009 12:20 schreef Clairvaux het volgende:
'Loonbeslag voor wanbetalers zorgpremie'
Mij verontrust het wel dat het alleen maar om wanbetalers gaat en niet om onverzekerden. Dat de zorgverzekeraars en de politiek veel te innig zijn is mij bekend, maar dat het inmiddels zo ver gaat dat onbetaalde rekeningen van zorgverleners wegens onverzekerdheid geen maatregelen opleveren en wanbetaling van rekeningen van zorgverzekeraars leidt tot een gestroomlijnd incassotraject via de overheid...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Onverzekerden krijgen eerst een waarschuwingsbrief, waarna ze drie maanden de tijd krijgen om zich in te schrijven, licht een ministeriewoordvoerder toe. Als ze dat niet doen krijgen ze een boete van driehonderd euro en opnieuw drie maanden inschrijftijd. Na nog eenzelfde boete en nog een periode van drie maanden wijst het College voor zorgverzekeringen een verzekeraar toe en wordt de premie ingehouden.quote:Op maandag 6 juli 2009 12:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mij verontrust het wel dat het alleen maar om wanbetalers gaat en niet om onverzekerden.
Bron:
http://www.nieuws.nl/556174
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
quote:Op maandag 6 juli 2009 12:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Is die 30% voor wanbetalers? En zo ja, bron?
Even er vanuitgaande dat je daar op doelt: te laat betalen is duur. Zeer terecht dat daar sancties op staan. Overigens: ik begrijp uit dit bericht zo niet dat onverzekerden nog harder aangepakt worden. Want dat lijkt mij minstens zo belangrijk.
quote:Onverzekerden
Indien u wel verzekeringsplichtig bent maar vier maanden of langer onverzekerd bent, loopt u de kans een boete te krijgen. Deze boete bedraagt 130% van de (nominale) premie die u had moeten betalen en wordt opgelegd door de verzekeraar waarbij u zich aanmeldt. Daarnaast heeft u geen recht op zorgtoeslag. Heeft u in de tijd dat u onverzekerd bent medische zorg nodig, dan betaalt u deze bovendien zelf.
Ja de jacht van de regenten op de kapitaalpotten is prioriteit nummer eenquote:Op maandag 6 juli 2009 12:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
. Dat de zorgverzekeraars en de politiek veel te innig zijn is mij bekend, maar dat het inmiddels zo ver gaat dat onbetaalde rekeningen van zorgverleners wegens onverzekerdheid geen maatregelen opleveren en wanbetaling van rekeningen van zorgverzekeraars leidt tot een gestroomlijnd incassotraject via de overheid...
Gelukkig maar.quote:Op maandag 6 juli 2009 12:39 schreef Clairvaux het volgende:
Onverzekerden krijgen eerst een waarschuwingsbrief, waarna ze drie maanden de tijd krijgen om zich in te schrijven, licht een ministeriewoordvoerder toe. Als ze dat niet doen krijgen ze een boete van driehonderd euro en opnieuw drie maanden inschrijftijd. Na nog eenzelfde boete en nog een periode van drie maanden wijst het College voor zorgverzekeringen een verzekeraar toe en wordt de premie ingehouden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je draaft weer door.quote:Op maandag 6 juli 2009 12:50 schreef henkway het volgende:
Ja de jacht van de regenten op de kapitaalpotten is prioriteit nummer een
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ze moeten mensen die of hun premie niet betalen of uberhaupt niet verzekerd zijn gewoon niet meer (voor niet spoedeisende zaken) behandelen.
Hoe zeer ik ook de pest heb aan wanbetalers... ik laat ze niet dood gaan omdat dat een gepaste reactie zou zijn (vooral omdat ik het geen gepaste reactie vind).quote:Op maandag 6 juli 2009 12:54 schreef Repeat het volgende:
Ze moeten mensen die of hun premie niet betalen of uberhaupt niet verzekerd zijn gewoon niet meer (voor niet spoedeisende zaken) behandelen.
Niet spoedeisend: ja, dan lekker eerst betalen. Maar dat is al de praktijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het huidige systeem met die afschuwelijke marktwerking hebben we te danken aan de VVD. Weinig partijen hebben meer schade aangericht in de Nederlandse samenleving dan de VVD. Ik pleit voor menswaardige basiszorg en om aan te sluiten op de Volkskrant-column: zet die rijkelui met een pluspakket in vredesnaam in andere tehuizen dan mensen met een basispakket. Het liefst zou ik zulke verschillen niet zien, maar het is onvermijdelijk in deze tijd van privatisering. Wie geld heeft, gaat gewoon naar een private instelling. Maar dan wel een vorstelijke heffing op de AOW, graag.
Wat wanbetalers betreft: aanpakken dat volk. Het geld dat daarmee alsnog wordt opgehaald, kan ten goede komen aan de basiszorg voor mensen zonder pluspakket.
Wat wanbetalers betreft: aanpakken dat volk. Het geld dat daarmee alsnog wordt opgehaald, kan ten goede komen aan de basiszorg voor mensen zonder pluspakket.
Wanneer had de VVD in Nederland ook alweer de meerderheid in handen?quote:Op maandag 6 juli 2009 14:32 schreef isogram het volgende:
Het huidige systeem met die afschuwelijke marktwerking hebben we te danken aan de VVD.
Waarom moet men EN betalen voor meer zorg EN voor straf ook nog eens een extra heffing op de AOW (wat natuurlijk een schijntje is tov het pensioen)?quote:zet die rijkelui met een pluspakket in vredesnaam in andere tehuizen dan mensen met een basispakket. Het liefst zou ik zulke verschillen niet zien, maar het is onvermijdelijk in deze tijd van privatisering. Wie geld heeft, gaat gewoon naar een private instelling. Maar dan wel een vorstelijke heffing op de AOW, graag.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In de US brengen ze de zorgkosten weer onder bij de staat om dat het falkant misklukt is en hier hebben we het ingevoerd.
Dit systeem kan alleen werken als je de niet-betalers laat sterven op het asfalt
Dus toch maar weer terug naar de werkelijke kosten op premiebasis verhalen op het loon zoals vroeger??
Dit systeem kan alleen werken als je de niet-betalers laat sterven op het asfalt
Dus toch maar weer terug naar de werkelijke kosten op premiebasis verhalen op het loon zoals vroeger??
Ik vraag me af. Wat was er dan zo verkeerd aan dat het het al op-zijn-retour-zijnde Amerikaanse model wordt ingevoerd afgezien van het graaigedrag?quote:Op maandag 6 juli 2009 16:58 schreef henkway het volgende:
In de US brengen ze de zorgkosten weer onder bij de staat om dat het falkant misklukt is en hier hebben we het ingevoerd.
Dit systeem kan alleen werken als je de niet-betalers laat sterven op het asfalt
Dus toch maar weer terug naar de werkelijke kosten op premiebasis verhalen op het loon zoals vroeger??
Het is alleen maar ingevoerd zodat de staat, bigpharma en verzekeraar $$$ krijgt. Het heeft niets met welzijn van het volk te maken. We worden nu juist slechter geholpen en het kost ook nog meer. Dus dubbel genaaid.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Obama is meer sociaal hequote:Op maandag 6 juli 2009 18:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik vraag me af. Wat was er dan zo verkeerd aan dat het het al op-zijn-retour-zijnde Amerikaanse model wordt ingevoerd afgezien van het graaigedrag?
Die heeft de hoeveelheid dollars die te verdienen zijn niet als eerste prioriteit
Het is erg als je ziet hoe weinig de gezondheidszorg in Singapore of het Oostblok kost
Ook geef ik de numerus fixus die we hier hebben de schuld van de hoge kosten
quote:Zorgverzekeraars onverantwoord te machtig
Sinds de nieuwe zorgverzekeringswet die op 01/01/06 is ingegaan, krijgen de zorgverzekeraars in toenemende mate macht. Patiënten verliezen de keuzevrijheid in hun gezondheidszorg. Zorgverleners worden aangetast in hun beroepsgeheimhouding, omdat ze nu een spreekplicht hebben om zorgverzekeraars en sociale diensten informatie te verstrekken.
Kwaliteit van de zorg lijkt niet meer voorop te staan, maar echter winst voor de zorgverzekeraars wel. De zorgverzekeraar bepaalt bij welke zorgverleners u terecht kunt en welke medicijnen u krijgt. Hiervan afwijken wordt sterk ontmoedigd, zo niet afgestraft door bijvoorbeeld kortingen of zelfs geen enkele vergoeding, waar u wèl recht op heeft.
De patiënt dient daarom bewust gemaakt te worden van zijn/haar rechten en elke individuele patiënt dient mondig genoeg te zijn om de zorgverzekeraar hierop aan te spreken.
Een beter alternatief voor zorgverzekeraars is een onafhankelijk landelijk zorgkantoor naar Canadees voorbeeld, wat positieve gevolgen heeft voor zowel kosten als kwaliteit van de zorg.
bron
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoe kan het dat de zorg zo duur is geworden eigenlijk. Dat wij zulke hoge bedragen moeten betalen en in euros en ook nogeens een hoge eigen risico verplicht zelf moeten ophoesten?
Tien jaar geleden had ik voor 25.- GULDEN een basis ziektekosten verzekering incl. tandarts.
Met Energie ook. Ik was zelf 38.- Gulden kwijt per maand aan elektra en gas. En kreeg nog terug ook. Tegenwoordig betaal ik voor elektra en warmte: 110.- EURO en moet 200.- extra bijbetalen aan het eind van het jaar. Met name aan die klote dure stadsverwarming. De zg. "Groene energie"
Tien jaar geleden had ik voor 25.- GULDEN een basis ziektekosten verzekering incl. tandarts.
Met Energie ook. Ik was zelf 38.- Gulden kwijt per maand aan elektra en gas. En kreeg nog terug ook. Tegenwoordig betaal ik voor elektra en warmte: 110.- EURO en moet 200.- extra bijbetalen aan het eind van het jaar. Met name aan die klote dure stadsverwarming. De zg. "Groene energie"
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dit soort zaken moeten natuurlijk ook bekostigd worden.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
de overheid werkte gewoon kostendekkend mat vaste tarieven die nooit meer stegen dan de inflatiequote:Op maandag 6 juli 2009 19:34 schreef Hukkie het volgende:
Dit soort zaken moeten natuurlijk ook bekostigd worden.
[ afbeelding ]
Het een na het ander stukje VVD marktwerking dondert in elkaar
Dat word hier niet ingevoerd, er is hier een basisverzekering voor iedereen, iets wat ze aan de overkant van de grote plas niet hebben. We willen hetzelfde als 10 jaar terug, en voor hetzelfde geld, maar iedereen wil wel meer verdienen.. Rara, waar gaat het dan mis?quote:Op maandag 6 juli 2009 18:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik vraag me af. Wat was er dan zo verkeerd aan dat het het al op-zijn-retour-zijnde Amerikaanse model wordt ingevoerd afgezien van het graaigedrag?
Het is alleen maar ingevoerd zodat de staat, bigpharma en verzekeraar $$$ krijgt. Het heeft niets met welzijn van het volk te maken. We worden nu juist slechter geholpen en het kost ook nog meer. Dus dubbel genaaid.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Het probleem is dat het systeem wel veranderd is , maar dat er juist concurrentie verdwenen isquote:Op maandag 6 juli 2009 20:15 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat word hier niet ingevoerd, er is hier een basisverzekering voor iedereen, iets wat ze aan de overkant van de grote plas niet hebben. We willen hetzelfde als 10 jaar terug, en voor hetzelfde geld, maar iedereen wil wel meer verdienen.. Rara, waar gaat het dan mis?
Ik betaald vroeger bij een commerciele partij netto dus bruto premie minus WG compensatie 30 euro PP met een volledig pakket incl tandarts ed en de verzekeraar behandelde jouw als KLANT
Nu kost het me netto vijf keer zoveel , VIJF keer, als gevolg van de "marktwerking"
Dat heeft niets met stijgende kosten te maken er is hier iets goed fout gegaan
Iedereen betaald nu de werkelijke prijs van de zorg (zonder overheidssubsidie). Het stelsel is goed, al moet er hier en daar wat veranderen. Jij betaalde toen 30 euro PP maar iemand die particulier verzekerd was betaalde +/- 2000 euro aan zorg. Daarbij is het vrij complexe stelsel vereenvoudigt tot een stelsel met overzicht, dit idee speelde al in de jaren '80.quote:Op maandag 6 juli 2009 20:27 schreef henkway het volgende:
[..]
Het probleem is dat het systeem wel veranderd is , maar dat er juist concurrentie verdwenen is
Ik betaald vroeger bij een commerciele partij netto dus bruto premie minus WG compensatie 30 euro PP met een volledig pakket incl tandarts ed en de verzekeraar behandelde jouw als KLANT
Nu kost het me netto vijf keer zoveel , VIJF keer, als gevolg van de "marktwerking"
Dat heeft niets met stijgende kosten te maken er is hier iets goed fout gegaan
|
|
