werkende mensen moeten de wijk uit van PVDA

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 22:02 schreef Chadi het volgende:
Er staat gewoon in dat je naar loon moet betalen . Nu kan ik ook niet op een woning reageren onder de 425 euro of zo. Als je al in zo'n woning zit waar je 250 euro betaalt en je verdient nu goed dan mag je nu wel wat terug doen.

We kunnen het natuurlijk ook omdraaien, op het moment dat jij naar de zin van de werkgever in een iets te dikke auto het parkeerterrein oprijdt gaan we je korten in salaris. Want blijkbaar heb je naast je vaste lasten (oa huur) genoeg centen over om een mooie auto te betalen.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 22:40 schreef AchJa het volgende:

[..]

We kunnen het natuurlijk ook omdraaien, op het moment dat jij naar de zin van de werkgever in een iets te dikke auto het parkeerterrein oprijdt gaan we je korten in salaris. Want blijkbaar heb je naast je vaste lasten (oa huur) genoeg centen over om een mooie auto te betalen.

Gek genoeg is zo een afgunstbelasting er al, als je een leasewagen rijdt mag je een forse bijtelling betalen.

Scheefwonen is ook weer zo'n ranzige socialistische/sociaal democratische term. Hoe komt het ooit in je botte kop op om te zeggen dat iemand te goedkoop zou wonen, het is walgelijk en laat ook zien wat voor debiele gedachtengangen dat soort mensen er op nahouden, normale mensen kunnen dit soort onzin niet bedenken. Maar nee, blijf vooral op die idioten, zoals Cohen, stemmen.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 11:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
Scheefwonen is ook weer zo'n ranzige socialistische/sociaal democratische term. Hoe komt het ooit in je botte kop op om te zeggen dat iemand te goedkoop zou wonen, het is walgelijk en laat ook zien wat voor debiele gedachtengangen dat soort mensen er op nahouden, normale mensen kunnen dit soort onzin niet bedenken. Maar nee, blijf vooral op die idioten, zoals Cohen, stemmen.

Mensen kunnen te goedkoop wonen doordat ze van vadertje staat hulp krijgen terwijl ze deze niet meer verdienen.. Hierdoor wonen ze met een hoog inkomen in een huis die kunstmatig goedkoop gehouden wordt. Daar zit dan ook het probleem. Het is prima om een uitkering te krijgen in de periode dat je deze nodig hebt. Maar als je 2x modaal verdient, en je krijgt nog steeds een uitkering, dan is dat gewoon fout.

Niet toevallig dat het met name de rechtse partijen zijn geweest die zich hier tegen hebben verzet. Godzijdank heeft de pvda nu ook het 'licht' gezien.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 20:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ryon heeft het zelfs over kreupel schoppen als ik me goed herinner

Figuurlijk kreupel schoppen, niet letterlijk. Wat je daar allemaal precies onder kan verstaan mogen mensen zelf bedenken.

quote:

Nu is er een kleine groep van keurige mensen die daar door omstandigheden ineens goed uitkomen. Dit moet dan gelijk aan de schandpaal en gestraft worden.

Het gaat niet om een kleine groep, maar om een groot (met name stedelijk) probleem. Niemand hoeft gestraft te worden, men hoeft alleen maar eerlijk te betalen voor wat het huis waard is. Ze betalen dus geen boetes! Ze verliezen alleen recht op een bepaalde sociale ondersteuning omdat zij die niet meer nodig hebben maar andere mensen weer wel. Het is toch ook normaal dat als iemand weer een goede baan vindt dat zijn voormalige uitkering stopgezet wordt?

[ Bericht 32% gewijzigd door Ryon op 27-03-2010 11:54:03 ]

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 11:48 schreef Ryon het volgende:
Niet toevallig dat het met name de rechtse partijen zijn geweest die zich hier tegen hebben verzet. Godzijdank heeft de pvda nu ook het 'licht' gezien.

Ik lees nergens in de OP dat het om 'sociale woningbouw' gaat. Daarnaast, als het wel om sociale woningbouw gaat zie ik het probleem niet, je kunt toch gewoon een inkomensgrens in het huurcontract opnemen?

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 22:22 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Contract is contract.
Als zoiemand plotsklaps werkeloos wordt en geen geld heeft komt ie ook niet hup terug in zo een woning.
De WBV hebben huurcontracten afgesloten, en moeten zich daar gewoon aan houden.

Dan krijg je huursubsidie. Maar zodra het 2 richtingsverkeer moet zijn is het opeens niet goed?

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 11:55 schreef Chadi het volgende:

[..]

Dan krijg je huursubsidie. Maar zodra het 2 richtingsverkeer moet zijn is het opeens niet goed?

Nee, dan zit je in een te duur huis om huursubsidie te krijgen, of met een hypotheek die je niet meer kan opbrengen

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 11:51 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik lees nergens in de OP dat het om 'sociale woningbouw' gaat. Daarnaast, als het wel om sociale woningbouw gaat zie ik het probleem niet, je kunt toch gewoon een inkomensgrens in het huurcontract opnemen?

Oh, het gaat hier echt specifiek over de goedkope sociale huurwoningen die in bezit zijn van de WBV. De staat heeft weinig te zeggen over de woningen in de vrije sector qua wat ze goedkoop vinden, dat bepaalt de markt wel.

Inkomensgrens zit nu al gedeeltelijk in het huurcontract (bij aanvraag van een woning). Echter een huis is een bijzonder product, waarvan mensen vinden dat je daar niet zo maar mensen uit kan gooien. Hierdoor is er lange tijd verzet tegen maatregelen tegen het scheefwonen, hoewel zowel links als rechts wist wat de maatschappelijke gevolgen ervan was om het te 'gedogen'.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 11:59 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, dan zit je in een te duur huis om huursubsidie te krijgen, of met een hypotheek die je niet meer kan opbrengen

Je zit met huur subsidie nooit in ene te duur huis. Hypotheek is andere koek en heeft niets met sociale woningen te maken waar je eerst wel gebruik van maakt.

Waar men de PvdA uitschold omdat ze rijkere mensen in huurwoningen meer wilden laten betalen, gaat het nieuwe kabinet precies hetzelfde doen

Na 4 jaar scheefwonen betaal je 20% (eigenlijk 1,05 tot de 4e) meer op de huurprijs, en waarschijnlijk 250% meer dan je buurman die huurtoeslag ontvangt

VVD

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 14:35 schreef Zith het volgende:
Waar men de PvdA uitschold omdat ze rijkere mensen in huurwoningen meer wilden laten betalen, gaat het nieuwe kabinet precies hetzelfde doen

Na 4 jaar scheefwonen betaal je 20% (eigenlijk 1,05 tot de 4e) meer op de huurprijs, en waarschijnlijk 250% meer dan je buurman die huurtoeslag ontvangt

VVD

Hoe weten ze precies wie scheef huurt? Hebben woningcorporaties tegenwoordig oook al inzicht in de belastinggegevens?

Ja

Ergens wel terecht!

Zitten schelden op uitvreters die gemeenschapsgeld opsouperen met hun uitkeringen en werkschuwe gedrag en ondertussen 'sociaal' wonen en een dikke BMW voor de deur hebben staan omdat je zo lekker goedkoop woont!

ja maar dat is dan toch een keuze? Of moet je dan per see in een duur huis gaan wonen omdat t anders zielig is voor minder bedeelden??

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 16:25 schreef Tsunade het volgende:
ja maar dat is dan toch een keuze? Of moet je dan per see in een duur huis gaan wonen omdat t anders zielig is voor minder bedeelden??

Sociale woningbouw is zo goedkoop omdat de staat een deel van de huur betaalt.

Vind t nog niet echt goedkoop maar dat terzijde

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 16:25 schreef Tsunade het volgende:
ja maar dat is dan toch een keuze? Of moet je dan per see in een duur huis gaan wonen omdat t anders zielig is voor minder bedeelden??

Nee, maar het punt van sociaal wonen (in het begin van dit topic ook al eens gezegd) is dat je mensen helpt/ financieel tegemoet komt die het anders niet kunnen betalen. Als je het lachend op kan brengen dan dien je ook geen sociale prijs meer te betalen. Je hebt dan het sociale gedeelte nergens voor nodig en je gebruikt een uitkering (in de vorm van een lage huur) waar die niet voor bedoelt is.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 16:30 schreef Ringo het volgende:

[..]

Sociale woningbouw is zo goedkoop omdat de staat een deel van de huur betaalt.

Het is een valse voorstelling van zaken. De overheid vangt namelijk enorme bedragen voor de grond. Het huis zelf is helemaal niet zo duur. Het is de overheid die er voor gezorgd heeft dat wonen duur is.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 16:37 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Pak de HRA liever eens aan, dan wordt wonen vanzelf goedkoper

Maak de salarissen 3x zo hoog, dan wordt wonen vanzelf goedkoper

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 14:35 schreef Zith het volgende:
Waar men de PvdA uitschold omdat ze rijkere mensen in huurwoningen meer wilden laten betalen, gaat het nieuwe kabinet precies hetzelfde doen

Na 4 jaar scheefwonen betaal je 20% (eigenlijk 1,05 tot de 4e) meer op de huurprijs, en waarschijnlijk 250% meer dan je buurman die huurtoeslag ontvangt

VVD

Zie ook: Hoger inkomen? Hogere huur!
vanaf ¤43.000/j ben je als sociale huurder officieel scheefwoner. Dit lijkt een heel hoog bedrag, maar samen zit je er heel snel aan, ook al verdien je allebei het minimum. Toch is er een lichtpuntje: je hoeft niet te verhuizen, elke huurder krijgt het recht zijn huurwoning te kopen.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 20:07 schreef Igen het volgende:

[..]

Nee, dan juist niet. Dan stijgen de prijzen gewoon mee. Zodat er qua betaalbaarheid maar weinig verandert.

Maar de HRA maakt (investeren in) huurwoningen oninteressant, zorgt dus voor krapte en zet dus de betaalbaarheid onder druk.

Die moet je even uitleggen. Als je de HRA afschaft zullen minder mensen een koopwoning willen en zullen er mensen hun huis uitmoeten, die moeten dan gaan huren, dat zet de huurmarkt toch nog veel verder onder druk of zie ik dat verkeerd..

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 20:16 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Die moet je even uitleggen. Als je de HRA afschaft zullen minder mensen een koopwoning willen en zullen er mensen hun huis uitmoeten, die moeten dan gaan huren, dat zet de huurmarkt toch nog veel verder onder druk of zie ik dat verkeerd..

nee. dat zie je erg goed. elk huis dat gekocht is, is een micro-economie. elk huis dat gehuurd is van een gemeente/woningbouw is macro-economisch. macro pakt makkelijker micro. kan je niets tegen doen zolang je een gemeente hebt die zichzelf verrijkt met de verworven eigendommen van elk mens.