POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vind het uitstekend dat de salarissen aan banden worden gelegd maar dit vind ik toch zo'n vieze christelijke bepaling.quote:Topsalarissen omroep uit eigen kas
Publieke omroepen die tv-presentatoren en dj's meer willen betalen dan de Balkenende-norm moeten dat uit eigen kas betalen, vindt de Tweede Kamer.
De Kamer ging er eerder mee akkoord dat een beperkt aantal tv-presentatoren en dj's meer verdienen dan de 180-duizend euro van de premier.
Motie
Het CDA en de ChristenUnie dienden daarop een motie in waarin staat dat omroepen het bedrag dat boven deze norm uitkomt zelf moeten betalen.
De partijen kregen steun van de SP, VVD en SGP. Om de topsalarissen te betalen, kunnen de omroepen hun inkomsten via lidmaatschappen gebruiken, vindt de Kamer.
De christenen en rechtsen hebben nu iets gevonden waardoor het hun niet treft en de progressieve omroepen wel. Wat is de politiek toch vuil. Het heeft veel weg van een soort Radikalenerlass. Zuiver Hilversum van de VARA.
Het strookt ook niet met de beginselen van het omroepbestel. Namelijk dat zendtijd evenredig worden verdeeld naar gelang van het ledenaantal.
Nu wordt straks ook de salarissen en dus ook de kwaliteit (mede) bepaald door het ledenaantal. Slechte zaak, de gevestigde grote omroepen (wat de christelijke omroepen zijn plus de TROS) hebben zo een extra voordeel bovenop de kleinere omroepen.
Zeer slecht dit. Want nogmaals: enkel de zendtijd zou evenredig met het ledenaantal moeten toenemen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou ja, als ze minder zendtijd hebben, dan zijn ze ook minder kwijt aan arbeidskosten neem ik aan.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 21:17 schreef Klopkoek het volgende:
Zeer slecht dit. Want nogmaals: enkel de zendtijd zou evenredig met het ledenaantal moeten toenemen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik snap dit niet.
Als een omroep meer salaris uit eigen kas kan betalen, waarom krijgen ze dan niet minder subsidie? Ze kunnen dan blijkbaar ook met minder subsidie rondkomen.
Als een omroep meer salaris uit eigen kas kan betalen, waarom krijgen ze dan niet minder subsidie? Ze kunnen dan blijkbaar ook met minder subsidie rondkomen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat klopt maar een kijkcijferkanon heeft toch alleen maar zin als je het op prime-time kunt uitzenden. Die ruimte is beperkt.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 21:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nou ja, als ze minder zendtijd hebben, dan zijn ze ook minder kwijt aan arbeidskosten neem ik aan.
Denk er maar over na, de kleinere omroepen hebben nu een disproportioneel groot nadeel.
Vind dit echt een belachelijk bepaling. Veel beter zou geweest zijn als het sowieso was verboden met hoogstens één uitzondering per omroep.
Let wel: we spreken over de Publieke Omroep, niet over ondernemingen en het lijkt er verdacht veel op dat ze dit onderscheid willen gaan doen vervagen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat maakt dit zo vuil.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 21:34 schreef DrWolffenstein het volgende:
Is de VARA even flink te klos met al die overbetaalde ego's.
De VARA is helemaal niet zo'n grote omroep.
Die kunnen dit straks niet meer betalen.
De grote Christelijke omroepen kunnen straks nog wel dit blijven betalen. Ook omdat ze naast hun lidmaatschapsgelden flink wat donateurs hebben.
Smerige bepaling dat is doorgedrukt door de christelijke partijen zodat de chrsitelijke omroepen er geen last van gaan hebben. Met het plan van Plasterk zouden ze op zeker wél last hebben gehad van die bepaling.
Maar mijn grootste bezwaar is niet dat de VARA nu aangepakt wordt. De salarissen zijn gewoon te hoog en daar mag best duidelijke criteria voor komen met een salariscap. De VARA is dan sowieso de lul.
Mijn bezwaar is dat nu de EO, KRO, TROS, WakkerNL etc. op zeker buiten schot gaan vallen, het bedrijfsdenken naar de PO wordt overgeheveld en dat de kleinere omroepen zoals Llink nu een buitenproportioneel groot nadeel hebben.
Dat de zendtijd en dus het aantal medewerkers afhankelijk is van het ledenaantal is een goed systeem maar het kan niet zo zijn dat ook de kwaliteit er van afhankelijk wordt gemaakt. Met dank aan het CDA wordt het nu nog moeilijker om tegen de grote partijen en belangen in Hilversum op te gaan boksen en met iets nieuws te komen. Zie het als een kiesdrempel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De EO heeft 1 topper (Knevel), de VPRO geen enkele. De (qua ledental) veel kleinere VARA heeft er 5. (de Leeuw, Witteman, Pauw, Meurders, Beelen)
Dit is wel heel moeilijk aan de belastingbetaler uit te leggen.
Dit is wel heel moeilijk aan de belastingbetaler uit te leggen.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Huren ze maar Polen in.Al die ezels werken niet en krijgen veel te veel geld 
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Kap gewoon met afgeperst geld gebruiken voor entertainment. Scheelt een hoop KK topics.
Carpe Libertatem
Je vergeet er een.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 21:48 schreef ouderejongere het volgende:
De EO heeft 1 topper (Knevel), de VPRO geen enkele. De (qua ledental) veel kleinere VARA heeft er 5. (de Leeuw, Witteman, Pauw, Meurders, Beelen)
Dit is wel heel moeilijk aan de belastingbetaler uit te leggen.
Verder: eens met TS. Nu krijg je presentatoren die naar de grootste/rijkste omroepen gaan, in plaats van degenen die het beste bij ze passen. Dat is niet echt een nieuwe ontwikkeling, maar die beweging wordt zo wel weer wat versterkt. De pluriformiteit zal er niet beter op worden zo.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Klopkoek is net zo lang principieel tot iemand hem een paar ton wil betalen om op TV te blaten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat geldt voor praktisch iedereen.quote:
Klopkoek is net zo lang principieel tot iemand hem een paar ton wil betalen om op TV te blaten
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Is iedereen principieel dan?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 23:27 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dat geldt voor praktisch iedereen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat een gezeik telkens over die Balkenende-norm. De publieke omroepen moeten natuurlijk nog kunnen concurreren met de commerciëlen. Iemand die talent heeft mag van mij best boven die norm zitten. Pluriformiteit is belangrijk en je wil toch niet dat er nog meer nieuwsverschraling optreed. Schrap gewoon één net en maak van de publieken alleen nog maar een omroep met actualiteiten, nieuws, docu's etc.... Programma's als 'Mooi weer de Leeuw' en omroepen als BNN kunnen prima naar de commerciëlen.
Nee, iedereen is omkoopbaarquote:
En veel mensen zeggen wel graag dat ze principes hebben, maar meestal zijn die geen VVD'er.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Nee. Is dezelfde denkfout die in Hilversum wordt gemaakt.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 23:41 schreef 0100 het volgende:
De publieke omroepen moeten natuurlijk nog kunnen concurreren met de commerciëlen.
Te dom voor wetenschap? Probeer religie!
Dat ik de salarissen te hoog vind en vooral niet duidelijk vind waarop dat is gebaseerd (het lijkt wel natte vingerwerk als je de salarisverschillen ziet) staat los van de vraag of ik het zelf zou accepteren.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 23:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Klopkoek is net zo lang principieel tot iemand hem een paar ton wil betalen om op TV te blaten
Natuurlijk, als ik dat bedrag aangeboden zou krijgen zou ik het meteen meepakken.
Wat ik echter nooit zou doen als progressief persoon is de belasting ontwijken, wat veel presentatoren in Hilversum, ondanks hun riante salaris van ettelijke tonnen, toch doen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De denk fout is juist om de media-sector te zien als ieder andere 'markt'. Dat is ze niet. De media-sector heeft een bijzondere functie en een bijzondere plaats.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 23:59 schreef dddour het volgende:
[..]
Nee. Is dezelfde denkfout die in Hilversum wordt gemaakt.
Helaas snapt ook Neelie Kroes dat niet, gisteren heeft zij een richtlijn aangenomen dat de Publieke Omroepen getoetst moeten worden op valselijke concurrentie met de commercieelen (uiteraard omdat Kroes als liberaal liever helemaal geen Publieke Omroepen ziet en commercieele bedrijven als Bertelsmann flink hebben gelobbyt). Voorzien wordt dat bijv. de nieuwsarchieven niet meer via internet oproepbaar zijn (althans gratis) en ook het concept van uitzendinggemist wankelt nu heel sterk, omdat het concurrentievervalsend zou zijn.
Belachelijk als je het mij vraagt om de media te behandelen als ieder andere markt maarja.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat is er precies anders aan?quote:Op zaterdag 4 juli 2009 07:17 schreef Klopkoek het volgende:
De denk fout is juist om de media-sector te zien als ieder andere 'markt'. Dat is ze niet. De media-sector heeft een bijzondere functie en een bijzondere plaats.
Carpe Libertatem
De omroepen moeten afgeschaft worden. Pure belastinggeld verspilling. Maak er dan maar een saaie staatomroep van zoals in Duitsland/Vlaanderen of iets BBC-erigs.
Momenteel hebben wij, na de RAI (Berlusconi's hobbyomroepje), de slechtste publieke omroep van Europa; en dan ook nog eens allemaal gaye Eurovisie nonsens ipv. Miss Italia verkiezingen.
Momenteel hebben wij, na de RAI (Berlusconi's hobbyomroepje), de slechtste publieke omroep van Europa; en dan ook nog eens allemaal gaye Eurovisie nonsens ipv. Miss Italia verkiezingen.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
WTF is "uit eigen kas"?! Alsof alles wat ze in eigen kas hebben, niet gewoon gekort zou moeten worden op wat de belastingbetaler moet bijdragen.
Sowieso kijk ik NOOIT naar publieke omroepen...
Sowieso kijk ik NOOIT naar publieke omroepen...
censuur :O
De hele PO is gewoon verrot en moet verdwijnen. Snoepreisjes, vakantietripjes, allerlei leuke extraatjes, belachelijk hoge salarissen en dat allemaal van ons belastinggeld. Bovendien vervult de PO nu allerlei functies die makkelijk aan de commerciele sector overgelaten kan worden (voetbal o.a.). Dat hele gedoe rond salaristoppen bij de PO is geneuzel in de marge.
Klopt. Het leidt de aandacht af van het feit dat honderden miljoenen belastinggeld verdwijnt naar een heel klein clubje in Hilversum.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 09:40 schreef Nielsch het volgende:
Dat hele gedoe rond salaristoppen bij de PO is geneuzel in de marge.
censuur :O
Dit is nu precies hetgeen wat ik bedoel. Als ze al geld overhebben om een hoger salaris te kunnen betalen verlaag dan de subsidies, want ze hebben het dan blijkbaar niet nodig, omdat ze genoeg eigen geld hebben. Met eigen geld wordt uiteraard hetgeen bedoeld wat ze niet van de overheid krijgen.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 09:35 schreef RemcoDelft het volgende:
WTF is "uit eigen kas"?! Alsof alles wat ze in eigen kas hebben, niet gewoon gekort zou moeten worden op wat de belastingbetaler moet bijdragen.
Sowieso kijk ik NOOIT naar publieke omroepen...
Blijvende subsidies zijn sowiezo weggegooid geld, om iets te kunnen starten zijn subsidies handig, maar niet voor altijd, want dan blijft iets wat allang failliet moeten zijn.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
De media is de het propaganda-luik van tegenwoordig. Vanzelfsprekend wil Klopkoek de burgers zijn denkbeelden aanpraten aangezien hij de waarheid kent en wij allemaal niet.quote:
Overigens ben ik het daar wel mee eens, dat de markt niet 100% verantwoordelijk moet zijn voor wat er op TV komt. Daarvoor schat ik de bevolking te laag in. Op dit moment is het prima: een stel publieke omroepen & een stel commerciëlen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Moet dat nu weer waht? Die persoonlijke aanval.
Rechtsje
Rechtsje
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee het was niet nodig, wel verleidelijk.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 12:32 schreef Klopkoek het volgende:
Moet dat nu weer waht? Die persoonlijke aanval.
Rechtsje
En ik ben niet rechts.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:Op vrijdag 3 juli 2009 21:34 schreef DrWolffenstein het volgende:
Is de VARA even flink te klos met al die overbetaalde ego's.
Je kan zeggen wat je wilt over mensen als Paul de Leeuw en zijn salaris, feit is gewoon dat hij het waard is. Zijn programma trekt gewoon verschrikkelijk veel kijkers.
Zonder mensen als de Leeuw zou de PO lang niet zoveel kijkers hebben en de reclame inkomsten niet hebben.
Zonder mensen als de Leeuw zou de PO lang niet zoveel kijkers hebben en de reclame inkomsten niet hebben.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij bent SBS Kijker?quote:Op zaterdag 4 juli 2009 09:35 schreef RemcoDelft het volgende:
WTF is "uit eigen kas"?! Alsof alles wat ze in eigen kas hebben, niet gewoon gekort zou moeten worden op wat de belastingbetaler moet bijdragen.
Sowieso kijk ik NOOIT naar publieke omroepen...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als hij het waard is wordt hij zo door de commerciele TV overgekocht. Geen probleem dus voor TV-kijkend publiek.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 13:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Je kan zeggen wat je wilt over mensen als Paul de Leeuw en zijn salaris, feit is gewoon dat hij het waard is. Zijn programma trekt gewoon verschrikkelijk veel kijkers.
Zonder mensen als de Leeuw zou de PO lang niet zoveel kijkers hebben en de reclame inkomsten niet hebben.
Carpe Libertatem
Vind jij niet dat lage en hoge cultuur van elkaar gescheiden moet worden? Lage cultuur kan wel door de commerciele omroepen gebracht worden (waar sport en De Leeuw horen).quote:Op zaterdag 4 juli 2009 13:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Je kan zeggen wat je wilt over mensen als Paul de Leeuw en zijn salaris, feit is gewoon dat hij het waard is. Zijn programma trekt gewoon verschrikkelijk veel kijkers.
Zonder mensen als de Leeuw zou de PO lang niet zoveel kijkers hebben en de reclame inkomsten niet hebben.
Dus voetbal lekker achter de decoder?quote:Op zaterdag 4 juli 2009 13:35 schreef Quadesh het volgende:
[..]
Vind jij niet dat lage en hoge cultuur van elkaar gescheiden moet worden? Lage cultuur kan wel door de commerciele omroepen gebracht worden (waar sport en De Leeuw horen).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Begrijpend lezen is moeilijk, niet? Hij is zijn salaris waard voor de PO, hij brengt veel kijkers binnen.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 13:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Als hij het waard is wordt hij zo door de commerciele TV overgekocht. Geen probleem dus voor TV-kijkend publiek.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
RTL4? SBS6?quote:Op zaterdag 4 juli 2009 13:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus voetbal lekker achter de decoder?
Voetbal leent zich niet voor reclamepauzesquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is heel leuk voor meneer de Leeuw en de PO, maar (populair) entertainment bieden lijkt mij geen overheidstaak.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 13:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Begrijpend lezen is moeilijk, niet? Hij is zijn salaris waard voor de PO, hij brengt veel kijkers binnen.
Carpe Libertatem
Reclame's tijdens en rond wedstrijden zijn de bestverkopende en meestgewilde van alle TV-programma's.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 13:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Voetbal leent zich niet voor reclamepauzes
Carpe Libertatem
De overheid heeft de PO naar zich toegetrokken, de PO was dat nooit, en werd betaald door de kijkers door het kijk en luistergeld. De overheid vond dat kijk en luistergeld eenvoudiger te krijgen was door het via de belastingen te innen.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 13:47 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is heel leuk voor meneer de Leeuw en de PO, maar (populair) entertainment bieden lijkt mij geen overheidstaak.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus je kan nog meer geld verdienen als je het achter de decoder zet, en dan reclame voor en achter de wedstrijd zet.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 13:51 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Reclame's tijdens en rond wedstrijden zijn de bestverkopende en meestgewilde van alle TV-programma's.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ah dat is wel uit het verleden gebleken jaquote:
[..]
Dus je kan nog meer geld verdienen als je het achter de decoder zet, en dan reclame voor en achter de wedstrijd zet.
Ik zie eerlijk gezegd niet in waarom er toch nog uitzonderingen gemaakt moeten worden op de Balkenende-norm. Die uitzondering geldt dus voor mensen met een uitzonderlijk talent en die met gemak meer zouden verdienen bij de commerciëlen... dat zijn dus de kijkcijferkanonnen die prima bij de commerciëlen in dienst kunnen. 'Mooi weer De Leeuw' is bijvoorbeeld wel een aardig programma (alhoewel volledig uitgemolken, had al een paar seizoenen geleden moeten stoppen), maar wat mij betreft niet echt iets voor de publieken.
Maar deze maatregel zorgt er iig wel voor dat de publieke omroepen minder commercieel worden en dat ze minder met overheidssteun kunnen concurreren met de commercieëlen (en de salarissen voor de hele sector kunnen opdrijven). Voor de totale tv-markt lijkt me dit een vooruitgang
Maar deze maatregel zorgt er iig wel voor dat de publieke omroepen minder commercieel worden en dat ze minder met overheidssteun kunnen concurreren met de commercieëlen (en de salarissen voor de hele sector kunnen opdrijven). Voor de totale tv-markt lijkt me dit een vooruitgang
Alleen levert de reclames wel minder op als je het achter de decoder zet natuurlijk (minder kijkers = minder reclame inkomsten). Dus of dat het meest winstgevend is kun je zo niet zeggen.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 14:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus je kan nog meer geld verdienen als je het achter de decoder zet, en dan reclame voor en achter de wedstrijd zet.
Om te beginnen treedt ik in herhaling:Altijd dat rechts-links boegeroep: Wat wordt er met links en wat met rechts bedoeld?
Ik kan de SP moeiteloos als Rechts bestempelen en dit onderbouwen.
Wilders kan ik Links noemen.
Verder: Dat ledensysteem deugt niet. Er moet gewoon 1 omroep komen die aan allerlei verplichtingen moet voldoen, en daarnaast entertainment mag bieden. Zo verdient de publieke omroep ook nog wat, stellen ze mensen tevreden, en is er niet alleen X-factor en RTL-Boulevard op tv. Belasting gaat dan naar de programmamakers die een maatschappelijk belangrijk programma maken.
BBC heeft Top Gear, maar ook diepgang in zijn programma;s
Ik kan de SP moeiteloos als Rechts bestempelen en dit onderbouwen.
Wilders kan ik Links noemen.
Verder: Dat ledensysteem deugt niet. Er moet gewoon 1 omroep komen die aan allerlei verplichtingen moet voldoen, en daarnaast entertainment mag bieden. Zo verdient de publieke omroep ook nog wat, stellen ze mensen tevreden, en is er niet alleen X-factor en RTL-Boulevard op tv. Belasting gaat dan naar de programmamakers die een maatschappelijk belangrijk programma maken.
BBC heeft Top Gear, maar ook diepgang in zijn programma;s
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Kijk naar de UK, of Dquote:Op zaterdag 4 juli 2009 14:34 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Alleen levert de reclames wel minder op als je het achter de decoder zet natuurlijk (minder kijkers = minder reclame inkomsten). Dus of dat het meest winstgevend is kun je zo niet zeggen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En sinds wanneer is het doel van de publieke omroep zo veel mogelijk kijkers trekken?quote:Op zaterdag 4 juli 2009 13:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Je kan zeggen wat je wilt over mensen als Paul de Leeuw en zijn salaris, feit is gewoon dat hij het waard is. Zijn programma trekt gewoon verschrikkelijk veel kijkers.
Zonder mensen als de Leeuw zou de PO lang niet zoveel kijkers hebben en de reclame inkomsten niet hebben.
Persoonlijk kan ik dat smerige varkentje niet uitstaan. Gatverredamme wat een smerig joch!
censuur :O
Alsjeblieft, zo snel mogelijk.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 13:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus voetbal lekker achter de decoder?
Maar het hoeft niet achter de decoder, immers, een paar jaar geleden was het bij Talpa. Gewoon op de kabel, daar had je geen decoder voor nodig. Geen probleem, ging goed.
Als de PO er geld mee verdient: mooi meegenomen. Heb zelf EDLive en Sport1, hoef dus niet naar de NOS voor voetbalquote:Op zaterdag 4 juli 2009 17:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
Alsjeblieft, zo snel mogelijk.
Maar het hoeft niet achter de decoder, immers, een paar jaar geleden was het bij Talpa. Gewoon op de kabel, daar had je geen decoder voor nodig. Geen probleem, ging goed.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Dat zou een positieve kant van het verhaal zijn, ja, maar het is niet de bedoeling dat de publieke omroep gaat investeren met ons geld. Althans, dat vind ik. Dan nog is het geld dat de publieke omroep verdient, terwijl er geïnvesteerd is met mijn geld, en ik heb er totaal geen zeggenschap over. Het is bizar.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 17:09 schreef JoaC het volgende:
[..]
Als de PO er geld mee verdient: mooi meegenomen.
Wat mij betreft wordt de stekker dan ook uit de hele publieke omroep getrokken.
Dan is het aan de rechthebbenden (de KNVB???) , als ze het meeste er aan willen verdienen, dan gaat het maar achter de decoder. Als ze de fans (en de populariteit van de sport) boven de (korte termijn) winst willen stellen, dan is het misschien beter om het aan een zender te verkopen die niet achter de decoder zit (RTL, SBS). Het kan wat mij betreft prima naar een commerciële partij.quote:
Belasting ontwijken is gewoon legaal. Wat je nu dus zegt is dat je zoveel mogelijk belasting gaat betalen. Dat vind ik wat al te dol en ik geloof er ook geen donder van. Alsof jij straks je rentelasten eigen woning niet op voert als aftrekpost.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 07:13 schreef Klopkoek het volgende:
Wat ik echter nooit zou doen als progressief persoon is de belasting ontwijken
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
