Tsja, als hij dan zijn "Ik ben moderator " kaart trekt, ipv te argumenteren, doet men weinig, he ....quote:
Tsja Federer, wat doe je eraan?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 17:53 schreef APK het volgende:
Gelukkig wel wat meer emotie dan die slappe hap eerder vandaag.
Je bent gewoon schijtirritant, maar wat je doet kan volgens mij moeilijk als een overtreding van de policy worden gezien.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 17:53 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
Tsja, als hij dan zijn "Ik ben moderator " kaart trekt, ipv te argumenteren, doet men weinig, he ....![]()
![]()
Ik sluit mij bij deze ook bij het 'Doei' kamp aan.quote:
Sorry, als ik denk dat mensen onzin lopen te verkopen, dan zeg ik dat ook. Als je dat irriteert, dan spijt me dat voor jou ......................quote:Op vrijdag 3 juli 2009 17:55 schreef Tim86 het volgende:
[..]
Je bent gewoon schijtirritant, maar wat je doet kan volgens mij moeilijk als een overtreding van de policy worden gezien.
Helaas.
Betrap mezelf erop dat ie in interviews wel behoorlijk sympatiek overkomt.. Alhoewel hij er als een arrogante bal uitziet.quote:
Heb je een vriend/vriendin man/vrouw?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 17:53 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
Tsja, als hij dan zijn "Ik ben moderator " kaart trekt, ipv te argumenteren, doet men weinig, he ....![]()
![]()
quote:Op vrijdag 3 juli 2009 17:55 schreef APK het volgende:
[..]
Ik sluit mij bij deze ook bij het 'Doei' kamp aan.
Probleem is dat je dat 'denken' beter niet kunt doen, je was in discussie met jongens die zelf odds maken en dus veel meer verstand van zaken hebben dan jij.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 17:56 schreef BogardeRules het volgende:
Sorry, als ik denk dat mensen onzin lopen te verkopen, dan zeg ik dat ook. Als je dat irriteert, dan spijt me dat voor jou ......................
ik snap wel wat je bedoelt denk ik, maar hij zei deze week, na een vraag of dit jaar alles anders was met een zwangere Mirca:quote:Op vrijdag 3 juli 2009 17:57 schreef Libris het volgende:
[..]
Betrap mezelf erop dat ie in interviews wel behoorlijk sympatiek overkomt.. Alhoewel hij er als een arrogante bal uitziet.
tsja, als iemand gespannen is over zijn weddenschappen, don't take it out on me .... zou ik dan zeggen.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 17:58 schreef APK het volgende:
[..]
Probleem is dat je dat 'denken' beter niet kunt doen, je was in discussie met jongens die zelf odds maken en dus veel meer verstand van zaken hebben dan jij.
Goed, even de feiten op een rij:quote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:07 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
tsja, als iemand gespannen is over zijn weddenschappen, don't take it out on me .... zou ik dan zeggen.
Mijn opmerkingen zijn van geen invloed op de partij of hoe iemand gaat wedden.
Verder heb ik bij econometrie wel iets van statistiek kennis opgedaan, op academisch niveau, dus ...
niet klein, maar zeker geen 90-95 % Ik geef volmondig toe dat het WEL waarschijnlijk was dat Murray de game zou winnen.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:09 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Goed, even de feiten op een rij:
30-0 op de service van Murray:
- Tot dan toe 8 punten voor Roddick in 5,5 returngames
- Nog geen enkel BP tegen voor Murray
Wat is volgens jou de kans dat Roddick breekt vanaf 30-0?
Ik dacht ook 'fuck' te horen.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:13 schreef Ambrosius het volgende:
Waarschuwing voor schelden voor Murray, hij schold niet eens. Kan 'ie dat niet challengen?
hij was ook aan het ruzieen met de scheids, das nie goe.quote:
Roddick staat veel aanvallender te spelen dan normaal, terwijl Murray juist te passief is. Je tennis kan nog zo goed zijn, zonder de goede tactiek ben je nergens.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:17 schreef BogardeRules het volgende:
Als Murray de gedoodverfde betere groundstroker is en Roddick de betere serveerder, dan lijken ze af en toe echt van rol te wisselen.
Boris had daar ook over, mbt zijn partij tegen wavrinka, dat dat het probleem was.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:19 schreef Tim86 het volgende:
[..]
Roddick staat veel aanvallender te spelen dan normaal, terwijl Murray juist te passief is. Je tennis kan nog zo goed zijn, zonder de goede tactiek ben je nergens.
Niet dan normaal, gewoon zo als hij het kan en soms laat liggenquote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:19 schreef Tim86 het volgende:
[..]
Roddick staat veel aanvallender te spelen dan normaal, terwijl Murray juist te passief is. Je tennis kan nog zo goed zijn, zonder de goede tactiek ben je nergens.
Ik ookquote:
Oneensquote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:21 schreef Szura het volgende:
[..]
Ik ook![]()
Murray maakt in mijn ogen meer kans tegen Fed. Roddick lijkt me ongeveer net zo kansloos als in zijn andere Wimbledon-finales en ik hoop juist op een spannende finale
interessant. waarom denk je dat?quote:
Wordt hiermee Becker bedoeld?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:27 schreef jmac het volgende:
Volgens Bruno heeft Murray een blessure aan z'n rechterdij.
Rot eens op met je gespam manquote:
je kan me reet likkenquote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:32 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Rot eens op met je gespam man
Iedereen hier zit te kijken, dus je hoeft niet punt voor punt de stand door te geven of je mening te geven. Bovendien stel je alleen maar zinloze vragen waar niemand antwoord op wil geven en is je inzicht in tennis ook nog eens belabberd.
5-5quote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:32 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Rot eens op met je gespam man
Iedereen hier zit te kijken, dus je hoeft niet punt voor punt de stand door te geven of je mening te geven. Bovendien stel je alleen maar zinloze vragen waar niemand antwoord op wil geven en is je inzicht in tennis ook nog eens belabberd.
Deze partij speelt hij te defensief, als hij iets meer initiatief zou tonen zou hij beter uit de verf komen. Roddick die komt zelfs naar het net toe, dus hij speelt wel aanmerkelijk beter als eerdere partijen.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:32 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
On-topic:
Murray speelt zulk lelijk tennis, ik vind het vreselijk om naar te kijken
waar blijft je schoot als je opstaat?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:34 schreef tong80 het volgende:
[..]
5-5
Is Yoghurt om te drinken of om te eten ?
Bent niet de enige dus, wat een graf gozerquote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:35 schreef kodama het volgende:
sjezus, ligt het er nou aan dat ik een grafhekel aan dat kindje murray heb of krijgt ie nou echt alle voordeeltjes... wat een lelijke gast met z'n lelijke tennis en z'n lelijke handgebaartjes...
zit me als leek weer helemaal op te winden...die gast moet echt zo erg verliezen
Degene die um wint komt 2-1 in sets voorquote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:42 schreef Gtaboy107 het volgende:
Ik snap tennis niet heel goed, maar waarom is die tie break zo belangrijk?
Ik wed niet, ga je reet niet likken en bepaal ook niet wat je wel of niet mag zeggen. Maar als het halve topic volstaat met jouw berichten of negatieve reacties van anderen, dan mag je toch wel een voorzichtige conclusie trekken voor jezelf. Je wordt hier niet gewaardeerd.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:40 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
waar blijft je schoot als je opstaat?
Hij kan me reet likken en dan moet ie maar niet wedden als ie er zo nerveus van wordt. En hij bepaalt niet wat we wel en niet mogen zeggen hier, wat zullen we nou krijgen???
Ik ben voor roddick al is murry niet onsympaquote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:42 schreef versteegrob het volgende:
[..]
Bent niet de enige dus, wat een graf gozer
Ze steunen hun landgenoot. Logisch tochquote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:35 schreef Eppie_NL het volgende:
Jammer dat het publiek nu al te overdreven gaat doen...
Ach, ik ben bang dat dat in bijna elk land zou gebeuren.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:48 schreef Szura het volgende:
Dat publiek is wel vervelend. Juichen voor een UE bij Roddick
Vind ik ookquote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:48 schreef F.M.D. het volgende:
[..]
Ze steunen hun landgenoot. Logisch toch
Tja men vond Parijs al erg maar ik vind dit nog een tikkeltje verdergaan.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:49 schreef Bruce117 het volgende:
[..]
Ach, ik ben bang dat dat in bijna elk land zou gebeuren.
Ach die head 2 head zegt helemaal niks.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:50 schreef F.M.D. het volgende:
Murray gaat het Federer ook heel lastig maken als hij de finale haalt. Het staat zelfs 6-2 voor hem in onderlinge ontmoetingen.
quote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:47 schreef Federer-fan het volgende:
Zo voorspelbaar. Nul kans dat Roddick deze tiebreak wint.
U zei?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:47 schreef Federer-fan het volgende:
Zo voorspelbaar. Nul kans dat Roddick deze tiebreak wint.
Echt? NUL? kan ik zaken met je doen .... ???quote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:47 schreef Federer-fan het volgende:
Zo voorspelbaar. Nul kans dat Roddick deze tiebreak wint.
Inderdaadquote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:47 schreef Federer-fan het volgende:
Zo voorspelbaar. Nul kans dat Roddick deze tiebreak wint.
Mijn jinx heeft gewerkt.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:47 schreef Federer-fan het volgende:
Zo voorspelbaar. Nul kans dat Roddick deze tiebreak wint.
quote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:52 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
Echt? NUL? kan ik zaken met je doen .... ???
sorry, maar die kon je verwachten....
????quote:
quote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:52 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
Echt? NUL? kan ik zaken met je doen .... ???
sorry, maar die kon je verwachten....
ik denk dat het niet uitmaakt voor federer, roddick of murray,quote:
Lijkt me wat warm met dit weer.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:54 schreef Szura het volgende:
Nou Murray, je mag je vestlust weer tonen
quote:
als het maar een vest van Federer is. Serena heeft er eentje, en het lijkt haar geen kwaad te doen....quote:
Verrek, haal ik 1 typo weg, zit er nog een 2e inquote:
quote:
had roger zijn vest trouwens aan? heb het begin gemist....quote:
stuiterheerlijk??? heb je wel eens aan gedichten schrijven gedacht?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:59 schreef -Vaduz- het volgende:
Wat een stuiterheerlijke partij tennis dit.
Nou, Murray lijkt me toch een stuk lastiger. Federers H2H tegen Roddick is 18-2. Federers H2H tegen Murray is 2-6, waarbij hij de laatste vier(!) ontmoetingen met Murray verloor. Ik denk dat je wel redelijkerwijs kunt stellen dat Roddick Federer beter ligt dan Murray. Volgens mij heeft Federer vooral moeite met Murrays variatie.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:54 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
ik denk dat het niet uitmaakt voor federer, roddick of murray,
hij doet ze allebei net zo makkelijk en vraagt dan of er nog koekjes zijn.
Volgens mij niet. In de kwartfinale iig niet, te warm.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:00 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
had roger zijn vest trouwens aan? heb het begin gemist....
Bij het interview na afloop iig wel.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:02 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Volgens mij niet. In de kwartfinale iig niet, te warm.
ja daar heb je gelijk in, ECHTERRRRRR... dit is zijn meest historische wimbledon-finalequote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:01 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nou, Murray lijkt me toch een stuk lastiger. Federers H2H tegen Roddick is 18-2. Federers H2H tegen Murray is 2-6, waarbij hij de laatste vier(!) ontmoetingen met Murray verloor. Ik denk dat je wel redelijkerwijs kunt stellen dat Roddick Federer beter ligt dan Murray. Volgens mij heeft Federer vooral moeite met Murrays variatie.
quote:
1
2
3
4
5
6
7
82005-09-26 Bangkok Indoor Hardcourt F Federer 6-3 7-5
2006-08-14 Cincinnati Hardcourt R32 Murray 7-5 6-4
2008-03-03 Dubai Hardcourt R32 Murray 6-7(6) 6-3 6-4
2008-08-25 US Open Hardcourt F Federer 6-2 7-5 6-2
2008-10-13 Madrid Indoor Hardcourt SF Murray 3-6 6-3 7-5
2008-11-10 Tennis Masters Cup Indoor Hardcourt RR Murray 4-6 7-6(3) 7-5
2009-01-05 Doha Hardcourt SF Murray 6-7(6) 6-2 6-2
2009-03-09 Indian Wells Hardcourt SF Murray 6-3 4-6 6-1
In het begin liep zijn eerste service niet. Nu slaat hij er volgens mij al iets meer in.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:06 schreef Szura het volgende:
Ik heb niet de hele partij gezien maar ligt het aan mij of serveert Murray die eerste service een beetje alles-of-niets?
Nog maar eens
Das toch niet gek?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:02 schreef DJ_Ryow het volgende:
het valt me op dat telkens als Murray speelt.. het wordt uitgezonden op BBC1 en daadwerkelijk alle programma's moeten wijken en naar BBC2 verplaatst worden ipv dat de wedstrijd van Murray naar BBC2 verplaatst wordt. ze vinden hem wel heel erg belangrijk daar in Engeland
normaal wisselen ze constant het tennis tussen BBC1 en BBC2. maar als Murray speelt blijft het steevast op BBC1. zag net dat zelfs het nieuws moest wijkenquote:
Ja heel Groot Brittanie is in de ban van Murrayquote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:11 schreef DJ_Ryow het volgende:
[..]
normaal wisselen ze constant het tennis tussen BBC1 en BBC2. maar als Murray speelt blijft het steevast op BBC1. zag net dat zelfs het nieuws moest wijken
quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:15 schreef Repeat het volgende:
Lekkere pot zeg. Ik ben wel pro Roddick, mooie gast vind ik dat.
Ik niet. Ik wil een spannende finale zien en niet 1 die eenzijdig is wat vaak het geval is bij Federer VS Roddick.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:15 schreef Repeat het volgende:
Lekkere pot zeg. Ik ben wel pro Roddick, mooie gast vind ik dat.
goeie vraag.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:16 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Kan Roddick ook zo spelen tegen Federer?
Ik snap je post niet. Wat wil je zeggen met die partijen in die 'tabel'?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:08 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
ja daar heb je gelijk in, ECHTERRRRRR... dit is zijn meest historische wimbledon-finale
dus ...
en de h2h is
[..]
Allemaal 3 setters op HARD, dus ...
Ik denk dat het federer wel WAT uitmaakt, maar niet een set of zo.
Maar roddick is nu wel anders. dus dat is niet zo snel gezegd.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:17 schreef F.M.D. het volgende:
[..]
Ik niet. Ik wil een spannende finale zien en niet 1 die eenzijdig is wat vaak het geval is bij Federer VS Roddick.
Jawel, 3-1 Fed, max.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:18 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
Maar roddick is nu wel anders. dus dat is niet zo snel gezegd.
Dat het allemaal vrij close was, en dat Federer op dit moment gewoon zwaar het voordeel heeft: tegen murrayquote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:17 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik snap je post niet. Wat wil je zeggen met die partijen in die 'tabel'?
Kan heel goed inderdaad.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:22 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
Dat het allemaal vrij close was, en dat Federer op dit moment gewoon zwaar het voordeel heeft: tegen murray
het is op gras, hij speelt goed, het is zijn 15e, en dit wordt warschijnlijk een 5 setter
maar je hebt gelijk dat roddick waarschijnlijk makkelijker verliest van Federer, dan murray, maar verliezen doen ze allebei, en ik gok met 3-0
Jij denkt dat Roddick van Federer wint of er een vijfsetter van maakt?quote:
Bij dit breakpoint was ie gewoon kansloos.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:24 schreef danusz1986 het volgende:
Murray heeft het aan zichzelf te danken als die niet wint!!
En op 6-6 in de tie-break.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:25 schreef Szura het volgende:
[..]
Bij dit breakpoint was ie gewoon kansloos.
Hij had wel wat met die 0-40 moeten doen in de eerste game 3e set
nee, laat maarquote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:23 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Jij denkt dat Roddick van Federer wint of er een vijfsetter van maakt?
Te wijten bedoel je.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:24 schreef danusz1986 het volgende:
Murray heeft het aan zichzelf te danken als die niet wint!!
quote:
Ik vind het moeilijk te zeggen of murray danwel roddick federer 1 of 2 of geen sets afsnoepen. ik geef federer, ijs en weder dienende, wel 95% kansquote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:23 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Jij denkt dat Roddick van Federer wint of er een vijfsetter van maakt?
Nee, jij niet. Want het ging helemaal niet over de inhoud die geweldige reactie van je.quote:
Nee, ik denk dat ik daarom ook vroeg wat je bedoelde.quote:
Je hebt écht niet opgelet bij die wiskunde-/statistieklessen of welquote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:30 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
Ik vind het moeilijk te zeggen of murray danwel roddick federer 1 of 2 of geen sets afsnoepen. ik geef federer, ijs en weder dienende, wel 95% kans
okquote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:32 schreef BogardeRules het volgende:
murray speelt als dementieva, staat goed te spelen en produceert af en toe een hele verrassende afzwaaier of netbal
Ik dacht laat ik eensquote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:31 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Nee, jij niet. Want het ging helemaal niet over de inhoud die geweldige reactie van je.
ik geef toe, ze zijn lang geleden, maar leg uit wat je bedoelt.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:31 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Je hebt écht niet opgelet bij die wiskunde-/statistieklessen of wel?
95% kans, betekent dat hij 19 van de 20 wint, dat gebeurt echt niet. Ook niet tegen Roddick.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:33 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
ik geef toe, ze zijn lang geleden, maar leg uit wat je bedoelt.
En wat denk je precies dat IK zei?
wtfquote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:33 schreef Palmboom313 het volgende:
[..]
Ik dacht laat ik eensipv
doen maar dat was ook niet goed
Vorige keer was het andersom, dus jaquote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:35 schreef Federer-fan het volgende:
Murray begint de eventuele tiebreak aan de zonkant. Voordeel voor Roddick lijkt me.
zet hij toch een zonnebril opquote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:35 schreef Federer-fan het volgende:
Murray begint de tiebreak aan de zonkant. Voordeel voor Roddick lijkt me.
Als je wilt discussiëren over tennis open je toch lekker zelf een topic? Laat ons lekker discussiëren over deze zaken.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:35 schreef Szura het volgende:
Kan dat discussiëren over werkelijk onzinnige zaken niet in de Slowchat ofzo.
Het gaat nou al een hele tijd over kansberekening en het is duidelijk dat BR er geen snars van snapt. Dus om nou steeds op een andere manier te proberen het uit te leggen heeft geen enkele zin.
Er is hier verdomme een prachtige halve finale van Wimbledon gaande.
Kijken dus
quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:35 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Vorige keer was het andersom, dus ja.
quote:
Ik heb helemaal niks tegen discussie, integendeel.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:36 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Als je wilt discussiëren over tennis open je toch lekker zelf een topic? Laat ons lekker discussiëren over deze zaken.
Het was een grap.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:37 schreef Szura het volgende:
[..]
Ik heb helemaal niks tegen discussie, integendeel.
maar het gaat hier weet ik veel hoeveel pagina's over en het is duidelijk dat meneer er geen drol van snapt. Dus ik zou zeggen laat het rusten en ga tennis kijkenDat is alles wat ik ermee wil zeggen
zet je toch een zonnebril opquote:
quote:
wat denk je dat ik op hebquote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:38 schreef stefan92 het volgende:
[..]
zet je toch een zonnebril op![]()
edit: slechte grappen moesten in dat topic van fed-fan, excuses voor deze post.![]()
Qua bril ?quote:
Dat niveau haal ik zelden hoor.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:38 schreef stefan92 het volgende:
[..]
zet je toch een zonnebril op![]()
edit: slechte grappen moesten in dat topic van fed-fan, excuses voor deze post.![]()
edit 2: toch wel briljant.![]()
![]()
dat is jouw mening, en niemand dwingt je te lezen wat ik schrijf.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:35 schreef Szura het volgende:
Kan dat discussiëren over werkelijk onzinnige zaken niet in de Slowchat ofzo.
Het gaat nou al een hele tijd over kansberekening en het is duidelijk dat BR er geen snars van snapt. Dus om nou steeds op een andere manier te proberen het uit te leggen heeft geen enkele zin.
Er is hier verdomme een prachtige halve finale van Wimbledon gaande.
Kijken dus
Zeker wel !quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:45 schreef Leatherface het volgende:
Ik zou het Roddick wel eens gunnen, maar ik denk dat hij het toch niet redt tegen Federer.
Ja, idd. Murray had ik toch wel 2 sets zien pakken of zelfs de wedstrijd zien winnen. Roddick wint hoogstens een set.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:45 schreef Morpheus2002 het volgende:
Yes!
Zondag wordt wel jammer, dat wordt gewoon simpel 3 - 0 voor Federer.
Ook echt niet doen dan, hèquote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:49 schreef danusz1986 het volgende:
Hoef k in ieder geval niet te kijken!
dude, hij stond toch in de finale van de us open??? volgens mij won ie zelfs van nadal!quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:50 schreef wimderon het volgende:
Gaat Murray er nu ook elk jaar in de semi's uitvliegen zoals Henman?
ja. hoe dom is DAT?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:50 schreef Tim86 het volgende:
Mensen die serieus niet gaan kijken nu omdat Roddick in de finale staat
Je kijkt dus echt pas 1 week tennis.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:51 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
dude, hij stond toch in de finale van de us open??? volgens mij won ie zelfs van nadal!
Het gaat om Wimbledon, dude.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:51 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
dude, hij stond toch in de finale van de us open??? volgens mij won ie zelfs van nadal!
net als Oranje, we spelen alijd geweldig, al verliezen we net zo vaak (en nee, 6 x winnen van FC utrecht is niet zo goed)quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:52 schreef tong80 het volgende:
Ondanks zijn verlies blijft Murray briljant.
en Henman heeft NOOIT enige finale gehaald, zelfs geen einde jaars masters gewonnen.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:52 schreef Szura het volgende:
[..]
Het gaat om Wimbledon, dude.
Gelukkig is morgen ook de mannendubbelfinale, ik verwacht niet al teveel van die vrouwenfinale.
Veegpartij Venus
wat dan? denk je dat ie stiekem blij is?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:55 schreef groenen het volgende:
Die onderdrukte grijns van Henman en die twinkeling in zijn ogen.![]()
![]()
dude, als jij je daardoor beter voelt ...... heb je veel geld verloren of zo?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:52 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Je kijkt dus echt pas 1 week tennis.
http://en.wikipedia.org/wiki/2008_U.S._Open_(tennis)#Day_14quote:The first session of play on Day 14 saw Murray round off his victory against Nadal, 6–2, 7–6(5) 4–6, 6–4. Play resumed on Arthur Ashe Stadium, and Nadal won all three of his service games, fending off one break point from Murray in the process, to win the third set
Nu bestaat Henman Hill misschien nog een beetje, als Murray de finale had gehaald was Henman al door iedereen vergeten.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:56 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
wat dan? denk je dat ie stiekem blij is?
das meer tragisch dan grappig. maar voor roddick is het wel lachenquote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:59 schreef danusz1986 het volgende:
Wat nog het grappige is Murray heeft meer aces, winners dan Roddick geslagen. Minder onnodige fouten gemaakt en minder breakpoints tegen gehad. En op 2 punten na evenveel punten heeft. En dan nog verliezen.
Wen er maar vast aan, volgend jaar weer?quote:
och ze waarderen hem wel hoor, maar ze zullen ook wel denken dat murray beter is dan hij was.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:58 schreef groenen het volgende:
[..]
Nu bestaat Henman Hill misschien nog een beetje, als Murray de finale had gehaald was Henman al door iedereen vergeten.
wat denk je dan dat het wordt?quote:
?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 20:15 schreef F.M.D. het volgende:
Nou laat deze andere Murray ook maar verliezen. Dan is het drama compleet .
Zijn broer is aan het dubbelen nu.quote:
Wat dacht je van 20.000 euro.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 20:07 schreef APK het volgende:
[..]
Wen er maar vast aan, volgend jaar weer?
Mensen die 7000 pond betalen voor een kaartje in de finale.
Ik was te druk met genieten van Andy verus Andyquote:
Volgend jaar moeten ze nog maar wat extra aandacht schenken aan kamp-Murray.quote:
Ik?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 22:26 schreef Mr-Sander het volgende:
Wie maakt hem vol?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |