De tactieken van Goldman Sachs

Hm, dit verhaal http://www.themistrading.(...)_Street_12-17-08.pdf legt het min of meer uit. Het zou de volatility ook sterk doen toenemen, al zie ik dat niet uitgelegd worden en zie ik ook niet meteen waarom dat zo zou zijn.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 12:38 schreef freud het volgende:

[..]

Mja, voor die mensen is het nooit genoeg he. Als je zoveel geld hebt, dan lijkt het me dat het juist niet meer gaat om de dollars, maar om het feit dat je gunsten krijgt, en mensen dingen voor je kan laten doen, etc.

Dat begrijp ik, dat heb ik al een paar keer aangegeven. De vraag is echter of je voor die gunsten bereidt bent opeens echt criminele activiteiten te ondernemen? Waarom zou je?

Web manager won't say if others saw Goldman code
Fri Jul 10, 2009 2:48pm EDT

By Laurence Fletcher

LONDON (Reuters) - The owner of a website onto which a purportedly stolen Goldman Sachs Group Inc (GS.N) computer code was downloaded has declined to say whether or not other people accessed the code while it was on the site.

Roopinder Singh, who runs file storage website xp-dev.com, told Reuters in London on Friday that computer files show whether or not the valuable code -- which U.S. prosecutors have charged former Goldman employee Sergey Aleynikov with stealing -- was viewed by others, but he declined to say what they show due to the scale of the case.

According to Singh, accounts at xp-dev.com initially have a privacy setting that only lets the user see them. However, users can change that setting to allow other people to view files.

"Private is the default," he said. "You then have the option ... You can explicitly either share it (or keep it private)."

He declined to say what the settings on Aleynikov's account were.

Singh also said German authorities had taken hardware from the website on Monday, while the UK's Serious Organized Crime Agency visited his flat in south east London several hours later that evening. He said his website was down until Wednesday morning.

"On Monday afternoon the hard drives were seized -- German authorities took away the hard drives to do forensic work on them.

"I wasn't really (initially) told it was connected to the Goldman case," Singh said. "On Wednesday morning they came back to my place and I deleted the data."

The FBI in New York said earlier this week it had taken measures to prevent code being sent from the server in Germany.

"Working through our assistant legal attache in Frankfurt and with the authorities in Germany, the FBI has taken steps to ensure that the appropriated code was not distributed," FBI spokesman Jim Margolin said.

Singh said that he had previously had no connection with Aleynikov and that anyone could set up an account on the site.

Aleynikov's lawyer said on Friday that there was confusion over what was being said and written about the code.

The lawyer, Sabrina Shroff, said: "They talk about open source code and proprietary information as though it were the same thing."

Shroff said: "He (Aleynikov) has not said anything about sharing proprietary information. In fact he denies guilt. There is no guilt, and there is no harm to Goldman Sachs."

The purported theft of the code could cost Goldman Sachs "millions upon millions of dollars", a U.S. prosecutor, Joseph Facciponte, said at 39-year-old Aleynikov's initial court appearance in New York on Saturday. He was arrested on Friday night and interviewed by the FBI.

Goldman Sachs declined to comment while a Serious Organized Crime Agency spokesman was unable to comment.

(Additional reporting by Grant McCool and Steve Eder in New York, editing by Gerald E. McCormick) click here)
============================================================================

Ik blijf het de grap van het jaar vinden dat Goldman Sachs heeft gezegd dat de markten gemanipuleerd kunnen worden als de code in de verkeerde handen valt

quote:

Op maandag 13 juli 2009 10:12 schreef SeLang het volgende:
Ik blijf het de grap van het jaar vinden dat Goldman Sachs heeft gezegd dat de markten gemanipuleerd kunnen worden als de code in de verkeerde handen valt

Je moet ze gewoon vertrouwen, het zijn echt gouwe kerels...

quote:

Op maandag 13 juli 2009 09:36 schreef Drive-r het volgende:

Dat begrijp ik, dat heb ik al een paar keer aangegeven. De vraag is echter of je voor die gunsten bereidt bent opeens echt criminele activiteiten te ondernemen? Waarom zou je?

Wanneer is het crimineel? De grens veranderd natuurlijk constant en als iedereen van de groep dit doet waarom zouden we dan ook niet meedoen. Ik denk dat je de groepsdruk, en groepsdenken nogal onderschat.

Waarom hebben veel politici ook op zo'n grote schaal met declaraties gefraudeerd ze verdienen genoeg om het niet te hoeven te doen? Als men weet dat het crimineel is doet een politicus dat toch niet.

Waarbij ik politici toch nog net iets meer vertrouw dan bankiers.

http://www.rtl.nl/compone(...)s_hans.avi_plain.xml

Hans de Geus over complottheorieën en Goldman .

[ Bericht 0% gewijzigd door pberends op 14-07-2009 13:04:34 ]

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 12:58 schreef pberends het volgende:
http://www.rtl.nl/compone(...)s_hans.avi_plain.xml

Hans de Geus over complottheorieën en Goldman .

Een post in dit topic lijkt me voldoende, dubbel posten is onzin.

Niks over Goldman in die link trouwens? Wel een korte update over hun cijfers?

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 13:05 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Een post in dit topic lijkt me voldoende, dubbel posten is onzin.

.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 13:08 schreef pberends het volgende:

[..]

.

Juistem, wat ben je toch een grote knul. Ga je nu ook nog de juiste link geven?

Goldman Sachs boekt recordwinst

Volgens Cramer verdient GS volgend jaar $ 30 per share.
Ik voel een annexatie aankomen, of op z'n minst een aanslag op headquarters. Timothy McVeigh part II.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 22:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Volgens Cramer verdient GS volgend jaar $ 30 per share.
Ik voel een annexatie aankomen, of op z'n minst een aanslag op headquarters. Timothy McVeigh part II.

Onzin, goed gedaan van die jongens.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 22:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Volgens Cramer verdient GS volgend jaar $ 30 per share.
Ik voel een annexatie aankomen, of op z'n minst een aanslag op headquarters. Timothy McVeigh part II.

Als Cramer het zegt

Wel netjes trouwens dat het vroeg terug betalen van de TARP fondsen de overheid $426m aan extra opbrengsten oplevert (boete op "te vroeg" terug betalen). Zo zie je maar weer, allemaal goed voor iedereen!

Door dit soort monsterwinsten zal het draagvlak voor de volgende ronde bailouts nog verder verzwakken. Gezien het feit dat het 'adverse scenario' van de stresstests met gemak gaat worden overschreden neem ik aan dat er nog wel een rondje bailouts in het vat zit. Maakt voor GS waarschijnlijk niks uit maar wel voor de zwakkere broeders.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 23:54 schreef SeLang het volgende:
Door dit soort monsterwinsten zal het draagvlak voor de volgende ronde bailouts nog verder verzwakken. Gezien het feit dat het 'adverse scenario' van de stresstests met gemak gaat worden overschreden neem ik aan dat er nog wel een rondje bailouts in het vat zit. Maakt voor GS waarschijnlijk niks uit maar wel voor de zwakkere broeders.

Ik denk dat het ook af zal hangen van de bonussen, hoewel die zelfs na een aardig verlaging (die er waarschijnlijk toch al niet komt) nog steeds niet kunnen rekenen op veel sympathie... gok ik.

Op zich hoor ik van de meeste banken momenteel wel goed verhalen, iedereen zit iedereen geval weer hard uren te maken en zelf de M&A afdelingen komen langzaam op gang. Neemt niet weg dat er economisch nog wat klappen zullen komen, dus het herstel lijkt me vroeg.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 00:16 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Ik denk dat het ook af zal hangen van de bonussen, hoewel die zelfs na een aardig verlaging (die er waarschijnlijk toch al niet komt) nog steeds niet kunnen rekenen op veel sympathie... gok ik.

dat wordt dan toch met terugwerkende kracht naar een gunstig moment share options verstrekken;)

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 01:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

dat wordt dan toch met terugwerkende kracht naar een gunstig moment share options verstrekken;)

Dat gebeurt toch al. De mensen die de grote bonussen van >$500k krijgen, ontvangen het grootste gedeelte in aandelen die pas over jaren vrij komen. Niemand krijgt echt veel cash, het zit altijd bijna allemaal vast.

MSNBC video: Ratigan And Ritholtz Discuss Goldman

quote:

Comment hierover op zerohedge:

"Between this interview on MSNBC and the Gasparino tirade on CNBC, I'm beginning to have some hope that the mainstream media is beginning to latch on to the story behind the story with GS and the goverment's infatuation with fascism.

Dylan Ratigan is asking the right questions, and having Barry on certainly doesn't hurt things any. I hope we continue to see more of them as TD brings up more of these issues.

As for Gasparino, he summarizes the absurdity of the "tranformed" GS business model & its abnormal profits in a nutshell.

Why in the world is an already $19B taxpayer subsidized Goldman allowed to walk up to the Fed window in Bankers clothing and perform its business like a high frequency trading hedge fund (with a corp finance biz on the side)? GS can simply walk up to the discount window and borrow for almost nothing and lever the biz to make as much trading profits as possible. The taxpayer ultimately bears the risk that Goldman is eagerly willing to take.

Even more absurd is that Goldman is doing this for all to see. We didn't even get into the 0.5 cent a share subsidy Goldman gets for providing supplmental liquidity on the NYSE. That really adds up when you're doing a billion shares of prop trades every week.

Goldman is a corrupt business that is providing $$$$ to help support by a corrupt political system-- the masses should be enraged, but we are not quite at the tipping point -- yet.. The more the mainstream press understands the makings of this fascism, the better, as it will accelerate a movement toward legitimate populism and pave the way to real reform.

Hoge bomen vangen veel wind.

What Is Goldman Sachs?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 11:58 schreef Perrin het volgende:
What Is Goldman Sachs?

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Zoals in het andere topic: je vergelijkt 4 banken met een grote consumer kant met 1 bank die geen consumer kant heeft. Dat verdraait de cijfers nogal, helaas. Daarbij zou ik sowieso in een vergelijking eerder HSBC vervangen door Morgan Stanley en historisch ook Lehman en Merill Lynch eigenlijk willen zien.

Het is jammer dat ze in deze grafieken nooit de moeite nemen om de "vergelijkbare" delen uit deze 4 banken te lichten (die data is gewoon beschikbaar) en die vervolgens te vergelijken met Goldman, zou een beter beeld geven en dan kan je echt zien wat ze anders doen. Nu is het appels en peren.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 12:02 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Zoals in het andere topic: je vergelijkt 4 banken met een grote consumer kant met 1 bank die geen consumer kant heeft. Dat verdraait de cijfers nogal, helaas. Daarbij zou ik sowieso in een vergelijking eerder HSBC vervangen door Morgan Stanley en historisch ook Lehman en Merill Lynch eigenlijk willen zien.

Het is jammer dat ze in deze grafieken nooit de moeite nemen om de "vergelijkbare" delen uit deze 4 banken te lichten (die data is gewoon beschikbaar) en die vervolgens te vergelijken met Goldman, zou een beter beeld geven en dan kan je echt zien wat ze anders doen. Nu is het appels en peren.

Dat is zo'n beetje ook het punt van dit artikel, GS heeft een banklicentie (en kan dus goedkoop geld regelen dat wordt gedekt door de belastingbetaler) terwijl het meer een soort hedgefonds is dat geld verdient met (dubieuze?) beurstransacties. Sterker nog, op sommige dagen doen Goldman Sachs computers het merendeel van de transacties op de NYSE.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 13:23 schreef Perrin het volgende:

[..]

Dat is zo'n beetje ook het punt van dit artikel, GS heeft een banklicentie (en kan dus goedkoop geld regelen dat wordt gedekt door de belastingbetaler) terwijl het meer een soort hedgefonds is dat geld verdient met (dubieuze?) beurstransacties. Sterker nog, op sommige dagen doen Goldman Sachs computers het merendeel van de transacties op de NYSE.

Da's absoluut waar, maar dat maakt het plaatje nog niet correct.