R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
gelukkig maarquote:Op donderdag 2 juli 2009 10:02 schreef Cuegirllie het volgende:
[..]
Daar heb ik gelukkig nog geen last van
Het probleem is alleen dat het om levens gaat en dat toch wat ernstiger is dan een krant wel of niet krijgen. Dan is laksheid een groot probleem.quote:Op donderdag 2 juli 2009 10:20 schreef AirwiN het volgende:
[..]
Ik vergelijk het maar met een abonnement op een krant. Ik wil niet automatisch geabonneerd worden op een krant en dat ik moeite moet gaan doen om het op te zeggen. Als je echt wil, dan is laksheid gewoon een non-excuus om het toch niet te doen.
En de meeste mensen nemen eerder stappen wanneer zij ongewenst iets krijgen (die krant dus stopzetten of geen donor willen zijn), dan andersom.
Cue, het komkommermeisje!
Het moet niet mooi zijn, het moet functioneel zijn!
Verliefdheid is een uitvinding voor mensen zonder geld zodat ze gratis seks kunnen hebben..
Het moet niet mooi zijn, het moet functioneel zijn!
Verliefdheid is een uitvinding voor mensen zonder geld zodat ze gratis seks kunnen hebben..
eens die hebben voorrang op niet donorenquote:Op donderdag 2 juli 2009 10:18 schreef Kluts het volgende:
[..]
Omdat het schaars is.
Het gaat me vooral om die mensen die geen orgaandonor zijn omdat ze het "zo'n luguber idee" vinden enzo.
Ik denk dan: Als je het zo eng vind, dan is het ook eng om een orgaan aan te nemen. En dan vind ik dat mensen die wél donor zijn meer recht erop hebben dan die dat niet zijn.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Zullen we hem nog wat explosiever maken: Vind je dat men onderzoek mag blijven doen naar het transplanteren van dierenorganen (voornamelijk varkens) naar mensen toe? En zou je zo'n orgaan accepteren?quote:Op donderdag 2 juli 2009 09:59 schreef erikje14 het volgende:
Stelling: iedereen zou automatisch orgaandonor moeten zijn tenzij ze er bezwaar tegen maken (opt-out)
voor mij, ja en ja.
Precies, daarnaast krijg je een fysiek product (de krant) en je moet er voor betalen, beide zaken die hier niet op gaanquote:Op donderdag 2 juli 2009 10:23 schreef Cuegirllie het volgende:
[..]
Het probleem is alleen dat het om levens gaat en dat toch wat ernstiger is dan een krant wel of niet krijgen. Dan is laksheid een groot probleem.
En de meeste mensen nemen eerder stappen wanneer zij ongewenst iets krijgen (die krant dus stopzetten of geen donor willen zijn), dan andersom.
Ja en ja.quote:Op donderdag 2 juli 2009 10:24 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
Zullen we hem nog wat explosiever maken: Vind je dat men onderzoek mag blijven doen naar het transplanteren van dierenorganen (voornamelijk varkens) naar mensen toe? En zou je zo'n orgaan accepteren?
voor mij, ja en ja.
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
Hoi 
In landen waar het gedwongen doneren is ingesteld, is het aantal beschikbare donororganen nauwelijks toegenomen. Dit omdat voornamelijk omdat het aantal organen dat niet beschikbaar is omdat iemand 'laks' is, erg klein is. Van de mensen die wel willen, komt namelijk meestal de organen via de familie toch vrij. Mensen die wel willen maar waarvan de familie tegen is bestaan blijkbaar nauwelijks.
Daarom ben ik tegen, het effect is niet groot genoeg voor zo'n dwingend mechanisme. Ik heb geen codicil, maar iedereen is op de hoogte dat ik alles wil geven. Ik vertrouw artsen namelijk niet
In landen waar het gedwongen doneren is ingesteld, is het aantal beschikbare donororganen nauwelijks toegenomen. Dit omdat voornamelijk omdat het aantal organen dat niet beschikbaar is omdat iemand 'laks' is, erg klein is. Van de mensen die wel willen, komt namelijk meestal de organen via de familie toch vrij. Mensen die wel willen maar waarvan de familie tegen is bestaan blijkbaar nauwelijks.
Daarom ben ik tegen, het effect is niet groot genoeg voor zo'n dwingend mechanisme. Ik heb geen codicil, maar iedereen is op de hoogte dat ik alles wil geven. Ik vertrouw artsen namelijk niet
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Alleen het automatisch aanmelden zou voor mij al rede zijn om mij af te melden. Ik hou er totaal niet van als anderen mij ergens voor opgeven/aanmelden.quote:Op donderdag 2 juli 2009 10:22 schreef Kluts het volgende:
[..]
Dat ben ik wel met je eens, maar in dit geval is de halve bevolking te laks om zo'n codicil in te vullen terwijl er een chronisch tekort aan donoren is. Het is juist erg dat zo'n maatregel het overwegen waard is.
same..quote:
[..]
Zullen we hem nog wat explosiever maken: Vind je dat men onderzoek mag blijven doen naar het transplanteren van dierenorganen (voornamelijk varkens) naar mensen toe? En zou je zo'n orgaan accepteren?
voor mij, ja en ja.
Cue, het komkommermeisje!
Het moet niet mooi zijn, het moet functioneel zijn!
Verliefdheid is een uitvinding voor mensen zonder geld zodat ze gratis seks kunnen hebben..
Het moet niet mooi zijn, het moet functioneel zijn!
Verliefdheid is een uitvinding voor mensen zonder geld zodat ze gratis seks kunnen hebben..
Ja en ja.quote:
Zullen we hem nog wat explosiever maken: Vind je dat men onderzoek mag blijven doen naar het transplanteren van dierenorganen (voornamelijk varkens) naar mensen toe? En zou je zo'n orgaan accepteren?
How much wood would a wood chop chop if a wood chop would chop wood?
How many cans can a cannibal can if a cannibal can can cans?
How many cans can a cannibal can if a cannibal can can cans?
Dat is wanneer ze dat nu ineens gaan invoeren voor iedereen. Als je het vanaf je geboorte al bent dan is dat al heel anders omdat dat dan 'gewoon' isquote:
[..]
Alleen het automatisch aanmelden zou voor mij al rede zijn om mij af te melden. Ik hou er totaal niet van als anderen mij ergens voor opgeven/aanmelden.
Cue, het komkommermeisje!
Het moet niet mooi zijn, het moet functioneel zijn!
Verliefdheid is een uitvinding voor mensen zonder geld zodat ze gratis seks kunnen hebben..
Het moet niet mooi zijn, het moet functioneel zijn!
Verliefdheid is een uitvinding voor mensen zonder geld zodat ze gratis seks kunnen hebben..
Ik zou de stelling wel willen aanpassen naar iets wat gek genoeg nooit voorgesteld wordt en veel kritiek wegneemt:
Zou je het OK vinden als het je plicht wordt om te kiezen voor wel of geen donor. Dus geen standaardkeuze, maar wel dwang voor EEN keuze, die je natuurlijk altijd kan verranderen?
Persoonlijk zou ik dit al veel beter vinden. Het is nog altijd je recht om over je eigen lichaam te beslissen en een overheid die daarover beslist zint me niet. Verplicht kiezen heft dat moreel bezwaar op terwijl laksheid geen optie meer is.
Zou je het OK vinden als het je plicht wordt om te kiezen voor wel of geen donor. Dus geen standaardkeuze, maar wel dwang voor EEN keuze, die je natuurlijk altijd kan verranderen?
Persoonlijk zou ik dit al veel beter vinden. Het is nog altijd je recht om over je eigen lichaam te beslissen en een overheid die daarover beslist zint me niet. Verplicht kiezen heft dat moreel bezwaar op terwijl laksheid geen optie meer is.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Ja en Neequote:
[..]
Zullen we hem nog wat explosiever maken: Vind je dat men onderzoek mag blijven doen naar het transplanteren van dierenorganen (voornamelijk varkens) naar mensen toe? En zou je zo'n orgaan accepteren?
voor mij, ja en ja.
You hold onto friends by keeping your heart a little softer than your head.
Ik vind het een geweldig idee.quote:
Ik zou de stelling wel willen aanpassen naar iets wat gek genoeg nooit voorgesteld wordt en veel kritiek wegneemt:
Zou je het OK vinden als het je plicht wordt om te kiezen voor wel of geen donor. Dus geen standaardkeuze, maar wel dwang voor EEN keuze, die je natuurlijk altijd kan verranderen?
Persoonlijk zou ik dit al veel beter vinden. Het is nog altijd je recht om over je eigen lichaam te beslissen en een overheid die daarover beslist zint me niet. Verplicht kiezen heft dat moreel bezwaar op terwijl laksheid geen optie meer is.
Maar ik vraag me af hoe je mensen daartoe kan verplichten, vooral in verband met de sancties die je dan op zou moeten gaan leggen.
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
jij hebt het wel vaker een over dit soort dingen gehad, van dichtbij meegemaakt ?quote:Op donderdag 2 juli 2009 10:27 schreef Kluts het volgende:
Dames zouden jullie een jongen kwalijk nemen als...
Ook 'n interessante stelling.
You hold onto friends by keeping your heart a little softer than your head.
Er zijn voldoende momenten om mensen daarna te vragen (bijvoorbeeld verlengen van het paspoort). Ik vermoed dat ernstige sancties niet echt nodig zijn. Een boete per dag niet geregistreerd is voldoende.quote:Op donderdag 2 juli 2009 10:32 schreef Kluts het volgende:
[..]
Ik vind het een geweldig idee.
Maar ik vraag me af hoe je mensen daartoe kan verplichten, vooral in verband met de sancties die je dan op zou moeten gaan leggen.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Waarom niet? Een varken zit genetisch gezien hetzelfde in elkaar als een mens, dus het kan gewoon.quote:
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
Goed antwoord ook van jequote:
Dames zouden jullie een jongen kwalijk nemen als...
Ook 'n interessante stelling.
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Ja.quote:
Ik zou de stelling wel willen aanpassen naar iets wat gek genoeg nooit voorgesteld wordt en veel kritiek wegneemt:
Zou je het OK vinden als het je plicht wordt om te kiezen voor wel of geen donor. Dus geen standaardkeuze, maar wel dwang voor EEN keuze, die je natuurlijk altijd kan verranderen?
How much wood would a wood chop chop if a wood chop would chop wood?
How many cans can a cannibal can if a cannibal can can cans?
How many cans can a cannibal can if a cannibal can can cans?
Morgen 
Dat wantrouwen heb ik ook. Het idee dat als puntje bij paaltje komt, de artsen niet het uiterste zullen doen om me in leven te houden. Want anderen zouden wel geholpen zijn met mijn organen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 10:25 schreef kingmob het volgende:
Daarom ben ik tegen, het effect is niet groot genoeg voor zo'n dwingend mechanisme. Ik heb geen codicil, maar iedereen is op de hoogte dat ik alles wil geven. Ik vertrouw artsen namelijk niet
Serieus?!quote:
Dat wantrouwen heb ik ook. Het idee dat als puntje bij paaltje komt, de artsen niet het uiterste zullen doen om me in leven te houden. Want anderen zouden wel geholpen zijn met mijn organen.
How much wood would a wood chop chop if a wood chop would chop wood?
How many cans can a cannibal can if a cannibal can can cans?
How many cans can a cannibal can if a cannibal can can cans?
Ik zie meer heil in het laten groeien van organen a.d.v eigenmateriaalquote:
[..]
Waarom niet? Een varken zit genetisch gezien hetzelfde in elkaar als een mens, dus het kan gewoon.
het is dan lichaamseigen en daardoor heb je ook geen afstotingsverschijnselen. Hoe zit het met dierlijke ziektes waar een mens nu nog niet zo vatbaar voor is en het hebben van dierlijke organen?
You hold onto friends by keeping your heart a little softer than your head.
Ach, daar merk ik zelf toch niets meer van dus wat zou dat uitmaken?quote:Op donderdag 2 juli 2009 10:36 schreef Howl het volgende:
Morgen
[..]
Dat wantrouwen heb ik ook. Het idee dat als puntje bij paaltje komt, de artsen niet het uiterste zullen doen om me in leven te houden. Want anderen zouden wel geholpen zijn met mijn organen.
Nooit die docu gezien waar een nederlandse arts euthenasie verantwoord omdat anders de organen van de patient verloren gaan? Artsen bekommeren zich niet om jou persoonlijk, als ze denken dat jij weinig kans maakt en ze weten dat met jou hart iemand anders nog lang kan leven, dan zouden ze wel eens voortijdig kunnen stoppen jaquote:
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
