Hogere energie? Of heb alleen ik dat..

Het was wel degelijk een serieus bericht bedoeld om dit gedoe te ridiculiseren. Energie hier, energie daar, vibraties overal. Ik ga er verder ook niet meer op im

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 13:09 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Is van der waalskracht dan niet een vorm van zwaartekracht? Het is en blijft massa die elkaar aantrekt.
[..]

Nee. Niet eens bijna. Waarom gebruik je natuurkundige termen als je geen idee hebt wat ze betekenen?

quote:

Of je bent op stap en er breekt een vechtpartij uit bijvoorbeeld? Het onderbewuste/bewuste verhaal zal hier wel degelijk een rol in spelen, echter durf ik het niet uit te sluiten dat we ook een soort gevoel hebben voor lading/straling/magnetisme. Ook als je bijvoorbeeld in de douche bent geweest, dan voelt het altijd alsof er wat druk/lading van je afgevallen is.

Nooit last van. Als ik in de douche ben geweest voel ik me warm, en nat.

quote:

Mjah, om te zeggen met zekerheid dat er niks op dat gebied rond het menselijk lichaam hangt, is een gewaagde uitspraak. Het lichaam is geavanceerd genoeg om een dergelijk iets te bevatten, dat staat vast.

Dat staat helemaal niet vast. Wat vast staat, is dat het menselijk lichaam geen significant elektrisch of magnetisch veld om zich heen heeft. Dat is namelijk gemeten. Of het mensenlijk lichaam nou geavanceerd is of niet, het voldoet nog steeds aan de natuurwetten.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 15:29 schreef intraxz het volgende:
Het was wel degelijk een serieus bericht bedoeld om dit gedoe te ridiculiseren.

Dus heb je een antwoord op je vraag gekregen van mij.

TS heeft gewoon zin in seks.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 13:09 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Is van der waalskracht dan niet een vorm van zwaartekracht? Het is en blijft massa die elkaar aantrekt.
[..]

Of je bent op stap en er breekt een vechtpartij uit bijvoorbeeld? Het onderbewuste/bewuste verhaal zal hier wel degelijk een rol in spelen, echter durf ik het niet uit te sluiten dat we ook een soort gevoel hebben voor lading/straling/magnetisme. Ook als je bijvoorbeeld in de douche bent geweest, dan voelt het altijd alsof er wat druk/lading van je afgevallen is.

Mjah, om te zeggen met zekerheid dat er niks op dat gebied rond het menselijk lichaam hangt, is een gewaagde uitspraak. Het lichaam is geavanceerd genoeg om een dergelijk iets te bevatten, dat staat vast.

Van der Waalskrachten is een "soort" van magnetisme. Geen massa's die elkaar aantrekken of zwaartekracht..

Als er een gevecht ergens uitbreekt dan krijg je allemaal zenuwachtige en gespannen mensen om je heen. Je hoeft geen energieen op te kunnen pikken om door te hebben dat die mensen gestressed zijn: lichaamstaal en gezichtsuitdrukking bijvoorbeeld. Ook scheiden we de hele dag feromonen uit, en er zijn op dit moment onderzoeken naar het effect daarvan, of we stress kunnen ruiken.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:50 schreef Dartanion het volgende:

[..]

Van der Waalskrachten is een "soort" van magnetisme. Geen massa's die elkaar aantrekken of zwaartekracht..

Als er een gevecht ergens uitbreekt dan krijg je allemaal zenuwachtige en gespannen mensen om je heen. Je hoeft geen energieen op te kunnen pikken om door te hebben dat die mensen gestressed zijn: lichaamstaal en gezichtsuitdrukking bijvoorbeeld. Ook scheiden we de hele dag feromonen uit, en er zijn op dit moment onderzoeken naar het effect daarvan, of we stress kunnen ruiken.

Is zwaartekracht dan geen vorm van magnetisme?

Feromonen lijkt me idd ook waarschijnlijk. Onderbewust nemen we met onze zintuigen erg veel waar. Al denk ik dat hier al wel wat meer kennis van is, bijvoorbeeld roken zou feromonen minder effectief kunnen maken bijvoorbeeld.

Volgens mij rookt ts dan ook niet, of iig niet binnen. En dat ze zich goed voelt zal ze dan uiten met feromonen en lichaamstaal etc, waardoor de hele omgeving ervan meegeniet. Je moet jezelf dan ook goed voelen om zin in sex te hebben toch?

[ Bericht 2% gewijzigd door mediaconsument op 03-07-2009 19:54:33 ]

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 19:36 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Is zwaartekracht dan geen vorm van magnetisme?

Feromonen lijkt me idd ook waarschijnlijk. Onderbewust nemen we met onze zintuigen erg veel waar. Al denk ik dat hier al wel wat meer kennis van is, bijvoorbeeld roken zou feromonen minder effectief kunnen maken bijvoorbeeld.

Volgens mij rookt ts dan ook niet, of iig niet binnen. En dat ze zich goed voelt zal ze dan uiten met feromonen en lichaamstaal etc, waardoor de hele omgeving ervan meegeniet.

Oke, NIEMAND weet nog wat zwaartekracht nu precies is. NIEMAND weet wat zwaartekracht precies veroorzaakt. Er zijn wel theorieen over, en die worden momenteel getoets in het CERN.

Verder raak je kant noch wal met je biologie verhaal?

Ik raad je aan om boeken te lezen, en daarna pas te posten over dit soort dingen.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 19:39 schreef Dartanion het volgende:

[..]

Oke, NIEMAND weet nog wat zwaartekracht nu precies is. NIEMAND weet wat zwaartekracht precies veroorzaakt. Er zijn wel theorieen over, en die worden momenteel getoets in het CERN.

Verder raak je kant noch wal met je biologie verhaal?

Ik raad je aan om boeken te lezen, en daarna pas te posten over dit soort dingen.

Dan zeg je het precies goed, dankjewel. Er is niet gezegd dat ik zeker weet wat zwaartekracht is, het klinkt mij alleen wel logisch in de oren dat het iets vergelijkbaars aan magnetisme is, omdat het ook over aantrekking gaat.

Van der waal verbindingen komen dan ook niet zo vaak voor als andere verbindingen, is mij geleerd. Het komt dan volgens mij ook voor bij de grotere atomen. Hoe meer massa, hoe sterker de verbinding. Verder ga ik ook niet met verklaren en het is geen conclusie. Ik vind het echter wel wat overeenkomsten hebben met bijvoorbeeld ons zonnestelsel, al dan niet op een andere schaal.

Daarbij moet je niet vergeten dat ik je gelijk gaf met je feromonen, en daarom is het wazig dat je over een biologie verhaal begint. Jij weet net zo weinig als mij, vergeet dat niet. Al denk ik dat mijn huidige logica een stuk meer kan verklaren dan iemand zoals jou die liever met weerstand werkt en gelooft dat hij zelf geen onderzoek hoeft uit te voeren.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 19:52 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Dan zeg je het precies goed, dankjewel. Er is niet gezegd dat ik zeker weet wat zwaartekracht is, het klinkt mij alleen wel logisch in de oren dat het iets vergelijkbaars aan magnetisme is, omdat het ook over aantrekking gaat.

Van der waal verbindingen komen dan ook niet zo vaak voor als andere verbindingen, is mij geleerd. Het komt dan volgens mij ook voor bij de grotere atomen. Hoe meer massa, hoe sterker de verbinding. Verder ga ik ook niet met verklaren en het is geen conclusie. Ik vind het echter wel wat overeenkomsten hebben met bijvoorbeeld ons zonnestelsel, al dan niet op een andere schaal.

Daarbij moet je niet vergeten dat ik je gelijk gaf met je feromonen, en daarom is het wazig dat je over een biologie verhaal begint. Jij weet net zo weinig als mij, vergeet dat niet. Al denk ik dat mijn huidige logica een stuk meer kan verklaren dan iemand zoals jou die liever met weerstand werkt en gelooft dat hij zelf geen onderzoek hoeft uit te voeren.

De kracht van een van der Waals verbinding hangt af van de het gemak waarmee een molecuul een electronen wolk kan vormen, waarmee tijdelijk een dipool gevormd wordt. Ik snap dat je de overeenkomsten ziet tussen vanderwaalskrachten en zwaarte kracht, maar zo simpel is het helaas niet.

Ik ben inderdaad iets te hard van stapel gelopen op het biologische gedeelte, mijn excuus daarvoor. Verder denk ik dat ik iets meer dan jij weet op gebied van scheikunde EN biologie/psychologie. Maar daar gaan we geen wedstrijd van maken

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 20:02 schreef Dartanion het volgende:

[..]

De kracht van een van der Waals verbinding hangt af van de het gemak waarmee een molecuul een electronen wolk kan vormen, waarmee tijdelijk een dipool gevormd wordt. Ik snap dat je de overeenkomsten ziet tussen vanderwaalskrachten en zwaarte kracht, maar zo simpel is het helaas niet.

Ik ben inderdaad iets te hard van stapel gelopen op het biologische gedeelte, mijn excuus daarvoor. Verder denk ik dat ik iets meer dan jij weet op gebied van scheikunde EN biologie/psychologie. Maar daar gaan we geen wedstrijd van maken

Dat geloof ik meteen, echter ben ik naar mijn idee wat meer getrained met logisch/kritisch denken, omdat ik al een tijd niet meer op school zit en ik ook niet een gespecialiseerde scheikunde opleiding heb gevolgd, ik heb wel een groot deel van de middelbare school schei en natuurkunde onthouden. Daarom vind ik het fijn dat je me uitlegt hoe de van der waalskracht werkt, al denk ik dat je ook mijn logische beredenering kan begrijpen. Ik ga daarom ook geen conclusies trekken.

We kunnen daarom alleen maar van elkaar leren, we hebben nog genoeg tijd om elkaar af te maken nietwaar?

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 20:16 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Dat geloof ik meteen, echter ben ik naar mijn idee wat meer getrained met logisch/kritisch denken, omdat ik al een tijd niet meer op school zit en ik ook niet een gespecialiseerde scheikunde opleiding heb gevolgd, ik heb wel een groot deel van de middelbare school schei en natuurkunde onthouden. Daarom vind ik het fijn dat je me uitlegt hoe de van der waalskracht werkt, al denk ik dat je ook mijn logische beredenering kan begrijpen. Ik ga daarom ook geen conclusies trekken.

We kunnen daarom alleen maar van elkaar leren, we hebben nog genoeg tijd om elkaar af te maken nietwaar?

Ik ben ook niet gespecialiseerd in scheikunde, maar heb wel iets meer kennis van scheikunde dan de middelbare school. Ik snap je redenatie wat betreft vanderwaalskrachten, maar als je 1x googled dan had je al geweten dat deze krachten minimaal zijn en niet op alle moleculen invloed.

Maar het ging om "energie" in dit topic. En sex las ik net bij een post van TS.

Sex kost energie voornamelijk ATP.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 20:36 schreef Dartanion het volgende:
Sex kost energie voornamelijk ATP.

Daarom dat haar hele omgeving ook opfleurde, volgens mij is het een gezonde meid die lekker in haar vel zit. Dan werkt het lichaam zoals het hoort en heeft het energie voldoende.

De uitstraling van energie is in dit verhaal dus eigenlijk de onderbewuste werkingen van de zintuigen/communicatiemiddelen, en de effecten hiervan op de omgeving.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 20:42 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Daarom dat haar hele omgeving ook opfleurde, volgens mij is het een gezonde meid die lekker in haar vel zit. Dan werkt het lichaam zoals het hoort en heeft het energie voldoende.

De uitstraling van energie is in dit verhaal dus eigenlijk de onderbewuste werkingen van de zintuigen/communicatiemiddelen, en de effecten hiervan op de omgeving.

Als met energie ATP word bedoeld en met zintuigen/ communicatiemiddelen oren, ogen, lichaamstaal, reuk en feromonen worden bedoeld, dan sta ik er volledig achter!

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 20:47 schreef Dartanion het volgende:

[..]

Als met energie ATP word bedoeld en met zintuigen/ communicatiemiddelen oren, ogen, lichaamstaal, reuk en feromonen worden bedoeld, dan sta ik er volledig achter!

Dat zou je eigenlijk moeten kunnen testen per zintuig/communicatiemiddelen.

Wat ook leuk is om over na te denken is bijvoorbeeld wat de zon met ons lichaam doet, en dat wij misschien op dat niveau ook wel wat uitstralen. Hoe wordt het zonlicht dat wij opvangen precies gebruikt en hoe gaan we om met de energie hiervan? Zouden temperatuurverschillen in het lichaam ook dit soort effecten hebben op de omgeving?

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 20:51 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Dat zou je eigenlijk moeten kunnen testen per zintuig/communicatiemiddelen.

Wat ook leuk is om over na te denken is bijvoorbeeld wat de zon met ons lichaam doet, en dat wij misschien op dat niveau ook wel wat uitstralen. Hoe wordt het zonlicht dat wij opvangen precies gebruikt en hoe gaan we om met de energie hiervan? Zouden temperatuurverschillen in het lichaam ook dit soort effecten hebben op de omgeving?

Er zijn vast laboratorium opstellingen denkbaar waarin dat mogelijk is

De zon doet heel veel met ons. We maken bijvoorbeeld vitmaine D₃ aan in de huid onder invloed van UV licht in de zonneschijn. Ook moet er voldoende licht op ons netvlies vallen gedurende de dag. Als dat niet gebeurt worden er minder van bepaalde stofjes in de hersenen gemaakt.

Ik weet niet wat je precies bedoeld met temperatuur verschillen? Maar wij vinden warmte, tot een zekere hoogte, erg prettig omdat kou voor ons lichaam gevaarlijk kan zijn en het afkoelen iets makkelijker is dan opwarmen. Er zal ook wel een stukje conditionering om de hoek kunnen komen kijken.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 21:08 schreef Dartanion het volgende:

[..]

Er zijn vast laboratorium opstellingen denkbaar waarin dat mogelijk is

De zon doet heel veel met ons. We maken bijvoorbeeld vitmaine D₃ aan in de huid onder invloed van UV licht in de zonneschijn. Ook moet er voldoende licht op ons netvlies vallen gedurende de dag. Als dat niet gebeurt worden er minder van bepaalde stofjes in de hersenen gemaakt.

Ik weet niet wat je precies bedoeld met temperatuur verschillen? Maar wij vinden warmte, tot een zekere hoogte, erg prettig omdat kou voor ons lichaam gevaarlijk kan zijn en het afkoelen iets makkelijker is dan opwarmen. Er zal ook wel een stukje conditionering om de hoek kunnen komen kijken.

Of je iemand die een koud lichaam heeft, anders ervaart dan iemand die een warm lichaam heeft.

Mijn punt over het zonlicht echter, het komt het lichaam in, maar gaat het er ook weer uit?
Alle energie/informatie die ons lichaam binnenkomt, moet er ook weer uit nadat deze verwerkt is. Net zozeer als dat alle energie die je in een batterij stopt, er op 1 of andere manier uit zal komen.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 21:21 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Of je iemand die een koud lichaam heeft, anders ervaart dan iemand die een warm lichaam heeft.

Mijn punt over het zonlicht echter, het komt het lichaam in, maar gaat het er ook weer uit?
Alle energie/informatie die ons lichaam binnenkomt, moet er ook weer uit nadat deze verwerkt is. Net zozeer als dat alle energie die je in een batterij stopt, er op 1 of andere manier uit zal komen.

Iemand die het koud heeft bedoel je? Iemand die het koud heeft zul je willen verzorgen als je enig empathisch vermogen hebt. Voel je de koude huid van iemand die het niet koud heeft hangt het van de situatie af denk ik, en de verhouding die de personen onderling hebben.

Zonlicht gaat niet door je huid heen. Ook absorberen we het niet alles, we reflexteren een deel. Ook verwerken we zonlicht niet, fotosynthese vind alleen plaats in planten, in de bladgroenkorrels. Een batterij werkt met een + en - lading, de min "loopt" naar de plus en voila we hebben "strooml". Bliksem gaat ook vanaf de grond naar boven, de wolken zijn + geladen en de grond is - geladen.

Ik wil je bij beze vriendelijk doch dringent verzoeken enige basis kennis over natuurkunde en biologie je eigen te maken.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 21:33 schreef Dartanion het volgende:

[..]

Iemand die het koud heeft bedoel je? Iemand die het koud heeft zul je willen verzorgen als je enig empathisch vermogen hebt. Voel je de koude huid van iemand die het niet koud heeft hangt het van de situatie af denk ik, en de verhouding die de personen onderling hebben.

Zonlicht gaat niet door je huid heen. Ook absorberen we het niet alles, we reflexteren een deel. Ook verwerken we zonlicht niet, fotosynthese vind alleen plaats in planten, in de bladgroenkorrels. Een batterij werkt met een + en - lading, de min "loopt" naar de plus en voila we hebben "strooml". Bliksem gaat ook vanaf de grond naar boven, de wolken zijn + geladen en de grond is - geladen.

Ik wil je bij beze vriendelijk doch dringent verzoeken enige basis kennis over natuurkunde en biologie je eigen te maken.

Die basis zit wel goed. Het is meer mijn punt dat de wetenschap ook niet alles weet. Er worden dagelijks oude theorieën bijgesteld en nieuwe bedacht. Om deze reden stel ik dan ook liever vragen.

Jij komt nu namelijk op mij over alsof je alles weet en ik dit ook moet weten. Terwijl ik alleen je maar vragen stel en kijk wat je te vertellen hebt.

Als je diepe wetenschappelijke onderbouwing wilt hebben, zit je verkeerd. Behalve op het moment dat een conspiracy theorie op een bepaald niveau komt en er daadwerkelijk wetenschappelijke onderzoeken naar worden gedaan, zul je hier niets anders dan ideeën met een bepaalde logica vinden.

[ Bericht 1% gewijzigd door mediaconsument op 03-07-2009 22:11:24 ]

waarom wordt dat argument toch altijd aangehaald.. de wetenschap weet niet alles...
het paranormale toch ook niet? Daar gaat het toch niet om?
het gaat er juist om wat we wel weten.. En dat is niet die onzin die je verteld over van der waals verbindingen (serieus.. MAVO natuur/scheikunde enz ) enz met het argument dat de wetenschap niet alles weet

Als de basis goed zat, had je niet gedacht dat we zonne energie opslaan in ons lichaam. De vragen die je stelt komen niet over als vragen, maar als theorieen die je wil toetsen.

Je kan nu wel afgeven op de wetenschap omdat zij hun theorieen aanpassen en bijschaven. Maar dat zie ik nou nooit gebeuren in de paranormale wereld, die bestaat alleen uit feiten die nooit zullen veranderen. Zoals bij astronomie, de sterren staan tegenwoordig totaal anders dan in de astrologie boekjes.....

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 19:52 schreef mediaconsument het volgende:
Van der waal verbindingen komen dan ook niet zo vaak voor als andere verbindingen, is mij geleerd. Het komt dan volgens mij ook voor bij de grotere atomen. Hoe meer massa, hoe sterker de verbinding. Verder ga ik ook niet met verklaren en het is geen conclusie. Ik vind het echter wel wat overeenkomsten hebben met bijvoorbeeld ons zonnestelsel, al dan niet op een andere schaal.

Nee nee nee nee nee nee nee. Nee. Lees je alsjeblieft een beetje in voor je dit soort onzin spuit. Vanderwaalskrachten hebben niets, maar dan ook echt niets te maken met zwaartekracht en massa.
Overeenkomst tussen de dynamica van ons zonnestelsel en Vanderwaalskrachten zijn er nauwelijks. Waar jij aan denkt is waarschijnlijk de overeenkomst tussen het klassieke model van een atoom en ons zonnestelsel. Dit model is echter al bijna een eeuw achterhaald door de quantummechanica.

Handig linkje:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vanderwaalskrachten

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 22:22 schreef Dartanion het volgende:
Als de basis goed zat, had je niet gedacht dat we zonne energie opslaan in ons lichaam. De vragen die je stelt komen niet over als vragen, maar als theorieen die je wil toetsen.

Je kan nu wel afgeven op de wetenschap omdat zij hun theorieen aanpassen en bijschaven. Maar dat zie ik nou nooit gebeuren in de paranormale wereld, die bestaat alleen uit feiten die nooit zullen veranderen. Zoals bij astronomie, de sterren staan tegenwoordig totaal anders dan in de astrologie boekjes.....

In beide werelden gebeurt hetzelfde, daarom is wederzijds respect het minste. Wetenschappers werken dan simpelweg alleen met een andere invalshoek. Uiteindelijk kunnen beide kanten alleen maar van elkaar leren. Soms helpen ze elkaar ook weleens een handje.

Wellicht dat over een tijd een wetenschapper komt die net iets verder het lichaam in kan kijken en erachter komt dat zonne-energie wel wordt opgeslagen in het lichaam. Dit is niet onwaarschijnlijk. Ik denk dan ook niet dat je mij alle onderzoeken die er zijn op dit gebied kunt laten zien. Het is puur een idee, met als reden jou mijn punt te laten begrijpen. Als ik het precies wou gaan uitleggen was ik wel in een ander forum gaan posten, en had ik zwaar voor lul gestaan, omdat ik ook wel weet dat ik niet precies kan uitleggen wat de zon met het lichaam doet, dat kan niemand volgens mij. Al ben ik wel bekend met de vitamine d routine overigens.

Hier sta ik niet voor lul, omdat ik weet dat dit forum over ideeën gaat, en niet over meningen.

[ Bericht 0% gewijzigd door mediaconsument op 03-07-2009 22:53:53 ]

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 22:31 schreef Gebraden_Wombat het volgende:

[..]

Nee nee nee nee nee nee nee. Nee. Lees je alsjeblieft een beetje in voor je dit soort onzin spuit. Vanderwaalskrachten hebben niets, maar dan ook echt niets te maken met zwaartekracht en massa.
Overeenkomst tussen de dynamica van ons zonnestelsel en Vanderwaalskrachten zijn er nauwelijks. Waar jij aan denkt is waarschijnlijk de overeenkomst tussen het klassieke model van een atoom en ons zonnestelsel. Dit model is echter al bijna een eeuw achterhaald door de quantummechanica.

Handig linkje:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vanderwaalskrachten

Bedankt voor de hulp, vriend.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 22:34 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

In beide werelden gebeurt hetzelfde, daarom is wederzijds respect het minste. Wetenschappers werken dan simpelweg alleen met een andere invalshoek. Uiteindelijk kunnen beide kanten alleen maar van elkaar leren. Soms helpen ze elkaar ook weleens een handje.

Wellicht dat over een tijd een wetenschapper komt die net iets verder het lichaam in kan kijken en erachter komt dat zonne-energie wel wordt opgeslagen in het lichaam. Dit is niet onwaarschijnlijk. Ik denk dan ook niet dat je mij alle onderzoeken die er zijn op dit gebied kunt laten zien. Het is puur een idee, met als reden jou mijn punt te laten begrijpen. Als ik het precies wou gaan uitleggen was ik wel in een ander forum gaan posten, en had ik zwaar voor lul gestaan, omdat ik ook wel weet dat ik niet precies kan uitleggen wat de zon met het lichaam doet, dat kan niemand volgens mij. Al ben ik wel bekend met de vitamine d routine overigens.

Hier sta ik niet voor lul, omdat ik weet dat dit forum over ideeën gaat, en niet over meningen.

Een andere invalshoek idd. De wetenschappelijke methode is gebouwd op experimenten en waarnemingen. Je kan nog zo'n prachtige theorie hebben, als deze niet wordt ondersteund wordt door de feiten overleeft hij het niet in de wetenschap. Deze eis, samen met meerdere andere vormen van kwaliteitscontrole, zorgen ervoor dat de wetenschappelijke methode de betrouwbaarste methode is om de realiteit te bestuderen.
Het resultaat van het laten varen van deze eisen kan je hier in dit subforum terugvinden: het staat vol met theorieën en verzinsels die de realiteit tarten, en aantoonbare onwaarheden worden zonder aarzeling heen en weer gegooid.

Hoeveel verder wil je trouwens het lichaam in kijken? We kunnen tot op de cel kijken, en de organellen in die cellen en hun functies zijn grotendeels bekend. Of een cel zonlicht opneemt of niet kan je natuurlijk gewoon met spectografie bepalen. Waarom zou dat voor planten al tientallen, zo niet honderden jaren bekend zijn, maar voor mensen ons opeens ontglipt zijn? Het opvangen en opzetten van licht heeft een uitgebereid mechanisme nodig, vergelijkbaar met de chloroplasten in plantencellen.

In principe heb je gelijk, het is niet onmogelijk dat het menselijk lichaam zonne-energie opslaat. Het is echter, gebaseerd op de verzamelende kennis van honderden jaren nauwgezet onderzoek, bijzonder onwaarschijnlijk.