1 biljoen dollar hulp aan afrika heeft niet gewerkt.

Niks nieuws. Dit is al zo vaak uit onderzoek gebleken. Helaas blijven politici zich gelukkig-voelen als ze belastinggeld aan hongernegertjes kunnen uitdelen, ondanks dat ze het grotere plaatje totaal verpesten.
Er zijn meer hongerigen dan ooit, en dat wordt alleen maar erger. Want 30 jaar geleden was het zielig om een paar honderd miljoen mensen te laten verhongeren, nu is het zielig om er een miljard te laten verhongeren, en over nog een paar decennia staat de teller op meerdere miljarden.

En niet te vergeten: duizenden "hulporganisaties" met schatrijke directeurtjes hebben er alle belang bij om de belastingmiljarden te "verdelen".

Oplossing:
-stop met geld geven aan Afrika.
-laat natuurlijke selectie een tijdje z'n gang gaan
-stel over 5 jaar de wereldmarkten vrij open

De oorzaak is trouwens ook redelijk simpel samen te vatten: "hulpverleners" zijn over het algemeen (linkse) beleidsmensen, pappen en nathouden dus. Wat ontbreekt is gewoon een technische oplossing van het probleem, zonder "zachte heelmeesters" maar gewoon zorgen dat er over 5 jaar niemand meer leeft met honger.

muur er omheen en over 50jaar nog eens kijken...klaaaaaar, laat dat geld wat over blijft dan maar mooi aan de ouderen en gehandicapten in dit land vloeien.

Ontwikkelingsgeld geven en ondertussen eigen landbouw subsidiëren, zodat de eigen markt niet kapot gaat. Het beleid van de rechtsmens. (Dat ontwikkelingsgeld is dus niets meer dan een "zoethoudertje", het kost Afrika uiteindelijk meer dan het opbrengt namelijk.)

We hebben wel voor de bodemprijs veel grondstoffen daar weggehaald. Nu met de opkomst van china en india zullen ze meer marktgerichte prijzen ontvangen. We hebben gewoon dat continent leeggesleept.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 18:44 schreef antonwachter het volgende:
We hebben wel voor de bodemprijs veel grondstoffen daar weggehaald. Nu met de opkomst van china en india zullen ze meer marktgerichte prijzen ontvangen. We hebben gewoon dat continent leeggesleept.

Klopt, o.a. aardolie, diamant, cacao, koffie, katoen, uranium, koper, goud, platina, etc.
Totale export uit Afrika is goed voor zo'n 250.000.000.000 dollar per jaar.

[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 26-06-2009 19:11:14 ]

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 19:25 schreef bendk het volgende:

[..]

Gratis ? Nee, dus wat gebeurt er dan met de winsten die daarop gemaakt worden ?

Verder gaat het in dit onderwerp ook en misschien wel vooral om het mentale proces, iets van waarom zal ik mij inspannen als ik het ook zo krijg.

Ik las: Bert Koenders en cs wilde een bewijs van een afrikaans project, 4 waterbronnen. Hij wilde foto's en die kreeg hij...van één bron die gefotografeerd was vanuit diverse posities.
Die anderen bleken namelijk al gesloopt te zijn door de lokale meneren en als oud ijzer verkocht teneinde hun dagelijkse joint te kunnen financieren.

250 miljard dollar is praktisch gratis als je ziet hoe groot het continent is...

Vergeet niet dat alleen Nederland al een export heeft van 350 miljard euro per jaar.

In Nederland met 17 miljoen inwoners, in Afrika met meer dan een miljard.

We geven wel ontwikkelingshulp, maar de grote boosdoener voor alle ellende in Afrika is toch écht de Europese Unie hoor! Die laat de Europese boeren met subsidie veel te veel produceren, en dat wordt vervolgens voor een habbekrats in Afrika gedumpt. Met als gevolg dat alle lokale boeren daar failliet gaan.

Ook mogen Afrikanen onze spullen wel kopen (met ons geld), maar moeten ze torenhoge importtarieven betalen om iets op onze markten te brengen. Zelfs met de lage Afrikaanse lonen valt daar niet tegenop te concurreren.

En zo ontstaat de situatie dat we enerzijds het de Afrikanen onmogelijk maken om iets zelf te produceren (het zij voor eigen gebruik, het zij voor de export) en tegelijkertijd hen aan het hulpinfuus leggen. De slechtst denkbare combinatie.

(Ook voor de Europese consument overigens, we betalen nu subsidies voor boeren, belastingen voor ontwikkelingshulp en teveel voor onze producten omdat er geen vrije markt is)

De EU heeft vele doden meer dan het Derde Rijk op haar geweten en kan dan ook als haar geestelijke opvolger gezien worden. Met het verschil dat er in het Derde Rijk nog duidelijk zichtbare leiders waren en dat de EU een onzichtbare maar machtige überbureaucratie is.

Ontwikkelingshulp stop zetten en de handel met die landen stimuleren

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 20:08 schreef LXIV het volgende:
We geven wel ontwikkelingshulp, maar de grote boosdoener voor alle ellende in Afrika is toch écht de Europese Unie hoor! Die laat de Europese boeren met subsidie veel te veel produceren, en dat wordt vervolgens voor een habbekrats in Afrika gedumpt. Met als gevolg dat alle lokale boeren daar failliet gaan.

Ook mogen Afrikanen onze spullen wel kopen (met ons geld), maar moeten ze torenhoge importtarieven betalen om iets op onze markten te brengen. Zelfs met de lage Afrikaanse lonen valt daar niet tegenop te concurreren.

En zo ontstaat de situatie dat we enerzijds het de Afrikanen onmogelijk maken om iets zelf te produceren (het zij voor eigen gebruik, het zij voor de export) en tegelijkertijd hen aan het hulpinfuus leggen. De slechtst denkbare combinatie.

(Ook voor de Europese consument overigens, we betalen nu subsidies voor boeren, belastingen voor ontwikkelingshulp en teveel voor onze producten omdat er geen vrije markt is)

De EU heeft vele doden meer dan het Derde Rijk op haar geweten en kan dan ook als haar geestelijke opvolger gezien worden. Met het verschil dat er in het Derde Rijk nog duidelijk zichtbare leiders waren en dat de EU een onzichtbare maar machtige überbureaucratie is.

De laatste alinea negeer ik even, maar verder: eens.

Bij navraag blijken de meeste, zichzelf rechts noemende vrije-markt huilies allemaal voor vrije markt binnen de EU te zijn, maar voor protectionisme voor wereldwijde handel.

Die triljoen is op de verkeerde manier besteed. Er zijn inderdaad weinig mensen mee gebaat, omdat we het wel lekker makkelijk vonden, zo geld over de schutting smijten zonder te kijken wat ermee gebeurde.
Kleinschalige hulp op microniveau is juist ontzettend succesvol gebleken de afgelopen jaren. Nieuwe ronde nieuwe kansen zou je zeggen. Maar nee, we houden liever de subsidie-onzin in stand en wijzen een beetje naar die nare corrupte Afrikanen.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 20:24 schreef Martijn_77 het volgende:
Ontwikkelingshulp stop zetten en de handel met die landen stimuleren

Als de handelsgrenzen omlaag gaan, is ontwikkelingshulp vanzelf niet meer nodig. Niet eerst ontwikkelingshulp stopzetten en verwachten dat het goedkomt.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 17:10 schreef RemcoDelft het volgende:
-stop met geld geven aan Afrika.
-laat natuurlijke selectie een tijdje z'n gang gaan
-stel over 5 jaar de wereldmarkten vrij open

Het probleem met deze oplossing is dat een VEILIG Afrika in het voordeel is van de westerse wereld. Grote voorraden Kopererts, IJzererts, Bauxiet (Aluminium), Olie, Rubber, Koffie, en andere grondstoffen komen uit Afrika, en dat zijn grondstoffen waar een aanzienlijk deel van de westerse economie op draait.

Het is momenteel zo dat veel westerse bedrijven (denk aan Shell in Nigeria) in Afrika deze grondstoffen delven en gebruiken voor de westerse economie. Oorlogen tussen diverse Afrikaanse landen brengen in principe de delving van grondstoffen in gevaar.

Dan is er China. In een Newsweek (Amerikaans blad) van een aantal maanden geleden las ik een artikel dat "Chinafrica" heet, en waarin dus uiteen wordt gezet hoe zwaar China investeert in Afrika.

Als je in Nederland naar de Bart Smit gaat om een radiografisch bestuurbaar autootje te kopen voor je zoontje, dan is dat geval vrijwel zeker gemaakt in China. De Chinezen zijn goed in massaproductie, maar ze hebben ook een ontzettende honger naar grondstoffen om die autootjes te maken. IJzer voor de motor en de schroefjes, koper voor de draadjes, olie voor de plastic-fabricatie, etc. Met 100.000 per week maken ze dergelijke autootjes die naar Europa, Noord Amerika, Australië, en andere landen worden afgevoerd. De grondstoffen voor de massaproductie komen voor een groot deel uit Afrika.

China is tevens hard op weg om een land te worden met een "Blue Water Navy", ofwel een marine a-la Britse of Amerikaanse stijl die letterlijk met een Carrier Group binnen 2 weken overal ter wereld kunnen zijn om een fikse oorlog te beginnen. Omdat China erg afhankelijk is van Afrikaanse grondstoffen, zijn er veel experts die verwachten dat op een gegeven moment, China zich ook MILITAIR met Afrika gaat bemoeien in plaats van slechts ECONOMISCH.





De belangrijkheid van China moet niet onderschat worden met betrekking tot Afrika. Als wij de geldkraan dicht gaan draaien, dan is het niet onrealistisch dat de Chinese geldkraan (die dus tevens een hoop Amerikaanse staatsschuld hebben geleend, en dus redelijke druk kunnen uitoefenen op de VS) verder open gaat. En met de VS die daar door de staatsschuldkwestie niet al te veel aan te doen, zouden eventuele toekomstige militaire conflicten wel eens door China "opgelost" kunnen worden, er vanuitgaande dat Europa niets doet.

De Chinese communistische partij is al sinds het begin van deze eeuw met regelmaat te vinden op staats symposiums, staatsbezoeken, en communistisch-gerelateerde bijeenkomsten in Afrikaanse landen, en met de steeds grotere invloed die China krijgt in de wereld, is het dus niet ondenkbaar dat wanneer de geldkranen uit het westen langzaam dichtgedraaid worden, de Chinese steeds verder open gaat..... dat 1 of meerdere burgeroorlogen zich ontketenen als een Communistische revolutie. Zeker als China ook nog eens wapens kan gaan leveren.

Verder denk ik dat de problemen in Afrika zich niet binnen 5 jaar oplossen..... burgeroorlogen in Afrika hebben letterlijk tientallen jaren geduurd, en was het niet voor inmenging van de VN (zoals Angola) dan woedden ze nog steeds.

Eigenlijk zou je het zo moeten zien:

Op het moment dat we GEEN grondstoffen meer nodig hebben uit Afrika, DAN kun je de geldkraan dichtdraaien en ze in hun eigen sop gaar laten koken. Maar dan moeten we wel de kans nemen dat we een Afrika krijgen met een neo-kolonisatie uit China, en wellicht enkele Communistisch-geörienteerde landen.

Het vraagstuk Afrika zit in ieder geval een heel stuk ingewikkelder in elkaar dan simpelweg de geldkraan dicht draaien.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 17:10 schreef RemcoDelft het volgende:
-laat natuurlijke selectie een tijdje z'n gang gaan

Dus jij zegt dat we die miljard mensen gewoon moeten laten verhongeren, alleen zodat wij geen aalmoes hoeven te geven? Ben je bang om een boterham per dag minder te eten?

Feit: ontwikkelingshulp heeft levens geredt.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 20:49 schreef Klopkoek het volgende:
Feit: ontwikkelingshulp heeft levens geredt.

Bron?

TS, lees anders even The White Man's Burden van William Easterly (hoogleraar economie naar de uni van NYC), die legt goed uit waarom de hulp van de laatste paar decennia echt niet hebben geholpen, en hoe het wel kan.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 20:52 schreef Zith het volgende:
TS, lees anders even The White Man's Burden van William Easterly (hoogleraar economie naar de uni van NYC), die legt goed uit waarom de hulp van de laatste paar decennia echt niet hebben geholpen, en hoe het wel kan.

Het is treurig dat alleen het kritische geluid enkel in de door rechts gedomineerde media veel aandacht krijgt.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 20:31 schreef Bowlingbal het volgende:
De laatste alinea negeer ik even, maar verder: eens.

Bij navraag blijken de meeste, zichzelf rechts noemende vrije-markt huilies allemaal voor vrije markt binnen de EU te zijn, maar voor protectionisme voor wereldwijde handel.

*sluit aan*

Ontwikkelingshulp stoppen zowel richting Afrika als richting EU-boeren.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 20:52 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Bron?

Het lijkt me moeilijk te ontkennen dat er niet ergens 2 mensen in leven zijn gebleven na een vaccinatie of HIV pillen. (ALARM: Lambiekje ruikt deze posts vanaf 500 topics hier vandaan)

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 20:54 schreef FJD het volgende:

[..]

*sluit aan*

Ontwikkelingshulp stoppen zowel richting Afrika als richting EU-boeren.

Dit zou Afrika inderdaad een hoop helpen (naast het stoppen van gratis voedsel geven).

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 18:26 schreef Mutant01 het volgende:
Ontwikkelingsgeld geven en ondertussen eigen landbouw subsidiëren, zodat de eigen markt niet kapot gaat. Het beleid van de rechtsmens. (Dat ontwikkelingsgeld is dus niets meer dan een "zoethoudertje", het kost Afrika uiteindelijk meer dan het opbrengt namelijk.)

Dat dus