Helft leerlingen dreigt weg te lopen bij hoofddoekverbod #2

Tja.

Ah, deel 2

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 14:24 schreef YouNaiveHuman het volgende:

[..]

Waarom ben jij zo uitgebreid bezig om geloven die in deze discussie worden VERZONNEN te verdedigen?

Nou ja; goeie vraag.

Kun jij mij uitleggen hoe ik het verschil kan zien tussen een verzonnen religie en een echte.

Ik wilde eigenlijk antwoorden: bestaan er dan ook andere dan VERZONNEN geloven?

Maar zie maar waar je op reageert

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 14:56 schreef Cairon het volgende:

[..]

Met andere woorden, je durft geen antwoord te geven omdat deze tweede reeks vragen je dwingt tot antwoorden die tegen de antwoorden van de eerste drie vragen ingaan?

Je weet net zo goed als iedereen hier dat je vind dat Sikh's hun mes niet mogen dragen als uiting van hun geloof, maar moslima's mogen wel hun hoofddoek dragen als uiting van hun geloof. De ene groep moet zich van jou aan de regels houden, de andere groep mag ze omzeilen. Jij kiest uiteindelijk voor een arbitrair verschil.

De regel is je mag geen hoofddeksel dragen
Jouw eerste antwoord is dat iedereen, ook moslims, zich moeten houden aan de regels.
Je tweede antwoord staat er haaks op, want ineens is de regel niet meer voldoende en moet er een uitzondering worden gemaakt voor moslims.

Mag iemand zijn geloof uitdragen met alle attributen?
Je eerste antwoord is nee. Want Sikh's vallen buiten het systeem volgens jou als ze een ritueel mes onder hun kleding dragen.
Je tweede antwoord stelt dat Moslima's dat wel zouden moeten mogen. Je stelt even voor het gemak dat voor de ene groep de regels wel zouden moeten worden gebogen, terwijl voor de andere groep de regels in stand moeten worden gehouden.

Is het ene geloof meer of minder dan het andere?
Jij zegt eerst nee.
Als tweede antwoord geef je een ja, en laat je blijken dat de ene overtuiging niet echt is, terwijl de ander dat wel is. Jij bent blijkbaar de enige die mag bepalen wat een geloof valide maakt. Want blijkbaar weet jij wanneer iemands overtuigingen gemeend zijn of niet.

Volgens mij heb jij toch echt een probleem met lezen of begrijpen wat er staat. Want ik spreek mezelf nergens tegen.
Ik zeg ook nergens dat er alleen maar voor moslims uitzonderingen gemaakt moeten worden. Ik heb duidelijk uitgelegd dat ik vind dat iemand zijn geloof best wel mag uiten maar niet op een manier waarop het anderen in gevaar kan brengen. Ik heb ook duidelijk gezegd dat die Sikh best wel met dat mes op straat of naar school mag als dat mes geen gevaar of problemen kan veroorzaken. En ik heb ook al diverse malen uitgelegd waarom ik geloven die hier op het forum worden verzonnen niet serieus neem.

Wat is jouw probleem nou? Kun je niet lezen, wil je niet begrijpen wat ik zeg of zoek je gewoon telkens wat om over te zeuren?

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 17:28 schreef ExTec het volgende:
Ah, deel 2
[..]

Nou ja; goeie vraag.

Kun jij mij uitleggen hoe ik het verschil kan zien tussen een verzonnen religie en een echte.

Ik wilde eigenlijk antwoorden: bestaan er dan ook andere dan VERZONNEN geloven?

Maar zie maar waar je op reageert

Heb je het topic wel gelezen?

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 09:12 schreef Cairon het volgende:

[..]

Mensen zoals jij zijn voorspelbaar.

Als ik zou stellen dat ik een persoonlijk geloof heb, met eigen regels en voorschriften. Van mijn geloof, dat overigens bij niemand bekend is, moet ik een petje dragen, of beter nog, moet ik de vlag van het land waarin ik woon dragen op mijn kleding. Daarbij stelt mijn geloof dat niet iedereen gelijk is, dat bepaalde religieuze overtuigingen een slechte invloed zijn, en dat de mensen die deze religies aanhangen zwakbegaafd en onrein zijn.

Mag ik handelen naar mijn geloof?

Jij zult stellen dat ik dat niet mag, want ineens is mijn geloof niet "echt" genoeg.

Heel hypocriet verhef je 1 geloof boven anderen. Stel je een hele groep boven alle andere,

Neem bijvoorbeeld een Sikh... die moeten een ritueel mes bij zich dragen, ten alle tijden... vind jij dat dit zou mogen op school?

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 09:35 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik geloof in kaboutertjes, en wil dus graag overal een kaboutermuts dragen. Waarom mag dat dan ineens niet?

Lijkt mij duidelijk verzonnen. Of kun jij enige documentatie vinden waaruit blijkt dat dit veel gebezigde geloven zijn.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 17:33 schreef YouNaiveHuman het volgende:

[..]

Heb je het topic wel gelezen?
[..]


[..]

Lijkt mij duidelijk verzonnen. Of kun jij enige documentatie vinden waaruit blijkt dat dit veel gebezigde geloven zijn.

Maar dan ben je je tactisch aan het fixeren op de kaboutertjes. Dan ben je bewust de materie eng aan het bekijken.

Dus, ondertussen voor de 3de keer, hoe zit het met die natuurgeloven van de indianen? En er zijn er natuurlijk nog meer hey.

De kaboutertjes zijn natuurlijk een duidelijk overdrijving, en eigenlijk helemaal geen verkeerde, omdat wat een geloof is, nu eenmaal zeer arbitrair is.

En er is natuurlijk documentatie voorhande van het jedi-geloof in het VK, dus dat is opdisbaar.

Als ze dit verbod nou gelijk in heel NL invoeren, is het ineens een stuk rustiger.
Is die overvalgolf ook gelijk pleitte.

Doei.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 17:37 schreef ExTec het volgende:

[..]

Maar dan ben je je tactisch aan het fixeren op de kaboutertjes. Dan ben je bewust de materie eng aan het bekijken.

Dus, ondertussen voor de 3de keer, hoe zit het met die natuurgeloven van de indianen? En er zijn er natuurlijk nog meer hey.

De kaboutertjes zijn natuurlijk een duidelijk overdrijving, en eigenlijk helemaal geen verkeerde, omdat wat een geloof is, nu eenmaal zeer arbitrair is.

En er is natuurlijk documentatie voorhande van het jedi-geloof in het VK, dus dat is opdisbaar.

Nee ik ben me niet aan het fixeren op die kaboutertjes. Het gaat niet over kaboutertjes of over indianen. Het gaat in dit geval om moslims.
Je kunt wel blijven vragen hoe ik over de geloven van indianen denk, maar daar heb ik volgens mij al duidelijk op geantwoord. Als jij niet tevreden bent met dat antwoord, jammer dan. Daar ga ik toch echt geen uitspraken over doen aangezien ik het niet relevant vind voor deze discussie. En het waarom heb ik ook al uitgelegd.
Dus fixeer je je eens niet op die indianen.

Heb jij ook problemen met lezen ofzo?

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 17:39 schreef Poepsjaars het volgende:
Als ze dit verbod nou gelijk in heel NL invoeren, is het ineens een stuk rustiger.
Is die overvalgolf ook gelijk pleitte.

Doei.

Ja want alleen mensen met een hoofdoek plegen een overval

Wat een kolder.

Er hebben zich maar 12 leerlingen uitgeschreven Waarschijnlijk gewone drop outs die toch wel van school gegaan waren. Bron: http://www.standaard.be/A(...)elId=DMF01092009_017

quote:

Ondanks het protest van dinsdag blijft de directrice achter het besluit van de school staan. 'Vanuit het actief pluralisme dat we nastreven, konden we niet anders dan deze maatregel nemen. De laatste drie jaar is het aantal moslims in onze school toegenomen van 50 naar bijna 80 procent. Daaronder bevindt zich ook een conservatieve groep die anderen verplichtte tot het dragen van een hoofddoek. Dat kan uiteraard niet de bedoeling zijn. Iedereen heeft recht op de uiting van zijn geloof, maar als daar druk van buitenaf op komt, is het onze taak om in te grijpen', besluit de directrice.

Ik geloof trouwens ook in kaboutertjes. Ik heb er zelf ooit één gezien!

Niet dat ik nu meteen een puntmuts wil dragen, maar ik vind wel dat een school best wat meer rekening mag houden met het kaboutergeloof. Als mijn oudste straks een jaar of 6 is en naar school gaat, zal ik haar immers dusdanig geïndoctrineerd hebben, dat zij ook heilig in kabouters gelooft.

Tevens pleit ik voor een kabouterkerk. Maar die discussie bewaren we wel voor een andere keer.

pfff, weer die discussie. ik moet dan altijd denken aan mijn nageldame indertijd. dan zat ik daar, was ze aan het emmeren over die hoofddoekjes en dat dat echt niet kan, aanpassen yaddayaddayadda. en toen kwmen haar kleindochtertjes binnen. met allebei zo'n schattig prada-hoofdoekje om die toen net in waren. en de nageldame maar echt niet snappen waarom ik zo moest lachen.

goeie genade zeg. wat boeit het nou of iemand graag een kaboutermuts draagt.

Tja, leuk verzonnen allemaal die kaboutertjes, maar dan spreek je natuurlijk over 3 enkelingen, niet over 1 miljoen moslims.

Als we even naar andere landen gaan kijken met een bepaalde minderheid, bijvoorbeeld Het Verenigd Koninkrijk, dan zie je dus ook dat er scholen zijn waar men bijvoorbeeld in Tulband loopt, omdat er een grote Indiase minderheid is die het Sikh geloof aanhangt. Om dat nog even verder door te drukken, er is voor de Britse politie een uitzondering voor Sikh-agenten, die mogen een speciaal voor agenten ontwikkelde tulband dragen:



Het Verenigd Koninkrijk heeft dan ook een grote minderheid aan Sikh-gelovigen, dus zijn dit soort uitzonderingen gewoon makkelijker mogelijk.

In Nederland zijn de Moslims de grootste minderheid, en net zoals de Sikh hebben ze bepaalde kledingvoorschriften. Ik heb er dan ook geen enkel probleem mee als leerlingen, of zelfs agentes, een hoofddoek dragen in publiek en/of in hun functie.

In Frankrijk gingen ze zelfs zo ver dat alle religieuze objecten moesten verdwijnen, dus ook keppeltjes, rozekranzen en kruizen. Men mocht zelfs geen kruis meer afbeelden in scholen meen ik me te herrinneren. En gaat dat dan niet een beetje ver om alleen maar die gewraakte hoofddoek in de ban te doen?

En wat schiet je er mee op dat de helft van de leerlingen verdwijnt van school? Als het hier om moslimleerlingen gaat.... waar gaan die dan heen? Dan maar geen opleiding en een carrière als vuilnisman of schoonmaakster? Zitten we daarop te wachten? Of gaan ze naar een moslimschool waar het nog wel mag, en dat is wellicht iets waar ook veel mensen tegen zijn.

Als je wil voorkomen dat moslims zichzelf gaan afsluiten van de westerse wereld om zich heen, dan is het verbieden van allerlei culturele dan wel religieuze zaken niet echt iets wat daarbij helpt. "Integratie" betekend niet dat "wij" (de autochtonen) het "hen" (de allochtonen) gaan verbieden om allerlei zaken wel of niet te doen, en religie is een vrij belangrijk aspect daarin. Integratie betekend ook "aan elkaar aanpassen", en helaas houdt dat bij de meeste mensen op bij "ze mogen hier blijven, dat is toch aanpassing genoeg van "onze" kant".

Ik denk gewoon dat we moeten oppassen met het verbieden van allerlei zaken zoals deze.... we schieten er gewoon weinig mee op, en de hoofddoek heeft weinig invloed op het succes van de andere leerlingen.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 17:19 schreef Marrije het volgende:

[..]

Bron

Ik zag dat deel I vol was en dat er geen nieuwe is geopend, maar ik ben er nog niet helemaal klaar mee, ik tik nog even een reactie.

Als je kopvodje blijkbaar zo belangrijk voor je is, dat je geen onderwijs wil volgen, prima.

Prima selectiemiddel. Ben je loyaler aan het Belgische onderwijs of aan een religieus doekje voor het bloeden.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 18:55 schreef simmu het volgende:
pfff, weer die discussie. ik moet dan altijd denken aan mijn nageldame indertijd. dan zat ik daar, was ze aan het emmeren over die hoofddoekjes en dat dat echt niet kan, aanpassen yaddayaddayadda. en toen kwmen haar kleindochtertjes binnen. met allebei zo'n schattig prada-hoofdoekje om die toen net in waren. en de nageldame maar echt niet snappen waarom ik zo moest lachen.

goeie genade zeg. wat boeit het nou of iemand graag een kaboutermuts draagt.

Als een school zegt dat je geen petje op mag in de klas, dan ook geen hoofddoekje. Simpel as that.

Voor mij mag iedereen zich uitdossen zoals ie wil, maar op scholen en op je werk heersen nou eenmaal bepaalde kledingregels.
Die dienen dan ook voor iedereen te gelden en niet een religieusje dat zich er weer onderuit weet te lullen.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 19:58 schreef maartena het volgende:
we schieten er gewoon weinig mee op, en de hoofddoek heeft weinig invloed op het succes van de andere leerlingen.

Maar wel op het succes van Islamitische leerlingen? En Sikh-agenten die een tulband dragen tijdens het werk, zouden zij minder goed hun werk doen als ze dat attribuut niet droegen?

Ik wil verschoond blijven van geloofsuiting door ambtenaren: sterker nog, ik wil verschoond blijven van meningsuiting door ambtenaren. Geen kruisjes, geen keppels, geen tulbanden, geen hoofddoeken, geen Dawkins-speldjes, geen T-shirts waarop staat dat alleen betawetenschappen echte wetenschappen zijn en geen petten waarop staat dat Kluun voor z'n bek moet worden geramd.

[ Bericht 25% gewijzigd door TitusPullo op 01-09-2009 20:39:21 ]

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 20:24 schreef TitusPullo het volgende:
Maar wel op het succes van Islamitische leerlingen? En Sikh-agenten die een tulband dragen tijdens het werk, zouden zij minder goed hun werk doen als ze dat attribuut niet droegen?

Nee, het maakt niets uit. Tulband of geen Tulband, Hoofddoek of geen hoofddoek....

Ik zie ook niet in waarom het verboden zou moeten worden. Volgens mij is het niets meer dan iets waaraan sommige mensen zich storen, maar de meesten niet.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 19:58 schreef maartena het volgende:
Tja, leuk verzonnen allemaal die kaboutertjes, maar dan spreek je natuurlijk over 3 enkelingen, niet over 1 miljoen moslims.

Alsof het aantal wat uit zou moeten maken...

Afijn, die hele discussie over al die islamitische bullcrap is gewoon te zot voor woorden. Die lui moeten gewoon opzouten met hun gezeik, als ze het hier niet naar hun zin hebben dan rotten ze maar gewoon op naar de VS ofzo. Een meerderheid wil hen hier stiekem eigenlijk toch helemaal niet.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 20:21 schreef Elfletterig het volgende:
Ik deel volledig het standpunt van de school. Geloofsuitingen horen niet in schoollokalen. Hopelijk worden de gezakte leerlingen ook geconfronteerd met financiële consequenties.

Inderdaad. Hard aanpakken die idioten, anders leren ze het nooit en blijven ze tot in lengte van dagen doorzeiken en ons lastigvallen met hun relinonsens. Wat dat betreft zijn moslims net kleine kinderen: hoe eerder en hoe harder je hun gejengel de kop in drukt, hoe beter.

Boeiend, in de UK hebben scholen ook een kleding eis.

Niet zeiken, wil je dat toch.....dan ga je toch ergens anders wonen.

dat deden je ouders ook toen het ze niet beviel, ergens in noord afrika

Ik lees dat mensen die tegen de hoofddoek op scholen zijn dan ook geen kruisjes, keppeltejs e.d. willen. Willen jullie zover gaan dat er dan ook geen kruisjes en keppeltjes mogen? Een simpel kruisje om je nek dat nauwelijks opvalt?

Of gaat het erom dat zulke mensen tegen de hoofddoek zijn? Maar om niet voor racist uitgemaakt te worden, zeggen ze dan ook maar snel erbij ook geen kruisjes, keppeltjes, tulbanden e.d. te willen? Wees dan gewoon een man (of vrouw) en zeg dan gewoon dat je tegen hoofddoek bent.
Wat is er immers zo erg aan een simpel kruisje om iemands nek dat nauwelijks opvalt?

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 20:52 schreef bwgrainer het volgende: Wat dat betreft zijn moslims net kleine kinderen: hoe eerder en hoe harder je hun gejengel de kop in drukt, hoe beter.

Dat dus.

En het zijn doodsbange Linkse Kerkleden die zich in het stof werpen voor deze sissende sampannetjes.