NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hebben de jappen dat getekend dan? Linkje?quote:Op donderdag 25 juni 2009 08:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tjsa, niet als je verdragen ondertekent waarin je akkoord gaat met de afspraak dat walvissen alleen nog voor onderzoek gedood mogen worden.
Sowieso graag even een linkje dat minder walvissen slecht is voor de algehele natuur, want daar ben ik ook wel benieuwd naar. Dat wist ik niet namelijk
Laffe huichelaar
Tja de gevolgen ga je pas achteraf merken hé. En dan is het te laat. Mens moet eens optieften en denken dat de aarde enkel en alleen aan haar toebehoort .quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:26 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Hebben de jappen dat getekend dan? Linkje?
Sowieso graag even een linkje dat minder walvissen slecht is voor de algehele natuur, want daar ben ik ook wel benieuwd naar. Dat wist ik niet namelijk
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Nee. Volgens mij niet, neemt niet weg dat je ze dus eigenlijk gewoon moet dwingen om het wel te tekenen.quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:26 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Hebben de jappen dat getekend dan? Linkje?
Daar is geen linkje voor, maar het is logisch.quote:Sowieso graag even een linkje dat minder walvissen slecht is voor de algehele natuur, want daar ben ik ook wel benieuwd naar. Dat wist ik niet namelijk
De hele natuur, op mensen na, houd zichzelf in evenwicht. Haal je er 1 weg is je evenwicht ook weg.
Vraag maar aan Australië... Daar werden vroeger een keer, meen ik, konijnen gedropt die daar geen natuurlijke tegenstander hadden
Laat die Walvissen er maar iets aan doen.quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:43 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Tja de gevolgen ga je pas achteraf merken hé. En dan is het te laat. Mens moet eens optieften en denken dat de aarde enkel en alleen aan haar toebehoort .
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Waaruit blijkt dat de walvissen waarop de Japanners jagen bedreigde diersoorten zijn? Niet alle walvissoorten worden namelijk met uitsterven bedreigd.
Ha, de afdeling stomme opmerkingen...quote:Op donderdag 25 juni 2009 13:00 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Laat die Walvissen er maar iets aan doen.
Als je één schakel uit de keten weghaalt heeft dat gevolgen voor de rest. Het is dus in ons eigen voordeel de walvissen te beschermen tegen kleine gele mannetjes hun onderzoeksobjecten opeten.
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
Iedereen zegt wel dat walvissen bedreigt worden, maar zijn daar wel goede bronnen voor?
Volgens mij is het niet eens exact bekend hoeveel walvissen er zijn.
Volgens mij is het niet eens exact bekend hoeveel walvissen er zijn.
Op zondag 8 maart 2009 21:38 schreef Danny het volgende:
fuck de policy. posten die hap!
fuck de policy. posten die hap!
Is het niet om te voorkomen dat ze bedreigd worden?quote:Op donderdag 25 juni 2009 13:06 schreef Jegorex het volgende:
Iedereen zegt wel dat walvissen bedreigt worden, maar zijn daar wel goede bronnen voor?
Volgens mij is het niet eens exact bekend hoeveel walvissen er zijn.
Zodra ze bedreigd zijn ben je namelijk al te laat
Ik ben absoluut geen boomknuffelaar whatsoever.. maar vind het walvisjagen toch echt te ver gaan. Afschaffen. Helaas is er niemand in de wereld die de ballen heeft er wat tegen te doen.. behalve een paar hippies. Ik ben in dit geval blij met die hippies.
En padden.quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:47 schreef Keltie het volgende:
[..]
Daar is geen linkje voor, maar het is logisch.
De hele natuur, op mensen na, houd zichzelf in evenwicht. Haal je er 1 weg is je evenwicht ook weg.
Vraag maar aan Australië... Daar werden vroeger een keer, meen ik, konijnen gedropt die daar geen natuurlijke tegenstander hadden
En vossen.
En karpers.
En nog een of andere zeester in Tasmanie.
En katten.
En. En. En.
Dan mag Sea Shepherd de kabeljauw- en palingvissers ook wel gaan pestenquote:Op donderdag 25 juni 2009 13:09 schreef Keltie het volgende:
[..]
Is het niet om te voorkomen dat ze bedreigd worden?
Zodra ze bedreigd zijn ben je namelijk al te laat
Maar oh nee, wacht, de mensen die paling en kabeljouw eten, dat zijn 'wij'
Die mooie lieve aaibare walvisjes daarentegen worden alleen gegeten door gemene spleetogen, dus voor acties dáártegen is het veel gemakkelijker om draagvlak te vinden.
Selectieve verontwaardiging
Patat, het meest veelzijdige stukje friet.... patat!
quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:26 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Hebben de jappen dat getekend dan? Linkje?
Sowieso graag even een linkje dat minder walvissen slecht is voor de algehele natuur, want daar ben ik ook wel benieuwd naar. Dat wist ik niet namelijk
bronquote:On 23 July 1982, members of the IWC voted by the necessary three-quarters majority to implement a pause on commercial whaling. The relevant text reads:
Not withstanding the other provisions of paragraph 10, catch limits for the killing for commercial purposes of whales from all stocks for the 1986 coastal and the 1985/86 pelagic seasons and thereafter shall be zero. This provision will be kept under review, based upon the best scientific advice, and by 1990 at the latest the Commission will undertake a comprehensive assessment of the effects of this decision on whale stocks and consider modification of this provision and the establishment of other catch limits.
The measure passed by 25 votes to seven, with five abstentions.
Japan, Norway, Peru and the Soviet Union (later replaced by Russia) lodged formal objections, since the moratorium was not based on advice from the Scientific Committee. Japan and Peru later withdrew their objections (Japan's withdrawal was precipitated by the US threatening to reduce their fishing quota within US waters if the objection was not withdrawn). In 2002 Iceland was allowed to rejoin IWC with a reservation to the moratorium (Iceland withdrew from IWC in 1992), but this reservation is not recognised as a valid objection by many IWC members. In addition, Italy, Mexico and New Zealand do not consider the ICRW to be in force between their countries and Iceland. None of these countries, however, has mounted any legal challenge to Iceland's membership of the IWC.
As the moratorium applies only to commercial whaling, whaling under the scientific-research and aboriginal-subsistence provisions of the ICRW is still allowed. However, environmental groups dispute the overused claim of research "as a disguise for commercial whaling, which is banned." Since 1994, Norway, has been whaling commercially and Iceland began hunting commercially in September 2006. Since 1986, Japan has been whaling under scientific research permits.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
kabeljouwquote:Op donderdag 25 juni 2009 13:18 schreef PatatFriet het volgende:
[..]
Dan mag Sea Shepherd de kabeljauw- en palingvissers ook wel gaan pesten
Maar oh nee, wacht, de mensen die paling en kabeljouw eten, dat zijn 'wij'
Die mooie lieve aaibare walvisjes daarentegen worden alleen gegeten door gemene spleetogen, dus voor acties dáártegen is het veel gemakkelijker om draagvlak te vinden.
Selectieve verontwaardiging
Je weet niet eens hoe je het schrijft . Je dan de functie van vangstquotum uitleggen ga ik al helemaal niet aan beginnen
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
quote:Op donderdag 25 juni 2009 01:03 schreef Kopbal het volgende:
En terecht. Opknopen aan de hoogste boom die terroristen van Sea Sheperd.
Vies hippietuig.
Samenvatting?quote:
Ze mogen alleen walvissen vangen voor onderzoek toch? Dat staat ook op die schepen "research" . Research m'm reet . Ze verkopen het gewoon via de zwarte markt en een web aan corrupte ambtenaren door aan de hoogste bieder.
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Domme reactie. En dat is "ontwikkelaar" .... Nu snap ik waarom FOK zo vaak retetraag isquote:
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Kabeljauwquote:Op donderdag 25 juni 2009 13:26 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
kabeljouw
Patat, het meest veelzijdige stukje friet.... patat!
Juist ja met AU dusquote:
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
)
Dat is ook in het nieuws geweest en daarom worden hier nu ook de visvervangers (sojabasis meen ik) onder de aandacht gebrachtquote:Op donderdag 25 juni 2009 13:18 schreef PatatFriet het volgende:
[..]
Dan mag Sea Shepherd de kabeljauw- en palingvissers ook wel gaan pesten
Maar oh nee, wacht, de mensen die paling en kabeljouw eten, dat zijn 'wij'
Die mooie lieve aaibare walvisjes daarentegen worden alleen gegeten door gemene spleetogen, dus voor acties dáártegen is het veel gemakkelijker om draagvlak te vinden.
Selectieve verontwaardiging
Volgens mij werken we hier ook gewoon met visquota's waar aan gehouden word?
Tja, zo kun je nooit iemand verantwoordelijk stellen. 'Ze doen gewoon hun werk' is een zwaktebod.quote:Op donderdag 25 juni 2009 01:09 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Ja, en dat geldt ook voor de walvisvaart. Die mensen op dat schip doen ook gewoon hun werk.
Sum es est, sumus estis sunt
Tjah, de kampbewakers deden ook gewoon hun werk.. Dat dit nou het afslachten van het Joodse volk betekendequote:Op donderdag 25 juni 2009 13:45 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Tja, zo kun je nooit iemand verantwoordelijk stellen. 'Ze doen gewoon hun werk' is een zwaktebod.
Was er op Urk laatst niet iets met tong en schar en schol ofzo?quote:Op donderdag 25 juni 2009 13:44 schreef Keltie het volgende:
Volgens mij werken we hier ook gewoon met visquota's waar aan gehouden word?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Patat, het meest veelzijdige stukje friet.... patat!
Geen idee?quote:Op donderdag 25 juni 2009 13:49 schreef PatatFriet het volgende:
[..]
Was er op Urk laatst niet iets met tong en schar en schol ofzo?
quote:Zou kunnen, aangezien de Nederlandse overheid er, volgens mij, vrij fel op is... Maar dat zijn ze op alles waar ze een boete voor uit kunnen delenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
EDIT:
Wel grappig dat je 1 gedeelte er maar uitpakt waar je onzinnig over ken doen, maar de goede ontwikkeling van een visvervanger onbesproken laat.. Wijkt zeker teveel af van je visie?
Mooi dat zoiets ontwikkeld wordt, maar 'we' (de consumenten) willen er nog niet echt aan heb ik het idee.quote:Op donderdag 25 juni 2009 13:55 schreef Keltie het volgende:
Wel grappig dat je 1 gedeelte er maar uitpakt waar je onzinnig over ken doen, maar de goede ontwikkeling van een visvervanger onbesproken laat.. Wijkt zeker teveel af van je visie?
Patat, het meest veelzijdige stukje friet.... patat!
Je bent nu al die stenen tegen die sleepnetten vergeten die pas geleden voor zoveel verontwaardiging tegen de 'milieuhippies' hebben gezorgd?quote:Op donderdag 25 juni 2009 13:18 schreef PatatFriet het volgende:
[..]
Dan mag Sea Shepherd de kabeljauw- en palingvissers ook wel gaan pesten
Maar oh nee, wacht, de mensen die paling en kabeljouw eten, dat zijn 'wij'
Die mooie lieve aaibare walvisjes daarentegen worden alleen gegeten door gemene spleetogen, dus voor acties dáártegen is het veel gemakkelijker om draagvlak te vinden.
Selectieve verontwaardiging
Selectief geheugen ?
pleased to meet you
Ik wil niet goed praten wat die Japanners doen, maar wat is jou bron/bewijs voor bovenstaande stelling?quote:Op donderdag 25 juni 2009 13:06 schreef LordNemephis het volgende:
[..]
Als je één schakel uit de keten weghaalt heeft dat gevolgen voor de rest. Het is dus in ons eigen voordeel de walvissen te beschermen tegen kleine gele mannetjes hun onderzoeksobjecten opeten.
Het uitsterven van de dinosaurus hebben we volgens mij niet dagelijks last van.
Of van de mammoet, de Dodo, en ga zo maar door.
Tuurlijk is het niet goed als een dier uitsterft maar om nou te zeggen dat het gevolgen heeft voor de rest....
BTW. Volk van de SS mogen ze van mij ook af laten zinken in zee. Wat een stel hippies zijn dat.
Eerst dagenlang Japannertje pesten en dan boos worden als de japanners een keer wat terugdoen.
>>> Team What Happens In... || Carbage Run 2015/2016 <<<
Dat was Green Peace toch?quote:Op donderdag 25 juni 2009 13:59 schreef moussie het volgende:
Je bent nu al die stenen tegen die sleepnetten vergeten die pas geleden voor zoveel verontwaardiging tegen de 'milieuhippies' hebben gezorgd?
Selectief geheugen ?
Audaces fortuna juvat
Komt steeds meer, lag voorlopig alleen bij "Toko's" (Chinese/ Aziatische supermarkten) en het staat volgens mij ook steeds vaker bij Chinese restaurants op de kaart.quote:Op donderdag 25 juni 2009 13:59 schreef PatatFriet het volgende:
[..]
Mooi dat zoiets ontwikkeld wordt, maar 'we' (de consumenten) willen er nog niet echt aan heb ik het idee.
Het kan ook niet zo zijn dat het binnen 5 minuten over te krijgen is en populair is, maar de ontwikkeling is goed en moet z'n kans (en dus tijd) krijgen.
Logisch nadenken misschien?quote:Op donderdag 25 juni 2009 14:01 schreef goldhorn het volgende:
[..]
Ik wil niet goed praten wat die Japanners doen, maar wat is jou bron/bewijs voor bovenstaande stelling?
Toen stierf zo'n beetje alles uitquote:Het uitsterven van de dinosaurus hebben we volgens mij niet dagelijks last van.
Mens heeft zich vrij goed doorontwikkeld, dat klopt.quote:Of van de mammoet, de Dodo, en ga zo maar door.
Wolven eten gnoe's, sterven de wolven uit groeien de gnoepopulaties uit hun voegen, vreten teveel gras en noem maar op.quote:Tuurlijk is het niet goed als een dier uitsterft maar om nou te zeggen dat het gevolgen heeft voor de rest....
Natuur is een keten, haal 1 schakel weg en ergens gaat er een stronthoop rollen.
quote:BTW. Volk van de SS mogen ze van mij ook af laten zinken in zee. Wat een stel hippies zijn dat.
Eerst dagenlang Japannertje pesten en dan boos worden als de japanners een keer wat terugdoen.
quote:Op donderdag 25 juni 2009 14:01 schreef goldhorn het volgende:
[..]
Ik wil niet goed praten wat die Japanners doen, maar wat is jou bron/bewijs voor bovenstaande stelling?
Het uitsterven van de dinosaurus hebben we volgens mij niet dagelijks last van.
Of van de mammoet, de Dodo, en ga zo maar door.
Tuurlijk is het niet goed als een dier uitsterft maar om nou te zeggen dat het gevolgen heeft voor de rest....
BTW. Volk van de SS mogen ze van mij ook af laten zinken in zee. Wat een stel hippies zijn dat.
Eerst dagenlang Japannertje pesten en dan boos worden als de japanners een keer wat terugdoen.
En over de quota die voor kabeljauw en andere vissen geld:
Volgens mij hebben de jappaners ook een quota op hun walvissen, ze jagen een van tevoren bepaald aantal walvissen.
Op zondag 8 maart 2009 21:38 schreef Danny het volgende:
fuck de policy. posten die hap!
fuck de policy. posten die hap!
En daarna stropen ze inderdaad nog even verder.quote:Op donderdag 25 juni 2009 14:15 schreef Jegorex het volgende:
[..]
En over de quota die voor kabeljauw en andere vissen geld:
Volgens mij hebben de jappaners ook een quota op hun walvissen, ze jagen een van tevoren bepaald aantal walvissen.
En dat moet aangepakt worden, evenals illigale visvangst in Nederland en andere strooppraktijken.
En als de wolven zijn uitgestorven zijn er nog wel meer roofdieren die de gnoe's opeten.quote:
[..]
Wolven eten gnoe's, sterven de wolven uit groeien de gnoepopulaties uit hun voegen, vreten teveel gras en noem maar op.
Natuur is een keten, haal 1 schakel weg en ergens gaat er een stronthoop rollen.
Daarnaast zullen er veel eerder epidemien onder de gnoe's komen als er te veel van zijn, dat zag je 10-15 jaar geleden ook in Nederland met de konijnen.
Als er dan nog te veel gnoe's komen kunnen wij meer gnoe's eten
Op zondag 8 maart 2009 21:38 schreef Danny het volgende:
fuck de policy. posten die hap!
fuck de policy. posten die hap!
Ah, jij je zin. Dan schieten we alles maar kapot.quote:Op donderdag 25 juni 2009 14:18 schreef Jegorex het volgende:
[..]
En als de wolven zijn uitgestorven zijn er nog wel meer roofdieren die de gnoe's opeten.
Daarnaast zullen er veel eerder epidemien onder de gnoe's komen als er te veel van zijn, dat zag je 10-15 jaar geleden ook in Nederland met de konijnen.
Als er dan nog te veel gnoe's komen kunnen wij meer gnoe's eten
Ik bedoel: wij zijn de mensheid en de natuur moet zich maar aan ons aanpassen.
Natuur? Daar heb je toch niets aan? Wat heeft mijn nageslacht er nu aan om nog eens een wolf ofzo te kunnen zien? Daarom hebben we nu al zoveel docu's opgenomen, hij ziet het maar op TV.
"Opa, wat is dat?"
"Dat is een wolf jongen, die leefde vroeger nog toen ik jong was... Maar die hebben we uitgemoord."
Neemt trouwens niet weg dat de vissen in de oceaan ook daadwerkelijk de oceaan in leven houden, meen ik.
Dus zonder vissen geen oceaan en zonder oceaan geen aarde.
Dus zonder vissen geen oceaan en zonder oceaan geen aarde.
tja, is subjectiefquote:Op donderdag 25 juni 2009 01:07 schreef Bushmaster het volgende:
Van mij mogen ze die milieuterroristen enteren. Met haken.
wil niet veel zeggen hoor maar dieren sterven ook uit zonder toedoen van de mens en doet dat al miljoenen jaren, en raad eens de aarde is er nog steeds.quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:43 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Tja de gevolgen ga je pas achteraf merken hé. En dan is het te laat. Mens moet eens optieften en denken dat de aarde enkel en alleen aan haar toebehoort .
Overigens vind ik het wel grappig dat de markt er weer eens beter in slaagt een bepaald diersoort te redden dan die actie groeperingen. In die landen kunnen ze het vlees al aan de straatstenen niet kwijt en neemt de vangst dus ook af.
Dat noemen ze evolutie. Dat is wat anders.quote:Op donderdag 25 juni 2009 14:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
wil niet veel zeggen hoor maar dieren sterven ook uit zonder toedoen van de mens en doet dat al miljoenen jaren, en raad eens de aarde is er nog steeds.
quote:Overigens vind ik het wel grappig dat de markt er weer eens beter in slaagt een bepaald diersoort te redden dan die actie groeperingen. In die landen kunnen ze het vlees al aan de straatstenen niet kwijt en neemt de vangst dus ook af.
yup .. en dat was in een natura 2000 gebied voor de kust van Duitsland? Denemarken? ..quote:
Uiteraard was de reactie ook daar dat de milieuhippies aangepakt moeten worden, subsidies moeten in worden getrokken etc etc .. dat er ondertussen nog maar weinig kabeljauw rond zwemt en de zeebodem keer op keer vernielt wordt voor steeds minder vis is natuurlijk onbelangrijk, 'we eten toch geen kabeljauw' zeggen ze dan.
pleased to meet you
Het is natuurlijk vrij hypocriet geleuter, zoals meestal wanneer het om dieren gaat. Als een soort met uitsterven wordt bedreigd moet er niet op gevist worden, maar de walvisstand doet er helemaal niet toe. Het is net als met zeehondjes, wat er toe doet is de aaibaarheidsfactor. Als kinderen van 7 het zielig vinden dan heb ik daar begrip voor, daar zijn het kinderen voor. Maar als je de 12 gepasseerd bent wordt het tijd om zelfstandig na te denken en consequent te zijn.
Helaas slaat de infantiliteit toe met de westerse decadentie. En het stuitende egocentrisme. Het zijn altijd anderen die iets moeten doen of laten. Als een golfplaten opslaggebouw op een onooglijk en onderbezet industrieterrein 50 euro in de maand meer moet kosten om een of andere hamster tegen uitsterven te beschermen is dat al te veel gevraagd. Maar een paar duizend Japanners aan de bedelstaf brengen omdat we het plaatje van dat dier zo mooi vinden is vanzelfsprekend. Walgelijk.
Helaas slaat de infantiliteit toe met de westerse decadentie. En het stuitende egocentrisme. Het zijn altijd anderen die iets moeten doen of laten. Als een golfplaten opslaggebouw op een onooglijk en onderbezet industrieterrein 50 euro in de maand meer moet kosten om een of andere hamster tegen uitsterven te beschermen is dat al te veel gevraagd. Maar een paar duizend Japanners aan de bedelstaf brengen omdat we het plaatje van dat dier zo mooi vinden is vanzelfsprekend. Walgelijk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Een cruciaal verschil lijkt mij toch wel dat Japan akkoord is gegaan met een verdrag dat commerciële walvisvaart verbiedt, maar dat de facto onder de noemer 'wetenschappelijke doeleinden' nog steeds doet.quote:Op donderdag 25 juni 2009 14:28 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is natuurlijk vrij hypocriet geleuter, zoals meestal wanneer het om dieren gaat. Als een soort met uitsterven wordt bedreigd moet er niet op gevist worden, maar de walvisstand doet er helemaal niet toe. Het is net als met zeehondjes, wat er toe doet is de aaibaarheidsfactor. Als kinderen van 7 het zielig vinden dan heb ik daar begrip voor, daar zijn het kinderen voor. Maar als je de 12 gepasseerd bent wordt het tijd om zelfstandig na te denken en consequent te zijn.
Helaas slaat de infantiliteit toe met de westerse decadentie. En het stuitende egocentrisme. Het zijn altijd anderen die iets moeten doen of laten. Als een golfplaten opslaggebouw op een onooglijk en onderbezet industrieterrein 50 euro in de maand meer moet kosten om een of andere hamster tegen uitsterven te beschermen is dat al te veel gevraagd. Maar een paar duizend Japanners aan de bedelstaf brengen omdat we het plaatje van dat dier zo mooi vinden is vanzelfsprekend. Walgelijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is nu ook al een zwaar gesubsidieerde bedrijfstak in Japan en dan is het ook niet vreemd dat er meer gevangen wordt dan waar de markt om vraagt, dat zie je hier ook bijvoorbeeld met de melkproductie en landbouwproducten.quote:Op donderdag 25 juni 2009 14:28 schreef Weltschmerz het volgende:
. Maar een paar duizend Japanners aan de bedelstaf brengen omdat we het plaatje van dat dier zo mooi vinden is vanzelfsprekend. Walgelijk.
Als ik logisch nadenk kom ik op mijn eerdere verhaaltje uit. Geen (grote) gevolgen voor de restquote:
Ja, en... Daar zijn we goed overheen gekomen. Geen (grote) gevolgen in de voedsel keten.quote:[..]
Toen stierf zo'n beetje alles uit
Over het algemeen vangt de natuur dit goed op en zal de keten zich aanpassen.quote:Wolven eten gnoe's, sterven de wolven uit groeien de gnoepopulaties uit hun voegen, vreten teveel gras en noem maar op.
Natuur is een keten, haal 1 schakel weg en ergens gaat er een stronthoop rollen.
[..]
natuurlijk moeten we niet in het wilde weg gaan jagen, maar het verdwijnen van een diersoort is niet het einde van de wereld, zoals veel organisatie ons doen geloven.
>>> Team What Happens In... || Carbage Run 2015/2016 <<<
Je haalt een aantal zaakjes door elkaar. De natuur heeft geen speciale interesse in 'ons'. Na een mondiale catastrofe die 99% van de organismen op aarde uitroeit zal op termijn ook wel weer een hele nieuwe biodiversiteit ontstaan, maar dan zonder ons.quote:Op donderdag 25 juni 2009 14:33 schreef goldhorn het volgende:
Ja, en... Daar zijn we goed overheen gekomen. Geen (grote) gevolgen in de voedsel keten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Omdat de voedselketen opnieuw werd opgebouwd. En de wereld die klap redelijk op kon vangen.quote:Op donderdag 25 juni 2009 14:33 schreef goldhorn het volgende:
[..]
Als ik logisch nadenk kom ik op mijn eerdere verhaaltje uit. Geen (grote) gevolgen voor de rest
[..]
Ja, en... Daar zijn we goed overheen gekomen. Geen (grote) gevolgen in de voedsel keten.
Daarnaast was in dit geval dat de zoogdieren zich konden evolueren doordat de Dinosauriërs uitstierven.
Maargoed, misschien is het nu wel tijd om de zoogdieren uit te laten sterven
Iets doet mij denken dat wij in de keten horen die dan aangepast dient te wordenquote:[..]
Over het algemeen vangt de natuur dit goed op en zal de keten zich aanpassen.
natuurlijk moeten we niet in het wilde weg gaan jagen, maar het verdwijnen van een diersoort is niet het einde van de wereld, zoals veel organisatie ons doen geloven.
Nee, wat ik probeer te zeggen is, dat het uitsterven van diersoorten niet wel zeggen dan de rest ook mis gaat. Ik ben me er ook wel bewust van dat de natuur niet om de mens draait. Maar het verleden leert ons dat de natuur veel kan hebben en zich goed kan aanpassen.quote:Op donderdag 25 juni 2009 14:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je haalt een aantal zaakjes door elkaar. De natuur heeft geen speciale interesse in 'ons'. Na een mondiale catastrofe die 99% van de organismen op aarde uitroeit zal op termijn ook wel weer een hele nieuwe biodiversiteit ontstaan, maar dan zonder ons.
>>> Team What Happens In... || Carbage Run 2015/2016 <<<
Kortom, de natuur kan dit goed opvangen.quote:Op donderdag 25 juni 2009 14:41 schreef Keltie het volgende:
[..]
Omdat de voedselketen opnieuw werd opgebouwd. En de wereld die klap redelijk op kon vangen.
Daarnaast was in dit geval dat de zoogdieren zich konden evolueren doordat de Dinosauriërs uitstierven.
Maargoed, misschien is het nu wel tijd om de zoogdieren uit te laten sterven
Daar ben ik het opzich dan wel weer mee eens. De mensheid begint langzamerhand een plaag te worden op de aarde. Maar dat is weer een andere discussie.quote:[..]
Iets doet mij denken dat wij in de keten horen die dan aangepast dient te worden
>>> Team What Happens In... || Carbage Run 2015/2016 <<<
Alleen vallen wij onder de zoogdieren dacht ik zo...quote:Op donderdag 25 juni 2009 14:45 schreef goldhorn het volgende:
[..]
Kortom, de natuur kan dit goed opvangen.
En volgens mij willen veel millieugasten een aarde met mens en dier
quote:[..]
Daar ben ik het opzich dan wel weer mee eens. De mensheid begint langzamerhand een plaag te worden op de aarde. Maar dat is weer een andere discussie.
Oeh en dan vind ik het ook erg jammer dat de mensheid maar denkt alles te kunnen maken (of dood te maken) en de natuur te kunnen verkrachten.
Het enige waardoor wij weer eens met de neus op de feiten gedrukt kunnen worden is een natuurramp zoals een tsunami.
Het enige waardoor wij weer eens met de neus op de feiten gedrukt kunnen worden is een natuurramp zoals een tsunami.
Ja maar dat is het spel van internationale druk en hetzelfde hypocriete geleuter. Het lijkt mij dat enkele landen die uitzondering hebben bedongen om de vloot in stand te houden in een periode dat de walvispopulatie aan moest groeien. Nu beweren ze dat er weer genoeg zijn. Landen waar al eeuwen geen walvis gegeten meer wordt vinden bij voorbaat dat er te weinig zijn zolang er niet voor elk kind eentje is om te knuffelen.quote:Op donderdag 25 juni 2009 14:31 schreef Monolith het volgende:
Een cruciaal verschil lijkt mij toch wel dat Japan akkoord is gegaan met een verdrag dat commerciële walvisvaart verbiedt, maar dat de facto onder de noemer 'wetenschappelijke doeleinden' nog steeds doet.
Nou vissen die Japanners zo de zee leeg, het maakt niet op wat voor dier. Maar ook de Noren willen weer vangen, en ik geloof dat de Noren een beter cv hebben wat betreft het respecteren van de visstand dan de meeste landen.
Het enige wat hierin echt belangrijk is, is dat er geen diersoorten uitsterven, aaibaar, mooi, indrukwekkend of afstotelijk, dat maakt niet uit. Als je dat wilt bereiken dan zul je daar zelf wat voor moeten doen, en je zult ervoor moeten zorgen dat anderen daar niet onevenredig veel voor moeten doen, of zelfs de schijn moeten ophouden. Die hypocrisie helpt echt niet om uitsterven te voorkomen.
Maar we zien dat het infantiele sentiment de agenda bepaalt, en niet het uitstervingsrisico. Dat geldt ook voor de zeehondjes, die in de verste verte niet bedreigd zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |