NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
KKK praktijken in Iran.quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:13 schreef Disana het volgende:
Laten de mensen die verblind worden door de schijnbare welvaart en vrijheid in de grote steden van Iran ook even stilstaan bij de 'vrijheid' van homoseksuelen.
Ook hier zeg ik dat ik dit niet netjes vindt maar laten we wel precies wezen:quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:13 schreef Disana het volgende:
Laten de mensen die verblind worden door de schijnbare welvaart en vrijheid in de grote steden van Iran ook even stilstaan bij de 'vrijheid' van homoseksuelen.
[ afbeelding ]
http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Iran
"Any type of sexual activity outside of a heterosexual marriage is forbidden. Gay men are treated far more harshly under the law than lesbians, and some men undergo sex change operations—which the late Ayatollah Ruholla Khomeini declared permissible in a fatwa—to avoid harsh penalties that include imprisonment and/or execution."
Niet het zijn van homo is strafbaar, maar het praktiseren ervan. Wat dat betreft volgen ze gewoon een klassieke Westerse lijn dat je iig niet voor je gedachten vervolgd mag worden.
Ook kunnen mensen met homosexuele neigingen hulp ontvangen, het is niet dat ze meteen in quarantaine worden gesteld en verkettterd. Dat één van de uitvloeisels een gender-change is, daar walg ik uiteraard van.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar zoals ik al vroeg: ik vraag me af uit welke hoek de fraude komt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zou zeggen, open er een topic over.quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik stel de naieve zwart-wit tegenstelling aan de kaak.
Uit de OP:
=======================================================================================
Aan alle Fok!kers:
In Iran vindt een bloederige strijd plaats tussen het volk en het regime. Alle buitenlandse media is het land uitgezet en het enige nieuws wat de buitenwereld bereikt, zijn opnames van mobieltjes die de Iraniërs zelf op straat maken en die op youtube worden gepost.
In dit topic worden (met name) de nieuwsfeiten/geruchtenstroom gevolgd en over gediscussieerd. Dit topic leent zich niet voor getroll over Iraanse peopletjes die uit verveling lopen te rellen of Amerikanen-zijn-zionisten-en-de-schuld-van-alles-posts. Daarvoor zijn de gebeurtenissen te gruwelijk.
Please een beetje rezpect dus. Thanx, en voel je voor de rest vrij om gebruik te maken van je vrijheid van meningsuiting, geniet er maar van, en wees blij dat je daar niet zo'n strijd voor hoeft te leveren als de mensen in Iran op dit moment.
=======================================================================================
Dit is misschien ook wat voor je:
BNW - Wederopstanding van Operatie Ajax? (Iran 1953)
Ah ja, dit naieve en tegenstrijdige liberale geleuter.quote:Thanx, en voel je voor de rest vrij om gebruik te maken van je vrijheid van meningsuiting, geniet er maar van, en wees blij dat je daar niet zo'n strijd voor hoeft te leveren als de mensen in Iran op dit moment.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
waarom kan je niet gewoon accepteren dat die mensen in een andere tijdsgeest leven? Het is sneu voor die homos maar zo is het nu eenmaal he. In maar weinig landen ter wereld worden homos echt geaccepteerd.quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:13 schreef Disana het volgende:
Laten de mensen die verblind worden door de schijnbare welvaart en vrijheid in de grote steden van Iran ook even stilstaan bij de 'vrijheid' van homoseksuelen.
[ afbeelding ]
http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Iran
"Any type of sexual activity outside of a heterosexual marriage is forbidden. Gay men are treated far more harshly under the law than lesbians, and some men undergo sex change operations—which the late Ayatollah Ruholla Khomeini declared permissible in a fatwa—to avoid harsh penalties that include imprisonment and/or execution."
Je bent geen vrouw en je bent geen homo. Mensen kozen voor meer vrijheid door op Mousavi te stemmen, mensen gingen de straat op voor meer vrijheid. Wie ben jij te zeggen dat het 'niet netjes' is dat hen die vrijheid niet wordt gegund. Jij staat niet in hun schoenen.quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ook hier zeg ik dat ik dit niet netjes vindt maar laten we wel precies wezen:
Niet het zijn van homo is strafbaar, maar het praktiseren ervan. Wat dat betreft volgen ze gewoon een klassieke Westerse lijn dat je iig niet voor je gedachten vervolgd mag worden.
Ook kunnen mensen met homosexuele neigingen hulp ontvangen, het is niet dat ze meteen in quarantaine worden gesteld en verkettterd. Dat één van de uitvloeisels een gender-change is, daar walg ik uiteraard van.
Ik gok uit de religieuze hoek, zij willen waarschijnlijk dat Ahmadi (met zijn meest radicaal islamitische beleid) aan de macht blijftquote:Op donderdag 25 juni 2009 12:18 schreef Klopkoek het volgende:
Maar zoals ik al vroeg: ik vraag me af uit welke hoek de fraude komt
.Groetjes,
Tony
xoxo
Moussavi heeft niks gezegd over vrijheid voor homo's.
De enige reden waarom iedereen in het westen hem steunt (de mainstream media, de westerse leiders, de multinationals) is omdat hij kapitalistische marktprincipes wil doorvoeren.
Zoals ik al zei: een soort Pinochet.
De enige reden waarom iedereen in het westen hem steunt (de mainstream media, de westerse leiders, de multinationals) is omdat hij kapitalistische marktprincipes wil doorvoeren.
Zoals ik al zei: een soort Pinochet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Man, kom vanonder die steen. Het Iraanse volk wil meer vrijheden, koos daarvoor en krijgt ze niet. Het westen steunt hen daarin omdat a) we ook willen dat dat volk zelf kan kiezen, b) Ahmadi verrevan sympathiek is, en we c) voor de underdog supporteren.
vergeleken met Iran is het Westen best vrij hoorquote:Op donderdag 25 juni 2009 11:09 schreef Klopkoek het volgende:
We moeten niet denken dat we in het Westen allemaal zo vrij zijn. Kijk eens hoe de Westerse landen vol zijn gepropt met onverkozen instituties, en dat vinden we doodnormaal.
Demonstraties worden ook hier vaak keihard de kop ingedrukt.
En ja, het is niet allemaal fris maar die Moussavi deugt van geen kant.
je kan hier iig gewoon melden dat je homo bent zonder dat ze je ophangen, je kunt gewoon de straat op als je het er niet mee eens bent zonder dat ze je dood komen knuppelen
goed dan hebben we dingen als ministeriele departementen voor ontwikkelingshulp en integratie enzo
big fucking wh00p
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja, en vrouwen worden ook onderdrukt en tsja, dat is nu eenmaal zo omdat ze nog in een andere tijdsgeest leven.quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:20 schreef ASroma het volgende:
[..]
waarom kan je niet gewoon accepteren dat die mensen in een andere tijdsgeest leven? Het is sneu voor die homos maar zo is het nu eenmaal he. In maar weinig landen ter wereld worden homos echt geaccepteerd.
Punt is dat in de jaren '70 vrouwen het veel beter hadden in Iran dan nu. Met de opkomst van de Islamitische dictatuur zijn ze ver terug de tijd ingeworpen. Ik vraag me af hoe niet alleen de vrouwen-emancipatie zich had ontwikkeld als de Islamtische Republiek er niet overheen was gewalst, ik vraag me hetzelfde af over de acceptatie van homoseksualiteit en hoe die zich misschien ontwikkeld zou hebben.
'Zo is het nu eenmaal he'.quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:20 schreef ASroma het volgende:
[..]
waarom kan je niet gewoon accepteren dat die mensen in een andere tijdsgeest leven? Het is sneu voor die homos maar zo is het nu eenmaal he. In maar weinig landen ter wereld worden homos echt geaccepteerd.
Waarom proberen sommige mensen ons in dit Iran topic te vertellen dat we niet in woord en mening achter de betogers moeten staan. Waarom wordt ons verteld dat het zinloos is dat te doen en dat de betogingen nergens toe zullen leiden 'omdat het nu eenmaal zo is' en 'het zo slecht nog niet is in Iran'.
Juist omdat we zichtbaar zoveel gemeen hebben met de betogers begrijpen we wat hen bezielt.
Ja, het is allemaal heel walgelijk dat het Westen hem steunt, maar het einge waar het natuurlijk gewoon om draait is dat een overgroot deel van de Iraanse bevolking hem deze verkiezing óok heeft gesteund. De strijd om die steun als mens en als Iraniër uit te mogen spreken is waar deze strijd en dit topic over gaat.quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:23 schreef Klopkoek het volgende:
Moussavi heeft niks gezegd over vrijheid voor homo's.
De enige reden waarom iedereen in het westen hem steunt (de mainstream media, de westerse leiders, de multinationals) is omdat hij kapitalistische marktprincipes wil doorvoeren.
Zoals ik al zei: een soort Pinochet.
Voor kotsen op het Westen: BNW - Wederopstanding van Operatie Ajax? (Iran 1953)
dat is het punt iddquote:Op donderdag 25 juni 2009 12:26 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Ja, en vrouwen worden ook onderdrukt en tsja, dat is nu eenmaal zo omdat ze nog in een andere tijdsgeest leven.
Punt is dat in de jaren '70 vrouwen het veel beter hadden in Iran dan nu. Met de opkomst van de Islamitische dictatuur zijn ze ver terug de tijd ingeworpen. Ik vraag me af hoe niet alleen de vrouwen-emancipatie zich had ontwikkeld als de Islamtische Republiek er niet overheen was gewalst, ik vraag me hetzelfde af over de acceptatie van homoseksualiteit en hoe die zich misschien ontwikkeld zou hebben.
het gaat bergafwaarts
en in een rap tempo ook de laatste jaren
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
tuurlijk in die zin heb je wel gelijk. Maar er zijn genoeg mensen in iran die juist via de sharia willen leven, en dat is hun waarheid. Onze waarheid is niet perse de waarheid. Dat is wat in westen vaak het probleem, wij denken dat we weten hoe ze aan de andere kant van de wereld hun maatschappij moeten inrichten. Maar goed dat is weer een heel andere discussie.quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:27 schreef Disana het volgende:
[..]
'Zo is het nu eenmaal he'.
Waarom proberen sommige mensen ons in dit Iran topic te vertellen dat we niet in woord en mening achter de betogers moeten staan. Waarom wordt ons verteld dat het zinloos is dat te doen en dat de betogingen nergens toe zullen leiden 'omdat het nu eenmaal zo is' en 'het zo slecht nog niet is in Iran'.
Juist omdat we zichtbaar zoveel gemeen hebben met de betogers begrijpen we wat hen bezielt.
ok dat is misschien zo en misschien is mijn stelling dat is nu eenmaal zo te gemakkelijk. Toch denk ik dat een revolutie op deze manier vrijwel zinloos is. Maar goed laten we het beste hopen.quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:34 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat is het punt idd
het gaat bergafwaarts
en in een rap tempo ook de laatste jaren
Dat is niet specifiek genoeg.quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:22 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Ik gok uit de religieuze hoek, zij willen waarschijnlijk dat Ahmadi (met zijn meest radicaal islamitische beleid) aan de macht blijft
Groetjes,
Tony
xoxo
Nogmaals: je moet eerst uitzoeken waar de fraude vandaan kwam, waar de onderdrukking vandaan komt en waarom bijv. het Iraanse parlement zich als een stelletje lakeien gedraagt.
Anders gooi je het kind met het badwater weg, iets wat het Westen uiteraard graag wil.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En dat zie jij als 'onvrijheid'quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:25 schreef sp3c het volgende:
[..]
vergeleken met Iran is het Westen best vrij hoor
je kan hier iig gewoon melden dat je homo bent zonder dat ze je ophangen, je kunt gewoon de straat op als je het er niet mee eens bent zonder dat ze je dood komen knuppelen
goed dan hebben we dingen als ministeriele departementen voor ontwikkelingshulp en integratie enzo
big fucking wh00p
Zo zie je maar dat iedereen zijn eigen perceptie van vrijheid heeft
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daarin kan ik het ook zeker met je eens zijn, maar zoals je zelf al aangeeft is dit niet het topic voor die (overigens wel degelijk interessante) discussie.quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:35 schreef ASroma het volgende:
[..]
tuurlijk in die zin heb je wel gelijk. Maar er zijn genoeg mensen in iran die juist via de sharia willen leven, en dat is hun waarheid. Onze waarheid is niet perse de waarheid. Dat is wat in westen vaak het probleem, wij denken dat we weten hoe ze aan de andere kant van de wereld hun maatschappij moeten inrichten. Maar goed dat is weer een heel andere discussie.
Ik begrijp je wel, maar in dit topic wordt ook nooit gezegd dat ze onze waarden aan moeten nemen.quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:35 schreef ASroma het volgende:
[..]
tuurlijk in die zin heb je wel gelijk. Maar er zijn genoeg mensen in iran die juist via de sharia willen leven, en dat is hun waarheid. Onze waarheid is niet perse de waarheid. Dat is wat in westen vaak het probleem, wij denken dat we weten hoe ze aan de andere kant van de wereld hun maatschappij moeten inrichten. Maar goed dat is weer een heel andere discussie.
nee dat zie ik als instanties waar ik niet voor heb gekozen of voor zou kiezenquote:
maar echt druk kan ik me er niet om maken
ja want iedereen is gek behalve klopkoekquote:Zo zie je maar dat iedereen zijn eigen perceptie van vrijheid heeft
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik begrijp dat cultuurrelativisme ook niet zo goed. De jaarraporten van Amnesty en Human Right Watch zijn duidelijk genoeg over de mensenrechtensituatie in Iran.
Ook duidelijk over Nederland. Hoe wij tegenwoordig met migranten om gaan.quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:42 schreef Mylene het volgende:
Ik begrijp dat cultuurrelativisme ook niet zo goed. De jaarraporten van Amnesty en Human Right Watch zijn duidelijk genoeg over de mensenrechtensituatie in Iran.
Dankzij Jouw Soort Mensen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee zo bedoel ik het niet.quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:41 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee dat zie ik als instanties waar ik niet voor heb gekozen of voor zou kiezen
maar echt druk kan ik me er niet om maken
[..]
ja want iedereen is gek behalve klopkoek
Ik bedoel dat jouw soort vrijheid er één is waar al het belastinggeld gaat naar politie en leger.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
