NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: http://www.demorgen.be/dm(...)d-guys-in-Iran.dhtmlquote:Hoed u voor snelle besluiten over 'good guys' en 'bad guys' in Iran
Ruddy Doom, Sami Zemni, Christopher Parker, alledrie verbonden aan de Universiteit Gent (vakgroep Studie van de Derde Wereld), weigeren om een westers ideaalbeeld van democratie op Iran te projectere
Internationale conflicten worden al te vaak - grote stappen, vlug thuis - gekaderd als een strijd van de goeden tegen de slechten. Maar zelfs al behoren de Ayatollah en de president van Iran tot het kamp van 'bad guys', dat maakt van Mousavi of Karroubi niet zomaar 'good guys'. 'Wellicht moet het Westen zich hoeden voor gratuite besluiten', schrijven Ruddy Doom, Sami Zemni en Christopher Parker.
Wat zich momenteel in Teheran afspeelt is een gevolg van de tegenstrijdigheden van het regime, op verschillende terreinen. Er is vooreerst het sociale deficit. De uitdrukking dat de machthebbers de hemel op aarde hebben beloofd is in deze context misschien niet passend, maar in ieder geval worden veel gerechtvaardigde verwachtingen niet ingelost. Op het platteland, waar de kloof tussen elite en massa sinds generaties wordt doorgegeven als een natuurlijke ordening, is de eis naar sociale gelijkheid iets wat bijna buiten hun wereldvisie ligt. De ampele verbeteringen die er waren en het feit dat links in het verleden geen blijk gaf van groot strategisch inzicht en nu in de illegaliteit wordt geduwd, doen daar uiteraard geen goed aan. Maar de stedelijke jongeren, vaak werkloos en zonder toekomstperspectief, hebben een andere vergelijkingsbasis, en die is het Westen. Zelfs indien het irreëel is om te denken dat dit zomaar mogelijk is, schept het een ander kader om de sociaaleconomische politiek te toetsen van de elite, die zich door privatisering en liberalisering schaamteloos heeft verrijkt.
Een tweede contradictie is de democratische lacune die veel verder gaat dan het feit dat het systeem niet volgens onze regels verloopt. De spanning tussen het parlement - de majlis - verkozen volgens het gelijkheidsprincipe, en anderzijds een Opperste Leider en de Raad van de Hoeders is als het ware ingebakken in het principe van de 'velayat-al-faqih' (de heerschappij van de Opperste Leider, red.). Enerzijds heeft de hogere clerus een directe lijn met god, anderzijds zijn er de milities om die wil duidelijk te maken aan de slechte verstaanders. Tijdens het verzet tegen de sjah en onmiddellijk na de Iraanse Revolutie was de positie van Khomeini haast deze van een verlosser - Mahdi -, een charismatisch leiderschap dat hij gewillig op zijn schouders nam. De uitschakeling van de oppositie en de oorlog met Irak, waarvoor de armste lagen van de bevolking een ongelofelijke prijs hebben betaald, legde de meedogenloze kant van de theocratie bloot. Het is sindsdien van kwaad naar erger gegaan: de kliek aan de macht gebruikt haar versie van de Shi'a, of althans haar invulling van de politieke islam om alle hendels van de macht en rijkdom te controleren.
Ten derde is er de genderongelijkheid en de onvrede van de jeugd. Laat daar geen misverstand over bestaan: buiten een zeer gering percentage vrouwen gaat het niet om het verbod van de minijurk of het gemis aan wonderbra's. De foto waarbij vrouwen veiligheidsagenten die een betoger ineenslaan ter orde roepen, is als een icoon. Vrouwen nemen het niet langer dat hun kinderen en mannen geterroriseerd worden en dat hun stem afgedaan wordt als tweedehands. De jeugd ten slotte, zeker in de steden, is al lang niet meer die uit de tijd van de revolutie. Verhalen van ouderen van "in onzen tijd." maken al lang geen indruk meer. Ze willen nú leven en dit wil zeggen in een wereld die vlak is, en waar wellicht Popper noch Foucault, maar wel Madonna en George Clooney een plaats hebben.
Wellicht moeten wij in het Westen ons hoeden voor al te snelle of gratuite besluiten. Mochten sommigen hopen dat de oorlog tegen Irak en de strijd tegen de taliban - twee vijanden van Teheran - ons een bonus hebben opgeleverd, dan vergissen ze zich. Iran ziet met stijgend ongenoegen hoe de Verenigde Staten hun belangen in het Midden-Oosten en Centraal-Azië herpositioneren. Die bezorgdheid voor de eigen nationale belangen heeft een veel bredere basis dan de regimeaanhang. Dit vertaalt zich waarschijnlijk ook in de overtuiging dat het ontwikkelen van de nucleaire sector in de lijn ligt van wat nationale soevereiniteit impliceert (en de dreiging van Israël versterkt dit alleen maar).
Ten tweede mogen we niet in dezelfde fout vervallen als eertijds tijdens de Tienanmenrevolte. Toen werd de conclusie gemaakt dat het volk een westerse democratie wilde en dat dit gesymboliseerd werd in het vrijheidsbeeld. Daar ontbrak ten enenmale een breed maatschappelijk draagvlak voor en zelfs de studentenleiders werden niet enthousiast bij de idee dat één miljard boeren directe inspraak zouden krijgen. Ervanuit gaan dat de Iraniërs een doorslag willen van ons systeem - met inbegrip van de Dewinters en de De Deckers? - lijkt ons verkeerd. Wat daar zal ontstaan is iets wat bepaald moet worden door interne krachtverhoudingen. Er zijn véél variaties op het thema van de democratie denkbaar. Dat we de brute repressie dienen te veroordelen staat buiten kijf, dat we ons beter niet inlaten om spontaan deze of gene fractie binnen de oppositie te steunen al evenzeer.
Er is een mooi gezegde dat stelt: 'Je ziet wel de hond die je hand bijt, maar zelden de eigenaar van de hond'. Het is nog steeds niet duidelijk wie het verzet stuurt, indien er al één kracht daarvoor verantwoordelijk kan geacht worden. Net omdat de oppositie verketterd wordt als pion van het Westen, moeten we omzichtig zijn om onze concrete steun te verlenen, tenzij we daar om verzocht worden. En het geeft al helemaal geen pas om openlijk met het vingertje te zwaaien maar toch te pogen vooral onze petroleum- en andere zakelijke belangen niet te schaden
Inderdaad, er zijn geen good guys en bad guys.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij bent wel de laatste die zijn bek moet opentrekken gezien je openlijke steun voor een man die burgerrechten wil intrekken voor bepaalde groepen geloofsbeleiders.quote:Op donderdag 25 juni 2009 11:11 schreef Mylene het volgende:
[..]
Het zijn meestal gasten die vroeger communismeknuffelaars zouden zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik irriteer me eraan als zomaar zelfs door ons eigen Staatsjournaal wordt gezegd dat Iran een onvervalste dictatuur is. Zo zwart-wit is het niet.quote:Op donderdag 25 juni 2009 11:39 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Ja, maar juist van klopkoek had ik dit niet verwacht.
Er zit toch echt een grote scheiding tussen mensen als Christopher Hitchens (vroeger ook soort van Marxist) en mensen die dit soort rancune tegen het westen hebben en sympathiek/onverschillig staan tegenover regimes als dat van Iran.
Sorry voor de kleine off-topic.
Het is bijv. een stuk democratischer dan China en bovendien kent het Westen (bewust) ook veel onverkozen instituties.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Inderdaad, alleen maar een volk die meer vrijheid willen, en die krijgen ze juist niet bij een status quo.quote:Op donderdag 25 juni 2009 11:54 schreef Klopkoek het volgende:
Inderdaad, er zijn geen good guys en bad guys.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
'Meer vrijheid' is zo'n suggestieve term. Als je daar goed over nadenkt kun je daar niks mee.quote:Op donderdag 25 juni 2009 11:56 schreef Zith het volgende:
[..]
Inderdaad, alleen maar een volk die meer vrijheid willen, en die krijgen ze juist niet bij een status quo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar is het democratisch dan?quote:
[..]
Ik irriteer me eraan als zomaar zelfs door ons eigen Staatsjournaal wordt gezegd dat Iran een onvervalste dictatuur is. Zo zwart-wit is het niet.
Het is bijv. een stuk democratischer dan China en bovendien kent het Westen (bewust) ook veel onverkozen instituties.
Of bedoel je de democratie waar de president in 50 districten meer stemmen kreeg dan er mensen waren?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Onzin.quote:
[..]
'Meer vrijheid' is zo'n suggestieve term. Als je daar goed over nadenkt kun je daar niks mee.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Jawel, de goeie zijn diegenen die een rustig leven willen leiden waarin ze niet téveel betutteld worden. De zeer goeien zijn zij die bereid zijn daarvoor vreedzaam te vechten terwijl ze weten dat ze daarvoor vervolgd kunnen worden en sowiezo in de loop van geweren zullen moeten kijken.quote:
Inderdaad, er zijn geen good guys en bad guys.
De slechten zijn het berperkte clubje die het land willen hebben zoals ze het in hun dromen hebben (of die van hun interpretatie van de Koran) en daarvoor over lijken en onderdrukking willen gaan.
Momenteel is Mousavi min of meer goed, aangezien hij hervormingen wil doorvoeren zoals het afschaffen van de moraalpolitie.
Er is een verschil tussen een benoemde functionaris, en het benoemen van een functionaris na het totaal negeren van de verkiezing voor de omstreden functie. Niemand gaat mij ervan overtuigen dat ze de stemmen zelfs maar hebben geteld.quote:Op donderdag 25 juni 2009 11:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik irriteer me eraan als zomaar zelfs door ons eigen Staatsjournaal wordt gezegd dat Iran een onvervalste dictatuur is. Zo zwart-wit is het niet.
Het is bijv. een stuk democratischer dan China en bovendien kent het Westen (bewust) ook veel onverkozen instituties.
Fraude komt ook in Westerse landen.quote:Op donderdag 25 juni 2009 11:57 schreef Zith het volgende:
[..]
Waar is het democratisch dan?
Nogmaals: democratie moet je niet zien in zwart-wit tinten maar in grijstinten.
In sommige landen, bijvoorbeeld de VS, Italië en Frankrijk zijn in bepaalde streken van het land die stemlokalen niet altijd even goed bereikbaar en/of moet je lang in de rij gaan staan. Ook dat heeft met politiek en een gebrekkige democratie te maken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bullshit, een gewone iraniër weet heel goed het verschil tussen de huidige situatie en 'meer vrijheid'; daar worden ze elke keer aan herinnerd als ze de verkeerde haardracht hebben of naar de verkeerde muziek luisten, of de doodszonde hebben begaan de hand van hun vriendinnetje vast te houden. Als de staat je op dat allerlaagste niveau geen vrijheid toestaat, dan is vrijheid geen abstract concept, maar het recht om gewoon vrij te kunnen ademen.quote:Op donderdag 25 juni 2009 11:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
'Meer vrijheid' is zo'n suggestieve term. Als je daar goed over nadenkt kun je daar niks mee.
Er is geen fraude gepleegd, de stemmen zijn gewoon niet geteld.quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Fraude komt ook in Westerse landen.
Nogmaals: democratie moet je niet zien in zwart-wit tinten maar in grijstinten.
In sommige landen, bijvoorbeeld de VS, Italië en Frankrijk zijn in bepaalde streken van het land die stemlokalen niet altijd even goed bereikbaar en/of moet je lang in de rij gaan staan. Ook dat heeft met politiek en een gebrekkige democratie te maken.
Dat deugt inderdaad niet maar wat ik mis is de analyse waar die fraude vandaan komt. Uit welke hoek die komt.quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:01 schreef HiZ het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen een benoemde functionaris, en het benoemen van een functionaris na het totaal negeren van de verkiezing voor de omstreden functie. Niemand gaat mij ervan overtuigen dat ze de stemmen zelfs maar hebben geteld.
Als je het politieke systeem van Iran ziet zijn er veel onverkozen machtige instituties en ook een paar verkozen. Om het nog ingewikkelder te maken hebben bepaalde onverkozen instituties invloed op de verkozen instituties maar óók, en dat wordt vaak vergeten, andersom.
Dus uit welke hoek komt die fraude vandaan denk ik dan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zag een keer een programma van LLINK en daar zag je dat Iran veel vrijer is dan het lijkt. Er is sprake van een gedoogcultuur zag je. Maar als je dan toch gepakt wordt heb je een probleem.quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:03 schreef HiZ het volgende:
[..]
Bullshit, een gewone iraniër weet heel goed het verschil tussen de huidige situatie en 'meer vrijheid'; daar worden ze elke keer aan herinnerd als ze de verkeerde haardracht hebben of naar de verkeerde muziek luisten, of de doodszonde hebben begaan de hand van hun vriendinnetje vast te houden. Als de staat je op dat allerlaagste niveau geen vrijheid toestaat, dan is vrijheid geen abstract concept, maar het recht om gewoon vrij te kunnen ademen.
Dat is een kwalijke zaak omdat er ook een vorm van willekeur in zit.
Overigens: in het dorp van mijn oma werd je vroeger ook uitgelachen als man, vrouw en kind niet in de juiste 'slagvolgorde' liepen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Totaal irrelevant geneuzel; of je door de hond gebeten wordt of door de kat, gebeten wordt je. Binnen het Iraanse systeem is deze discussie, die wij nu hebben totaal onmogelijk. Als je daar ook maar een nano-seconde over nadenkt, durf je dan nog te zeggen dat het 'allemaal relatief' is?quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat deugt inderdaad niet maar wat ik mis is de analyse waar die fraude vandaan komt. Uit welke hoek die komt.
Als je het politieke systeem van Iran ziet zijn er veel onverkozen machtige instituties en ook een paar verkozen. Om het nog ingewikkelder te maken hebben bepaalde onverkozen instituties invloed op de verkozen instituties maar óók, en dat wordt vaak vergeten, andersom.
Dus uit welke hoek komt die fraude vandaan denk ik dan.
En wat heeft dit met Iran te maken? Jij bent zelf toch ook zo tegen deze non-democratie in westerse landen? Waarom dan niet bij Iran?quote:
[..]
Fraude komt ook in Westerse landen.
Nogmaals: democratie moet je niet zien in zwart-wit tinten maar in grijstinten.
In sommige landen, bijvoorbeeld de VS, Italië en Frankrijk zijn in bepaalde streken van het land die stemlokalen niet altijd even goed bereikbaar en/of moet je lang in de rij gaan staan. Ook dat heeft met politiek en een gebrekkige democratie te maken.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Overigens moet je niet aankomen met het revolutionaire idee dat Mousavi ook bloed aan zijn handen heeft, de meeste users in dit topic waren het daar in deel 2 van de reeks al over eens. Hij is meer per ongeluk de rol van oppositieleider/strijder ingerold.quote:Op donderdag 25 juni 2009 11:54 schreef Klopkoek het volgende:
Inderdaad, er zijn geen good guys en bad guys.
Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat de bevolking op dit moment aan het strijden is tegen een onderdrukkend regime dat misschien niet zo onderdrukkend was als China, maar met het bloederige neerslaan van demonstranten, het vrijwel onmogelijk maken van internet-verkeer en het vastzetten van honderden betogers en journalisten, wel degelijk die richting ingeslagen is. De show trials die eraan komen met de Butcher of the Press zullen ook geen pretje zijn.
Mousavi is ook niet je-van-het, maar daar gaat het nu ook niet om. Het gaat nu om de opstand. Mousavi zal indien de opstand slaagt toch maar een overgangsfiguur zijn.
Uit de OP:
quote:=======================================================================================
Aan alle Fok!kers:
In Iran vindt een bloederige strijd plaats tussen het volk en het regime. Alle buitenlandse media is het land uitgezet en het enige nieuws wat de buitenwereld bereikt, zijn opnames van mobieltjes die de Iraniërs zelf op straat maken en die op youtube worden gepost.
In dit topic worden (met name) de nieuwsfeiten/geruchtenstroom gevolgd en over gediscussieerd. Dit topic leent zich niet voor getroll over Iraanse peopletjes die uit verveling lopen te rellen of Amerikanen-zijn-zionisten-en-de-schuld-van-alles-posts. Daarvoor zijn de gebeurtenissen te gruwelijk.
Please een beetje rezpect dus. Thanx, en voel je voor de rest vrij om gebruik te maken van je vrijheid van meningsuiting, geniet er maar van, en wees blij dat je daar niet zo'n strijd voor hoeft te leveren als de mensen in Iran op dit moment.
=======================================================================================
Echter wordt je in iran niet uitgelachen, maar neergeslagen en/of gearresteerd/beboet..quote:
[..]
Overigens: in het dorp van mijn oma werd je vroeger ook uitgelachen als man, vrouw en kind niet in de juiste 'slagvolgorde' liepen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
We leven niet in het dorp van je oma en niet in haar tijd. We leven vandaag, in de huidige wereld. Ik weet heel goed wat het betekent als je in het soort schijnvrijheid moet leven waar jij het over hebt. Waar het uiteindelijk over gaat is of je niet toevallig net op het verkeerde moment denkt gedoogd te worden zodat je een klap voor je kop krijgt omdat iemand je 'eventjes' op je plaats moet zetten.quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik zag een keer een programma van LLINK en daar zag je dat Iran veel vrijer is dan het lijkt. Er is sprake van een gedoogcultuur zag je. Maar als je dan toch gepakt wordt heb je een probleem.
Dat is een kwalijke zaak omdat er ook een vorm van willekeur in zit.
Overigens: in het dorp van mijn oma werd je vroeger ook uitgelachen als man, vrouw en kind niet in de juiste 'slagvolgorde' liepen.
Niks irrelevant geneuzel. Je moet weten waar het probleem vandaan komt.quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:07 schreef HiZ het volgende:
[..]
Totaal irrelevant geneuzel; of je door de hond gebeten wordt of door de kat, gebeten wordt je. Binnen het Iraanse systeem is deze discussie, die wij nu hebben totaal onmogelijk. Als je daar ook maar een nano-seconde over nadenkt, durf je dan nog te zeggen dat het 'allemaal relatief' is?
Natuurlijk: de westerse machthebbers willen doen geloven dat het irrelevant is omdat ze dan meteen het hele systeem ter discussie kunnen stellen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik stel de naieve zwart-wit tegenstelling aan de kaak.quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:07 schreef Zith het volgende:
[..]
En wat heeft dit met Iran te maken? Jij bent zelf toch ook zo tegen deze non-democratie in westerse landen? Waarom dan niet bij Iran?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Laten de mensen die verblind worden door de schijnbare welvaart en vrijheid in de grote steden van Iran ook even stilstaan bij de 'vrijheid' van homoseksuelen.
http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Iran
"Any type of sexual activity outside of a heterosexual marriage is forbidden. Gay men are treated far more harshly under the law than lesbians, and some men undergo sex change operations—which the late Ayatollah Ruholla Khomeini declared permissible in a fatwa—to avoid harsh penalties that include imprisonment and/or execution."
http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Iran
"Any type of sexual activity outside of a heterosexual marriage is forbidden. Gay men are treated far more harshly under the law than lesbians, and some men undergo sex change operations—which the late Ayatollah Ruholla Khomeini declared permissible in a fatwa—to avoid harsh penalties that include imprisonment and/or execution."
Of trouwens, wat zeg ik hier eigenlijk.quote:
Niet zo onderdrukkend als China? Moraalpolitie en homo jochies aan hijskranen!
Waarom ga ik er nog op in..
Change_for_Iran leeft nog!! (min of meer)
quote:I'm only posting this to say I'm still alive & not in Tehran, I had a bad incident with Basij and couldn't use computer30 minuten ago from web
quote:Shayan's brother's fate is still unknown, Reza has been released yesterday & at hospital right now & I think Masood is safe24 minuten ago from web
quote:as soon I can walk properly again, I will go back to Tehran. probably tomorrow night19 minuten ago from web
quote:I will twitt again at night, my back & neck hurts a lot & I can't sit here anymore8 minuten ago from web
http://twitter.com/change_for_iranquote:sorry about no news at all in these past days, I will try my best to keep you informed again as soon as possible7 minuten ago from web
