het is een [blinking] MUST [/blinking] dat het verboden wordt.quote:Op donderdag 25 juni 2009 16:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Is genetische manipulatie niet wenselijk tot op zekere hoogte dan? Ik denk dat met de huidige populatiegroei van de wereldbevolking bepaalde gemakkelijke gewassen die tegen een stootje kunnen wel degelijk gewenst zijn.
Nogal makkelijk om de toekomst dat te ontnemen door het te verbieden als je het mij vraagt.
Ik heb die eerder gelinkte video's gezien. Die DVD over "Monsanto's World" of hoe het ook hete moge.quote:Op donderdag 25 juni 2009 16:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het is een [blinking] MUST [/blinking] dat het verboden wordt.
Dan ken je Monsanto's verleden niet. Het is expres verzwakt en dan met rotzooi producten van hen verkocht om de groentes te verstevigen waardoor de vitamines verdwenen zijn.
Pesticides en Herbicides is volslagen krankjorum.
Verplaats het dan als dat beter de lading dekt.quote:
Dan heb je het volstrekt niet begrepen...quote:Op donderdag 25 juni 2009 16:31 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik heb die eerder gelinkte video's gezien. Die DVD over "Monsanto's World" of hoe het ook hete moge.
Maar ik ben er niet op tegen nee, wellicht wel het bedrijf Monsanto, maar het principe genetische manipulatie zie ik als een uitkomst voor de toekomst.
Wel degelijk, maar ik mag toch wel van mening zijn dat het ook een goeie ontwikkeling kan zijn?quote:Op donderdag 25 juni 2009 16:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dan heb je het volstrekt niet begrepen...
nee dat kan absoluut niet. Dit toelaten betekend einde biologisch voedsel.quote:Op donderdag 25 juni 2009 16:34 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Wel degelijk, maar ik mag toch wel van mening zijn dat het ook een goeie ontwikkeling kan zijn?
Het was een compleet fout voorbeeld, want je zat er niet even een paar procent naast, maar een factor 20. Je valt regelmatig de media aan dat ze alles hypen en mensen misleiden voor het grote geld, maar kijk eerst eens naar de balk in je eigen oog zou ik willen zegen.... Oh ja, Cerise bevat dan weer minder suiker dan cola...quote:Op donderdag 25 juni 2009 16:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zucht het was maar een voorbeeld.
Wat ik wilde zeggen is dat men zich nogal verkijkt op producten. Hero vruchtsap heeft bv meer suiker dan Cola en wordt weggezet als gezond.
Zoals ik al eerder zei, ik vind Monsanto niet het juiste voorbeeld. Wat hun deden/doen is ze zeer kwalijk te nemen en wat mij betreft mogen ze zo snel mogelijk 'out of business' gaan.quote:Op donderdag 25 juni 2009 16:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee dat kan absoluut niet. Dit toelaten betekend einde biologisch voedsel.
Waarom denk je dat Duitsland het verbied en dat Monsanto de Duitse staat aanklaagt.
Hier kan ik me ook wel in vinden. Alleen jammer dat die aanpassingen vaak ten koste gaan van de smaak.quote:Op donderdag 25 juni 2009 16:40 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei, ik vind Monsanto niet het juiste voorbeeld. Wat hun deden/doen is ze zeer kwalijk te nemen en wat mij betreft mogen ze zo snel mogelijk 'out of business' gaan.
Maar het principe genetische manipulatie juich ik juist toe. Het kan ook gebruikt worden om gewassen resistenter te maken tegen droogtes of lange periodes met regen. Daarnaast in de toekomst wellicht om het juist gezonder te maken dan dat het al is. Dat we nu nog niet zo ver zijn wil niet zeggen dat we er maar compleet mee moeten stoppen wat mij betreft.
Anders hadden we na de eerste auto-crash meteen auto's kunnen verbieden omdat ze gevaarlijk voor de gezondheid waren.
Achja, het leuke van manipulatie is dat dat er ook nog wel bij kan worden toegevoegdquote:Op donderdag 25 juni 2009 16:44 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Hier kan ik me ook wel in vinden. Alleen jammer dat die aanpassingen vaak ten koste gaan van de smaak.
Omdat Monsato produkten op de markt brengt die volgens mij soms nogal dubieus zijnquote:Op donderdag 25 juni 2009 13:51 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Het zijn beiden Amerikaanse bedrijven, dus dat lijkt me een niet geheel onlogische constructie? Waarom zou Dole een Frans instituut in de arm nemen (ik noem even een zijstraat) als ze dezelfde knowhow lokaal ook hebben?
Het is een vrij dubieus bedrijf vanwege zaken als boeren afhankelijk maken door middel van 'terminator seeds' die maar één seizoen meegaan e.d.quote:Op donderdag 25 juni 2009 16:50 schreef Neurot het volgende:
[..]
Omdat Monsato produkten op de markt brengt die volgens mij soms nogal dubieus zijn
valse informatie verstrekt over hun produkten
en hun manier van zakendoen ook niet altijd even ethisch is
Aantoonbaar onjuiste claims op opschriften zijn dan over het algemeen ook niet toegestaan.quote:Op donderdag 25 juni 2009 17:19 schreef Neurot het volgende:
het aanpassen zodat de gewassen beter tegen je eigen verdelgings middel kunnen en dat middel dan weer verkopen met de valse opschriften biologisch afbreekbaar en bij gebruik volgens handleiding ongevaarlijk voor mens en dier is dat dan weer niet
daar kwamen ze in 2007 zelf ook achterquote:Op donderdag 25 juni 2009 17:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Aantoonbaar onjuiste claims op opschriften zijn dan over het algemeen ook niet toegestaan.
Nee het sluit natuurlijke/biologische groei wijze uit!! Daarom verbied Duitsland het. Het is naar mijn idee de grootste misdaad wat naar mens en natuur wordt aangedaan met deze walgelijke methodes!!quote:Op donderdag 25 juni 2009 16:40 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei, ik vind Monsanto niet het juiste voorbeeld. Wat hun deden/doen is ze zeer kwalijk te nemen en wat mij betreft mogen ze zo snel mogelijk 'out of business' gaan.
Maar het principe genetische manipulatie juich ik juist toe. Het kan ook gebruikt worden om gewassen resistenter te maken tegen droogtes of lange periodes met regen. Daarnaast in de toekomst wellicht om het juist gezonder te maken dan dat het al is. Dat we nu nog niet zo ver zijn wil niet zeggen dat we er maar compleet mee moeten stoppen wat mij betreft.
quote:Anders hadden we na de eerste auto-crash meteen auto's kunnen verbieden omdat ze gevaarlijk voor de gezondheid waren.
Ik heb al gezegd dat ik Monsanto een walgelijk bedrijf vind. Maar ik vind niet dat één bedrijf de reden moet zijn om een hele tak van industrie op te heffen of te verbieden. Wat Duitsland heeft gedaan vind ik dan ook overdreven. Ze konden beter de invloed van Monsanto aan banden leggen, in plaats van de hele industrie platleggen.quote:Op donderdag 25 juni 2009 20:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee het sluit natuurlijke/biologische groei wijze uit!! Daarom verbied Duitsland het. Het is naar mijn idee de grootste misdaad wat naar mens en natuur wordt aangedaan! Met deze walgelijke methodes.
Kijk naar Mexicaanse boeren. Er zijn een handje vol die in zee zijn gegaan met Monsanto. GM-mais. Dat mais gaat stuifmeel de lucht in blazen... komt terecht op het gewas van een biologisch boer. Monsanto komt op visite en eist geld. Hun DNA-patented mais is verweven met de biologische mais? Of er gedokt gaat worden.
Dit GM voedsel is het slechtste wat er ons te wachten staat. We kunnen de natuur wel op doeken en miljoenen doneren aan Monsanto want alles is gepatenteerd door dat zieke bedrijf.
Ja straks ook jij met je moestuin moet dokken. Ook jou gewas is verpest met patented rotzooi.
[..]
ja maar die terminatorseeds tast gewas aan van boeren die die rotzooi niet wilt. Het is dus niet alleen een boer uitmelken het is gewoon een gewassoort verpesten.quote:Op donderdag 25 juni 2009 17:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is een vrij dubieus bedrijf vanwege zaken als boeren afhankelijk maken door middel van 'terminator seeds' die maar één seizoen meegaan e.d.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |