Kom op man, niet meer inhalen op een 80KM weg? Dat kan je niet serieus nemen....quote:Op woensdag 24 juni 2009 09:12 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Gelukkig beschik je nog wel over enige zelfkennis , van je humor moet je het duidelijk niet hebben
Als je dus achter een trekker zit heb je pech?quote:inhalen op alle tweebaans 80-kilometerwegen onmogelijk maken door een afscheiding in de middenberm.
Hallo ff gozerquote:Op woensdag 24 juni 2009 09:28 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
Kom op man, niet meer inhalen op een 80KM weg? Dat kan je niet serieus nemen....![]()
[..]
Als je dus achter een trekker zit heb je pech?
Nee, maar je stemt er wel overduidelijk mee in.quote:Op woensdag 24 juni 2009 09:31 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Hallo ff gozerIk heb dat plan niet bedacht.
Die horen daar überhaupt niet . Als je nu een ongeluk krijgt in de spits en er staat file kunnen ze er ook nauwelijks komen. Ja met de heli .quote:Op woensdag 24 juni 2009 09:32 schreef Frutsel het volgende:
Landbouwvoertuigen etc en bejaardemobielen mogen dan niet meer op 80km wegen zeker?![]()
Die kan je immers niet meer inhalen...
Als je met "veel" 0,001% bedoelt heb je misschien gelijk. Maar echt veel is dat dus niet.quote:Op woensdag 24 juni 2009 08:09 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Op veel wegen is er al een extra strook voor landbouwverkeer en hulptroepen .
Het lijkt me een goed plan MITS..... Als aan die eerdergenoemde zaken niet kan worden voldaan , ben ik er ook fel op tegen.quote:Op woensdag 24 juni 2009 09:34 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
Nee, maar je stemt er wel overduidelijk mee in.
Hoe kom je aan de 0,001%?quote:Op woensdag 24 juni 2009 09:35 schreef Tokus het volgende:
[..]
Als je met "veel" 0,001% bedoelt heb je misschien gelijk. Maar echt veel is dat dus niet.
Een algemene snelheidslimiet van 15km/h zorgt ook voor een daling, maar of dat nou zo handig is...quote:Op woensdag 24 juni 2009 09:35 schreef vanhal het volgende:
Prima, als dit zorgt voor een daling in het aantal verkeersdoden, dan mogen ze het van mij doorvoeren.
ach, ga even bijdehand doen. Je weet best wel wat hij bedoeld. De meeste wegen hebben geen parallel weg...quote:
Heb je een linkje daarvan?quote:Op woensdag 24 juni 2009 09:46 schreef Casos het volgende:
Kijk eens in een grafiek naar het aantal verkeersdoden en ook het aantal verkeersbewegingen. Dat laatste stijgt bijna exponentieel, terwijl het aantal verkeersdoden daalt.
Hij roept maar watquote:
lol, nee, ik ben er echt benieuwd naar. Hij roept dat het er 'niet veel' zijn en strooit en passant even met een percentage. In mijn beleving zijn er best veel 80-km wegen met een parallelweg.quote:Op woensdag 24 juni 2009 09:47 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
ach, ga even bijdehand doen. Je weet best wel wat hij bedoeld. De meeste wegen hebben geen parallel weg...
Dat klopt, net als jij met je "veel wegen". Zo heel veel zijn het er namelijk echt niet.quote:
als je goed kijkt, kun je op deze rotonde niet inhalen...quote:Op woensdag 24 juni 2009 09:47 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Hij roept maar wat![]()
Trouwens het argument van niet kunnen inhalen is klare onzin. Hierbij wil ik een werkend voorbeeld uit de praktijk als voorbeeld geven.
De N-217 Hoeksewaard , Dordrecht via Kiltunnel A16 , A29 richting Rotterdam Heinenoordtunnel ,
Oude situatie was 2 banen met daar pal naast een fiets strook. De situatie is nu zo: Gescheiden middenberm een ondiepe sloot en daarnaast een stuk gras en dan een redelijk brede strook voor fietsverkeer , landbouwverkeer.
D.m.v. zogenaamde "turborotondes" is het mogelijk om op verschillende punten trage voorliggers in te halen:
Zoals dit dus:
[ afbeelding ]
De weg was goed voor jaarlijks enkele doden en is sinds de oplevering in 2007 nog geen dode gevallen. Mits goed uitgevoerd kan het dus wel degelijk een positiefs iets zijn.
En wat denk je dat er dan bij zo'n turbo-rotonde gaat gebeuren? 1 hoogstens 2 auto's komen er voorbij, als dat al lukken gaat, het is uiteindelijk inhalen in een bocht, wat voor de meeste mensen heel spannend is. En als er nog een paar snellere jongens tussen zitten, is de chaos helemaal compleet.quote:Op woensdag 24 juni 2009 09:47 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Hij roept maar wat![]()
Trouwens het argument van niet kunnen inhalen is klare onzin. Hierbij wil ik een werkend voorbeeld uit de praktijk als voorbeeld geven.
De N-217 Hoeksewaard , Dordrecht via Kiltunnel A16 , A29 richting Rotterdam Heinenoordtunnel ,
Oude situatie was 2 banen met daar pal naast een fiets strook. De situatie is nu zo: Gescheiden middenberm een ondiepe sloot en daarnaast een stuk gras en dan een redelijk brede strook voor fietsverkeer , landbouwverkeer.
D.m.v. zogenaamde "turborotondes" is het mogelijk om op verschillende punten trage voorliggers in te halen:
Zoals dit dus:
[ afbeelding ]
De weg was goed voor jaarlijks enkele doden en is sinds de oplevering in 2007 nog geen dode gevallen. Mits goed uitgevoerd kan het dus wel degelijk een positiefs iets zijn.
Dude, waar heb je het over? Alsof jij weet hoeveel 80-km wegen wel of niet een parallel weg ernaast hebben. En dan je stelling onderbouwen met een zelfverzonnen percentage. Goed bezig!quote:Op woensdag 24 juni 2009 09:50 schreef Tokus het volgende:
Dat klopt, net als jij met je "veel wegen". Zo heel veel zijn het er namelijk echt niet.
Nee daarom dit plan ook héquote:Op woensdag 24 juni 2009 09:50 schreef Tokus het volgende:
[..]
Dat klopt, net als jij met je "veel wegen". Zo heel veel zijn het er namelijk echt niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |