POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kiezersbedrog dus:
De vraag is hoe de zetels nu terechtkomen. Bovendien is dit kiezersbedrog: samen campagne voeren als één lijst (ChristenUnie/SGP) en dan NIET samengaan in één fractie.
Bron: http://www.nos.nl/nosjour(...)ersamenineuropa.htmlquote:CU en SGP niet meer samen in Europa
De ChristenUnie en de SGP stoppen na 25 jaar hun samenwerking in het Europees Parlement. Ze zijn het niet eens geworden over de vraag bij welke fractie ze zich zullen aansluiten.
Ze voerden gesprekken met de Europese Conservatieven van de Britse Tories. Die wilden dat de SGP haar vrouwenstandpunt zou aanpassen. Toen de SGP dat weigerde, zijn de onderhandelingen afgebroken.
De ChristenUnie sluit zich wel bij de Conservatieven aan en dat steekt de SGP. De partij voelt zich in de steek gelaten. Bij de afgelopen verkiezingen deden de partijen met een gezamenlijke lijst mee. Ze haalden twee zetels.
De vraag is hoe de zetels nu terechtkomen. Bovendien is dit kiezersbedrog: samen campagne voeren als één lijst (ChristenUnie/SGP) en dan NIET samengaan in één fractie.
Ze kunnen toch gewoon hun eigen fractie beginnen? Of hebben de SGP stemmers voor de Britse Tories gestemd?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heb even overwogen om CU/SGP te stemmen, ze hadden een zeer sterke lijsttrekker, maar wat nu gebeurt is precies de reden waarom ik toch niet op ze gestemd heb.
Ze hadden voor de verkiezingen al uitsluitsel moeten geven in welke fractie ze zouden gaan zitten.
Ze hadden voor de verkiezingen al uitsluitsel moeten geven in welke fractie ze zouden gaan zitten.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Waar het nu feitelijk op neerkomt, is dat de SGP in Europa net zo verketterd is als bijvoorbeeld de PVV. De SGP behoort - als ze al een zetel mogen bezetten - tot de losse fracties...
Hopelijk pakt het zo uit dat de CU beide zetels inneemt en de SGP niet eentje. Ze zijn namelijk een blamage voor Nederland; nog erger dan de PVV.
Hopelijk pakt het zo uit dat de CU beide zetels inneemt en de SGP niet eentje. Ze zijn namelijk een blamage voor Nederland; nog erger dan de PVV.
Bas Belder zit op persoonlijke titel nu daar en hij is lid van de SGP. Hij kan niet uit het parlement worden gezet (en terecht). Wat wel interessant is is of dat hij zich nu de SGP mag noemen of dat het nu zoiets als "Groep Belder" gaat heten.quote:Op maandag 22 juni 2009 15:48 schreef isogram het volgende:
Waar het nu feitelijk op neerkomt, is dat de SGP in Europa net zo verketterd is als bijvoorbeeld de PVV. De SGP behoort - als ze al een zetel mogen bezetten - tot de losse fracties...
Hopelijk pakt het zo uit dat de CU beide zetels inneemt en de SGP niet eentje. Ze zijn namelijk een blamage voor Nederland; nog erger dan de PVV.
Als er zwarte pieten gespeeld moeten worden dat is dat in deze kwestie toch wel naar de CU. Hoewel het vrouwenstandpunt van de SGP barbaars is koos de CU er zelf voor om met ze in zee te gaan en ze wisten dat de SGP daar geen consessies op gaat doen. En men had kunnen verwachten dat de Tories en andere partijen niet bepaald staan te springen om met de SGP in zee te gaan. Dat is het niet helemaal netjes om de SGP na de verkiezingen als het ware bij het oud vuil te zetten om toch maar in die fractie te kunnen.
Lekker democratisch. De SGP heeft een zetel behaalt, dus die mogen ze ook gewoon innemen, ongeacht of ze zich wel of niet gaan aansluiten bij een fractie. Het zou dan ook pas kiezersbedrog zijn als de SGP hun vrouwenstandpunt opzij schuift.quote:Op maandag 22 juni 2009 15:48 schreef isogram het volgende:
Waar het nu feitelijk op neerkomt, is dat de SGP in Europa net zo verketterd is als bijvoorbeeld de PVV. De SGP behoort - als ze al een zetel mogen bezetten - tot de losse fracties...
Hopelijk pakt het zo uit dat de CU beide zetels inneemt en de SGP niet eentje. Ze zijn namelijk een blamage voor Nederland; nog erger dan de PVV.
Die lijsttrekker was wellicht mondig wat sterk, maar "De EU kost een euro per persoon per dag, en levert er zes per dag pp op" als onderzoeksresultaat zien =quote:Op maandag 22 juni 2009 14:15 schreef marcodej het volgende:
Heb even overwogen om CU/SGP te stemmen, ze hadden een zeer sterke lijsttrekker, maar wat nu gebeurt is precies de reden waarom ik toch niet op ze gestemd heb.
Ze hadden voor de verkiezingen al uitsluitsel moeten geven in welke fractie ze zouden gaan zitten.
Het levert zes keer meer op wat je erin steekt, dit is iets anders.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Niet helemaal. De CU/SGP heeft als één fractie meegedaan, ze hadden één kieslijst. Het CDA had met hen een lijstverbinding. Dat is natuurlijk wat anders dan dat ze alle drie als losse fracties hadden meegedaan en dan met een lijstverbinding hadden samengewerkt. Door één factie te vormen hebben ze qua kiesdrempel (1 zetel) natuurlijk een duidelijk voordeel. Om dan direct na de verkiezingen toch weer te splitsen, is wel een beetje dubieus.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:09 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Lekker democratisch. De SGP heeft een zetel behaalt, dus die mogen ze ook gewoon innemen, ongeacht of ze zich wel of niet gaan aansluiten bij een fractie. Het zou dan ook pas kiezersbedrog zijn als de SGP hun vrouwenstandpunt opzij schuift.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Door in een grotere fractie te stappen, telt de stem van de CU zwaarder, dus kunnen ze concreet meer betekenen voor de kiezer. Zo gek vind ik de keuze van de CU niet.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:01 schreef Hexagon het volgende:
Bas Belder zit op persoonlijke titel nu daar en hij is lid van de SGP. Hij kan niet uit het parlement worden gezet (en terecht). Wat wel interessant is is of dat hij zich nu de SGP mag noemen of dat het nu zoiets als "Groep Belder" gaat heten.
Als er zwarte pieten gespeeld moeten worden dat is dat in deze kwestie toch wel naar de CU. Hoewel het vrouwenstandpunt van de SGP barbaars is koos de CU er zelf voor om met ze in zee te gaan en ze wisten dat de SGP daar geen consessies op gaat doen. En men had kunnen verwachten dat de Tories en andere partijen niet bepaald staan te springen om met de SGP in zee te gaan. Dat is het niet helemaal netjes om de SGP na de verkiezingen als het ware bij het oud vuil te zetten om toch maar in die fractie te kunnen.
Op basis waarvan concluderen jullie trouwens dat er automatisch één zetel naar de CU en één zetel naar de SGP gaat? Is dat op basis van de kandidatenlijst?
Maar waarom zou de CU meer recht hebben op de tweede zetel dan de SGP? De leden zijn op persoonlijke titel verkozen. Dat ze een lijst hebben gevormd heeft natuurlijk zijn voordelen, maar ik zie het niet als kiezersbedrog, zeker niet aangezien ze al 25 jaar samen waren en de standpunten van de twee partijen duidelijk waren.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:23 schreef Iblis het volgende:
[..]
Niet helemaal. De CU/SGP heeft als één fractie meegedaan, ze hadden één kieslijst. Het CDA had met hen een lijstverbinding. Dat is natuurlijk wat anders dan dat ze alle drie als losse fracties hadden meegedaan en dan met een lijstverbinding hadden samengewerkt. Door één factie te vormen hebben ze qua kiesdrempel (1 zetel) natuurlijk een duidelijk voordeel. Om dan direct na de verkiezingen toch weer te splitsen, is wel een beetje dubieus.
Jep, is op basis van de kandidatenlijst en de zetelverdeling die de kiesraad bekend heeft gemaakt.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:43 schreef isogram het volgende:
[..]
Door in een grotere fractie te stappen, telt de stem van de CU zwaarder, dus kunnen ze concreet meer betekenen voor de kiezer. Zo gek vind ik de keuze van de CU niet.
Op basis waarvan concluderen jullie trouwens dat er automatisch één zetel naar de CU en één zetel naar de SGP gaat? Is dat op basis van de kandidatenlijst?
http://www.kiesraad.nl/nl(...)van_4_juni_2009.html
Heb gestemd op de nummer 4 van deze lijst dus ik ben de eerste die wel het recht van spreken heeft hier. Het is een slimme zet als ze op deze manier verkomen dat restzetels verspild worden aan de andere partijen. En als ze als vrinden uit elkaar zijn gegaan prima! Van de SGP-site:
quote:Bas Belder blijft ondanks deze onverkwikkelijke gang van zaken op z’n post. Op dit moment is er nog weinig te zeggen over de vraag hoe SGP-Europarlementariër in Brussel gaat opereren. Zodra daar iets meer over bekend is, zal dat worden gemeld.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Nee de CU heeft ook geen recht op die zetel. Waar er twee vechten hebben er twee schuld, ze zijn met een onvolledige voorbereiding begonnen aan de EU-verkiezingen. Ze hadden m.i. van te voren een fractie moeten kiezen. Natuurlijk, interne ruzies kun je nooit uitsluiten, maar hier was het bekend dat het een issue zou worden, ze hebben tóch als één lijst meegedaan, en vervolgens is het binnen een maand hommeles. Dat is m.i. stom. Doe dan apart mee.quote:
[..]
Maar waarom zou de CU meer recht hebben op de tweede zetel dan de SGP? De leden zijn op persoonlijke titel verkozen. Dat ze een lijst hebben gevormd heeft natuurlijk zijn voordelen, maar ik zie het niet als kiezersbedrog, zeker niet aangezien ze al 25 jaar samen waren en de standpunten van de twee partijen duidelijk waren.
Dus nogmaals, het laakbare m.i. is dat het probleem van te voren al bekend was maar dat ze het over de verkiezingen heen getild hebben, terwijl het een mogelijke splijtzwam was.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat klopt maar ze hadden kunnen verwachten dat de Tories moeilijk zouden gaan doen met de SGP erbij. Dat is de consequentie die hoorde bij de keuze om samen met de SGP de verkiezingen in te gaan en daar voordeel uit te slepen. Het is niet zo netjes om daarna de SGP als het ware te dumpen wanneer dat ineens beter uitkomt.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:43 schreef isogram het volgende:
[..]
Door in een grotere fractie te stappen, telt de stem van de CU zwaarder, dus kunnen ze concreet meer betekenen voor de kiezer. Zo gek vind ik de keuze van de CU niet.
Jaquote:Op basis waarvan concluderen jullie trouwens dat er automatisch één zetel naar de CU en één zetel naar de SGP gaat? Is dat op basis van de kandidatenlijst?
Op nummer 2 van die lijst stond Bas Belder en dat is een SGP'er. Die is op basis van de twee zetels dus gekozen. Die zetel kan hem niet worden afgepakt.
Maar als Bas Belder morgen onder de bus komt en nummer 3 krijgt de zetel dan is ie waarschijnlijk wel weer van de CU als die nummer 3 een CU-lid is.
Het enige dat ik me afvraag is of Bas Belder onder de SGP vlag verder mag nu hij is afgeplitst van de gekozen CU-SGP fractie. Hetzelfde geld voor van Dalen trouwens.
Het probleem is dat het wel een beetje politiek opportunisme in de hand werkt. CU en SGP hebben samen minder dan 2x de stemmen van de PvdD gekregen. Als ze elk los hadden meegedaan waren ze allicht beide niet verkozen. (Ik weet trouwens niet hoe het zit met een lijstverbinding, moet dan ook elk van de partijen minstens één zetel halen of moet de lijstverbinding als geheel een zetel halen?)quote:
Heb gestemd op de nummer 4 van deze lijst dus ik ben de eerste die wel het recht van spreken heeft hier. Het is een slimme zet als ze op deze manier verkomen dat restzetels verspild worden aan de andere partijen. En als ze als vrinden uit elkaar zijn gegaan prima! Van de SGP-site:
[..]
Het zo klonteren om de kiesdrempel te ontwijken en dan na de verkiezingen splitsen is niet iets wat je m.i. wilt. Nu zie ik ook wel dat je de CU/SGP moeilijk van opportunisme kunt betichten omdat ze dit al 25 jaar doen, maar ik zou het fideler hebben gevonden als ze 'gewoon' een lijstverbinding waren aangegaan (zoals ze nu ook met het CDA hadden), en niet toch een fractie hadden gevormd waarvan in het begin al duidelijk was dat er aardig wat problemen mee zouden kunnen komen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het zou inderdaad iets netter zijn geweest wanneer de CU zich had neergelegd bij het feit dat met zo'nn fractie een samenwerking met de Tories er niet in zit.quote:Op maandag 22 juni 2009 17:08 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het probleem is dat het wel een beetje politiek opportunisme in de hand werkt. CU en SGP hebben samen minder dan 2x de stemmen van de PvdD gekregen. Als ze elk los hadden meegedaan waren ze allicht beide niet verkozen. (Ik weet trouwens niet hoe het zit met een lijstverbinding, moet dan ook elk van de partijen minstens één zetel halen of moet de lijstverbinding als geheel een zetel halen?)
Het zo klonteren om de kiesdrempel te ontwijken en dan na de verkiezingen splitsen is niet iets wat je m.i. wilt. Nu zie ik ook wel dat je de CU/SGP moeilijk van opportunisme kunt betichten omdat ze dit al 25 jaar doen, maar ik zou het fideler hebben gevonden als ze 'gewoon' een lijstverbinding waren aangegaan (zoals ze nu ook met het CDA hadden), en niet toch een fractie hadden gevormd waarvan in het begin al duidelijk was dat er aardig wat problemen mee zouden kunnen komen.
Dan hadden ze beter los kunnen meedoen en met een lijstverbinding de restzetelstemmen kunnen oppikken.
Maargoed verder is het ook een futiliteit. Ik ben benieuwd hoe ze dat over 5 jaar gaan doen.
Elke partij moet minimaal de kiesdrempel halen willen ze in aanmerking komen voor een (rest)zetel. Gezien de stemmen per persoon, dan had de SGP als individuele partij geen zetel gehaald, de CU had iig 1 zetel behaald.quote:Op maandag 22 juni 2009 17:08 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het probleem is dat het wel een beetje politiek opportunisme in de hand werkt. CU en SGP hebben samen minder dan 2x de stemmen van de PvdD gekregen. Als ze elk los hadden meegedaan waren ze allicht beide niet verkozen. (Ik weet trouwens niet hoe het zit met een lijstverbinding, moet dan ook elk van de partijen minstens één zetel halen of moet de lijstverbinding als geheel een zetel halen?)
Mogelijk, maar het is daarentegen wel weer zwak van de CU om zelfstandig verder te gaan. Behalve als dit vooraf al was besproken natuurlijk.quote:Op maandag 22 juni 2009 15:35 schreef Hexagon het volgende:
Goeie actie van die Tories om niet zomaar dit soort ideeën te gaan gedogen in hun fractie
Ja, maar die van de CU was lijsttrekker, dat werkt natuurlijk altijd in z'n voordeel. Alhoewel ik denk dat veel SGP'ers wel op de SGP'er gestemd zullen hebben.quote:
[..]
Elke partij moet minimaal de kiesdrempel halen willen ze in aanmerking komen voor een (rest)zetel. Gezien de stemmen per persoon, dan had de SGP als individuele partij geen zetel gehaald, de CU had iig 1 zetel behaald.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat hoeft niet per se omdat de CU en de SGP samen als het ware een partij vormen met deze gecombineerde lijst.quote:Op maandag 22 juni 2009 17:21 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Elke partij moet minimaal de kiesdrempel halen willen ze in aanmerking komen voor een (rest)zetel. Gezien de stemmen per persoon, dan had de SGP als individuele partij geen zetel gehaald, de CU had iig 1 zetel behaald.
Stel dat de CU en de SGP beide 80% van de stemmen voor een zetel halen. Bij de lijst CU-SGP kan men echter niet op de losse partij stemen maar alleen op het geheel. Dat zouden ze dus samen 160% halen. Genoeg voor een zetel en de mogelijkheid o een tweede terwijl ze los van elkaar beide niets zouden krijgen.
De SGP doet tegenwoordig zelfs de concessie dat de CU wél vrouwen op een gezamenlijke lijst mag zetten, en dat ze de samenwerking niet verbreken mocht er voor de CU een vrouw verkozen worden. Dat was een jaar of 10 geleden nog ondenkbaar.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:01 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Bas Belder zit op persoonlijke titel nu daar en hij is lid van de SGP. Hij kan niet uit het parlement worden gezet (en terecht). Wat wel interessant is is of dat hij zich nu de SGP mag noemen of dat het nu zoiets als "Groep Belder" gaat heten.
Als er zwarte pieten gespeeld moeten worden dat is dat in deze kwestie toch wel naar de CU. Hoewel het vrouwenstandpunt van de SGP barbaars is koos de CU er zelf voor om met ze in zee te gaan en ze wisten dat de SGP daar geen consessies op gaat doen.
Ja, freako, jij weet dat.quote:
[..]
De SGP doet tegenwoordig zelfs de concessie dat de CU wél vrouwen op een gezamenlijke lijst mag zetten, en dat ze de samenwerking niet verbreken mocht er voor de CU een vrouw verkozen worden. Dat was een jaar of 10 geleden nog ondenkbaar.
Als je een verkiezing met lijstverbindingen hebt, dan worden de stemmen toch eerst per lijstverbinding geïnventariseerd, waarna binnen die lijstverbindingen de zetels worden verdeeld? Wat nu als de lijstverbinding wel boven de kiesdrempel (d.w.z. één zetel) uitkomt, maar geen van de individuele partijen? Wordt dan inderdaad die lijst geschrapt?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Belder heeft 53450 voorkeursstemmen behaald, van de 310540 stemmen die op CU/SGP zijn uitgebracht.quote:Op maandag 22 juni 2009 17:43 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja, maar die van de CU was lijsttrekker, dat werkt natuurlijk altijd in z'n voordeel. Alhoewel ik denk dat veel SGP'ers wel op de SGP'er gestemd zullen hebben.
Verder waren de nrs 5, 8, 11, 14, 17 en 20 (1/3e van de kandidaten) van SGP-huize. Deze behaalden samen ook nog 7854 stemmen.
Tezamen ongeveer 1/5e van de CU/SGP-stemmen. Niet gek, want veel SGP-stemmers zullen inderdaad op lijsttrekker Van Dalen gestemd hebben.
quote:
. Klopt, maar er zit een voorwaarde aan vast, zie onder.quote:Als je een verkiezing met lijstverbindingen hebt, dan worden de stemmen toch eerst per lijstverbinding geïnventariseerd, waarna binnen die lijstverbindingen de zetels worden verdeeld?
Ja. De Kieswet is daar heel duidelijk over:quote:Wat nu als de lijstverbinding wel boven de kiesdrempel (d.w.z. één zetel) uitkomt, maar geen van de individuele partijen? Wordt dan inderdaad die lijst geschrapt?
Dus als een lijstencombinatie (dat is de Kieswet-term voor wat meestal een lijstverbinding wordt genoemd) uit drie partijen bestaat, en geen van drieën zou op eigen kracht een zetel behaald hebben, dan bestaat er geen lijstencombinatie meer. Zou er maar één van de drie een zetel gehaald hebben, dan geldt hetzelfde. Zouden er twee van de drie een zetel, dan bestaat de combinatie nog wel, maar zonder de partij die niet zelfstandig een zetel behaald zou hebben.quote:Artikel P 4
1. Een lijstencombinatie als bedoeld in artikel I 10 geldt voor het bepalen van het aantal daaraan toe te wijzen zetels als één lijst, met een stemcijfer gelijk aan de som van de stemcijfers van de lijsten waaruit die combinatie bestaat.
2. Een lijstencombinatie wordt slechts in aanmerking genomen, indien aan ten minste twee van de verbonden lijsten een zetel zou zijn toegewezen, indien geen lijstencombinaties zouden zijn gevormd. Verbonden lijsten die zelfstandig geen zetel zouden hebben verworven, worden geacht geen deel uit te maken van de lijstencombinatie.
[ Bericht 3% gewijzigd door freako op 22-06-2009 20:07:32 ]
Dat denk ik niet, want de SGP komt met deze duidelijke verklaring op de website:quote:Op maandag 22 juni 2009 17:31 schreef Picchia het volgende:
[..]
Mogelijk, maar het is daarentegen wel weer zwak van de CU om zelfstandig verder te gaan. Behalve als dit vooraf al was besproken natuurlijk.
De SGP voelt zich duidelijk verraden, en eerlijk gezegd begrijp ik dat volkomen.quote:CU en SGP in Europa gescheiden verder
SGP BLIJFT ZICHZELF
CU en SGP in Europa gescheiden verder
De SGP voelt er helemaal niets voor om te wijken voor de druk van nota bene de Britse Conservatieven om haar overtuiging wat betreft mannen en vrouwen overboord te gooien. Die eis hebben de Britse Conservatieven gesteld aan de CU/SGP-Europarlementariërs Bas Belder en Peter van Dalen. Zij voerden namens de CU/SGP-combinatie besprekingen die moesten leiden tot deelname aan de fractie van de European Conservatives and Reformists in het Europese Parlement.
De SGP kan onmogelijk ingaan op deze eis. De SGP gaat over haar eigen opvattingen, en niemand anders. Dat is tijdens de diverse gesprekken die zowel in Brussel als in Londen hebben plaatsgehad duidelijk gemaakt aan de onderhandelaars van Engelse zijde. Ook het bestuur van de SGP staat op dat standpunt. Daarbij is ook nog aan de orde geweest in hoeverre er sprake kan zijn van'allied membership'; van de SGP aan de nieuw te vormen fractie. Zo'n status aparte is voor de SGP geen optie, temeer omdat nog niemand weet wat dat precies inhoudt. Je doet mee of je doet niet mee, maar niet half.
Een en ander is ook duidelijk gemaakt aan de ChristenUnie, met wie de SGP gezamenlijk is opgetrokken tijdens de afgelopen campagne. Desalniettemin heeft de ChristenUnie gemeend te moeten besluiten om zonder de SGP verder te gaan en zich wél aan te sluiten bij de Conservatieven. Vorige week werd al duidelijk dat de ChristenUnie de SGP feitelijk liet vallen.
De SGP vindt dat treurig, want hiermee komt er een einde aan 25 jaren van goed en intensief met elkaar samen optrekken. Die samenwerking is al begonnen onder SGP'er Leen van der Waal in 1984. Het staat de ChristenUnie vrij deze keuze te maken, maar dat daarvoor 25 jaren samenwerking worden opgeofferd, ervaart de SGP als buitengewoon bitter.
Bas Belder blijft ondanks deze onverkwikkelijke gang van zaken op z'n post. Op dit moment is er nog weinig te zeggen over de vraag hoe SGP-Europarlementariër in Brussel gaat opereren. Zodra daar iets meer over bekend is, zal dat worden gemeld.
Bron: SGP-website
Dank! Nu ja, dan lijkt het me aannemelijk dat als ze gescheiden hadden meegedaan in ieder geval een van beide de kiesdrempel niet gehaald had. Ze zullen het zeker niet met opzet gedaan hebben, maar op deze manier heeft, denk ik, de SGP natuurlijk wel een zetel behaald die ze anders net, zoals de PvdD, misgelopen waren.quote:
Dus als een lijstencombinatie (dat is de Kieswet-term voor wat meestal een lijstverbinding wordt genoemd) uit drie partijen bestaat, en geen van drieën zou op eigen kracht een zetel behaald hebben, dan bestaat er geen lijstencombinatie meer. Zou er maar één van de drie een zetel gehaald hebben, dan geldt hetzelfde. Zouden er twee van de drie een zetel, dan bestaat de combinatie nog wel, maar zonder de partij die niet zelfstandig een zetel behaald zou hebben.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het had de PvdD vrij gestaan om een gezamenlijke lijst met bijvoorbeeld GroenLinks te beginnen.quote:Op maandag 22 juni 2009 20:09 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dank! Nu ja, dan lijkt het me aannemelijk dat als ze gescheiden hadden meegedaan in ieder geval een van beide de kiesdrempel niet gehaald had. Ze zullen het zeker niet met opzet gedaan hebben, maar op deze manier heeft, denk ik, de SGP natuurlijk wel een zetel behaald die ze anders net, zoals de PvdD, misgelopen waren.
Oh, zeker! Maar stel – doch hier wil ik de SGP zeker niet van betichten – ze hadden dit gedaan met een dealtje waarbij ze van te voren bekokstoofd hadden dat ze na de verkiezingen vrolijk zouden splitsen in het Europees Parlement, dán zou ik zeggen: ja maar dat is niet helemaal de bedoeling.quote:
Het had de PvdD vrij gestaan om een gezamenlijke lijst met bijvoorbeeld GroenLinks te beginnen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Klopt. Dat zou inderdaad niet netjes zijn. Wel als ze het van tevoren gemeld hadden, dat het niet zeker was geweest dat ze beide in dezelfde fractie terecht zouden komen. Het is overigens niet helemaal ongebruikelijk dat een partij zich over meerdere fracties verdeelt, de Italiaanse sociaal-democraten zetelden totnutoe verdeeld over de drie grootste fracties bijvoorbeeld.quote:Op maandag 22 juni 2009 21:06 schreef Iblis het volgende:
[..]
Oh, zeker! Maar stel – doch hier wil ik de SGP zeker niet van betichten – ze hadden dit gedaan met een dealtje waarbij ze van te voren bekokstoofd hadden dat ze na de verkiezingen vrolijk zouden splitsen in het Europees Parlement, dán zou ik zeggen: ja maar dat is niet helemaal de bedoeling.
Ik snap de Britse Conservatieven ook wel, dat ze zulke eisen stellen. Alle partijen die ook maar enigszins controversieel zijn, willen ze buiten hun fractie houden. Daar krijgen ze anders bij de volgende verkiezingen problemen mee. Een partij als de SGP is nou eenmaal controversieel, ook al is Bas Belder een bekwaam Europarlementariër.
Het CDA merkte dat nu ook al, alle andere partijen bleven er maar op hameren dat het CDA bij de partij van Berlusconi in één fractie zat. Dat de SP vrolijk samenwerkt met de bommenleggers van de IRA Sinn Féin heb ik trouwens niemand over gehoord.
Ik neem aan dat het gewoon CU/SGP zal blijven. Belder is niet uit de partij gezet. Europarlementariërs van dezelfde partij kunnen zich ook zonder problemen bij verschillende fracties aansluiten.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:01 schreef Hexagon het volgende:
Wat wel interessant is is of dat hij zich nu de SGP mag noemen of dat het nu zoiets als "Groep Belder" gaat heten.
Sinn Féin heeft het bommen leggen afgezworen; en elke persoon (dan wel in het verlengde daarvan, organisatie) heeft het recht voor diens wandaden vergeven te worden.
Het wel of niet weigeren van vrouwen in partij en partij bestuurquote:
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
En ook de SGP heeft onderdak gevonden, in een soort voortzetting van de oude IND/DEM-groep:
quote:SGP gaat definitief eigen weg in Europa
van onze redactie politiek
BRUSSEL - De SGP en ChristenUnie trekken in Europa definitief gescheiden op. Dat is duidelijk geworden nu SGP-Europarlementariër Bas Belder woensdag is toegetreden tot een nieuwe groep in het Europees Parlement.
In die nieuwe fractie, Europe of Freedom and Democracy, zitten onder meer ook het Italiaanse Lega Nord en de Britse UK Independance Party. Volgens de SGP zijn nog omstredener groepen buiten de fractie gehouden en is een verklaring tegen vreemdelingenhaat en antisemitisme opgesteld.
Europarlementariër Belder heeft niet zo veel problemen met de samenstelling. ,,In elke Europese fractie zitten wel partijen waar je vraagtekens bij kunt zetten. Dat tekent de enorme diversiteit in Europa'', vindt hij. ,,Wel delen alle partijen het ChristenUnie/SGP-verkiezingsmotto: samenwerking ja, superstaat nee.'' In de nieuwe fractie heeft elke parlementariër volledige vrijheid bij stemmingen.
De nieuwe fractie behelst vooral een technische samenwerking, om zo spreektijd en commissielidmaatschappen te kunnen bemachtigen. De groep is feitelijk de voortzetting van de formatie waar ChristenUnie en SGP de afgelopen 15 jaar lang deel van uitmaakten. Belder heeft de toezegging dat hij kan toetreden tot de buitenlandcommissie van het Europees Parlement. Zijn inzet is om ook toe te treden tot de delegatie Israël, liefst als voorzitter.
Met de Britse Conservatieven, de grootste groep binnen de fractie waartoe de ChristenUnie nu behoort, heeft Belder geen officiële onderhandelingen meer gevoerd. ,,Wel vinden veel Britse conservatieve Europarlementariërs het onbegrijpelijk dat hun partij niet met de SGP wil samenwerken.'' De Conservatieve leider David Cameron wijst een volledige toetreding van de SGP tot de nieuwe Europese fractie af, omdat de staatkundig-gereformeerden geen vrouwen kandideren. Over een zogenaamd geallieerd lidmaatschap van de fractie heeft Belder niets meer vernomen. Bovendien was een volledig lidmaatschap de nadrukkelijke inzet van zijn partij, zegt Belder.
Bron: Nederlands Dagblad
|
|
