NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
there is a marble wall wich statesquote:Op zondag 21 juni 2009 21:41 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
[..]
Sommige mensen kunnen niet geloven, dat de wereldrealiteit een andere is, dan die welke zij op school en op televisie voorgeschoteld kregen en krijgen.
Wie het gelooft....
John:8:32
And ye shall know the truth and the truth shall make you free
Here's to the crazy ones, the misfits, the rebels,....... Arrrcchhh kijk em zelf maar
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
Zijn jullie 12 ofzo, wie is nou werkelijk verbaasd over dergelijk ingrijpen?quote:Op zondag 21 juni 2009 21:44 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Meesterlijk! Dit had nooit uitgezonden mogen worden, bewijs dat dit echt live-televisie is.
Amerika (incl. Obama!) is altijd al tegen Iran, voor de verkiezingen waarschuwden ze al actie te ondernemen als Mousavi niet wint (lees: er volgens hen fraude is).
Amerika moet toch inzien dat hun methodes zo doorzichtig zijn. Al sinds WOII gebruiken ze dezelfde tactiek: alles is al voorbereid, er is alleen een trigger nodig en is die er niet dan maken ze die wel. (Pearl Harbor, 9/11, WMD's)
integer....quote:Op zondag 21 juni 2009 21:45 schreef .txt het volgende:
Sommige mensen snappen niet dat Iran een politiestaat is en dat de mensen daar terecht in opstand komen...
Ga toch naar Brave New World met je idiote samenzweringstheorieën.
Here's to the crazy ones, the misfits, the rebels,....... Arrrcchhh kijk em zelf maar
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
quote:Op zondag 21 juni 2009 21:41 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
[..]
Sommige mensen kunnen niet geloven, dat de wereldrealiteit een andere is, dan die welke zij op school en op televisie voorgeschoteld kregen en krijgen.
Ze hebben zichzelf er totaal met verbonden, dat het "de waarheid" is.
Kritisch denken, of enige mogelijkheid voor geheime dienstenwerk openhouden, is er bij velen niet bij.
En alle moslims zijn dom. Eerst is heel Iran terroristisch, nu staat heel het Iraanse volk achter demonstraties tegen Khameini.
Wie het gelooft....
Niemand hier trekt in twijfel dat Iran een stevige portie para-militaire eenheden heeft. Een erfenis uit de tijd van de islamitische revolutie (1979).quote:Op zondag 21 juni 2009 21:45 schreef .txt het volgende:
Sommige mensen snappen niet dat Iran een politiestaat is en dat de mensen daar terecht in opstand komen...
Ga toch naar Brave New World met je idiote samenzweringstheorieën.
Het is geen politiestaat zoals Noord-Korea echter.
Ook in de Verenigde Staten komen geregeld demonstranten om door vuur. In de jaren '60 was de VS dus een "politiestaat", omdat bij rassenrellen politiemensen demonstranten neerschoten? Overdrijven is ook een vak.
Kijk nog eens rustig naar het filmpje met Henry Kissinger.
Mundus vult decipi
Het probleem met veel mensen die hierover zeuren is dat ze vaak zelf geen idee hebben wat kritisch denken inhoudt (verder dan MBO schoppen ze het zelden, zie BNW). En de kritische noot verdwijnt opeens als er een vaag youtube-filmpje komt dat hun fantasie aanspreekt.quote:Op zondag 21 juni 2009 21:41 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
[..]
Sommige mensen kunnen niet geloven, dat de wereldrealiteit een andere is, dan die welke zij op school en op televisie voorgeschoteld kregen en krijgen.
Ze hebben zichzelf er totaal met verbonden, dat het "de waarheid" is.
Kritisch denken, of enige mogelijkheid voor geheime dienstenwerk openhouden, is er bij velen niet bij.
En alle moslims zijn dom. Eerst is heel Iran terroristisch, nu staat heel het Iraanse volk achter demonstraties tegen Khameini.
Wie het gelooft....
Punt is dus dat je kritisch moet zijn naar alle bronnen, mainstream media én vage websites.
Dat zegt ie helemaal niet. Hij zegt dat de president hoopt dat uit deze situatie een regering ontstaat die door het volk wordt gedragen.quote:Op zondag 21 juni 2009 21:37 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
Laten we even naar de Koning over de Amerikaanse elite en het buitenlandbeleid luisteren, die ook door de BBC gevraagd werd.
Henry Kissinger wordt oud, en praat soms zijn mond voorbij. Nu verraadt hij dus, dat deze onlusten "van binnenuit" aangejaagd zijn door de Verenigde Staten.
Als zij niet slagen, dan zal het "regime" van Iran "van buiten" (lees: door oorlog) omver moeten worden geworpen.
Wie nu nog geen sterke aanwijzingen op buitenlandse acties tegen Iran ziet, is gewoon een zot.
Zie ook de BBC-presentator fronzen met zijn wenkbrauwen.
Dit zijn echt verzinsels en een belediging voor de intelligentie van de mensen in dit topic die meeleven met het volk van Iran, wat doodstrijd levert voor een beetje vrijheid.
Je mag best een theorie geven, maar kom dan niet met dit soort onnozele 'argumenten'.
En het is dus geen BNW hier idd.
Dat laatste zal door velen als samenzweringstheorie worden betiteld. Wellicht terecht. Maar ook degenen die in 2006 de economische en financiële ineenstorting voorspelden, werden toen als gekken weggezet. En geschiedenis is niet dat wat in de massamedia komt.quote:Op zondag 21 juni 2009 21:44 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Meesterlijk! Dit had nooit uitgezonden mogen worden, bewijs dat dit echt live-televisie is.
Amerika (incl. Obama!) is altijd al tegen Iran, voor de verkiezingen waarschuwden ze al actie te ondernemen als Mousavi niet wint (lees: er volgens hen fraude is).
Amerika moet toch inzien dat hun methodes zo doorzichtig zijn. Al sinds WOII gebruiken ze dezelfde tactiek: alles is al voorbereid, er is alleen een trigger nodig en is die er niet dan maken ze die wel. (Pearl Harbor, 9/11, WMD's)
Mundus vult decipi
Dit is wel onzin wat je uitkraamt... HK zegt namelijk :quote:Op zondag 21 juni 2009 21:44 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Meesterlijk! Dit had nooit uitgezonden mogen worden, bewijs dat dit echt live-televisie is.
Amerika (incl. Obama!) is altijd al tegen Iran, voor de verkiezingen waarschuwden ze al actie te ondernemen als Mousavi niet wint (lees: er volgens hen fraude is).
Amerika moet toch inzien dat hun methodes zo doorzichtig zijn. Al sinds WOII gebruiken ze dezelfde tactiek: alles is al voorbereid, er is alleen een trigger nodig en is die er niet dan maken ze die wel. (Pearl Harbor, 9/11, WMD's)
Then we may want to conclude that........
Dan zouden we mischien tot de conclussie koemen dat....
BNW is idd beter voor jou
Here's to the crazy ones, the misfits, the rebels,....... Arrrcchhh kijk em zelf maar
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
http://andrewsullivan.theatlantic.com/quote:Op zondag 21 juni 2009 21:02 schreef F04 het volgende:
Weet iemand misschien een goede site met echt de allerlaatste updates? (muv Twitter)
It is much easier to be critical than to be correct.
Dit is een discussieforum, geen condoleanceregister.quote:
[..]
mensen in dit topic die meeleven met het volk van Iran
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
http://en.wikipedia.org/wiki/Ansar_al-Islamquote:Op zondag 21 juni 2009 21:24 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
[..]
De Sjah van Iran is een samenzweringsgek?
En jij hebt al WMD's in Irak gevonden? Show them.
daaro en nou terug in je hol
(idd was niet bij saddam)
Here's to the crazy ones, the misfits, the rebels,....... Arrrcchhh kijk em zelf maar
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
Groene avatar.quote:Op zondag 21 juni 2009 21:58 schreef kringspier het volgende:
het is toch redelijk rustig gebleven vandaag..
GO LANCE !!!
Hoe oud ben je?quote:Op zondag 21 juni 2009 21:52 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
[..]
Dat laatste zal door velen als samenzweringstheorie worden betiteld. Wellicht terecht. Maar ook degenen die in 2006 de economische en financiële ineenstorting voorspelden, werden toen als gekken weggezet. En geschiedenis is niet dat wat in de massamedia komt.
Discussieer dan over iets reëels. Dit topic leent zich niet om allerlei onzin te behandelen. Daarvoor zijn genoeg andere topics.quote:
[..]
Dit is een discussieforum, geen condoleanceregister.
Ik vind het een zielige avatar. Net als op MSN:quote:
Z3t EeN R0os v0Or jE n@@m uIt ResTepC vo0R IR@N
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Alsof we een fock geven wat jij er van vindt?quote:Op zondag 21 juni 2009 22:02 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Ik vind het een zielige avatar. Net als op MSN:
Z3t EeN R0os v0Or jE n@@m uIt ResTepC vo0R IR@N
En weer OT aub. 
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
quote:RT @Iranbaan he police / forces etc. of tehran have announced that in clashes on saturday, 475 people have been arrested #iranelection
16 minuten ago from web
Het zijn spionnen van Khamenei.quote:Op zondag 21 juni 2009 21:45 schreef .txt het volgende:
Sommige mensen snappen niet dat Iran een politiestaat is en dat de mensen daar terecht in opstand komen...
Ga toch naar Brave New World met je idiote samenzweringstheorieën.
Als deze regime change niet werkt, dan moet regime change van buiten komen, zegt hij letterlijk.quote:Op zondag 21 juni 2009 21:51 schreef Py het volgende:
[..]
Dat zegt ie helemaal niet. Hij zegt dat de president hoopt dat uit deze situatie een regering ontstaat die door het volk wordt gedragen.
Dit zijn echt verzinsels en een belediging voor de intelligentie van de mensen in dit topic die meeleven met het volk van Iran, wat doodstrijd levert voor een beetje vrijheid.
Je mag best een theorie geven, maar kom dan niet met dit soort onnozele 'argumenten'.
En het is dus geen BNW hier idd.
Jij doet alsof ik het idealisme van de demonstranten in Teheran in twijfel trek. Dat doe ik niet. Jij luistert niet naar wat Kissinger zegt. Regime change from the outside. Dat is dus duidelijk een referentie naar militaire actie.
Het volk van Iran? De demonstranten zijn niet het hele volk. Evenmin is "Het Volk van Amerika" Irak binnengevallen, of heeft "Het Volk van Amerika" Obama gekozen. Altijd een minderheid.
Mundus vult decipi
Lieg niet dat is niet wat hij zegt :quote:Op zondag 21 juni 2009 22:18 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
Als deze regime change niet werkt, dan moet regime change van buiten komen, zegt hij letterlijk.
HK zegt namelijk :
Then we may want to conclude that........
Dan zouden we mischien tot de conclussie komen dat....
van buiten af is militair.....rot op. HK doelde hierop dat CIA taskingen tov Iran wat uitgebreider worden.quote:Jij doet alsof ik het idealisme van de demonstranten in Teheran in twijfel trek. Dat doe ik niet. Jij luistert niet naar wat Kissinger zegt. Regime change from the outside. Dat is dus duidelijk een referentie naar militaire actie.
Dit doen ze al bijna 30 jaar niet dat het tot dusver gewerkt heeft daar.
Ik weet niet waar jij stemt, maar de meederheid bepaalt, niet de minderheid.quote:Het volk van Iran? De demonstranten zijn niet het hele volk. Evenmin is "Het Volk van Amerika" Irak binnengevallen, of heeft "Het Volk van Amerika" Obama gekozen. Altijd een minderheid.
Here's to the crazy ones, the misfits, the rebels,....... Arrrcchhh kijk em zelf maar
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
Maar logisch dat het wordt weggehoond. Als de buitenlandse steun of aansturing van deze revolte algemeen bekend zou worden zou het gelijk de doodsteek voor de Mousavi revolutie zijn. Het zou zelfs Khamenei die hier al meerdere keren op gewezen heeft in het gelijk stellen. Dus ja, het is hun kryptonite.quote:Op zondag 21 juni 2009 21:37 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
Wie nu nog geen sterke aanwijzingen op buitenlandse acties tegen Iran ziet, is gewoon een zot.
Men wil in dit soort propaganda-oorlogen sowieso geen analytische discussies maar het zo zwart/wit mogelijk afschilderen en veel op de emotie spelen.
Niet alleen moet je naar BNW, je moet ook terug naar school!quote:Op zondag 21 juni 2009 22:18 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
[..]
Als deze regime change niet werkt, dan moet regime change van buiten komen, zegt hij letterlijk.
Jij doet alsof ik het idealisme van de demonstranten in Teheran in twijfel trek. Dat doe ik niet. Jij luistert niet naar wat Kissinger zegt. Regime change from the outside. Dat is dus duidelijk een referentie naar militaire actie.
Het volk van Iran? De demonstranten zijn niet het hele volk. Evenmin is "Het Volk van Amerika" Irak binnengevallen, of heeft "Het Volk van Amerika" Obama gekozen. Altijd een minderheid.
( ! )
GO LANCE !!!
Mensen die de geschiedenis van de afgelopen 100 jaar er eens op hebben nageslagen en hebben geconcludeerd dat dergelijke ingrepen genoeg stabiliteit geven om de blinde haat te laten rijpen die met het ingrijpen is gezaaid.quote:Op zondag 21 juni 2009 21:48 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Zijn jullie 12 ofzo, wie is nou werkelijk verbaasd over dergelijk ingrijpen?
En dat Amerika soms ook gewoon niet wint.
Tel er de huidige stand van zaken bij op et voilá.... Je bent zowaar verbaasd dat men blijft denken zoveel slimmer en geniepiger te zijn dan alle anderen.
Intelligent, but fucked up.
Waarom troll jij zoveel?quote:Op zondag 21 juni 2009 21:34 schreef ouderejongere het volgende:
WAT ZIJN DAT VOOR KUTREACTIES DAT IEDEREEN DIE DE INTEGRITEIT VAN MOUSAVI IN TWIJFEL TREKT WORDT WEGGEZET ALS TROLL OF CONSPIRACY-FREAK?
Klopt. Maar daarmee is niet gezegd dat wat er nu gebeurd op bevel van Obama is. Dat zegt alleen dat hij hoopt dat het het volk lukt om het regime omver te werpen. En dat als dat niet lukt, er een onhoudbare situatie is ontstaan en dat hij dan waarschijnlijk een regimechange van buitenaf voorstaat.quote:
[..]
Als deze regime change niet werkt, dan moet regime change van buiten komen, zegt hij letterlijk.
Ja, als na alles wat gebeurd is, Khamenei aanblijft, dan dreigt Obama met ingrijpen van buitenaf. Of dat diplomatie is of sancties of militair ingrijpen, kan vanalles zijn.quote:Jij doet alsof ik het idealisme van de demonstranten in Teheran in twijfel trek. Dat doe ik niet. Jij luistert niet naar wat Kissinger zegt. Regime change from the outside. Dat is dus duidelijk een referentie naar militaire actie.
Er wordt dus een bommetje onder de stoel van Khamenei gelegd.
Wat? De minderheid heeft Obama gekozen?quote:Het volk van Iran? De demonstranten zijn niet het hele volk. Evenmin is "Het Volk van Amerika" Irak binnengevallen, of heeft "Het Volk van Amerika" Obama gekozen. Altijd een minderheid.
Misschien zitten er nog een paar thuis te twitteren, maar voor de rest zijn ze allemaal hier:
[ Bericht 0% gewijzigd door Py op 21-06-2009 22:50:16 ]
Nee. Bush wel.quote:
Was niet helemaal zuiver wellicht, maar het kán wel.
Intelligent, but fucked up.
quote:sign petition to file a complaint against Ali Khamenei in the Hague International court http://is.gd/18zOx #iranelectionminder dan 20 seconden ago
Ja lekker. Willen ze dan wel zo vriendelijk zijn Den Haag op te blazen en niet de A'damse metro ofzo?
Intelligent, but fucked up.
Yeah whatever, wie is Kissinger ook al weer? Oh ja, de minister van buitenlandse zaken van de VS van DERTIG fucking jaar geleden. Gelieerd aan een partij die op het moment ZERO invloed heeft op het beleid. En als deze meneer gaat orakelen op TV dan moeten wij dat aannemen als absolute waarheid? Of gewoon als het uiten van een semi-geinformeerde 'deskundige' mening?quote:Op zondag 21 juni 2009 22:18 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
[..]
Als deze regime change niet werkt, dan moet regime change van buiten komen, zegt hij letterlijk.
Jij doet alsof ik het idealisme van de demonstranten in Teheran in twijfel trek. Dat doe ik niet. Jij luistert niet naar wat Kissinger zegt. Regime change from the outside. Dat is dus duidelijk een referentie naar militaire actie.
Het volk van Iran? De demonstranten zijn niet het hele volk. Evenmin is "Het Volk van Amerika" Irak binnengevallen, of heeft "Het Volk van Amerika" Obama gekozen. Altijd een minderheid.
Maar weet je ook hoe het met die man zit achter de schermen? De formele organisatie is prachtig, maar bestaat als het er op aankomt vooral op papier natuurlijk.quote:Op zondag 21 juni 2009 22:36 schreef HiZ het volgende:
[..]
Yeah whatever, wie is Kissinger ook al weer? Oh ja, de minister van buitenlandse zaken van de VS van DERTIG fucking jaar geleden. Gelieerd aan een partij die op het moment ZERO invloed heeft op het beleid. En als deze meneer gaat orakelen op TV dan moeten wij dat aannemen als absolute waarheid? Of gewoon als het uiten van een semi-geinformeerde 'deskundige' mening?
Informatie is ook een betaalmiddel, moet je maar denken.
Intelligent, but fucked up.
Ja en? Wat probeer je te zeggen? Komt er nog iets zinnigs of is het weer alu-hoedjes tijd in dit topic ?quote:Op zondag 21 juni 2009 22:38 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Maar weet je ook hoe het met die man zit achter de schermen? De formele organisatie is prachtig, maar bestaat als het er op aankomt vooral op papier natuurlijk.
Informatie is ook een betaalmiddel, moet je maar denken.
Een uitgerangeerde politicus is een uitgerangeerde politicus.
Als je effe leest en je kop gebruikt kun je zelf wel bedenken dat ik wil zeggen dat zijn officiele positie niet zo veelzeggend hoeft te zijn mbt de informatie die de man heeft.quote:Op zondag 21 juni 2009 22:39 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja en? Wat probeer je te zeggen? Komt er nog iets zinnigs of is het weer alu-hoedjes tijd in dit topic ?
Een uitgerangeerde politicus is een uitgerangeerde politicus.
Een man met een netwerk is een man met een netwerk. POTUS of koekenbakker, volstrekt niet interessant.quote:Op zondag 21 juni 2009 22:39 schreef HiZ het volgende:
Een uitgerangeerde politicus is een uitgerangeerde politicus.
De één zal het netwerk alleen sneller hebben dan de ander.
Intelligent, but fucked up.
Voor wie van u Duits spreekt (Spreekt gij Duits?), kijk deze video 's. Ge kunt daaraan herkennen, hoe de media deels domme journalisten hebben die van blaadjes aflezen, en totaal niets van de situatie ter plaatse weten.
Peter Scholl-Latour is een bekend journalist in Duitsland en bekend als Midden-Oosten-kenner.
Zijn woorden zijn helder:
15 juni 2009.
Peter Scholl-Latour is een bekend journalist in Duitsland en bekend als Midden-Oosten-kenner.
Zijn woorden zijn helder:
15 juni 2009.
Mundus vult decipi
Dat weet je toevallig?quote:Op zondag 21 juni 2009 22:44 schreef HiZ het volgende:
Het netwerk van Kissinger bestaat voornamelijk uit mensen die ook niks meer in te brengen hebben.
Dan heb ik niets gezegd natuurlijk
Intelligent, but fucked up.
Anyway; back ontopic.
Ik raak een beetje in de war van CNN; die vertellen in hun headlines dat het rustig is in Teheran vandaag maar tegelijkertijd posten ze wel filmpjes van demonstraties die vandaag zouden moeten hebben plaatsgevonden die helemaal niet doen denken aan een rustige stad.
Ik raak een beetje in de war van CNN; die vertellen in hun headlines dat het rustig is in Teheran vandaag maar tegelijkertijd posten ze wel filmpjes van demonstraties die vandaag zouden moeten hebben plaatsgevonden die helemaal niet doen denken aan een rustige stad.
Is dat Livestation betrouwbaar? Je moet je namelijk registreren merk ik net. Geen spam, gezeur, beroerde updates enzo?quote:Live Station biedt online meerdere zenders aan, o.a. Al Jazeera de Engelse versie, CNN Amerika, BBC Arabië, Sky News en FOX News.
Ik weet het ook niet
Heeft Iran dan ook een kiescollege?quote:Op zondag 21 juni 2009 22:31 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Nee. Bush wel.
Was niet helemaal zuiver wellicht, maar het kán wel.
nee hoor, geen gezeik, prima, alle grote int. zenders in een progjequote:
[..]
Is dat Livestation betrouwbaar? Je moet je namelijk registreren merk ik net. Geen spam, gezeur, beroerde updates enzo?
Dikke dikke failquote:Op zondag 21 juni 2009 22:36 schreef HiZ het volgende:
[..]
Yeah whatever, wie is Kissinger ook al weer? Oh ja, de minister van buitenlandse zaken van de VS van DERTIG fucking jaar geleden. Gelieerd aan een partij die op het moment ZERO invloed heeft op het beleid. En als deze meneer gaat orakelen op TV dan moeten wij dat aannemen als absolute waarheid? Of gewoon als het uiten van een semi-geinformeerde 'deskundige' mening?
HK is een vande adviseurs van Obama....
Here's to the crazy ones, the misfits, the rebels,....... Arrrcchhh kijk em zelf maar
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
Nee, alleen een kiestoon.quote:Op zondag 21 juni 2009 22:52 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Heeft Iran dan ook een kiescollege?
Je moet ergens beginnen.
Intelligent, but fucked up.
Denk eens na. Niet de gehele bevolking is stemgerechtigd. Niet 100% van alle stemgerechtigden daagt op. Niet alle stemgerechtigden stemmen Obama. Uiteindelijk waren er 69,498,215 stemmen voor Obama. Dat is ongeveer 25% van de totale populatie.quote:Op zondag 21 juni 2009 22:23 schreef .txt het volgende:
[..]
Niet alleen moet je naar BNW, je moet ook terug naar school!
Kissinger is council on foreign relations. Council on foreign relations is zo ongeveer US government. Zo is Obama een Council on foreign relations poppetje van Zbigniew Brzezinski. Het is 1 pot nat.quote:Op zondag 21 juni 2009 22:36 schreef HiZ het volgende:
[..]
Yeah whatever, wie is Kissinger ook al weer? Oh ja, de minister van buitenlandse zaken van de VS van DERTIG fucking jaar geleden. Gelieerd aan een partij die op het moment ZERO invloed heeft op het beleid. En als deze meneer gaat orakelen op TV dan moeten wij dat aannemen als absolute waarheid? Of gewoon als het uiten van een semi-geinformeerde 'deskundige' mening?
Dat de waarheid dus in het midden ligt. Ja, niemand zal opkijken van de suggestie dat buitenlandse diensten, en dan met name de CIA invloed probeert uit te oefenen, maar hij geeft ook aan dat het niet gek is om aan te nemen dat Ahmedinejad gesjoemeld heeft. En zo is het waarschijnlijk ook; er zal best buitenlandse invloed zijn, maar het is niet alsof deze protesten man voor man opgezet zijn door de CIA en dat Ahmedinejad onschuldig en eerlijk is.quote:Op zondag 21 juni 2009 22:44 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
Voor wie van u Duits spreekt (Spreekt gij Duits?), kijk deze video 's. Ge kunt daaraan herkennen, hoe de media deels domme journalisten hebben die van blaadjes aflezen, en totaal niets van de situatie ter plaatse weten.
Peter Scholl-Latour is een bekend journalist in Duitsland en bekend als Midden-Oosten-kenner.
Zijn woorden zijn helder:
15 juni 2009.
Nee. Hoe kan ik het ook wagen de Heilige Obama te bekritiseren of te impliceren, niet?quote:Op zondag 21 juni 2009 22:30 schreef Py het volgende:
[..]
Klopt. Maar daarmee is niet gezegd dat wat er nu gebeurd op bevel van Obama is. Dat zegt alleen dat hij hoopt dat het het volk lukt om het regime omver te werpen. En dat als dat niet lukt, er een onhoudbare situatie is ontstaan en dat hij dan waarschijnlijk een regimechange van buitenaf voorstaat.
Een regime change van buitenaf. Vertel mij eens hoe, als je al weet dat de VS de CIA binnen Iran aan destabilisering laat werken. (Stond in alle kranten.)
Iraniërs moeten dus stemmen op wie de VS willen, en anders komt er een inval. En ook Moessavi is niet goed voor Obama. Moessavi was immers minister in de Irak-Iranoorlog en weet van het dubbelspel van de VS.quote:Ja, als na alles wat gebeurt is, Khamenei aanblijft, dan dreigt Obama met ingrijpen van buitenaf. Of dat diplomatie is of sancties of militair ingrijpen, kan vanalles zijn.
Er wordt dus een bommetje onder de stoel van Khamenei gelegd.
Jazeker. 44 % van de Amerikaanse stemgerechtigden heeft gestemd, waarvan 24 % voor Obama en 19 % voor McCaine en 1 % voor de overige kandidaten. 24 % is een minderheid. Zeker als je bedenkt, dat velen het omwille van zijn huidskleur deden. Dat is op zich niet erg, maar is niet politiek verantwoord.quote:Wat? De minderheid heeft Obama gekozen?
Kijk even achter die rijen. In de verte is het grijze straatbeton gewoon zichtbaar. Dit is optisch bedrog. Ja, er staan daar ca. 900 mensen te zwaaien. Misschien 1500. Meer niet.quote:Misschien zitten er nog een paar thuis te twitteren, maar voor de rest zijn ze allemaal hier:
[ afbeelding ]
Gij gelooft echt dat 85 % Moussavi heeft gestemd, nietwaar?
En dat de arme, ongeletterde bevolking die nu ging stemmen, niet op hun sociaal-islamitische president Ahmadinejad heeft gestemd, omdat Amerika, Israel en de Europese Unie die holocaustontkenner zo haten?
Zo simpel ligt het niet. En natuurlijk zijn er op Twitter velen actief. Wellicht ook velen vanuit het Pentagon en CIA-afdelingen. Om de indruk van burgerprotest te wekken op internet, en van massaliteit. Zo moeilijk is dat niet.
Dat tientallen miljoenen Perzen die getrouw aan Ahmadinejad thuis afwachten hoe de regering met de onlusten omgaat, ontgaat u?
Geloof vooral een paar foto's en ga uw mening baseren op emotionele video's van slachtoffers van de keiharde basij-milities die na een brandaanval terugschieten op de massa demonstranten. Alsof dat iets over de democratische uitslag zegt.
Maar daar gaat het allang niet meer om.
Het gaat om het omverwerpen van Khameini, van Ahmadinejad en de Iraanse dissident islamitische regering sinds 1979, om het in lijn met de Amerikaanse belangen te brengen.
En ik ben eigenlijk pro-Amerikaans qua gevoel en heb een hekel aan islam en de onderdrukking van sommige christenbekeerlingen in Iran.
Maar ik denk wel zelf na. Zonder emotie en een media-gehersenspoelde kop met een dikke nek vol Hollandse betweterigheid.
Mundus vult decipi
Het ligt wel iets complexer dan dat waarde vrind Py.quote:
Want wie komt er voor in de plaats? Een door de CIA opgezette marionettenclub? Moushavi? En wie gaat daar dan het slachtoffer van worden, en wie is bereid daar dan weer tegen te strijden?
Zonder een gemeenschappelijk belang als uitgangspunt dondert de hele boel toch weer in elkaar. Die strijd moet in Irak eigenlijk ook nog steeds beslecht worden.
Intelligent, but fucked up.
Dat mag er inderdaad wel in ja, daar komt men immers elk topic weer op terug.quote:Op zondag 21 juni 2009 20:38 schreef ouderejongere het volgende:
Er ontbreekt nog een belangrijk stukje in de OP
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mir-Hossein_Mousavi
[..]
Ik weet het ook niet
Misschien klopt wat ge zegt wel deels. Maar Ahmadinejad stond in alle polls op een winst van 54 %. Er zijn enkele districten waar de uitslag vreemd is. Met name in Koerdische gebieden.quote:Op zondag 21 juni 2009 22:57 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat de waarheid dus in het midden ligt. Ja, niemand zal opkijken van de suggestie dat buitenlandse diensten, en dan met name de CIA invloed probeert uit te oefenen, maar hij geeft ook aan dat het niet gek is om aan te nemen dat Ahmedinejad gesjoemeld heeft. En zo is het waarschijnlijk ook; er zal best buitenlandse invloed zijn, maar het is niet alsof deze protesten man voor man opgezet zijn door de CIA en dat Ahmedinejad onschuldig en eerlijk is.
Dat klopt. Dat bewijst nog geen nederlaag. Ahmadinejad heeft in 2004 ook gewonnen. Democratisch.
Toen waren er alleen nog geen CIA-operaties voor destabilisering opgezet in de Iraanse ondergrond, en nog geen allianties met verzetsgroepen ter plaatse voor onrust.
Peter Scholl-Latour zegt, dat het gesjoemel hooguit enige procenten kan zijn, en geen 13 % van het totaal zoals beweerd wordt.
Ook is het zo, dat het Ahmadinejad zelf niet hoeft te zijn geweest. In sommige steden kan het ook een commandant van de Revolutionaire Wacht of een pro-Ahmadinejad burgemeester zijn geweest.
Mundus vult decipi
AUB: Als je niet wilt dat sommige mensen het over conspiracy's hebben, reageer er dan ook niet op om erover te discussieren.
Mijn inziens mag iedereen hier posten over iran wat ze willen, maar wij zijn vrij om erop te reageren of niet, dus als je geen discussie erover wilt, discussier dan ook niet.
Mijn inziens mag iedereen hier posten over iran wat ze willen, maar wij zijn vrij om erop te reageren of niet, dus als je geen discussie erover wilt, discussier dan ook niet.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
BW .txt, je laatste post in n8 linkt naar n7, niet n9 
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Eens.quote:Op zondag 21 juni 2009 23:01 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
[..]
Ook is het zo, dat het Ahmadinejad zelf niet hoeft te zijn geweest. In sommige steden kan het ook een commandant van de Revolutionaire Wacht of een pro-Ahmadinejad burgemeester zijn geweest.
Maar je moet de CIA ook niet te veel krediet geven door te suggereren dat ze dit tot in de puntjes uitgewerkt hebben. Zoiets is niet helemaal te regisseren, hoogstens kun je een duwtje geven in een bepaalde richting.
Oh was dat hetquote:Op zondag 21 juni 2009 23:04 schreef Zith het volgende:
BW .txt, je laatste post in n8 linkt naar n7, niet n9
ik dacht al dat ik een fout had gemaakt. Maar hoe zit het nou? Klopt het dat er vandaag wel protesten zijn geweest?
Het is nogal onzinnig om te praten over in welke mate er gesjoemeld is als uit het tijdverloop tussen de sluiting van de stembureaux en het bekendmaken van de uitslag alleen al is op te maken dat de stemmen helemaal niet zijn geteld. Om nog maar te zwijgen over het feit dat het helemaal niet kan dat een kandidaat een dermate gelijkmatig resultaat behaalt in het gehele land.quote:Op zondag 21 juni 2009 23:01 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
[..]
Misschien klopt wat ge zegt wel deels. Maar Ahmadinejad stond in alle polls op een winst van 54 %. Er zijn enkele districten waar de uitslag vreemd is. Met name in Koerdische gebieden.
Dat klopt. Dat bewijst nog geen nederlaag. Ahmadinejad heeft in 2004 ook gewonnen. Democratisch.
Toen waren er alleen nog geen CIA-operaties voor destabilisering opgezet in de Iraanse ondergrond, en nog geen allianties met verzetsgroepen ter plaatse voor onrust.
Peter Scholl-Latour zegt, dat het gesjoemel hooguit enige procenten kan zijn, en geen 13 % van het totaal zoals beweerd wordt.
Ook is het zo, dat het Ahmadinejad zelf niet hoeft te zijn geweest. In sommige steden kan het ook een commandant van de Revolutionaire Wacht of een pro-Ahmadinejad burgemeester zijn geweest.
