Revolutie Iran #9

quote:

Op zondag 21 juni 2009 22:30 schreef Py het volgende:


Wat? De minderheid heeft Obama gekozen?

Nee. Bush wel.

Was niet helemaal zuiver wellicht, maar het kán wel.

quote:

sign petition to file a complaint against Ali Khamenei in the Hague International court http://is.gd/18zOx #iranelectionminder dan 20 seconden ago

Ja lekker. Willen ze dan wel zo vriendelijk zijn Den Haag op te blazen en niet de A'damse metro ofzo?

quote:

Op zondag 21 juni 2009 22:18 schreef Opus_Iustitiae het volgende:

[..]

Als deze regime change niet werkt, dan moet regime change van buiten komen, zegt hij letterlijk.

Jij doet alsof ik het idealisme van de demonstranten in Teheran in twijfel trek. Dat doe ik niet. Jij luistert niet naar wat Kissinger zegt. Regime change from the outside. Dat is dus duidelijk een referentie naar militaire actie.

Het volk van Iran? De demonstranten zijn niet het hele volk. Evenmin is "Het Volk van Amerika" Irak binnengevallen, of heeft "Het Volk van Amerika" Obama gekozen. Altijd een minderheid.

Yeah whatever, wie is Kissinger ook al weer? Oh ja, de minister van buitenlandse zaken van de VS van DERTIG fucking jaar geleden. Gelieerd aan een partij die op het moment ZERO invloed heeft op het beleid. En als deze meneer gaat orakelen op TV dan moeten wij dat aannemen als absolute waarheid? Of gewoon als het uiten van een semi-geinformeerde 'deskundige' mening?

quote:

Op zondag 21 juni 2009 22:36 schreef HiZ het volgende:

[..]

Yeah whatever, wie is Kissinger ook al weer? Oh ja, de minister van buitenlandse zaken van de VS van DERTIG fucking jaar geleden. Gelieerd aan een partij die op het moment ZERO invloed heeft op het beleid. En als deze meneer gaat orakelen op TV dan moeten wij dat aannemen als absolute waarheid? Of gewoon als het uiten van een semi-geinformeerde 'deskundige' mening?

Maar weet je ook hoe het met die man zit achter de schermen? De formele organisatie is prachtig, maar bestaat als het er op aankomt vooral op papier natuurlijk.

Informatie is ook een betaalmiddel, moet je maar denken.

quote:

Op zondag 21 juni 2009 22:38 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Maar weet je ook hoe het met die man zit achter de schermen? De formele organisatie is prachtig, maar bestaat als het er op aankomt vooral op papier natuurlijk.

Informatie is ook een betaalmiddel, moet je maar denken.

Ja en? Wat probeer je te zeggen? Komt er nog iets zinnigs of is het weer alu-hoedjes tijd in dit topic ?

Een uitgerangeerde politicus is een uitgerangeerde politicus.

quote:

Op zondag 21 juni 2009 22:39 schreef HiZ het volgende:

[..]

Ja en? Wat probeer je te zeggen? Komt er nog iets zinnigs of is het weer alu-hoedjes tijd in dit topic ?

Een uitgerangeerde politicus is een uitgerangeerde politicus.

Als je effe leest en je kop gebruikt kun je zelf wel bedenken dat ik wil zeggen dat zijn officiele positie niet zo veelzeggend hoeft te zijn mbt de informatie die de man heeft.

quote:

Op zondag 21 juni 2009 22:39 schreef HiZ het volgende:


Een uitgerangeerde politicus is een uitgerangeerde politicus.

Een man met een netwerk is een man met een netwerk. POTUS of koekenbakker, volstrekt niet interessant.

De één zal het netwerk alleen sneller hebben dan de ander.

Edit: dubbel

Damn die schokkende youtube filmpjes

Het netwerk van Kissinger bestaat voornamelijk uit mensen die ook niks meer in te brengen hebben.

Voor wie van u Duits spreekt (Spreekt gij Duits?), kijk deze video 's. Ge kunt daaraan herkennen, hoe de media deels domme journalisten hebben die van blaadjes aflezen, en totaal niets van de situatie ter plaatse weten.

Peter Scholl-Latour is een bekend journalist in Duitsland en bekend als Midden-Oosten-kenner.

Zijn woorden zijn helder:


15 juni 2009.

quote:

Op zondag 21 juni 2009 22:44 schreef HiZ het volgende:
Het netwerk van Kissinger bestaat voornamelijk uit mensen die ook niks meer in te brengen hebben.

Dat weet je toevallig?

Dan heb ik niets gezegd natuurlijk

Anyway; back ontopic.

Ik raak een beetje in de war van CNN; die vertellen in hun headlines dat het rustig is in Teheran vandaag maar tegelijkertijd posten ze wel filmpjes van demonstraties die vandaag zouden moeten hebben plaatsgevonden die helemaal niet doen denken aan een rustige stad.

quote:

Live Station biedt online meerdere zenders aan, o.a. Al Jazeera de Engelse versie, CNN Amerika, BBC Arabië, Sky News en FOX News.

Is dat Livestation betrouwbaar? Je moet je namelijk registreren merk ik net. Geen spam, gezeur, beroerde updates enzo?

quote:

Op zondag 21 juni 2009 22:31 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Nee. Bush wel.

Was niet helemaal zuiver wellicht, maar het kán wel.

Heeft Iran dan ook een kiescollege?

quote:

Op zondag 21 juni 2009 22:49 schreef Dunckie het volgende:

[..]

Is dat Livestation betrouwbaar? Je moet je namelijk registreren merk ik net. Geen spam, gezeur, beroerde updates enzo?

nee hoor, geen gezeik, prima, alle grote int. zenders in een progje

quote:

Op zondag 21 juni 2009 22:36 schreef HiZ het volgende:

[..]

Yeah whatever, wie is Kissinger ook al weer? Oh ja, de minister van buitenlandse zaken van de VS van DERTIG fucking jaar geleden. Gelieerd aan een partij die op het moment ZERO invloed heeft op het beleid. En als deze meneer gaat orakelen op TV dan moeten wij dat aannemen als absolute waarheid? Of gewoon als het uiten van een semi-geinformeerde 'deskundige' mening?

Dikke dikke fail
HK is een vande adviseurs van Obama....

check my balloon

quote:

Op zondag 21 juni 2009 22:52 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Heeft Iran dan ook een kiescollege?

Nee, alleen een kiestoon.

Je moet ergens beginnen.

quote:

Op zondag 21 juni 2009 22:23 schreef .txt het volgende:

[..]

Niet alleen moet je naar BNW, je moet ook terug naar school! ( ! )

Denk eens na. Niet de gehele bevolking is stemgerechtigd. Niet 100% van alle stemgerechtigden daagt op. Niet alle stemgerechtigden stemmen Obama. Uiteindelijk waren er 69,498,215 stemmen voor Obama. Dat is ongeveer 25% van de totale populatie.

FREEDOM

quote:

Op zondag 21 juni 2009 22:36 schreef HiZ het volgende:

[..]

Yeah whatever, wie is Kissinger ook al weer? Oh ja, de minister van buitenlandse zaken van de VS van DERTIG fucking jaar geleden. Gelieerd aan een partij die op het moment ZERO invloed heeft op het beleid. En als deze meneer gaat orakelen op TV dan moeten wij dat aannemen als absolute waarheid? Of gewoon als het uiten van een semi-geinformeerde 'deskundige' mening?

Kissinger is council on foreign relations. Council on foreign relations is zo ongeveer US government. Zo is Obama een Council on foreign relations poppetje van Zbigniew Brzezinski. Het is 1 pot nat.

quote:

Op zondag 21 juni 2009 22:44 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
Voor wie van u Duits spreekt (Spreekt gij Duits?), kijk deze video 's. Ge kunt daaraan herkennen, hoe de media deels domme journalisten hebben die van blaadjes aflezen, en totaal niets van de situatie ter plaatse weten.

Peter Scholl-Latour is een bekend journalist in Duitsland en bekend als Midden-Oosten-kenner.

Zijn woorden zijn helder:

Peter Scholl Latour über die Wahlen und die Proteste im Iran

15 juni 2009.

Dat de waarheid dus in het midden ligt. Ja, niemand zal opkijken van de suggestie dat buitenlandse diensten, en dan met name de CIA invloed probeert uit te oefenen, maar hij geeft ook aan dat het niet gek is om aan te nemen dat Ahmedinejad gesjoemeld heeft. En zo is het waarschijnlijk ook; er zal best buitenlandse invloed zijn, maar het is niet alsof deze protesten man voor man opgezet zijn door de CIA en dat Ahmedinejad onschuldig en eerlijk is.

quote:

Op zondag 21 juni 2009 22:30 schreef Py het volgende:

[..]

Klopt. Maar daarmee is niet gezegd dat wat er nu gebeurd op bevel van Obama is. Dat zegt alleen dat hij hoopt dat het het volk lukt om het regime omver te werpen. En dat als dat niet lukt, er een onhoudbare situatie is ontstaan en dat hij dan waarschijnlijk een regimechange van buitenaf voorstaat.

Nee. Hoe kan ik het ook wagen de Heilige Obama te bekritiseren of te impliceren, niet?

Een regime change van buitenaf. Vertel mij eens hoe, als je al weet dat de VS de CIA binnen Iran aan destabilisering laat werken. (Stond in alle kranten.)

quote:

Ja, als na alles wat gebeurt is, Khamenei aanblijft, dan dreigt Obama met ingrijpen van buitenaf. Of dat diplomatie is of sancties of militair ingrijpen, kan vanalles zijn.
Er wordt dus een bommetje onder de stoel van Khamenei gelegd.

Iraniërs moeten dus stemmen op wie de VS willen, en anders komt er een inval. En ook Moessavi is niet goed voor Obama. Moessavi was immers minister in de Irak-Iranoorlog en weet van het dubbelspel van de VS.

quote:

Wat? De minderheid heeft Obama gekozen?

Jazeker. 44 % van de Amerikaanse stemgerechtigden heeft gestemd, waarvan 24 % voor Obama en 19 % voor McCaine en 1 % voor de overige kandidaten. 24 % is een minderheid. Zeker als je bedenkt, dat velen het omwille van zijn huidskleur deden. Dat is op zich niet erg, maar is niet politiek verantwoord.

quote:

Misschien zitten er nog een paar thuis te twitteren, maar voor de rest zijn ze allemaal hier:
[ afbeelding ]

Kijk even achter die rijen. In de verte is het grijze straatbeton gewoon zichtbaar. Dit is optisch bedrog. Ja, er staan daar ca. 900 mensen te zwaaien. Misschien 1500. Meer niet.

Gij gelooft echt dat 85 % Moussavi heeft gestemd, nietwaar?

En dat de arme, ongeletterde bevolking die nu ging stemmen, niet op hun sociaal-islamitische president Ahmadinejad heeft gestemd, omdat Amerika, Israel en de Europese Unie die holocaustontkenner zo haten?

Zo simpel ligt het niet. En natuurlijk zijn er op Twitter velen actief. Wellicht ook velen vanuit het Pentagon en CIA-afdelingen. Om de indruk van burgerprotest te wekken op internet, en van massaliteit. Zo moeilijk is dat niet.

Dat tientallen miljoenen Perzen die getrouw aan Ahmadinejad thuis afwachten hoe de regering met de onlusten omgaat, ontgaat u?

Geloof vooral een paar foto's en ga uw mening baseren op emotionele video's van slachtoffers van de keiharde basij-milities die na een brandaanval terugschieten op de massa demonstranten. Alsof dat iets over de democratische uitslag zegt.

Maar daar gaat het allang niet meer om.

Het gaat om het omverwerpen van Khameini, van Ahmadinejad en de Iraanse dissident islamitische regering sinds 1979, om het in lijn met de Amerikaanse belangen te brengen.

En ik ben eigenlijk pro-Amerikaans qua gevoel en heb een hekel aan islam en de onderdrukking van sommige christenbekeerlingen in Iran.

Maar ik denk wel zelf na. Zonder emotie en een media-gehersenspoelde kop met een dikke nek vol Hollandse betweterigheid.

quote:

Op zondag 21 juni 2009 22:55 schreef Py het volgende:
FREEDOM

Het ligt wel iets complexer dan dat waarde vrind Py.

Want wie komt er voor in de plaats? Een door de CIA opgezette marionettenclub? Moushavi? En wie gaat daar dan het slachtoffer van worden, en wie is bereid daar dan weer tegen te strijden?

Zonder een gemeenschappelijk belang als uitgangspunt dondert de hele boel toch weer in elkaar. Die strijd moet in Irak eigenlijk ook nog steeds beslecht worden.