Waarom geen Macbook Pro?

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 20:05 schreef nietzman het volgende:
Ofwel, voor de prijs van een goede PC kan je net zo goed een mac halen?

Het zijn geweldige dingen, alleen zo prijzig..

Maar wat wil men ermee?
Wil ik een schoollaptop? Of wil ik een desktopvervanger?
Ga ik er hard mee gamen? Of simpel internetten?

Genoeg sukkels die een zware laptop halen alleen om op de bank te kunnen gamen .
Tenzij je echt een krachtige computer overal bij je moet hebben vanwege school, werk wat dan ook, dan is het wel nuttig. Anders niet.
Maar om een laptop van 2000 euro te kopen.. Ja met de specs gelijk aan een 1200 euro waardige laptop is hij toch wel beter! Bang-for-buck heeft ie anders niet..

quote:

Op zondag 21 juni 2009 02:49 schreef Sjibble het volgende:

Tenzij je echt een krachtige computer overal bij je moet hebben vanwege school, werk wat dan ook, dan is het wel nuttig. Anders niet.

Wie ben jij om te bepalen wat nuttig is voor anderen? Als iemand gewoon een degelijke laptop wil, ben je met een MacBook Pro altijd goed af, wat je er verder ook mee gaat doen.

Waar die 2000 euro vandaan komt is me trouwens een raadsel, de prijzen van de MBP beginnen bij iets meer dan de helft van dat bedrag.

quote:

Op zondag 21 juni 2009 02:59 schreef Tijn het volgende:

Waar die 2000 euro vandaan komt is me trouwens een raadsel

Waarschijnlijk uit dezelfde bron waar de virus-voor-mac-paranoia vandaan komt

quote:

Op zondag 21 juni 2009 02:59 schreef Tijn het volgende:

[..]

Wie ben jij om te bepalen wat nuttig is voor anderen? Als iemand gewoon een degelijke laptop wil, ben je met een MacBook Pro altijd goed af, wat je er verder ook mee gaat doen.

Waar die 2000 euro vandaan komt is me trouwens een raadsel, de prijzen van de MBP beginnen bij iets meer dan de helft van dat bedrag.

Een collega kocht een Pro, voor 2000. Tbh stelt ie ook niet veel voor.
Ik ben ook wel nieuwsgierig naar de benchmarks van die Macbook Pro tegenover andere vergelijkbare computers.

quote:

Op zondag 21 juni 2009 11:54 schreef Sjibble het volgende:

[..]

Een collega kocht een Pro, voor 2000. Tbh stelt ie ook niet veel voor.

Je had niet zoiets van "Goh, een laptop met een verlicht toetsenbord, glazen scherm, behuizing uit één stuk aluminium, een dikte van nog geen inch en een battery life van 7 uur is eigenlijk best aardig"?

quote:

Ik ben ook wel nieuwsgierig naar de benchmarks van die Macbook Pro tegenover andere vergelijkbare computers.

Het lastige aan benchmarks is dat je eigenlijk hetzelfde OS moet gebruiken voor een goede vergelijking, terwijl de MBP meestal OSX zal draaien en een andere laptop meestal Windows.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 11:36 schreef GoeRoe86 het volgende:

[..]

Als specs bepaalde hoe een computer presteerde zou de Macbook Pro vast niet getest zijn als beste Windows Vista notebook. En toch is het zo. Blijkbaar zeggen getallen niet alles

in 2006 faalhaas

quote:

Op zondag 21 juni 2009 12:26 schreef Tijn het volgende:

[..]

Je had niet zoiets van "Goh, een laptop met een verlicht toetsenbord, glazen scherm, behuizing uit één stuk aluminium, een dikte van nog geen inch en een battery life van 7 uur is eigenlijk best aardig"?
[..]

Het lastige aan benchmarks is dat je eigenlijk hetzelfde OS moet gebruiken voor een goede vergelijking, terwijl de MBP meestal OSX zal draaien en een andere laptop meestal Windows.

De pro kan toch ook vista draaien? Of welke andere windows dan ook?
Dus waar ligt het probleem? Ze hebben bewezen dat Vista het best loopt op de Pro.
Nou wil ik ook zien hoeveel het scheelt. En aangezien OSX ook op mijn laptop zal draaien, zal het slechter draaien dan de Pro (omdat die volgens bench's toch beter is), maar het zal wel niet zo veel verschil wezen.

quote:

Op zondag 21 juni 2009 13:13 schreef Sjibble het volgende:

[..]

De pro kan toch ook vista draaien? Of welke andere windows dan ook?
Dus waar ligt het probleem? Ze hebben bewezen dat Vista het best loopt op de Pro.
Nou wil ik ook zien hoeveel het scheelt. En aangezien OSX ook op mijn laptop zal draaien, zal het slechter draaien dan de Pro (omdat die volgens bench's toch beter is), maar het zal wel niet zo veel verschil wezen.

Alweer dit Gast, dat is alweer een hele tijd terug

quote:

Op zondag 21 juni 2009 13:18 schreef elfzesendertig het volgende:

[..]

Alweer dit Gast, dat is alweer een hele tijd terug

Ik geloof het best. Maar ik wil weten hoeveel het verschilt.
Dus waar is die grafiek? Hele tijd terug of niet...

quote:

Op zondag 21 juni 2009 13:21 schreef Sjibble het volgende:

[..]

Ik geloof het best. Maar ik wil weten hoeveel het verschilt.
Dus waar is die grafiek? Hele tijd terug of niet...

http://www.pcworld.com/ar(...)tebooks_of_2007.html

Maar het gaat dus alleen om laptops die in 2007 getest zijn door PCWorld. Nu is dat best een gerenommeerd blad, maar de claim dat de snelste windows laptop een mac is, is dus wel redelijk overdreven.

quote:

Op zondag 21 juni 2009 13:24 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

http://www.pcworld.com/ar(...)tebooks_of_2007.html

Maar het gaat dus alleen om laptops die in 2007 getest zijn door PCWorld. Nu is dat best een gerenommeerd blad, maar de claim dat de snelste windows laptop een mac is, is dus wel redelijk overdreven.

Pro scoort 88, mijn laptop scoort 77

http://www.ciao.co.uk/opinion_us_uk.php/OpinionId/5818075
Dat is dus een cache van google. Van mij hoef je het ook niet als waar te beschouwen, en ik ook niet.
Geeft toch wel een indicatie aan, aangezien mijn laptop uit 2007 komt, 1000 dollar heeft gekost en die macbook die jij beschrijft 2500 kost.

Onthoud wel dat een Mac heel anders met de componenten in de computer omgaat dan windows dit doet. 4 GB werkgeheugen in een mac is beslist niet hetzelfde als 4 GB werkgeheugen in een PC. Een mac benut de componenten veel beter als windows, vandaar dat een mac op papier minder lijkt.

De accuduur op de nieuwe macbook pro bedraagt 8 uur (4 tot 5 uur bij DVD's kijken en intesief gebruik).
Een mac is niet alleen aantrekkelijk als je je met grafisch werk bezighoudt, dat is een misvatting. Weliswaar worden ze veel in de grafische industrie gebruikt maar ze zijn gemaakt voor de consument. Gebruiksgemak voor de conusment staat dan ook voorop.

Zoals zo velen denken betaal je niet voor het design, maar voor de software. Je kunt hoog of laag springen maar als je met 4 verschillende besturingssystemen hebt gewerkt kun je niets anders dan concluderen dat die van de Mac (OSX) het snelst, betrouwbaarst en zeker het gebruiksvriendelijkst is. Je plugt een apparaat in en het wordt herkend. Een paar weken voordat nieuwe modellen digitale camera's uitkomen heb ik de update al binnen om de RAW bestanden ervan te kunnen lezen. Je hoeft bijvoorbeeld ook geen Adobe reader te installeren om PDF te kunnen openen.
Dan zijn er natuurlijk nog de opmerkingen dat Apple altijd alles net anders doet en hun eigen vage bestandsformaten hebben. Niet is minder waar. Windows gebruikt hun eigen gesloten standaarden en de Mac gebruikt de officiele open industriestandaarden. Voorbeeld:

1 Een mac leest en schrijft zowel windows- als mac-geformateerde schijven (HD CD DVD). Windows leest alleen windowsgeformatteerde schijven tenzij je dure software aanschaft.
2 Een mac gebruikt voor videobestanden voornamelijk de open industriestandaard MPEG-4. Windows gebruikt hun eigen gesloten extensie.
3 Voor muziek gebruikt een Mac vooral MP3 en AAC bestanden. Beiden zijn open industriestandaarden. Windows gebruikt vooral MP3 en WMA. MP3 is een open standaard, WMA is hun eigen gesloten bestandsformaat.

Dan natuurlijk nog de misvatting over de prijs. Je betaalt niet voor het design maar voor de software! Maar daar kom je alleen maar achter als je er zelf een hebt of uitgebreid geprobeerd hebt bij een APR.

Tot slot ben ik nog heel wat misvattingen tegengekomen in dit topic maar daar ga ik allemaal maar niet op in. Voor dit soort serieuze vragen ben je aan het verkeerde adres op FOK! Je tref hier veel figuren die het allemaal hee goed menen te weten, maar nog nooit een mac hebben aangeraakt.

Wat je uiteindelijk gaat kopen laat me koud, ik ben geen Apple fanboy al zullen anderen hier anders beweren na deze reactie.

Tot slot de reden waarom mijn volgende computer weer een mac wordt: De mac bespaard me heel veel tijd. O.a. het oplossen van problemen, het herinstalleren van windows omdat het elke keer weer langzamer begint te lopen, het niet meer zorgen hoeven maken over virussen en tot slot het uitvoeren van je dagelijkse handelingen, agenda, mail lezen etc.
Succes met je beslissing

quote:

Op zondag 21 juni 2009 13:37 schreef Sjibble het volgende:

[..]

Pro scoort 88, mijn laptop scoort 77

Original Acer Battery for Aspire 5920-302G16MN - 4400mAh ... the 5920G notched a very good World Bench 6 Beta 2-Score of 77 - a few percentage points above ...
Dat is dus een cache van google. Van mij hoef je het ook niet als waar te beschouwen, en ik ook niet.
Geeft toch wel een indicatie aan, aangezien mijn laptop uit 2007 komt, 1000 dollar heeft gekost en die macbook die jij beschrijft 2500 kost.

Waar HEB je het over Ik beschrijf nergens een pro. De enige pro waarover ik het in dit topic gehad hebt kost 1400 euro en een vergelijkbare vaio 1900.

Ik geef je verder ene linkje naar een nietszeggend onderzoek waarbij ik j er nog bij vertel dat het een nietszeggend onderzoek is.

Wat je verder met je acer loopt te dwepen is me helemaal een raadsel. Een laptop van 4 kilo met een bakelieten behuizing zou IK voor 100 euro nog niet willen hebben.

quote:

Op zondag 21 juni 2009 13:37 schreef Sjibble het volgende:
Pro scoort 88, mijn laptop scoort 77

En een loden unit van 3000 dollar in dezelfde test als die MBP maar 75. Wat is je punt?

En dan nog iets

quote:

Equipped with a fast processor and solid speakers, the $ 1999 (as of July 24, 2007) Acer Aspire 5920G

Dus op het moment dat die macbook getest werd, was het prijsverschil geen $1500,- maar $500,-

quote:

Op zondag 21 juni 2009 13:39 schreef Nikki123 het volgende:
Tot slot de reden waarom mijn volgende computer weer een mac wordt: De mac bespaard me heel veel tijd. O.a. het oplossen van problemen, het herinstalleren van windows omdat het elke keer weer langzamer begint te lopen, het niet meer zorgen hoeven maken over virussen en tot slot het uitvoeren van je dagelijkse handelingen, agenda, mail lezen etc.
Succes met je beslissing

Even geen tijd om alles te beantwoorden.
Ik draaide windows xp probleemloos een jaar lang op mijn oude computer. Tot de pc van mijn ma stuk ging en mijn broertje er ook op ging gamen. Toen ging alles naar e klote. In 2 jaar dat ik mijn laptop met vista heb, heb ik maar 1 keer een virus gehad.
Ik maak me nergens zorgen over en als je er goed mee omgaat blijft het ding ook heel fijn werken.
Dit bewijst gewoon dat jij niet kan omgaan met Windows. Het is dat Mac dat soort gezeur niet kan hebben en daarom al beter is voor de consument. Als de Mac hetzelfde gedoe had met virussen, ad-ware, malware, was het net zo'n grote puinhoop.
Als ik een apparaat in mijn laptop plug wordt ie toch ook inmiddelijk herkend? Een maat heeft Windows 7 op zijn laptop en in een fractie van een seconde was mijn externe hdd geinstalleerd. En tuurlijk wordt bijv een iPod meteen herkend, of een iPhone. Of bedoel je non-apple producten, zoals een Creative MP3 speler? Dat is net het verschil of de drivers ervan als niet zijn ingebouwd in het OS.

quote:

Op zondag 21 juni 2009 13:52 schreef Sjibble het volgende:

Dit bewijst gewoon dat jij niet kan omgaan met Windows.

Waarom zou dat moeten? Dat is dus een design fout. Ik hoef ook niet bang te zijn dat ik met het drukken op de verkeerde knoppen op mijn afstandsbediening mijn TV sloop.

quote:

Het is dat Mac dat soort gezeur niet kan hebben en daarom al beter is voor de consument. Als de Mac hetzelfde gedoe had met virussen, ad-ware, malware, was het net zo'n grote puinhoop.

Ik snap niet waarom dit een argument is om géén mac te kopen

quote:

Op zondag 21 juni 2009 13:48 schreef Swetsenegger het volgende:
En dan nog iets
[..]

Dus op het moment dat die macbook getest werd, was het prijsverschil geen $1500,- maar $500,-

Een half jaar later kocht ik em voor 1070 incl tas, muis, 3 jaar pickup-return garantie. Dat was November 2007.
Wat kostte toen die Mac in nederland?

quote:

Op zondag 21 juni 2009 13:55 schreef Sjibble het volgende:

[..]

Een half jaar later kocht ik em voor 1070 incl tas, muis, 3 jaar pickup-return garantie. Dat was November 2007.
Wat kostte toen die Mac in nederland?

Ongeveer 1499 euro. Macs vernieuwen namelijk ook steeds. Dus de eerder geteste topper was waarschijnlijk midrange geworden en de nieuwe topper had een snellere proc, meer geheugen , etc.

Maar nogmaals, het was JOUW argument dat jouw acer zoveel goedkoper was, en dat is gelet op je EIGEN link ten tijden van die test simpelweg NIET waar.

quote:

Op zondag 21 juni 2009 13:59 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ongeveer 1499 euro. Macs vernieuwen namelijk ook steeds. Dus de eerder geteste topper was waarschijnlijk midrange geworden en de nieuwe topper had een snellere proc, meer geheugen , etc.

Maar nogmaals, het was JOUW argument dat jouw acer zoveel goedkoper was, en dat is gelet op je EIGEN link ten tijden van die test simpelweg NIET waar.

Ze zijn in dezelfde periode gereleased, mijne scoorde 77, de macbook scoorde 88.
Toen was ie niet veel goedkoper nee, met de tijd werd ie wel goedkoper. De prijs was dus ook niet in euros maar dollars, en het gaat er om hoe duur deze in de EU was.

Hier nogmaals mijn laptop, toen gaven de 1260 euro aan.
http://www.notebookcheck.(...)Notebook.4233.0.html

quote:

Op zondag 21 juni 2009 13:54 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Waarom zou dat moeten? Dat is dus een design fout. Ik hoef ook niet bang te zijn dat ik met het drukken op de verkeerde knoppen op mijn afstandsbediening mijn TV sloop.
[..]

Ik snap niet waarom dit een argument is om géén mac te kopen

Dat is geen design fout. Dat is hetzelfde als dat je nu naar Mexico reist en gewoon vraagt om de varkersgriep. Je moet die bende mijden. Het is een fout van microsoft dat dit mogelijk is, maar het is de fout van de gebruiker dat die meuk er toch op komt. Bij ons op de ICT opleiding heeft vrijwel niemand rotzooi op zijn laptops, en de enige herinstallatie was de upgrade van Vista naar 7 (welke ik nog ga maken, omdat 7 beter is ). Je ziet duidelijk dat de echte noobs hun pc vol met rotzooi hebben, maar als je er goed mee omgaat hij gewoon schoon blijft.

En dat argument was bedoeld, dat als Windows die rotzooi niet had, had het net zo goed kunnen wezen. Evenals andersom, had OSX net zo slecht kunnen wezen. Want de voornaamste reden dat iedereen naar OSX vlucht, vanuit Windows, is vanwege de virussen, adware, malware, dat windows traag wordt, of niet?

quote:

Op zondag 21 juni 2009 14:10 schreef Sjibble het volgende:
Toen was ie niet veel goedkoper nee

... dus?

Wat is je punt nu? Dat je acer goedkoper werd. Ja, die macbook pro ook. In mijn huidige 8 maanden oude 13" macbook (dus zonder pro) zit een even snelle core2duo als in de toen geteste 17" pro.

Je hebt als argument dat jouw acer veel en veel goedkoper is dan een vergelijkbare macbook, maar dat blijkt helemaal niet zo te zijn. En daarnaast vind JIJ dat belangrijk. IK vind die 500 dollar minder belangrijk als ik daarvoor OSX heb en een laptop die de helft lichter en dunner is en er imho beter uitziet.

Ik snap nu nog steeds niet wat je nou wil vertellen met je acer verhaaltjes.

quote:

Op zondag 21 juni 2009 13:52 schreef Sjibble het volgende:
Dit bewijst gewoon dat jij niet kan omgaan met Windows.

.

Joh, waarom zou je dat uberhaubt moeten kunnen?

Ik heb hoogstwaarschijnlijk precies dezelfde gooi en smijtstudie als jou achter de rug en mag mezelf ook volmondig ICTer noemen. Dat ik geen zin heb in de nukken van Windows zegt ook niet dat ik er niet mee om zou gunnen gaan.

quote:

Op zondag 21 juni 2009 14:10 schreef Sjibble het volgende:

[..]

Dat is hetzelfde als dat je nu naar Mexico reist en gewoon vraagt om de varkersgriep. Je moet die bende mijden.

Best een goede vergelijking met Windows die je hier maakt