[F1] F1 nieuwtjes topic deel 49

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 00:33 schreef Kill_em_all het volgende:

[..]

Uhm zonder de grote namen gaat er echt geen hond meer naar F1 kijken. Waarom zou je naar 3e rangs teams en 3e rangs auto's gaan kijken als je ook het echte werk kan zien in de nieuwe F1?

F1 bestaat bijna 60 jaar, denk je echt dat men nu ineens niet meer gaat kijken als er wat grote teams wegvallen ? Zoals altijd wordt dat wel weer opgevuld. Vroeger had je Lotus, Brabham en andere topteams. Die zijn verdwenen en daarvoor zijn nieuwe topteams gekomen. Naast Ferrari en McLaren. Gezien je avatar en username ben je niet bekend met de recente geschiedenis van F1 waar de priveteams nog de overhand hadden.

quote:

Ik wordt ineens veel gebeld, gemailed en op andere manieren gecontact door Jan en alleman die mijn menig willen over het geschil. Sterker de meeste mensen willen een bevestiging van hun eigen mening. Die bestaat vaak uit het zwart maken van de FIA, Mosley en Ecclestone. Mag ik al die mensen even wijzen op de volgende feiten: Formule 1 teams zijn rijk dankzij de vooruitziende blik van Bernie Ecclestone, dus die nu zwart maken is niet terecht. Natuurlijk is mr. E er zelf ook niet slechter van geworden maar zonder Mr. E was er al jaren geleden geen F1 meer geweest. FIA. De FIA heeft gelijk als ze in tijden van crisis proberen om budgetten van 250-300 of 350 miljoen euro te korten. Mag ik iedereen erop wijzen dat 100 miljoen exclusief rijders, motoren en marketing kosten nog steeds een enorm bedrag is. Bovendien kan Ferrari helemaal niet klagen. Onder de huidige constructie krijgen zij 100 miljoen per jaar van de FIA. Rijden dus voor weing zullen we maar zeggen. Het belangrijkste is dat autofabrikanten de sport niet in hun macht moeten krijgen. Je hebt een onafhankelijke instantie nodig. Want wat gebeurd er als Mercedes, Toyota en Renault volgend jaar ineens helemaal met F1 stoppen. Juist. Dan hebben ze echt een probleem. Dus. Kom tot een oplossing maar leg de zwarte piet niet zomaar bij Max en Bernie.

Ben het niet heel vaak eens met Allard maar in dit geval wel.

Ja Allard Kalff is echt een helder licht op dit gebied . Hij zal we verstand van racen hebben maar van het grote plaatje heeft hij geen kaas gegeten. De huidige crisis is vooral de schuld van de FIA/Ecclestone, maar niet exclusief. Op dat ene punt heeft hij gelijk.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 11:41 schreef Gijsje het volgende:

[..]

Ben het niet heel vaak eens met Allard maar in dit geval wel.

Ik stopte met lezen bij 'Ik wordt'. Ik heb die gast dan ook nooit serieus genomen

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 11:35 schreef Gijsje het volgende:

[..]



F1 bestaat bijna 60 jaar, denk je echt dat men nu ineens niet meer gaat kijken als er wat grote teams wegvallen ? Zoals altijd wordt dat wel weer opgevuld. Vroeger had je Lotus, Brabham en andere topteams. Die zijn verdwenen en daarvoor zijn nieuwe topteams gekomen. Naast Ferrari en McLaren. Gezien je avatar en username ben je niet bekend met de recente geschiedenis van F1 waar de priveteams nog de overhand hadden.

Maar die gingen niet met alle grote teams tegelijk weg. Ook was het allemaal compleet anders toen, 60 jaar terug had nog bijna niemand een tv.
Een topteam krijg je vanzelf, als Williams volgend seizoen en dat jaar erop wereldkampioen wordt is dat het topteam van de F1. Maar echt geloofwaardig is dat dan niet.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 11:47 schreef Fir3fly het volgende:
Ja Allard Kalff is echt een helder licht op dit gebied . Hij zal we verstand van racen hebben maar van het grote plaatje heeft hij geen kaas gegeten. De huidige crisis is vooral de schuld van de FIA/Ecclestone, maar niet exclusief. Op dat ene punt heeft hij gelijk.

Ik heb het idee dat Allard Kalff toch wel meer kaas van de autosport gegeten heeft dan de meeste mensen die niet actief in de autosport betrokken zijn. De huidige crisis lijkt me meer het gevolg van excessief spenderen van de fabrieksteams in combinatie met het verliezen van kleine priveteams die de geldwedloop niet aan kunnen. Het is volstrekt logisch dat de FIA/Ecclestone meer redelijkheid in de budgetten willen krijgen: een kampioenschap met het merendeel fabrikanten is het de meest instabiele kampioenschap wat je kan hebben. Je kan stellen dat het de eigen keuze van een team is hoeveel geld ze in de F1 pompen en het is keer op keer gebleken dat je succes niet kan kopen, maar ik vind wel dat er enige balans moet zijn tussen de tientallen miljoenen van de kleinere race teams en de honderden miljoenen van de fabrieksteams.

Het is wel heftig als 8 teams ineens besluiten de F1 de rug toe te keren, maar als ik de teams op een rijtje zet kan je er niet echt wakker van liggen als ze één voor één het veld zouden ruimen. Het is de massale terugtrekking wat het heftig maakt:

Ferrari: Het enige team dat sinds de eerste race mee doet en daarmee een belangrijk onderdeel uit maakt van de historie. Er zijn echter veel teams en circuits geweest die een lange en belangrijke geschiedenis in de F1 hadden (Lotus, Silverstone, etc.) en toch allemaal verdwenen zijn of gaan verdwijnen. Zowel de sport als de show zijn er niet minder om geworden. Daarnaast zijn er genoeg perioden geweest waarin Ferrari nog geen deuk in een pakje boter reed en in die jaren ging de F1 ook gewoon door. Het succes van begin deze eeuw is ze duidelijk naar het hoofd gestegen. Ferrari is een van de twee teams die je liever niet ziet vertrekken.

McLaren: Ook een grote naam met een belangrijke historie, met name vanaf halverwege de jaren '80. Het vertrek van McLaren heeft ook een grote invloed en zou je liever niet zien, maar minder groot dan het vertrek van Ferrari.

Renault: Zeer succesvol geweest als motoren leverancier en daarnaast een paar leuke dingen als constructeur laten zien. Vooral de rol van motoren leverancier in de jaren '90 is zeer positief, maar niet essentieel voor het voortbestaan van de F1.

BWM: Als constructeur en motoren leverancier weinig bijzonder geweest, m.u.v. hun turbo-motoren uit de jaren '80. Vorig jaar kon Kubica zeer goed meekomen, maar ze hebben verder weinig spectaculairs laten zien. Zeker geen essentiële race-naam.

Brawn GP: Heeft een zeer verre link met Tyrrell, een team met een rijke geschiedenis. Door de overname van BAR en later Honda en de veranderingen in het team kan je eigenlijk niet meer spreken van een historische link. In de afgelopen 10 jaar heeft het team continu gefaald. Ze laten dit jaar wel waanzinnige goede dingen zien, iets waar ze zeker krediet mee opbouwen. Het is echter de vraag of het een one-off seizoen is of een structurele verbetering. Gezien de recente geschiedenis (tot dit jaar) niet bepaald een hoogvlieger en in de afgelopen 10 jaar hebben ze nooit echt wat bijzonders aan de sport bijgedragen.

RBR/STR: Twee teams van een drankjesfabrikant. Beide teams laten mooie dingen zien, waarvan akte. Jordan liet echter ook regelmatig leuke dingen zien eind jaren '90 en dat team wordt ook niet meer gemist. Een team wat er over 10 jaar waarschijnlijk toch niet meer is, maar waarvan nog wel leuke verhalen de rondte doen.

Toyota: Incidenteel redelijk succesvol, maar gezien de ongelooflijke bakken geld die in dat zwarte gat gestort worden eigenlijk een blamage. Het voorbeeld dat een grote autofabrikant met veel geld nog steeds geen succes kan kopen.

Kortom: van alle 8 de teams die dreigen te vertrekken zouden alleen Ferrari en in iets mindere mate McLaren echt een noemenswaardige verandering achter laten. De rest van de teams zijn gewone teams die door de hele geschiedenis al zijn gekomen en gegaan. Ik hoop van harte dat de F1 niet opgeblazen wordt, maar op een team voor team basis is het weinig schokkend. Zowel de FOTA-teams als de FIA en Ecclestone zullen water bij de wijn moeten doen. Ik kan me ook niet voorstellen dat alle partijen echt hun poot stijf houden, want dan loopt het voor iedereen slecht af.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 12:27 schreef Walter-Ego het volgende:

[..]

Zowel de FOTA-teams als de FIA en Ecclestone zullen water bij de wijn moeten doen.

Wat ze allebei hebben gedaan. Maar blijbaar was zelfs dat niet genoeg voor een oplossing.

En eigenlijk gaat het om het punt dat er 8 teams tegelijk weg gaan, welke teams dat dan exact zijn is dan niet meer relevant.

[ Bericht 13% gewijzigd door Fir3fly op 20-06-2009 12:43:33 ]

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 12:27 schreef Walter-Ego het volgende:

*knip* analyse per team *knip*

Je kan het wel willen analyseren per team, maar dan ga je toch voorbij aan het totaalplaatje. En dat is dat er op dit moment iets fundamenteel verkeerd is aan de Formule 1. Een Ecclestone die als een dictator te werk gaat, een Mosley waaraan ik geeneens woorden vuil ga maken, een FIA die met zijn arrogantie zo te werk gaat dat het bij ieder team tegen de haren instrijkt. Als dan 8 van de 10 teams aangeven op te willen stappen kan je wel per team gaan analyseren, maar imo heeft dat erg weinig zin. Want je kan een team willen zien vertrekken, of niet willen zien vertrekken, het punt is dat de F1 op zijn kop staat. En dat is gewoon erg te noemen. En dat alles om geld

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 11:31 schreef Gijsje het volgende:

[..]



Daarom is Honda ook gestopt en Renault al een aantal keren gestopt. En Toyota heeft geluk dat ze dit jaar wel enigzins presteren want hoeveel geld ze er wel niet in gestoken hebben de laatste jaren zonder ook maar enig resultaat te behalen. Je vergeet dat er nog steeds zoiets is al een crisis, dit jaar zitten sponsoren vast aan de contracten. Volgend jaar is dat wel anders...

Honda is echt niet gestopt om het geld. Dat is het excus van Honda maar iedereen die voor zichzelf kan nadenken weet dat de echte reden dat ze gestopt zijn is dat ze al jaren geen reet presteren maar nooit de kans hebben gehad om te stoppen met een excus anders dan ''we kunnen er gewoon niks van'' maar nu met de ''crisis'' hadden ze dat wel en die kans hebben ze dus gepakt.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 11:35 schreef Gijsje het volgende:

[..]



F1 bestaat bijna 60 jaar, denk je echt dat men nu ineens niet meer gaat kijken als er wat grote teams wegvallen ? Zoals altijd wordt dat wel weer opgevuld. Vroeger had je Lotus, Brabham en andere topteams. Die zijn verdwenen en daarvoor zijn nieuwe topteams gekomen. Naast Ferrari en McLaren. Gezien je avatar en username ben je niet bekend met de recente geschiedenis van F1 waar de priveteams nog de overhand hadden.

Yep, er zijn wel vaker grote teams weg gevallen. Maar dan heb je het over 1 of 2 teams terwijl er nog andere grote teams waren. Totaal onvergelijkbaar met nu dus want nu valt opeens het complete deelnemers veld weg (FI en Williams stellen geen reet voor, door kijkt niemand naar). Waarom zou je nog naar F1 kijken als de beste teams die er straks nog zijn de teams zijn die in de oude F1 niks konden presteren en er met prutsauto's word gereden en rijders die niemand kent terwijl er in de nieuwe serie alle oude grote teams en alle bekende rijders met wss snellere auto's rijden? Waarom zou je dan nog F1 kijken? F1 is dan geen F1 meer dus dat gaat niemand kijken. De nieuwe serie is dan wat iedereen wil zien want dat is eigenlijk F1.

Net interview met Max op BBC waarbij hij sommige FOTO mensen als de "Looney's" blijft bestempelen.. Jaja, een oplossing is dichtbij Wat een kleuters.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 12:52 schreef Kill_em_all het volgende:
Waarom zou je nog naar F1 kijken als de beste teams die er straks nog zijn de teams zijn die in de oude F1 niks konden presteren en er met prutsauto's word gereden en rijders die niemand kent terwijl er in de nieuwe serie alle oude grote teams en alle bekende rijders met wss snellere auto's rijden? Waarom zou je dan nog F1 kijken? F1 is dan geen F1 meer dus dat gaat niemand kijken. De nieuwe serie is dan wat iedereen wil zien want dat is eigenlijk F1.

Omdat ik graag een kampioenschap kijk met een grote geschiedenis en een kampioenschap wat er over 10 jaar waarschijnlijk nog steeds zal zijn. Dat zie ik met een eventueel FOTA-kampioenschap niet gebeuren. Overigens mag Williams nu wel kwakkelen, maar ze hebben niettemin in het verleden zeer veel gepresteerd. Het helpt niet mee dat ze als privateer fiancieel niet mee kunnen komen met de fabrieksteams. Ik verwacht niet dat de huidige topteams het heel veel beter zouden doen met heel veel geld. Vergeet ook even niet dat de wagen van Brawn GP gedurende de Honda-periode en met Honda-geld is ontwikkeld.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 16:38 schreef Walter-Ego het volgende:

[..]

Omdat ik graag een kampioenschap kijk met een grote geschiedenis en een kampioenschap wat er over 10 jaar waarschijnlijk nog steeds zal zijn. Dat zie ik met een eventueel FOTA-kampioenschap niet gebeuren. Overigens mag Williams nu wel kwakkelen, maar ze hebben niettemin in het verleden zeer veel gepresteerd. Het helpt niet mee dat ze als privateer fiancieel niet mee kunnen komen met de fabrieksteams. Ik verwacht niet dat de huidige topteams het heel veel beter zouden doen met heel veel geld. Vergeet ook even niet dat de wagen van Brawn GP gedurende de Honda-periode en met Honda-geld is ontwikkeld.

Dan ga ik over 10 jaar misschien wel weer F1 kijken maar ik wil de beste auto's en de beste rijders zien en niet een soort van A1-F1

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 16:38 schreef Walter-Ego het volgende:

[..]

Omdat ik graag een kampioenschap kijk met een grote geschiedenis en een kampioenschap wat er over 10 jaar waarschijnlijk nog steeds zal zijn. Dat zie ik met een eventueel FOTA-kampioenschap niet gebeuren. Overigens mag Williams nu wel kwakkelen, maar ze hebben niettemin in het verleden zeer veel gepresteerd. Het helpt niet mee dat ze als privateer fiancieel niet mee kunnen komen met de fabrieksteams. Ik verwacht niet dat de huidige topteams het heel veel beter zouden doen met heel veel geld. Vergeet ook even niet dat de wagen van Brawn GP gedurende de Honda-periode en met Honda-geld is ontwikkeld.

Inderdaad. De meeste hier vergeten dat de F1 een hele geschiedenis heeft waardoor het voor mensen ook aantrekkelijk is. Ik zal zeker wel de F1 blijven volgen ook als straks de fabrikanten weg zijn. De sport moet weer terug naar de basis, gelijk voor iedereen dus ook de "prive teams". Het grote geld van de fabrikanten is leuk maar niet stabiel.

[ Bericht 14% gewijzigd door Gijsje op 20-06-2009 17:15:26 ]

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 12:27 schreef Walter-Ego het volgende:

[..]

Ik heb het idee dat Allard Kalff toch wel meer kaas van de autosport gegeten heeft dan de meeste mensen die niet actief in de autosport betrokken zijn. De huidige crisis lijkt me meer het gevolg van excessief spenderen van de fabrieksteams in combinatie met het verliezen van kleine priveteams die de geldwedloop niet aan kunnen. Het is volstrekt logisch dat de FIA/Ecclestone meer redelijkheid in de budgetten willen krijgen: een kampioenschap met het merendeel fabrikanten is het de meest instabiele kampioenschap wat je kan hebben. Je kan stellen dat het de eigen keuze van een team is hoeveel geld ze in de F1 pompen en het is keer op keer gebleken dat je succes niet kan kopen, maar ik vind wel dat er enige balans moet zijn tussen de tientallen miljoenen van de kleinere race teams en de honderden miljoenen van de fabrieksteams.

Het is wel heftig als 8 teams ineens besluiten de F1 de rug toe te keren, maar als ik de teams op een rijtje zet kan je er niet echt wakker van liggen als ze één voor één het veld zouden ruimen. Het is de massale terugtrekking wat het heftig maakt:

Ferrari: Het enige team dat sinds de eerste race mee doet en daarmee een belangrijk onderdeel uit maakt van de historie. Er zijn echter veel teams en circuits geweest die een lange en belangrijke geschiedenis in de F1 hadden (Lotus, Silverstone, etc.) en toch allemaal verdwenen zijn of gaan verdwijnen. Zowel de sport als de show zijn er niet minder om geworden. Daarnaast zijn er genoeg perioden geweest waarin Ferrari nog geen deuk in een pakje boter reed en in die jaren ging de F1 ook gewoon door. Het succes van begin deze eeuw is ze duidelijk naar het hoofd gestegen. Ferrari is een van de twee teams die je liever niet ziet vertrekken.

McLaren: Ook een grote naam met een belangrijke historie, met name vanaf halverwege de jaren '80. Het vertrek van McLaren heeft ook een grote invloed en zou je liever niet zien, maar minder groot dan het vertrek van Ferrari.

Renault: Zeer succesvol geweest als motoren leverancier en daarnaast een paar leuke dingen als constructeur laten zien. Vooral de rol van motoren leverancier in de jaren '90 is zeer positief, maar niet essentieel voor het voortbestaan van de F1.

BWM: Als constructeur en motoren leverancier weinig bijzonder geweest, m.u.v. hun turbo-motoren uit de jaren '80. Vorig jaar kon Kubica zeer goed meekomen, maar ze hebben verder weinig spectaculairs laten zien. Zeker geen essentiële race-naam.

Brawn GP: Heeft een zeer verre link met Tyrrell, een team met een rijke geschiedenis. Door de overname van BAR en later Honda en de veranderingen in het team kan je eigenlijk niet meer spreken van een historische link. In de afgelopen 10 jaar heeft het team continu gefaald. Ze laten dit jaar wel waanzinnige goede dingen zien, iets waar ze zeker krediet mee opbouwen. Het is echter de vraag of het een one-off seizoen is of een structurele verbetering. Gezien de recente geschiedenis (tot dit jaar) niet bepaald een hoogvlieger en in de afgelopen 10 jaar hebben ze nooit echt wat bijzonders aan de sport bijgedragen.

RBR/STR: Twee teams van een drankjesfabrikant. Beide teams laten mooie dingen zien, waarvan akte. Jordan liet echter ook regelmatig leuke dingen zien eind jaren '90 en dat team wordt ook niet meer gemist. Een team wat er over 10 jaar waarschijnlijk toch niet meer is, maar waarvan nog wel leuke verhalen de rondte doen.

Toyota: Incidenteel redelijk succesvol, maar gezien de ongelooflijke bakken geld die in dat zwarte gat gestort worden eigenlijk een blamage. Het voorbeeld dat een grote autofabrikant met veel geld nog steeds geen succes kan kopen.

Kortom: van alle 8 de teams die dreigen te vertrekken zouden alleen Ferrari en in iets mindere mate McLaren echt een noemenswaardige verandering achter laten. De rest van de teams zijn gewone teams die door de hele geschiedenis al zijn gekomen en gegaan. Ik hoop van harte dat de F1 niet opgeblazen wordt, maar op een team voor team basis is het weinig schokkend. Zowel de FOTA-teams als de FIA en Ecclestone zullen water bij de wijn moeten doen. Ik kan me ook niet voorstellen dat alle partijen echt hun poot stijf houden, want dan loopt het voor iedereen slecht af.

Dit verhaal slaat de spijker op de recht op de kop. De teams als Ferrari en McLaren zijn een gemis voor de F1 als ze vertrekken. De rest zijn vrij jonge teams die toch wel blijven komen en gaan. FIA wil de toekomst veilig stellen, dat doen ze niet door teams maar onnodig geld over de balk te laten gooien. Met een duidelijk budget limiet is het voor iedereen duidelijk en heb je meer kans op raceteams met een duidelijke race history uit de lagere klasses die doorstromen. Zo zijn de meeste top teams overigens begonnen.

Ik snap dat de meeste deze geschiedenis niet kennen, maar verdiep je er eens in dan weet je meteen dat vroeger de priveteams toch zeker de overhand hadden. En dat het de laatste jaren door inbreng van het grote geld van de fabrikanten juist zo scheef is gelopen. De FIA heeft hier natuurlijk steken laten vallen en wil nu misschien te snel alles terug draaien. Maar ze hebben wel een punt op deze manier kan het niet verder in dit klimaat van bezuinigen binnen bijna alle bedrijven. F1 wordt daar volgend jaar door geraakt als de nieuwe contracten moeten getekend worden met de sponsoren. Bedrijven zien dat als de eerste kostenpost die moet verdwijnen. Het zal alleen maar minder worden.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 12:52 schreef Kill_em_all het volgende:

[..]

Honda is echt niet gestopt om het geld. Dat is het excus van Honda maar iedereen die voor zichzelf kan nadenken weet dat de echte reden dat ze gestopt zijn is dat ze al jaren geen reet presteren maar nooit de kans hebben gehad om te stoppen met een excus anders dan ''we kunnen er gewoon niks van'' maar nu met de ''crisis'' hadden ze dat wel en die kans hebben ze dus gepakt.

Dit is werkelijk bullshit. Zat andere teams die niets presteerde die eerder weggegaan zijn (Carlos Ghosn van Renault heefthet serieus overogen, terwijl Renault net WK was geworden), of juist zijn gebleven (Arrows, Minardi o.a.) en uiteindelijk gestopt zijn om financiële redenen. Honda was gewoon snel in de tests en wist dat ze konden meevechten voorin. Dat is ook wel de zien aan de huidige Brawn GP-auto, die toch echt gedurende het vorig jaar onder de vlag van Honda ontwikkeld is en ondersteund wordt door dezelfde groep mensen. Dus dat ze er niets van kunnen, bewijst BrawnGP het tegendeel van. Het was voor een relatief kleine autofabrikant als Honda gewoon niet te verkopen om in een geldverslindende klasse mee te doen om ondertussen de hoofdtak met moeite boven water te houden, en allerlei activiteiten (=mensen) weg te saneren.
Daarbij heeft Honda in alle takken van de auto-sport gesneden. Zelfs het MotoGP-programma is overwogen om op te heffen. In de andere motorsportklassen (o.a. SBK) heeft Honda wel gesneden.

quote:

Yep, er zijn wel vaker grote teams weg gevallen. Maar dan heb je het over 1 of 2 teams terwijl er nog andere grote teams waren. Totaal onvergelijkbaar met nu dus want nu valt opeens het complete deelnemers veld weg (FI en Williams stellen geen reet voor, door kijkt niemand naar). Waarom zou je nog naar F1 kijken als de beste teams die er straks nog zijn de teams zijn die in de oude F1 niks konden presteren en er met prutsauto's word gereden en rijders die niemand kent terwijl er in de nieuwe serie alle oude grote teams en alle bekende rijders met wss snellere auto's rijden? Waarom zou je dan nog F1 kijken? F1 is dan geen F1 meer dus dat gaat niemand kijken. De nieuwe serie is dan wat iedereen wil zien want dat is eigenlijk F1.

Het laatste deel kan misschien wel waar zijn, maar dat neemt niet weg dat het eerste deel ook klopt. Inderdaad in de huidige splitsing een aderlating voor de F1 kwa namen. Maar men moet toch ergens beginnen, en ik denk toch dat mensen zullen blijven kijken, al is het alleen maar om te zien hoe goed die andere overgebleven en nieuwe teams het tov elkaar doen. Als de 'FOTA-competitie' aan alle wensen van de fabrieksteams wil voldoen, komt er een competitie die heel goed niet eens attractief voor het publiek zou kunnen zijn. Het is onzeker of dit ook gaat gebeuren, maar het zou kunnen. Nog een reden om naar de F1 te blijven kijken. En privé-teams tegen elkaar zien strijden, heeft ook zijn charme.
En wie zegt dat de F1 niet alsong gewoon leuk kan worden? Ik denk niet dat ze alles hetzelfde houden als dit seizoen, om niet meer problemen te krijgen met bepaalde teams om andere vlakken.

Overigens denk ik persoonlijk dat het allemaal wel losloopt.Ik kan me niet voorstellen dat men voor 2010 effe een neiwue comptitie uit de grond stamt. Waar moeten de overige (de FOTA-leden zijn met te weinig om een racecomptitie op te zetten) teams/deelnemers vandaan komen? Circuits vastleggen zal geen probleem zijn. Hoe moeten regels bepaald worden? Een auto moet ontworpen worden, etc. Als we in de komende twee weken niets horen hierover, kun je er wel vanuit gaan dat er niets zal gebeuren.

[ Bericht 2% gewijzigd door Xaobotnik op 20-06-2009 17:33:20 ]

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 12:52 schreef Kill_em_all het volgende:

[..]

Honda is echt niet gestopt om het geld. Dat is het excus van Honda maar iedereen die voor zichzelf kan nadenken weet dat de echte reden dat ze gestopt zijn is dat ze al jaren geen reet presteren maar nooit de kans hebben gehad om te stoppen met een excus anders dan ''we kunnen er gewoon niks van'' maar nu met de ''crisis'' hadden ze dat wel en die kans hebben ze dus gepakt.
[..]

Yep, er zijn wel vaker grote teams weg gevallen. Maar dan heb je het over 1 of 2 teams terwijl er nog andere grote teams waren. Totaal onvergelijkbaar met nu dus want nu valt opeens het complete deelnemers veld weg (FI en Williams stellen geen reet voor, door kijkt niemand naar). Waarom zou je nog naar F1 kijken als de beste teams die er straks nog zijn de teams zijn die in de oude F1 niks konden presteren en er met prutsauto's word gereden en rijders die niemand kent terwijl er in de nieuwe serie alle oude grote teams en alle bekende rijders met wss snellere auto's rijden? Waarom zou je dan nog F1 kijken? F1 is dan geen F1 meer dus dat gaat niemand kijken. De nieuwe serie is dan wat iedereen wil zien want dat is eigenlijk F1.

Kijk en dat bedoel ik dus, je kent dus het verleden van Williams niet. Aangezien Williams een jaar of 8 geleden het top team was in de F1. De periode waarin Ferrari met Jean Alesi en Gerard Berger geen deuk in een pakje boter reden.

Ik denk eerlijk gezegd dat Williams en FI de FOTA teams na 2010 gaan volgen.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 17:26 schreef sanger het volgende:
Ik denk eerlijk gezegd dat Williams en FI de FOTA teams na 2010 gaan volgen.

Ik ook samen met de FIA een oplossing vinden en volgend jaar met 26 auto's aan de start staan.

Wat mij het meeste opvalt in deze kwestie is dat alle teams EN coureurs het zo met elkaar eens zijn...

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 17:33 schreef sanger het volgende:
Wat mij het meeste opvalt in deze kwestie is dat alle teams EN coureurs het zo met elkaar eens zijn...

Idd. Ik denk dan ook dat het gewoon een pressiemiddel is om hun drang naar een vrijere besteding, en wellicht een groter deel van de TV-gelden, door te zetten.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 17:33 schreef sanger het volgende:
Wat mij het meeste opvalt in deze kwestie is dat alle teams EN coureurs het zo met elkaar eens zijn...

Dat hoort natuurlijk bij de PR training welke elke coureur krijgt. Geen coureur zal zijn team afvallen, ja behalve als het kut gaat en je bijvoorbeeld Eddie Irvine heet . Maar als er niks te zeiken valt zullen ze altijd het team steunen ook in dit soort zaken.

Het zal allemaal wel los lopen, FIA kan niet zonder de meeste FOTA teams. En andersom ook niet. Een nieuwe klasse beginnen is een leuk idee maar gezien de omvang niet geheel realistisch op zo'n korte termijn.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 17:26 schreef Gijsje het volgende:

[..]

Kijk en dat bedoel ik dus, je kent dus het verleden van Williams niet. Aangezien Williams een jaar of 8 geleden het top team was in de F1. De periode waarin Ferrari met Jean Alesi en Gerard Berger geen deuk in een pakje boter reden.

Ik neem aan dat je een jaar of 15 geleden bedoelde.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 17:26 schreef Gijsje het volgende:

[..]

Kijk en dat bedoel ik dus, je kent dus het verleden van Williams niet. Aangezien Williams een jaar of 8 geleden het top team was in de F1. De periode waarin Ferrari met Jean Alesi en Gerard Berger geen deuk in een pakje boter reden.

Relatief gezien is Williams nog steeds het meest succesvolle team uit de F1.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 17:37 schreef Walter-Ego het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je een jaar of 15 geleden bedoelde.

De periode 1991 tot en met 1998 met Prost, Patrese, Mansell, Hill en Villeneuve inderdaad.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 17:41 schreef sanger het volgende:

[..]

Relatief gezien is Williams nog steeds het meest succesvolle team uit de F1.

Inderdaad en net als Campos en Manor ooit begonnen in de feeder series zoals F2 en F3.

After a brief career as a driver and mechanic, funded by his work as a traveling grocery salesman, Williams founded Frank Williams Racing Cars in 1966. He ran drivers including Piers Courage and Tony Trimmer for several years in Formula Two and Formula Three. Williams purchased an old Brabham Formula One chassis which Courage drove in several F1 events, coming in second place twice.

Even iets anders, het verdwijnen van 8 teams heeft naturrlijk ook enorm veel invloed op merchandise verkoop. Dat zal waarschijnlijk per direct in de uitverkoop gaan. Ook leuk voor Codemasters die de F1 licentie hebben gekocht om F1 games uit te gaan brengen. Die licentie is niks meer waard na dit jaar

En zo zullen er nog wel meerdere problemen ontstaan.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 16:38 schreef Walter-Ego het volgende:

[..]

Omdat ik graag een kampioenschap kijk met een grote geschiedenis en een kampioenschap wat er over 10 jaar waarschijnlijk nog steeds zal zijn. Dat zie ik met een eventueel FOTA-kampioenschap niet gebeuren. Overigens mag Williams nu wel kwakkelen, maar ze hebben niettemin in het verleden zeer veel gepresteerd. Het helpt niet mee dat ze als privateer fiancieel niet mee kunnen komen met de fabrieksteams. Ik verwacht niet dat de huidige topteams het heel veel beter zouden doen met heel veel geld. Vergeet ook even niet dat de wagen van Brawn GP gedurende de Honda-periode en met Honda-geld is ontwikkeld.

Dus jij kijkt liever naar GP2+ omdat er lang vervlogen geschiedenis achter zit dan dat je naar de teams kijkt die F1 maken wat F1 is

Newsflash: We leven in het heden en er is alleen de toekomst. En wat er vroegah allemaal is gebeurd in de F1 gaat de races van morgen en volgend jaar echt niet leuker of minder leuk maken.

De mensen willen gewoon de grote teams, de beste rijders en de snelste auto's zien. Onder welke naam dat is boeit echt niet.

Wat jij wil beweren is dat stel de Champions league vanaf volgend jaar alleen maar A divisie teams zijn en er komt een nieuwe competitie waarin alle grote clubs meedoen dat mensen dan massaal A divisie voetbal gaan kijken omdat de Champions league naam erboven staat? Wat denk je nou zelf? Het vermogen om logisch na te denken van sommige mensen is echt ver te zoeken...

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 17:09 schreef Gijsje het volgende:

[..]

Inderdaad. De meeste hier vergeten dat de F1 een hele geschiedenis heeft waardoor het voor mensen ook aantrekkelijk is. Ik zal zeker wel de F1 blijven volgen ook als straks de fabrikanten weg zijn. De sport moet weer terug naar de basis, gelijk voor iedereen dus ook de "prive teams". Het grote geld van de fabrikanten is leuk maar niet stabiel.

Wanneer is F1 gelijk voor iedereen geweest dan? En als je de geschiedenis van F1 een beetje had gekend had je ook geweten dat F1 vanaf dag 1 voor een groot deel afhankelijk is geweest van fabrikanten. Ik noem Maserati, Ferrari, Alfa romeo etc. Door de jaren heen zijn er wat prive teams geweest die succes hebben gehad maar in het grote geheel is F1 altijd voor een groot deel van de fabrikanten geweest.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 17:23 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

Dit is werkelijk bullshit. Zat andere teams die niets presteerde die eerder weggegaan zijn (Carlos Ghosn van Renault heefthet serieus overogen, terwijl Renault net WK was geworden), of juist zijn gebleven (Arrows, Minardi o.a.) en uiteindelijk gestopt zijn om financiële redenen. Honda was gewoon snel in de tests en wist dat ze konden meevechten voorin. Dat is ook wel de zien aan de huidige Brawn GP-auto, die toch echt gedurende het vorig jaar onder de vlag van Honda ontwikkeld is en ondersteund wordt door dezelfde groep mensen. Dus dat ze er niets van kunnen, bewijst BrawnGP het tegendeel van. Het was voor een relatief kleine autofabrikant als Honda gewoon niet te verkopen om in een geldverslindende klasse mee te doen om ondertussen de hoofdtak met moeite boven water te houden, en allerlei activiteiten (=mensen) weg te saneren.
Daarbij heeft Honda in alle takken van de auto-sport gesneden. Zelfs het MotoGP-programma is overwogen om op te heffen. In de andere motorsportklassen (o.a. SBK) heeft Honda wel gesneden.
[..]

Je praat onzin. Honda wou niet weer de gok nemen om voor aap te staan, daarom hebben ze de stekker er al zo snel uitgetrokken. Beweren dat Honda ''klein'' is is al helemaal te debiel voor woorden. Honda maakt vanalles van brommers tot vliegtuigen, elektronica etc. Het feit dat ze nooit de moeite hebben genomen om ook maar een hoofdsponsor te zoeken geeft wel aan dat geld het punt niet was.

Zoals met alles draait het er uiteindelijk om of het de investering waard is. Als jij constant achteraan rijdt ja dan word je niet blij als je ieder jaar 400miljoen neertelt. Als je vooraan mee kan rijden dan is het geld wat goed besteed is want dan heb je relatief gezien enorm goedkope reclame voor je merk.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 17:48 schreef Gijsje het volgende:
Williams purchased an old Brabham Formula One chassis which Courage drove in several F1 events, coming in second place twice.

... en is nu één van de grootste tegenstanders van klantenchassis

maar wat de geschiedenis aangaat: zelfs in 2003 had Montoya tot één of twee races voor het eind nog een behoorlijke kans op de titel, en met 7 poles in 2002 deden ze het ook niet slecht (a kwam het er in de races niet uit).

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 18:23 schreef Kill_em_all het volgende:

[..]

Dus jij kijkt liever naar GP2+ omdat er lang vervlogen geschiedenis achter zit dan dat je naar de teams kijkt die F1 maken wat F1 is

Newsflash: We leven in het heden en er is alleen de toekomst. En wat er vroegah allemaal is gebeurd in de F1 gaat de races van morgen en volgend jaar echt niet leuker of minder leuk maken.

De mensen willen gewoon de grote teams, de beste rijders en de snelste auto's zien. Onder welke naam dat is boeit echt niet.

Wat jij wil beweren is dat stel de Champions league vanaf volgend jaar alleen maar A divisie teams zijn en er komt een nieuwe competitie waarin alle grote clubs meedoen dat mensen dan massaal A divisie voetbal gaan kijken omdat de Champions league naam erboven staat? Wat denk je nou zelf? Het vermogen om logisch na te denken van sommige mensen is echt ver te zoeken...

Het zijn niet per se een paar specifieke teams die de F1 tot F1 maken. Het is het hele kampioenschap en de doorlopende geschiedenis. Sterker nog, ik zal blij zijn als de marketing machines vervangen worden door echte race teams waarbij het racen op de eerste plaats komt en het verkopen van auto's daarna. Dat is de ware essentie van de sport en voor mij is die essentie in de F1 beter gewaarborgd dan bij een fabrikantenklasse. Zoals ik al aangaf verwacht ik niet dat een fabrikantenklasse een lange toekomst gegund is omdat er andere belangen spelen boven het racen (lees: politiek en marketing). Wat alle grote raceklasses en evenementen aantrekkelijk maakt (i.i.g. voor mij) is de lange historie (Indy 500, F1, Le Mans, zelfs NASCAR, etc) en het identificeren met de geschiedenis. Geen enkele nieuwe raceklasse kan op zo een achtergrond buigen. Het ligt ook in de lijn der verwachting dat deen nieuwe fabrikantenklasse ook heel sterk afgestemd zal zijn op marketingtechnische zaken voor de deelnemers, iets wat m.i. het echte racen vertroebeld.

Verder ben ik trouwens benieuwd of je ook zo een arrogante en uit de hoogte doende mond op zou zetten als je tegenover me stond. Termen als 'newsflash' en het betichten van gebrek aan vermogen om logisch na te denken zeg of doe je maar tegen je moeder en niet tegen mij.

Het klopt dat de auto fabrikanten vooral in de jaren '50 een grote rol gespeeld bij het opstarten van de Formule 1. Vervolgens trokken veel fabrikanten zich na de eerste helft van de jaren '50 terug (o.a. vanwege het Le Mans ongeluk), waarna de privateers de boel draaiende hielden. Tot eind jaren '90 waren het voornamelijk privateers die de sport draaiende hielden, met af en toe een enkele autofabrikant als constructeur. In die jaren deden de autofabrikanten voornamelijk mee als motoren leverancier. Zelfs in de jaren '50 waren veel van de 'fabrieksauto's' gereden door privateers die gewoon een auto kochten en gingen racen.

Het is trouwens erg ironisch dat de teams nu een eigen kampioenschap op willen zetten terwijl Bernie en Max in begin jaren '80 zoiets zelf wilde doen uit protest tegen de manier waarop de FISA de F1 runde. Hoe zouden ze daar nu aan terug denken?

Tja die geschiedenis is mooi en zo, maar daar heb je echt helemaal niets aan. Of vroeger de fabrikanten nou wel of niet de dienst uit maakten doet gewoon helemaal niet ter zake.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 19:12 schreef Fir3fly het volgende:
Tja die geschiedenis is mooi en zo, maar daar heb je echt helemaal niets aan. Of vroeger de fabrikanten nou wel of niet de dienst uit maakten doet gewoon helemaal niet ter zake.

Dat doet wel terdege ter zaken: het toont glashard aan dat de Formule 1 ook zonder auto fabrikanten kan bestaan. Zelfs als motoren leverancier zijn ze niet noodzakelijk aangezien er veel kleinere motoren leveranciers zijn die prima motoren kunnen leveren.

Het kon bestaan in die tijd ja. Je hebt geen enkele aanwijzing dat dat nog steeds het geval is. Tijden veranderen.

En de F1 kan waarschijnlijk wel doorgaan zonder de fabrikanten, maar wie wil er nou naar F1 kijken als Ferrari, McLaren en Renault in een andere klasse rijden? Ik zou misschien naar beide kijken, als het kan.

Het enige verschil met die vroegere jaren is dat F1 toen de hoogste tak van de auotsport was. Als de FOTA nu een eigen serie op zou richten, wordt dat de hoogste tak. Ik zie het dan minder snel gebeuren dat de F1 makkelijk overleeft. Al de glamour van de serie verdwijnt met Ferrari, Mclaren, etc.

Verder zijn alleen Ecclestone, Williams en een geschiedenis het enige wat de F1 hoog houdt. Overigens is het volgens mij ook nog nooit in de geschiedenis gebeurt dat 8 van de 10 teams het kampioenschap tegelijkertijd verlieten. Dus om nou te kijken naar wat er vroeger gebeurde is niet echt vergelijkbaar met dat van nu.

Het is absoluut zo dat het vertrek van 8 teams tegelijk voor alle partijen geen goed nieuws is, maar een opsplitsing biedt geen van de partijen een duurzaam alternatief en een garantie op verbetering. Uiteindelijk ga ik er vanuit dat de FOTA en FIA er uit gaan komen en dat de sport er sterker van wordt. Vergeet niet dat er tijdens de FOCA-FISA oorlog zelfs een complete staking en een enkele apart georganiseerde race geweest zijn. Daar is uiteindelijk de Concorde Overeenkomst uit voort gekomen. Door de geschiedenis (zowel lang geleden als recenter) is gebleken dat de F1 een zeer veerkrachtige serie is.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 19:33 schreef Walter-Ego het volgende:
Het is absoluut zo dat het vertrek van 8 teams tegelijk voor alle partijen geen goed nieuws is, maar een opsplitsing biedt geen van de partijen een duurzaam alternatief en een garantie op verbetering. Uiteindelijk ga ik er vanuit dat de FOTA en FIA er uit gaan komen en dat de sport er sterker van wordt. Vergeet niet dat er tijdens de FOCA-FISA oorlog zelfs een complete staking en een enkele apart georganiseerde race geweest zijn. Daar is uiteindelijk de Concorde Overeenkomst uit voort gekomen. Door de geschiedenis (zowel lang geleden als recenter) is gebleken dat de F1 een zeer veerkrachtige serie is.

Behalve dat dat niet hetzelfde was. Nu loopt heel F1 straks uit de F1 weg. Minus FI en Williams maar FI stelt toch niks voor en Williams teert vooral op vergane glorie dus daar zal ook niemand echt wakker van liggen als die niet mee doen.

De teams hebben nu gewoon door dat het veel beter is (voor hun) als ze alles zelf onder controle hebben. Ze kunnen een vast reglement opstellen en boven alles beheren ze zelf de financiën dus ipv dat er meer dan 50% van de inkomsten via Bernie uit de sport gaat en niet meer terug komt kan dat nu opeens naar de teams zelf gaan.

FI stelt inderdaad weinig voor, en als het echt gebeurd (wat ik niet verwacht) dat er een soort FOTA klasse komt, is de Formule 1 een lachertje met Formule 3 en GP2 teams.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 20:06 schreef Kill_em_all het volgende:

[..]

Behalve dat dat niet hetzelfde was. Nu loopt heel F1 straks uit de F1 weg. Minus FI en Williams maar FI stelt toch niks voor en Williams teert vooral op vergane glorie dus daar zal ook niemand echt wakker van liggen als die niet mee doen.

De teams hebben nu gewoon door dat het veel beter is (voor hun) als ze alles zelf onder controle hebben. Ze kunnen een vast reglement opstellen en boven alles beheren ze zelf de financiën dus ipv dat er meer dan 50% van de inkomsten via Bernie uit de sport gaat en niet meer terug komt kan dat nu opeens naar de teams zelf gaan.

De teams hebben wat mij betreft wel gelijk dat ze een groter aandeel van de televisie gelden eisen, maar het zelf op kunnen stellen van het sportief en technisch regelement is onacceptabel. Het is onmogelijk om een transparantie serie te hebben als de deelnemers zelf ook de regels opstellen: het risico op belangenverstrengeling is extreem groot. Ik kan weinig situaties bedenken waarin zelfregulering (waar het voorstel van de FOTA deels op neer komt) op de lange termijn een duurzame oplossing is. Sterker nog, de economische crisis waardoor nu de budgetlimiet ingevoerd wordt is ook voor een groot gedeelte het gevolg van falende 'zelfregulering' van de financiële sector. Een eventueel FOTA-kampioenschap waarbij de deelnemers de regels bepalen is niet immuum voor dezelfde gevaren. Los van de discussie over fabrieksteams vs. privateers is dit geen situatie waar je naar moet streven, tenzij je niet geinteresseerd bent in een duurzame oplossing (iets wat de autofabrikanten volgens mij niet zijn).

Ja want gelukkig is de regelgeving van de FIA wel lekker wou je zeggen Je hebt het over gebrek aan geld en vervolgens komt de FIA langs met het idee om KERS te bouwen. Extreem duur en extreem nutteloos. Ik denk niet dat je wil weten hoeveel budgetcap jaarbudgetten Mercedes, Ferrari, Renault en BMW daarin hebben zitten En dan hebben we het nog maar niet over de andere regels die keer op keer maar veranderen. Erg duurzaam allemaal

Sowieso is duurzaam toch maar een dom en vooral veelvuldig misbruikt hype woordje. Sport, en met name F1/autoracen draait nou eenmaal om geld en publiciteit. Het is geen wonder dat de allereerste race die gereden werd dat Renault (dacht ik) hun auto's daaraan liet meedoen omdat ze het wel een goede manier leek om het grote publiek meer geïnteresseerd in de auto te krijgen. 69 jaar lang is de F1 daar een goed platform voor geweest, nu denken bepaalde mensen dat ze zelf een beter platform kunnen lanceren. Of dat ook 60 jaar mee kan, wie zal het zeggen. Als de intentie er is om ervoor te zorgen dat kleinere teams ook mee kunnen doen en de veel grotere inkomsten uit tv ed ook daadwerkelijk terugstromen in de sport en als de FOTO ook echt hun eigen maatregelen om de kosten binnen de perken te houden doorvoert dan zie ik niet in waarom het FOTO platform niet ook lang mee kan gaan.

Nu we het toch over KERS hebben.

quote:

BMW abandons KERS for good

BMW Sauber has abandoned its Kinetic Energy Recovery System (KERS) for good, because it thinks it can improve its car performance more without the hybrid technology.

Although the Hinwil-based outfit was alone in vetoing a bid last year to abandon KERS in Formula 1 because it felt the technology was vital for the sport, it confirmed at Silverstone on Saturday that it was shelving its system.

The team only raced with KERS in the first four races of the season, and has not run it since the Bahrain Grand Prix after choosing to instead focus on aerodynamic developments on its car that were introduced in Spain.

BMW motorsport director Mario Theissen said the team had spent the last few weeks evaluating whether or not to press on with KERS, but in the end opted to ditch it.

"We evaluated different alleys, proceeding with KERS or proceeding on the aero side and what could we do with no KERS on board," he explained.

"We had made some significant progress on the aero side which does not allow to fit KERS, and we have taken a decision just a few days ago to no more run KERS this year because we see a more promising alley in developing the aero."

With only the two Ferrari cars running with KERS at the British Grand Prix, there have been suggestions that the introduction of the technology was a flop.

But Theissen insists that some benefit has come inside his car company thanks to the efforts put into the F1 project.

"I would not say the technology is a flop, just the opposite," he said. "Given the very short development time it has been a huge success to get it up and running reliably and our system really works fine. We didn't have any flaws, not even in Malaysia in the torrential rain. It is depending on the set of regulations you have.

"If you want to push an innovation then you have to fully focus on it. If it is not mandatory to have the system on board, then now KERS is basically out-performed on the aero side. And I have to say what we have achieved at least within BMW has been transferred already to the road car side.

"Our engineers are currently supporting the road car R&D department and that will continue for quite some time because we have learned an awful lot which is applicable to not just hybrid cars but also electric vehicles and conventional cars, because a battery is on any car."

With the Formula One Teams' Association (FOTA) having proposed recently for KERS to be dropped next year, there is very little chance of the technology continuing in F1.

Only McLaren and Ferrari are now likely to run it over the remainder of the season.

And Theissen reckons that even if KERS remained an option in the rules, it was almost certainly not one that would be taken up by teams.

"I would say if it isn't made mandatory it will disappear," he said. "That is just natural. It is a pity in my view because this has been a unique chance to really position F1 as a technology carrier, as a pioneer of innovative technology, and it would have been very good in the current economic climate for F1 as a whole."

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 21:18 schreef Kill_em_all het volgende:
Ja want gelukkig is de regelgeving van de FIA wel lekker wou je zeggen Je hebt het over gebrek aan geld en vervolgens komt de FIA langs met het idee om KERS te bouwen. Extreem duur en extreem nutteloos. Ik denk niet dat je wil weten hoeveel budgetcap jaarbudgetten Mercedes, Ferrari, Renault en BMW daarin hebben zitten En dan hebben we het nog maar niet over de andere regels die keer op keer maar veranderen. Erg duurzaam allemaal

Sowieso is duurzaam toch maar een dom en vooral veelvuldig misbruikt hype woordje. Sport, en met name F1/autoracen draait nou eenmaal om geld en publiciteit. Het is geen wonder dat de allereerste race die gereden werd dat Renault (dacht ik) hun auto's daaraan liet meedoen omdat ze het wel een goede manier leek om het grote publiek meer geïnteresseerd in de auto te krijgen. 69 jaar lang is de F1 daar een goed platform voor geweest, nu denken bepaalde mensen dat ze zelf een beter platform kunnen lanceren. Of dat ook 60 jaar mee kan, wie zal het zeggen. Als de intentie er is om ervoor te zorgen dat kleinere teams ook mee kunnen doen en de veel grotere inkomsten uit tv ed ook daadwerkelijk terugstromen in de sport en als de FOTO ook echt hun eigen maatregelen om de kosten binnen de perken te houden doorvoert dan zie ik niet in waarom het FOTO platform niet ook lang mee kan gaan.

KERS is niet wat er van verwacht werd, snel laten we de FIA compleet afzeiken dat ze zoiets stoms bedacht hebben. In de 60 jaar hebben ze wel meer fouten gemaakt, dat gebeurt in zo'n wereld nu eenmaal. Net zoals McLaren dit jaar niet uit de verf komt, dat gebeurt je gaat verder en probeert het opnieuw. Zo zit de F1 gewoon in elkaar, dingen proberen. Lukken ze niet dan probeer je weer wat anders.

Owja lees nog even verder op Wikipedia over de geschiedenis van F1 voordat je nog meer onzin uitkraamt, thanks ! En misschien moet je even proberen de discussie wat normaler te voeren.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 22:25 schreef Gijsje het volgende:

[..]

KERS is niet wat er van verwacht werd, snel laten we de FIA compleet afzeiken dat ze zoiets stoms bedacht hebben. In de 60 jaar hebben ze wel meer fouten gemaakt, dat gebeurt in zo'n wereld nu eenmaal. Net zoals McLaren dit jaar niet uit de verf komt, dat gebeurt je gaat verder en probeert het opnieuw. Zo zit de F1 gewoon in elkaar, dingen proberen. Lukken ze niet dan probeer je weer wat anders.

Owja lees nog even verder op Wikipedia over de geschiedenis van F1 voordat je nog meer onzin uitkraamt, thanks ! En misschien moet je even proberen de discussie wat normaler te voeren.

Maar kom als FIA dan niet ieder jaar met rigureuze regelwijzigingen om de sport goedkoper te maken. Want dat zijn die regels niet natuurlijk.

Ow ja want we moeten de FIA, in een tijd dat iedereen zo genaamd aan een budget cap moet wegens gebrek aan geld, vooral niet hard afrekenen op het introduceren van nieuwe geldverslindende technologie waarvan van het begin af aan al vraagtekens zijn gesteld bij het nut ervan en waarvan uiteindelijk blijkt dat het dus gewoon een gigantische verspilling van geld is geweest

En ik moet de geschiedenis nalezen? Misschien kan jij beter mijn post eens wat beter lezen voordat je wat roept schaapje

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 22:40 schreef Kill_em_all het volgende:
Ow ja want we moeten de FIA, in een tijd dat iedereen zo genaamd aan een budget cap moet wegens gebrek aan geld, vooral niet hard afrekenen op het introduceren van nieuwe geldverslindende technologie waarvan van het begin af aan al vraagtekens zijn gesteld bij het nut ervan en waarvan uiteindelijk blijkt dat het dus gewoon een gigantische verspilling van geld is geweest

En ik moet de geschiedenis nalezen? Misschien kan jij beter mijn post eens wat beter lezen voordat je wat roept schaapje

Die onzin ? liever niet.
En daarbij hou ik het, kan met jou geen discussie voeren. Gezien je laatste persoonlijke opmerking.

De FOTO

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 22:40 schreef Kill_em_all het volgende:
Ow ja want we moeten de FIA, in een tijd dat iedereen zo genaamd aan een budget cap moet wegens gebrek aan geld, vooral niet hard afrekenen op het introduceren van nieuwe geldverslindende technologie waarvan van het begin af aan al vraagtekens zijn gesteld bij het nut ervan en waarvan uiteindelijk blijkt dat het dus gewoon een gigantische verspilling van geld is geweest

En ik moet de geschiedenis nalezen? Misschien kan jij beter mijn post eens wat beter lezen voordat je wat roept schaapje

Dit is het "F1 nieuwtjes topic", niet het topic "Wie weet er het meest van F1 af". Dat topic zal je zelf even moeten starten

En natuurlijk is het een nieuwtje als je beweert dat Honda er uitgestapt is omdat ze niets binnen de koningsklasse konden presteren. Maar dan graag even onderbouwen met een bron als je wilt

Dat is gewoon logisch nadenken. Kwestie van 1 + 1 optellen. Dat er, helaas, schijnbaar een hele hoop simpele zielen rondlopen die niet in staat zijn om die redenatie te maken kan ik veder niets aan doen.

Het is heel simpel. Honda is een bedrijf wat in heel veel bedrijfstakken zaken doet en is bekend bij het grote publiek. Honda geeft veel geld uit aan hun F1 campagne maar weten na een paar jaar nog steeds helemaal niks te presteren. Dat doet pijn want als iedereen weet dat je veel geld uitgeeft maar niks presteert dan doet dat niet bepaald wonderen voor je imago. Maar uitstappen kan niet. Want als je uitstapt moet je namelijk toegeven dat je niet goed genoeg was en dat wil je al helemaal niet. Zeker niet als je Honda heet en de grote concurrent Toyota het beter doet. Dus zomaar uitstappen kan niet. Vervolgens komt de ''financiële crisis'' en heb je opeens het perfecte excuus om uit te stappen. En dat is wat ze hebben gedaan. Uit angst om weer te verliezen hebben ze besloten er uit te stappen nu ze een excuus konden gebruiken wat geen gezichts verlies zou opleveren. Wat er nu is gebeurd is dat zelfs in de main steam media is gezegd dat Honda uit F1 is gestapt wegens gebrek aan geld. Dat pikt het grote publiek wel. Hadden ze een jaar eerder uitgestapt dan was wereldwijd op het nieuws geweest dat ze waren uitgestapt wegens tegenvallende prestaties. En dat is publiciteit die je niet wil.

Mitubishi heeft trouwens precies hetzelfde gedaan in Dakar. Compleet nieuwe auto gebouwd en alles, veel geld in gestoken etc. Worden geraped door VW en stappen uit ''door de financiële crisis''. De echte reden is niet geld, dat doe je niet als je net een compleet nieuwe wagen hebt gebouwd. Ze zijn gestopt omdat ze konden stoppen zonder te hoeven zeggen dat ze niet konden winnen. Maar als je even je eigen gezonde verstand gebruikt dan kan je zelf ook bedenken dat ze niet stoppen omdat ze geen geld hebben maar dat ze net zijn afgemaakt door de concurrent en dat slechte business is.

hoe zit het eigenlijk met de weerverwachting voor morgen in silverstone,

ik las eerst 95 procent kans op regen.

maar las er gister niets meer over dus neem aan weinig/geen regen?

iemand?

http://www.meteox.nl/3daagse.aspx

Op de verwachting dus weinig te zien boven Engeland rond die tijd