In dat geval raad ik je "De Telduivel" aan.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 11:00 schreef Borizzz het volgende:
Ja, dat boek heb ik ook gezien, maar daarvan wordt ons verteld dat het een veel te hoog instap niveau heeft...
Je bent bijna afgestudeerd wiskundige? Als je dan geen beginner bent… Dan moet het boek wel heel raar geschreven zijn.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 11:00 schreef Borizzz het volgende:
Ja, dat boek heb ik ook gezien, maar daarvan wordt ons verteld dat het een veel te hoog instap niveau heeft...
Ik geef alleen maar weer wat ze ons verteld hebbenquote:Op vrijdag 26 juni 2009 11:06 schreef Iblis het volgende:
[..]
Je bent bijna afgestudeerd wiskundige? Als je dan geen beginner bent… Dan moet het boek wel heel raar geschreven zijn.
Wel, de oppervlakte van een cirkel is pi * r2 waarbij r de straal is, die in dit geval gelijk is aan de functiewaarde.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 11:02 schreef Zwavel-Zuur het volgende:
Ik heb het nog even nagekeken en je moet dus de prrimitieven van e^2wortel(y) hebben. Hoe ben je daar dan gekomen? Want daar strand ik de hele tijd.
Je bedoelt dat boek van Enzensberger? Ik dacht dat dit voor beginners in de wiskunde was?! Is dit boek inleidend voor getaltheorie dan?quote:Op vrijdag 26 juni 2009 11:06 schreef thabit het volgende:
[..]
In dat geval raad ik je "De Telduivel" aan.
't Is een boek voor kinderen die geen wiskunde kunnen. Maar ik ben bang dat er toch weinig materiaal is te vinden dat qua niveau strikt tussen 'De telduivel' en 'Getaltheorie voor beginners' ligt.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 11:10 schreef Borizzz het volgende:
[..]
Je bedoelt dat boek van Enzensberger? Ik dacht dat dit voor beginners in de wiskunde was?! Is dit boek inleidend voor getaltheorie dan?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Centrale_limietstellingquote:Op vrijdag 26 juni 2009 14:12 schreef Washington het volgende:
Kan iemand mij vertellen waarom de functie voor een klokgrafiek zo is?
[ afbeelding ]
Heb de wiskundetitels op die Russische site even bekeken en zie bij de niet-Russische titels toch veel bekende namen zoals Gauss, Hermite, Galois, Lagrange ... Al die titels zijn public domain omdat de auteurs al langer dan 70 jaar geleden zijn overleden. Dat is volkomen legaal. Russische titels zijn inderdaad wel recenter, maar ik weet niet hoe het in Rusland met auteursrecht zit. Overigens kun je ook op archive.org legaal terecht voor ingescande oudere titels. Heb daar bijvoorbeeld boeken gevonden van Cajori die mij interesseerden. Voor recente titels kun je beter even op - kijken. Zie daar al enkele dozijnen titels over getaltheorie staan. Meestal djvu formaat (wat ik zelf erg prettig vind werken).quote:Op vrijdag 26 juni 2009 11:34 schreef Iblis het volgende:
Overigens is er ook een website, - genaamd (Russisch voor e-Book) die vrij veel electronische wiskundeboeken hebben, vele gescand. Sommige PDF, sommige DJVU. De legaliteit van die site vind ik wat twijfelachtig (vandaar geen link).
Als het een vertaling betreft echter, dan wordt het auteursrecht van die vertaling gegeven op het moment dat die vertaling gemaakt is. Maar b.v. Knuth staat er ook op, en dat is echt niet legaal, ook genoeg werken die in 2000 zijn gepubliceerd.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 14:36 schreef Riparius het volgende:
Heb de wiskundetitels op die Russische site even bekeken en zie bij de niet-Russische titels toch veel bekende namen zoals Gauss, Hermite, Galois, Lagrange ... Al die titels zijn public domain omdat de auteurs al langer dan 70 jaar geleden zijn overleden. Dat is volkomen legaal. Russische titels zijn inderdaad wel recenter, maar ik weet niet hoe het in Rusland met auteursrecht zit.
Jup, er zijn meer wegen die naar illegale werken leiden. De bibliotheek vind ik zelf nog het handigst echter.quote:Overigens kun je ook op archive.org legaal terecht voor ingescande oudere titels. Heb daar bijvoorbeeld boeken gevonden van Cajori die mij interesseerden. Voor recente titels kun je beter even op - kijken. Zie daar al enkele dozijnen titels over getaltheorie staan. Meestal djvu formaat (wat ik zelf erg prettig vind werken).
Ja, noemen, niet linken.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 17:48 schreef GlowMouse het volgende:
Iblis toch, dat ik juist jou sites zie noemen met auteursrechtelijk beschermd materiaal.
We leven niet meer in 1989 dat je als je de naam van een BBS had nog niks kon zonder telefoonnummer; met dank aan zoekmachines liggen een naam en een url dicht bij elkaar; niet meer doen dus.quote:
Nee, want je kunt x niet tegelijk als parameter gebruiken ... Ik zou inderdaad zeggen x = 1 + cos t, y = sin t, z = 1 - sin t, 0 ≤ t < 2π.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 21:55 schreef Borizzz het volgende:
Stel je moet een parametrisatie maken van de doorsnijding van de cilinder (x-1)2 + y2=1 met het vlak y+z=1.
Vlg mij zijn er dan 2 mogelijkheden:
1. De doorsnijding is een ellips; als je die projecteert op het xy vlak krijg je een cirkel met middelpunt (1,0). Dan kies je x=cos(x)+1 en y=sin(x). Verder rekenen voor z. Klopt dit?
Lijkt me niet handig, maar dat hangt er ook van af wat je vervolgens met die parametervoorstelling wil gaan doen.quote:2. Kun je niet beter x=t kiezen, dan wordt y=+/- sqrt(-t2+2t). Ook weer doorrekenen voor z. Ik zoek ff een handigheidje.
Thnx, wist niet hoe ik LaTeX werkend kon krijgenquote:Op zondag 28 juni 2009 17:59 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
http://betahw.mine.nu/index.php
en substitueer z=x²
Ja, het lijkt me ook handig als je de integratievolgorde omwisselt.quote:Op zondag 28 juni 2009 17:55 schreef James.Bond het volgende:
Zijn de grenzen: 0 < x < 1 en 0 < y < (1-x) ??
Dus eerst integreren naar y van 0 .. (1-x) en daarna dat hele geval integreren naar x van 0 .. 1?quote:Op zondag 28 juni 2009 18:12 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Ja, het lijkt me ook handig als je de integratievolgorde omwisselt.
Ja uiteraard, maar je hebt ook nog de stelling van Fubini.quote:Op zondag 28 juni 2009 19:48 schreef Borizzz het volgende:
Als ik het me goed herinner, dan moest je met dit soort dingen altijd van binnen naar buiten werken.
Oh man briljant, als het om de functies gaan in de rekenmachine ben ik echt een noob.quote:Op maandag 29 juni 2009 22:20 schreef automatic_ het volgende:
Je moet dan 10C1 x 90C7 delen door 100C8
De C zit gewoon op je rekenmachine (nCr)
Dit is het enige wat ik goed kanquote:Op maandag 29 juni 2009 22:25 schreef GoodGawd het volgende:
[..]
Oh man briljant, als het om de functies gaan in de rekenmachine ben ik echt een noob.
Ja en ik leg wat uit! Ben je nu trots op mij?quote:
Ik had een rekenmachine die als de ! het niet deed, de nCr het ook niet deed.quote:Op maandag 29 juni 2009 22:19 schreef GlowMouse het volgende:
Als je goed kijkt dan zie je na de tweede gelijkheid dat je 90! niet uit hoeft te rekenen. Veel rekenmachines hebben bovendien een nCr-toets.
Ja, je overtreft mijn verwachtingen.quote:Op maandag 29 juni 2009 22:27 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Ja en ik leg wat uit! Ben je nu trots op mij?
Batterijen op?quote:Op maandag 29 juni 2009 22:27 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik had een rekenmachine die als de ! het niet deed, de nCr het ook niet deed.
Kijk nog eens goed naar de uitwerking die je er zelf bij geeft. Het gaat om quotiënten met binomiaalcoëfficiënten in de teller en in de noemer, dus wat kun je met die breuken doen?quote:Op maandag 29 juni 2009 22:16 schreef GoodGawd het volgende:
MENSEN! Ik ben met wiskunde kansberekening bezig en ik heb een brandende vraag want ik kom er niet uit!
Dit is de vraag:
Ik heb een bak met 100 speciale Hi-Rel bouten. Helaas voldoet 10% hiervan niet aan de gestelde kwaliteitseisen. Ik pak geheel willekeurig 8 bouten uit de bak.
Bereken de kans dat er tussen deze acht hooguit 1 afgekeurde bout zit.
[ afbeelding ]
Dat is het antwoord. Maar ik snap niet hoe ze die dingen tussen de haakjes berekenen?
Op wikipedia zag ik dit:
[ afbeelding ]
Maar dat kan niet, want 90 faculteit bijvoorbeeld is zo'n groot getal dat je GRM een error geeft!
Dus wie weet dit?
F5'en?quote:Op maandag 29 juni 2009 22:34 schreef Riparius het volgende:
[..]
Kijk nog eens goed naar de uitwerking die je er zelf bij geeft. Het gaat om quotiënten met binomiaalcoëfficiënten in de teller en in de noemer, dus wat kun je met die breuken doen?
Inderdaad, hét grote nadeel van Firefox en dan tegelijk veel tabbladen open hebben staan en met (heel) andere dingen bezig zijn. Mea culpa.quote:
Denk daar nog over na, dan kom je uiteindelijk op twee waarden van a. We onderzoeken a=1.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:44 schreef GlowMouse het volgende:
Ik snap alleen niet waarom je t naar +/- oneindig wilt laten gaan.
Is denk ik macht der gewoonte; vanwege mijn ervaringen met scheve asymptoten voor y=f(x) functies wordt die oplossingsstrategie getriggerd in mn kop.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:44 schreef GlowMouse het volgende:
je hebt dy/dx = -0.5(t³-3t).
Ik snap alleen niet waarom je t naar +/- oneindig wilt laten gaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |