Mag je kinderen slaan?

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:13 schreef Michielos het volgende:

[..]

valt het niet op dat zelfs van zo een kind iets te maken valt... ZONDER ook maar 1x te slaan?

Ja maar hij is waarschijnlijk ook zo geworden, ZONDER ook maar 1x te slaan

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:17 schreef Pieter-utd het volgende:

[..]

Ja maar hij is waarschijnlijk ook zo geworden, ZONDER ook maar 1x te slaan

Ja, en door ouders die geen grenzen stellen en niet consequent zijn.

Consequent zijn en grenzen stellen en je kind daaraan houden, kan prima zonder slaan.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:17 schreef Pieter-utd het volgende:

[..]

Ja maar hij is waarschijnlijk ook zo geworden, ZONDER ook maar 1x te slaan

nee hij is zo ontstaan door permissief opvoeden, ambivalent corrigeergedrag en door alles toe te staan
Verder kan er nog gedacht worden aan een onveilig hechtingspatroon e.d.

ik denk dat meer kinderen zich problematisch ontwikkelen doordát ze geslagen worden dan doordat ze NIET geslagen worden.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:12 schreef Moonah het volgende:

[..]

Dat lijkt me ook heel naar.

Ja, dat is het ook. Je merkt ook dat je wat 'krediet' verspeeld heb. En je weer een stukje vertrouwen moet terug winnen. Nog een negatief bij effect is het feit dat de kinderen ook wat 'fysieker' zijn op het schoolplein. Monkey see, monkey do zeg maar. Ben ik ook niet helemaal gelukkig mee.

Klinkt overigens heel dramatisch en dat is het niet, en er blijven situaties waarin ik me heel goed kan voorstellen dat een tik toch de enige passende reactie is voor mezelf.

Anyway, 5 jaar geleden of zelfs 3 jaar geleden had ik volmondig gezegd dat een opvoedkundige tik een prima methode is. Nu vind ik het voor mezelf niet de meest prettige oplossing die ik probeer te vermijden. Maar wie weet denk ik er over 3 jaar weer anders over.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:18 schreef bixister het volgende:
ik denk dat meer kinderen zich problematisch ontwikkelen doordát ze geslagen worden dan doordat ze NIET geslagen worden.

sterker nog, dat is BEWEZEN!

Ja maar hoeveel ouders kunnen een kind perfect opvoeden dan. Hoeveel probleemjeugd loopt er wel niet rond (die ik vaak tegenkom op werk). Deze kinderen zijn totaal de weg kwijt omdat ze thuis nooit echt regels hebben meegekregen. Een tik (dus niet slaan) kan toch prima aangeven of iets mag of niet. Mijn broers en ik zijn er in elk geval niet slechter va geworden

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:20 schreef Michielos het volgende:

[..]

sterker nog, dat is BEWEZEN!

jaja, I know.

Als ik weer eens aan tafel zit met twee kinderen die even de beest uit hangen, dan denk ik zo vaak: hoe deed men dat vroeger in gezinnen van 8 (of meer!) kinderen?!

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:21 schreef Pieter-utd het volgende:
Ja maar hoeveel ouders kunnen een kind perfect opvoeden dan. Hoeveel probleemjeugd loopt er wel niet rond (die ik vaak tegenkom op werk). Deze kinderen zijn totaal de weg kwijt omdat ze thuis nooit echt regels hebben meegekregen. Een tik (dus niet slaan) kan toch prima aangeven of iets mag of niet. Mijn broers en ik zijn er in elk geval niet slechter va geworden

niet slaan is niet gelijk aan geen regels mee geven.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:21 schreef Koosje het volgende:
Als ik weer eens aan tafel zit met twee kinderen die even de beest uit hangen, dan denk ik zo vaak: hoe deed men dat vroeger in gezinnen van 8 (of meer!) kinderen?!

ala bas rutten: roundhouse kick ahah

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:21 schreef Pieter-utd het volgende:
Ja maar hoeveel ouders kunnen een kind perfect opvoeden dan. Hoeveel probleemjeugd loopt er wel niet rond (die ik vaak tegenkom op werk). Deze kinderen zijn totaal de weg kwijt omdat ze thuis nooit echt regels hebben meegekregen. Een tik (dus niet slaan) kan toch prima aangeven of iets mag of niet. Mijn broers en ik zijn er in elk geval niet slechter va geworden

Het kan ook wel, maar er zijn dus ook andere manieren om dat te doen, zonder een tik uit te hoeven delen.
Als je bij hele jonge kinderen al duidelijk en consequent bent, dan weten ze als ze 7 zijn al dat nee ook nee betekent. En dan weten ze dat er consequenties zitten aan verkeerd gedrag. Die consequentie hoeft toch niet per se ene tik te zijn om waardevol te kunnen zijn?

koosje, dat vraag ik me ook wel eens af. mijn ouders verzuchten regelmatig dat er wel heel veel veranderd is sinds hun eigen jeugd, en die komen dus allebei uit grote gezinnen met 8 en 12 kinderen respectievelijk. ik zal 't ze nog eens vragen.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:21 schreef Pieter-utd het volgende:
Ja maar hoeveel ouders kunnen een kind perfect opvoeden dan. Hoeveel probleemjeugd loopt er wel niet rond (die ik vaak tegenkom op werk). Deze kinderen zijn totaal de weg kwijt omdat ze thuis nooit echt regels hebben meegekregen. Een tik (dus niet slaan) kan toch prima aangeven of iets mag of niet. Mijn broers en ik zijn er in elk geval niet slechter va geworden

nee, dat komt ook door incorrect opvoeden. permissief opvoeden is niet slechts opvoeden "zonder slaan". permissief opvooden is opvoeden zonder regels.je kunt prima regels stellen ZONDER te slaan. je kunt prima straffen ZONDER een tik. Je kunt prima corrigeren en bijdragen aan de ontwikkeling van je kind.
Dit heeft niks te maken met de manier van opvoeden van mensen hier die niet slaan. Dit heeft te maken met de manier van opvoeden van ouders die daadwerkelijk ALLES toestaan, een heel verschil.

je kunt prima opvoeden ZONDER een tik.


wat ik bedoel is: je kunt opvoeden zonder slaan. Die ontspoorde jongeren ontsporen door een kutmilieu en een kutopvoeding.
niet slaan betekend niet: een kutopvoeding.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:08 schreef Michielos het volgende:

[..]

ye en wat conditioneer je nog meer? niet alleen de goede dingen noemen... Je conditioneerd ook dat slaan een oplossing is als je onmachtig bent.

Nee, dat maak jij ervan.

quote:

je conditioneerd ook dat fysiek geweld gepast is.

Ik had al geen hoge pet op van pedagogisch Nederland, maar dit maakt het er niet beter op. Kinderen leren niet alleen van ouders, maar nog veel meer van de omgeving waar ze in bivakkeren. Als ze een tik krijgen van een ander kind (en dan is het een ander soort tik, dat snappen ze prima), is het ook niet zo dat ze direct denken dat het normaal is.

Het is echt niet zo, dat ik nog nooit in een vechtpartij terecht ben gekomen omdat de wet het me verbiedt. Dat is omdat ik de gevolgen kan overzien en ik gewoon wegga of het met m'n mond aankan. Dat is wat we onze kinderen ook leren.

quote:

nogmaals.. op welk ontwikkelingsniveau draagt dit bij aan de opvoeding vanje kind? ook als er diverse WETENSCHAPPELIJK bewezen betere methodes tot straffen zijn? waarom zou je dan uberhaupt de "minste" oplossing willen, die enkel efficient en gemakkelijk voor de ouder is?

Leuk. Theorie. Toch apart dat in de praktijk (bij mij althans, maar dat zal wel weer een self-fulfilling iets zijn ) dat het effect prima is.

quote:

Kinderen die geslagen worden ontwikkelen een veel grotere kans om zelf ook te slaan later. (dit is wetenschappelijk bewezen!)

Wow! Je hebt gelijk! Ik heb vroeger ook weleens een tik gehad en nu doe ik het ook weleens
Maar ik neem aan dat je het over slaan van anderen (buiten je kinderen) hebt? Volgens mij zijn daar wel iets meer factoren voor nodig.

quote:

er zijn BETERE methoden tot straffen, die ook GOED zijn voor de ontwikkeling van je kind. Waarom ZOU je niet het BESTE voor je kind willen? dat vraag ik eigenlijk.

Jullie moeten eens af van het idee dat kinderen kleine volwassenen zijn en dat er altijd met rede te praten is met een kind van 4. Dat is gewoon niet altijd zo.

Vertel dat maar eens aan de ouder waarvan de vierjarige compleet door het lint gaat. JIJ bepaalt niet wat het beste is op welk moment dan ook voor mijn kind. Dat kan namelijk helemaal niet. Dat ligt aan het kind (1), het moment (2) en de gedraging (3). En dan zullen er nog tal van factoren zijn.

Ik heb al een aantal keren aangegeven dat de tik 1 van de opties is. Ik ben m'n kind niet continu aan het meppen (wat in dit soort discussies door velen dan weer wordt gedacht, is mijn indruk). Het is gewoon 1 van de 300 dingen die ik op dat moment kan doen. En absoluut: soms is het niet goed en heb je de verkeerde optie gekozen. Jammer dan. Ik zie de ' tik' niet als iets slechts, daarom vind ik het alleen maar jammer dat ik de verkeerde optie heb gekozen. Niet dat ik gekozen heb voor 'de tik'.

Maar dat is ook opvoeden: trial-and-error.

Graag bixister!
Ik hoor vaak verhalen van mijn moeder waar een pollepel boven de deur hing. Als daar naar gereikt werd onder het eten moest je maken dat je weg kwam.

Maar serieus, ik denk dat er vroeger veel meer 'getikt' werd en je zag vroeger toch niet meer vechtpartijen op straat denk ik.. Dus dan trek ik de redenatie dat je thuis geleerd wordt om in een conflict erop los te slaan in twijfel.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:19 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ja, dat is het ook. Je merkt ook dat je wat 'krediet' verspeeld heb. En je weer een stukje vertrouwen moet terug winnen. Nog een negatief bij effect is het feit dat de kinderen ook wat 'fysieker' zijn op het schoolplein. Monkey see, monkey do zeg maar. Ben ik ook niet helemaal gelukkig mee.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd of FH dit ook zo ziet.

ik heb wel een donkerbruin vermoeden in welke richting zijn antwoord zou gaan...

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:26 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nee, dat maak jij ervan.
[..]

neen sorry dat is bewezen..

quote:

Ik had al geen hoge pet op van pedagogisch Nederland, maar dit maakt het er niet beter op. Kinderen leren niet alleen van ouders, maar nog veel meer van de omgeving waar ze in bivakkeren. Als ze een tik krijgen van een ander kind (en dan is het een ander soort tik, dat snappen ze prima), is het ook niet zo dat ze direct denken dat het normaal is.

klopt en wat doet dit slaan met een kind. Stap eens af van het idee dat slaan enkel positieve dingen teweeg brengt bij een kind.. "ey dit moet ik niet meer doen". Denk eens aan alle negatieve zaken. Als je het beste wilt voor je kind, doe je dit soort dingen niet.

quote:

Het is echt niet zo, dat ik nog nooit in een vechtpartij terecht ben gekomen omdat de wet het me verbiedt. Dat is omdat ik de gevolgen kan overzien en ik gewoon wegga of het met m'n mond aankan. Dat is wat we onze kinderen ook leren.

en dat doe je desnoods met geweld?? je weet toch wel wat conditioneren is, hoop ik?

quote:

Leuk. Theorie. Toch apart dat in de praktijk (bij mij althans, maar dat zal wel weer een self-fulfilling iets zijn ) dat het effect prima is.

owwww dat het effect voor jou duidelijk is, dat geloof ik wel. Ik zeg alleen dat fysieke straffen op geen enkele wijze bijdragen aan de ontwikkeling van je kind. En theorie werkt, als je hem weet toe te passen. je weet wel.. mensen plegen onderzoek naar dingen.. onderzoek/wetenschappelijk onderzoek enz

quote:

Wow! Je hebt gelijk! Ik heb vroeger ook weleens een tik gehad en nu doe ik het ook weleens
Maar ik neem aan dat je het over slaan van anderen (buiten je kinderen) hebt? Volgens mij zijn daar wel iets meer factoren voor nodig.

dat mag jij vinden. Wetenschappelijk onderzoek wijst anders uit.

quote:

Jullie moeten eens af van het idee dat kinderen kleine volwassenen zijn en dat er altijd met rede te praten is met een kind van 4. Dat is gewoon niet altijd zo.

ik zeg dat er BETERE methoden tot straffen zijn. Soms moet je inderdaad consequent zijn. dit heb ik NIET tegengesproken. slaan is alleen geen oplossing. Jij moet eens van het idee af dat ordiiair machtsvertoon en je kind vernederen een oplossing is voor het kind. Dat is het namelijk niet.

quote:

Vertel dat maar eens aan de ouder waarvan de vierjarige compleet door het lint gaat. JIJ bepaalt niet wat het beste is op welk moment dan ook voor mijn kind. Dat kan namelijk helemaal niet. Dat ligt aan het kind (1), het moment (2) en de gedraging (3). En dan zullen er nog tal van factoren zijn.
{/quote]

tal van factoren, tal van oplossingen, geen ervan dat uitgaat van fysieke straffen

[quote]
Ik heb al een aantal keren aangegeven dat de tik 1 van de opties is. Ik ben m'n kind niet continu aan het meppen (wat in dit soort discussies door velen dan weer wordt gedacht, is mijn indruk). Het is gewoon 1 van de 300 dingen die ik op dat moment kan doen. En absoluut: soms is het niet goed en heb je de verkeerde optie gekozen. Jammer dan. Ik zie de ' tik' niet als iets slechts, daarom vind ik het alleen maar jammer dat ik de verkeerde optie heb gekozen. Niet dat ik gekozen heb voor 'de tik'.

Maar dat is ook opvoeden: trial-and-error.

dat beweer ik ook helemaal niet. en ik geloof best dat jij het heel goed doet als ouder(dat zal ook wel ). Je weet, pedagogen zijn zgn de "slechtste" opvoeders
Ik ben alleen zeer concreet op het geval "pedagogische tik". ) Ik ben al verheugd om te horen dat je ook andere dingen probeert enz . Super!

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:14 schreef Michielos het volgende:

[..]

een tik is niet vernederend wil je zeggen?

Nee, maar belachelijk maken is minstens zo vernederend en daar hoor je niemand over. Daar worden geen topics over geopend, dat wordt nooit aangehaald als kindermishandeling.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:15 schreef Moonah het volgende:

[..]

het gaat hier toch om structureel tikken uitdelen?

Je hebt gelijk. Maar ook mensen die incidenteel een tik uitdelen krijgen er hier van langs ( ).

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:34 schreef Grijs het volgende:

[..]

Nee, maar belachelijk maken is minstens zo vernederend en daar hoor je niemand over. Daar worden geen topics over geopend, dat wordt nooit aangehaald als kindermishandeling.
[..]

Je hebt gelijk. Maar ook mensen die incidenteel een tik uitdelen krijgen er hier van langs (;)).

jawel , geestelijke mishandeling. staat ook in het wetboek.
Inderdaad diep triest..

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:34 schreef Michielos het volgende:
Ik ben al verheugd om te horen dat je ook andere dingen probeert enz . Super!

Zo. En nu ga ik naar bed. Ik was nog zó van plan me niet in dit topic te mengen.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:37 schreef Moonah het volgende:

[..]



Zo. En nu ga ik naar bed. Ik was nog zó van plan me niet in dit topic te mengen.

haha ok .

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:26 schreef Koosje het volgende:
Maar serieus, ik denk dat er vroeger veel meer 'getikt' werd en je zag vroeger toch niet meer vechtpartijen op straat denk ik.. Dus dan trek ik de redenatie dat je thuis geleerd wordt om in een conflict erop los te slaan in twijfel.

Hoe verklaren die wetenschappers dit?

* poemojn vraagt zich nu wel af waarom Loena-tik zo heet

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:40 schreef poemojn het volgende:
* poemojn vraagt zich nu wel af waarom Loena-tik zo heet

Gheghe!

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:26 schreef Five_Horizons het volgende:
Jullie moeten eens af van het idee dat kinderen kleine volwassenen zijn en dat er altijd met rede te praten is met een kind van 4. Dat is gewoon niet altijd zo.

je doet net of er maar 2 opties zijn (en dat is precies een van de misverstanden vanaf 't begin van dit topic heb ik 't idee): slaan, of een uitgebreide vergadering beleggen met je kind.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:40 schreef Koosje het volgende:

[..]

Hoe verklaren die wetenschappers dit?

wie zrgt dat er vroeger minder knokpartijen en hangjeugd waren? het kan zijn dat ouderen er destijds anders mee omigingen enz. 1000 verklaringen

edit: inderdaad, vroeger waren er ook knokpartijen en hangjeugd. Dit heeft overigens niks met de tik te maken hoor maar met slecht opvoeden waarin alles toegestaan word
Dat je geen tik geeft, wil niet zeggen dat je alles toestaat
(al zijn die ouders er wel, zie de randstad voorbeelden die werden aangegeven).
(lees .prof. dr.de winter voor een verklaring omtrent dit. of mail hem: universiteit utrecht geeft hij les als hoogleraar in de pedagogische wetenschappen).

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:40 schreef poemojn het volgende:
* poemojn vraagt zich nu wel af waarom Loena-tik zo heet

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:35 schreef Michielos het volgende:

[..]

jawel , geestelijke mishandeling. staat ook in het wetboek.
Inderdaad diep triest..

Ja, ik weet dat het wettelijk niet mag, maar het wordt in de dagelijkse praktijk niet als zodanig herkend! Ik had het laatst over dat ik het keihard uitlachen van een kind vreselijk vond (in een OUD-topic) en de meesten leken niet eens te snappen wat ik bedoelde...
Ik ben bang dat degenen die weten dat een tik geven niet mag, maar zelf geen alternatief weten, van dat soort middelen gebruik gaat maken.
Al die ophef over zo'n tik kan ertoe leiden dat men andere machtsmiddelen gaat gebruiken, die voor een kind niet altijd beter uitpakken.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:45 schreef Grijs het volgende:

[..]

Ja, ik weet dat het wettelijk niet mag, maar het wordt in de dagelijkse praktijk niet als zodanig herkend! Ik had het laatst over dat ik het keihard uitlachen van een kind vreselijk vond (in een OUD-topic) en de meesten leken niet eens te snappen wat ik bedoelde...
Ik ben bang dat degenen die weten dat een tik geven niet mag, maar zelf geen alternatief weten, van dat soort middelen gebruik gaat maken.
Al die ophef over zo'n tik kan ertoe leiden dat men andere machtsmiddelen gaat gebruiken, die voor een kind niet altijd beter uitpakken.

nja, dat komt dan eigenlijk op hetzelfde neer, vernedering van het kind
mag niet goedgekeurd worden!

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:42 schreef Michielos het volgende:

(lees .prof. dr.de winter voor een verklaring omtrent dit. of mail hem: universiteit utrecht geeft hij les als hoogleraar in de pedagogische wetenschappen).

Ja jezus zeg..

Waar komt die uitspraak 'die jeugd van tegenwoordig' dan vandaan? "wie zrgt dat er vroeger minder knokpartijen.." Ik denk dat iedere ouder van ons wel kan beamen dat er vroeger hele andere normen en waarden waren! En ook dat de handjes wat losser zaten bij de meeste ouders. Ik vraag me af of daar een verband tussen zit. Denk het wel.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:47 schreef Michielos het volgende:

[..]

nja, dat komt dan eigenlijk op hetzelfde neer, (..)

Dat was mijn punt.

En dan krijg ik de vraag wat het belachelijk maken van een kind te maken heeft met het slaan van kinderen...
En aangezien Moonah echt niet een van de domsten is, vraag ik me af hoeveel mensen die link niet zien.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:51 schreef Koosje het volgende:

[..]

Ja jezus zeg..

Waar komt die uitspraak 'die jeugd van tegenwoordig' dan vandaan? "wie zrgt dat er vroeger minder knokpartijen.." Ik denk dat iedere ouder van ons wel kan beamen dat er vroeger hele andere normen en waarden waren! En ook dat de handjes wat losser zaten bij de meeste ouders. Ik vraag me af of daar een verband tussen zit. Denk het wel.

en elke ouder daarvoor zegt hetzelfde over de jeugd van die generatie, dat is geen enkel argument.
Mensen zijn snel geneigd te zeggen "dat vroeger alles beter was".
vroeger waren er ook hangjongeren en knokpartijen .. klaar!
Dit heeft simpelweg niks met het laken of toevoegen van een "pedagogische tik" te maken(waar haal je die connectie vandaan?)
Dat jij er een verband tussen ziet, wil nog niet zeggen dat er ook daadwerkelijk een verband is. zeker niet wanneer wetenschappelijke cijfers dit zwaar tegenspreken.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:54 schreef Grijs het volgende:

[..]

Dat was mijn punt.

En dan krijg ik de vraag wat het belachelijk maken van een kind te maken heeft met het slaan van kinderen...
En aangezien Moonah echt niet een van de domsten is, vraag ik me af hoeveel mensen die link niet zien.

Ben ik geheel met je eens. De link is snel gelegd

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:51 schreef Koosje het volgende:

[..]

Ja jezus zeg..

Waar komt die uitspraak 'die jeugd van tegenwoordig' dan vandaan? "wie zrgt dat er vroeger minder knokpartijen.." Ik denk dat iedere ouder van ons wel kan beamen dat er vroeger hele andere normen en waarden waren! En ook dat de handjes wat losser zaten bij de meeste ouders. Ik vraag me af of daar een verband tussen zit. Denk het wel.

toch schijnt 'de jeugd van tegenwoordig' juist een uitdrukking & gevoel van álle tijden te zijn.

en natuurlijk hebben er sinds -pak 'm beet 60 jaar- bepaalde sociale / culturele veranderingen en verschuivingen plaatsgevonden, maar ik vind het vrij gezocht om die direct aan de norm over slaan binnen het gezin toe te schrijven.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 00:00 schreef bixister het volgende:

[..]

toch schijnt 'de jeugd van tegenwoordig' juist een uitdrukking & gevoel van álle tijden te zijn.

en natuurlijk hebben er sinds -pak 'm beet 60 jaar- bepaalde sociale / culturele veranderingen en verschuivingen plaatsgevonden, maar ik vind het vrij gezocht om die direct aan de norm over slaan binnen het gezin toe te schrijven.

nog vreemder is er om dat HELE verschijnsel aan het laken van een pedagogische tik uitdelen te linken..

Die vergelijking haal ik uit dit topic, waar geschreven werd dat kinderen die een tik krijgen gaan denken dat dat de normale wijze is waarop je een conflict oplost. Ik zuig het niet uit mijn duim.

En ja, vroeger was alles beter, dat zal al generaties lang een uitspraak zijn geweest.

Waar zie ik een verband tussen, want ik ben het even kwijt.
Ik zeg dat de kinderen vroeger tikken kregen en die minder snel op straat weer uitdeelden. Terwijl hier in dit topic gezegd wordt dat kinderen die tikken krijgen, die op straat ook makkelijker uitdelen omdat ze dat als voorbeeld in de opvoeding mee krijgen.
Waren die tikken vroeger anders? Of wat is het verschil?

Om nu de discussie weer af te doen met "... klaar!" zou ik een beetje kinderachtig vinden.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 00:00 schreef bixister het volgende:
en natuurlijk hebben er sinds -pak 'm beet 60 jaar- bepaalde sociale / culturele veranderingen en verschuivingen plaatsgevonden, maar ik vind het vrij gezocht om die direct aan de norm over slaan binnen het gezin toe te schrijven.

Wat ik daarom dus wil zeggen, is dat de verandering in mentaliteit van de jeugd niet per definitie aan de opvoeding ligt. Ik geloof er niet in dat wanneer kinderen een tik krijgen, zij daarom maar aannemen dat het normaal is en anderen ook makkelijker een tik verkopen. (Wat eerder in dit topic werd gezegd.)

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 00:06 schreef Koosje het volgende:
Die vergelijking haal ik uit dit topic, waar geschreven werd dat kinderen die een tik krijgen gaan denken dat dat de normale wijze is waarop je een conflict oplost. Ik zuig het niet uit mijn duim.

En ja, vroeger was alles beter, dat zal al generaties lang een uitspraak zijn geweest.

Waar zie ik een verband tussen, want ik ben het even kwijt.
Ik zeg dat de kinderen vroeger tikken kregen en die minder snel op straat weer uitdeelden. Terwijl hier in dit topic gezegd wordt dat kinderen die tikken krijgen, die op straat ook makkelijker uitdelen omdat ze dat als voorbeeld in de opvoeding mee krijgen.
Waren die tikken vroeger anders? Of wat is het verschil?

Om nu de discussie weer af te doen met "... klaar!" zou ik een beetje kinderachtig vinden.

het is geen argumentatie. Wie zegt dit? welke bron vermeld dit volgens jou? Nogmaals. Als uit onderzoek blijkt dat kinderen die geslagen worden een hogere kans hebben om zelf ook te gaan slaan is dit een wetenschappelijk feit. Knappe koppen hebben hier het hoofd over gebogen.

Wie zegt dat kinderen die minder snel op straat uitdelden? Vroeger waren er ook knokpartijen. vroeger was er ook hangjeugd. Als je ouders heel eerlijk vraagt naar hoe het vroeger eraan toeging, verschilt dat niet veel met nu.

Nogmaals mijn vraag is: wat heeft dit met een pedagogische tik te maken? Het kan ook zijn dat mensen nu veel inefficienter straffen. ook zonder tik kun je EFFICIENT straffen. Dat is mijn punt.


de reden waarom ik verklaar dat kinderen sneller slaan is omdat dit is aangetoond (Bandura 1979, M. De Winter, Haanstra, L. Peterson 1994, Feldman ontwikkelingspsychologie 2005).
nu zou je wetenschappelijk onderzoek kunnen afzeiken, maar ik wil dan wel van jou een goede beargumentatie horen waarom dit niet klopt. Ik snap heus wel dat het niet schering en inslag is met fysieke straffen en een tik niet zo erg is als een kind inelkaar beuken maar er zijn simpelweg betere methoden.

[ Bericht 5% gewijzigd door Michielos op 18-06-2009 00:17:53 ]

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 00:09 schreef Koosje het volgende:

[..]

Wat ik daarom dus wil zeggen, is dat de verandering in mentaliteit van de jeugd niet per definitie aan de opvoeding ligt. Ik geloof er niet in dat wanneer kinderen een tik krijgen, zij daarom maar aannemen dat het normaal is en anderen ook makkelijker een tik verkopen. (Wat eerder in dit topic werd gezegd.)

ah ik dacht dat je 't andersom bedoelde: omdat er vroeger nog eens een tik werd uitgedeeld ging het er toen allemaal veel fatsoenlijker aan toe.

Als mijn dochter haar hand uit steekt naar een kaars en de enige manier om haar handjes een blaar te besparen is een tikje tegen de hand te geven, dan zeg ik ja tuurlijk dan geef ik haar dat tikje (lees: tikje, slaan is wat anders) dat is in mijn ogen een corrigerende tik.
Als ze staat te dreinen in een winkel pak ik haar bij de arm en geef ik haar een waarschuwing met de boodschap: "ophouden en anders gaan we naar huis", feit blijft wel dat je, als ze dan doorgaan je dus ook naar huis moet gaan! anders heeft het bij de arm nemen geen zin. (lees: bij de arm nemen is niet knijpen en trekken!)

Als mijn dochter mij bijt dan bijt ik eventjes zachtjes terug net genoeg om te laten merken dat het geen wenselijk gedrag is en het niet getolereerd word dat ze mama bijt.
En geloof me onze dochter kan behoorlijk uit haar voegen barsten als ze boos word (tja dat heeft ze van mij) en ze is nog geen 2 jaar oud en uitleggen heeft dus soms geen zin simpelweg omdat ze niet alles begrijpt.... maar wel veel

Niets mis mee in mijn ogen, bij mij heeft het vroeger prima gewerkt, mijn moeder voegde daad bij woord en dat maakte het allemaal heel duidelijk voor mij als kind waar de grens lag.

Och, even een venijnig knijpje in de arm door mijn moeder. Ik werd wel eens naar boven gestuurd en dat deerde mij niets, dat zei ik dan ook. Dan stond mijn moeder achter mij en tikte nog eens op mijn broek, of achterhoofd, omdat ik niet bepaald aanstalten maakte !

Dat kan bést hoor

Ik ben overigens van 1989 en verder

---

Wat een soft topic is dit trouwens. 'neeeeh kindertrauma noooh noooh' ..

4 typeringen opvoedingsstijl:

De Autoritaire - Permissieve - Verwaarlozende en de Autoritieve Opvoedingsstijl

Autoritaire opvoedingsstijl - ouders stellen veel grenzen en verwachten strikte gehoorzaamheid zonder uit te leggen waarom. Rust, regelmaat en orde in de opvoeding staan voorop. Indien het kind niet luistert, volgt er straf. Effecten later: kinderen zijn prikkelbaar, zijn vaak in conflicten betrokken en presteren niet echt goed

nogmaals. waarom zou je DIT willen?

Autoritieve opvoedingsstijl - ouders geven grenzen, geven uitleg en warmte, overleggen veel met de kinderen; er is ruimte voor de eigen inbreng van het kind. De ouders voeden op met liefde en gezag en moedigen het zelfstandige gedrag van hun kind aan. Effecten later: kinderen zijn coöperatief, hebben zelfvertrouwen, zijn levendig, vriendelijk en prestatiegericht

Als je ook DIT kunt hebben?

[i]Permissieve (toegeeflijke) opvoedingsstij[/i]l - ouders zijn warm, communicatief, maar stellen te weinig grenzen. Er wordt van uitgegaan dat aan alle initiatieven en behoeften van het kind tegemoet gekomen dient te worden. Effecten later: kinderen zijn vaak impulsief en agressief, hebben weinig zelfvertrouwen, leveren geen hoge prestaties (deze stijl vertoont overeenkomsten met de laissez-faire stijl)

het alom bekende "randstad" opvoeden. Nee , dit is ook niet goed.

Verwaarlozende opvoedingsstijl - ouders stellen weinig tot geen eisen. Er is weinig aandacht, stimulering en ondersteuning voor de kinderen. Ze worden min of meer aan hun lot overgelaten.

soms in combinatie met dit .
Over het authoritieve opvoeden of de coachende ouder

Opvoedingsstijl - Emotioneel coachende Ouder - Kenmerken Eigenschappen Effecten
De Emotioneel Coachende Ouder:
Beschouwt de negatieve emoties van het kind als een gelegenheid om vertrouwelijk met elkaar te kunnen zijn
Is zich bewust van zijn of haar eigen gevoelens en kent daar een bepaal-de waarde aan toe
Heeft respect voor de emoties van het kind
Zegt niet hoe het kind zich moet voelen
Heeft niet het idee dat hij of zij elk probleem voor het kind moet oplossen
Beschouwt de wereld van negatieve emoties als een gebied waarop ouders belangrijk zijn
Kan ertegen om tijd te besteden aan een verdrietig, boos of bang kind en wordt door de emotie niet ongeduldig
Is gevoelig voor de emotionele toestand van het kind, zelfs als het subtiel ligt allemaal
Raakt niet in de war of bezorgd door de emotie die het kind uitdrukt en weet wat er gedaan moet worden
Maakt geen grapjes over de negatieve gevoelens van het kind en bagatelliseert ze niet
Gebruikt emotionele momenten om:
• naar het kind te luisteren
• het kind te helpen de emotie die het voelt te benoemen
• leiding te bieden op het vlak van regulering van emoties
• mee te voelen door troostende woorden en warmte
• grenzen te stellen en een acceptabele expressie van emoties aan te leren
• het kind vaardigheden te leren om problemen op te lossen


Effecten van de Emotioneel coachende opvoedingsstijl op kinderen
Effecten van deze stijl op kinderen: Ze leren om te vertrouwen op hun gevoelens, om hun eigen emoties te reguleren en om problemen op te lossen-. Ze hebben een sterk zelfrespect, kunnen veelal goed leren en kunnen goed met anderen overweg.

[ Bericht 17% gewijzigd door Michielos op 18-06-2009 08:41:47 ]

Eensch. Ik denk dat slaan iets is van jaren geleden en dat mensen nu betere methoden gaan inzien door de resultaten van wetenschappelijk onderzoek. Ik begrijp dat het voor veel mensen moeilijk te slikken is maar de tijd staat niet stil, Wat vroeger het beste/normaal was is nu oude koek en word ingehaald door de wetenschap van nu. Ik vind het goed dat er onderzoek naar gedaan word, je wil immers het beste voor je kind.

Pas op, als ze ouder zijn nemen ze wraak.
http://www.nu.nl/algemeen(...)rs-steeds-vaker.html

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 08:47 schreef Adfundum het volgende:
Pas op, als ze ouder zijn nemen ze wraak.
http://www.nu.nl/algemeen(...)rs-steeds-vaker.html

komt helaas voor inderdaad. Kinderen die over ouders heenwalsen

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:54 schreef Grijs het volgende:

[..]

Dat was mijn punt.

En dan krijg ik de vraag wat het belachelijk maken van een kind te maken heeft met het slaan van kinderen...
En aangezien Moonah echt niet een van de domsten is, vraag ik me af hoeveel mensen die link niet zien.

Ik vraag me af of belachelijk maken van een kind in plaats van een tik zou komen. Dat bedoel je toch?
Uiteraard vind ik dat zeer verwerpelijk. Oók uitlachen. Daarmee neem je een kind niet serieus.

Ik heb er vanochtend nog eens over nagedacht en me proberen voor te stellen dat ik mijn zoon een tik zou geven. Nee, echt niet, ik kan het me totaal niet voorstellen.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 08:35 schreef Michielos het volgende:
4 typeringen opvoedingsstijl:

De Autoritaire - Permissieve - Verwaarlozende en de Autoritieve Opvoedingsstijl

Autoritaire opvoedingsstijl - ouders stellen veel grenzen en verwachten strikte gehoorzaamheid zonder uit te leggen waarom. Rust, regelmaat en orde in de opvoeding staan voorop. Indien het kind niet luistert, volgt er straf. Effecten later: kinderen zijn prikkelbaar, zijn vaak in conflicten betrokken en presteren niet echt goed

nogmaals. waarom zou je DIT willen?

Autoritieve opvoedingsstijl - ouders geven grenzen, geven uitleg en warmte, overleggen veel met de kinderen; er is ruimte voor de eigen inbreng van het kind. De ouders voeden op met liefde en gezag en moedigen het zelfstandige gedrag van hun kind aan. Effecten later: kinderen zijn coöperatief, hebben zelfvertrouwen, zijn levendig, vriendelijk en prestatiegericht

Als je ook DIT kunt hebben?

Waarom moet het het één of het ander zijn?

Wie zegt dat ouders die kinderen wel eens een tik geven direct zo zijn als de eerste beschrijving.

Kan je niet gewoon heel goed een ouder uit de tweede categorie zijn, maar als het echt de spuigaten uitloopt (en dan heb ik het over 1 keer per half jaar of jaar) dat je dan een tik geeft op de pamper (zoals iemand dat zo mooi zij )