Mag je kinderen slaan?

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:40 schreef poemojn het volgende:
* poemojn vraagt zich nu wel af waarom Loena-tik zo heet

Gheghe!

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:26 schreef Five_Horizons het volgende:
Jullie moeten eens af van het idee dat kinderen kleine volwassenen zijn en dat er altijd met rede te praten is met een kind van 4. Dat is gewoon niet altijd zo.

je doet net of er maar 2 opties zijn (en dat is precies een van de misverstanden vanaf 't begin van dit topic heb ik 't idee): slaan, of een uitgebreide vergadering beleggen met je kind.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:40 schreef Koosje het volgende:

[..]

Hoe verklaren die wetenschappers dit?

wie zrgt dat er vroeger minder knokpartijen en hangjeugd waren? het kan zijn dat ouderen er destijds anders mee omigingen enz. 1000 verklaringen

edit: inderdaad, vroeger waren er ook knokpartijen en hangjeugd. Dit heeft overigens niks met de tik te maken hoor maar met slecht opvoeden waarin alles toegestaan word
Dat je geen tik geeft, wil niet zeggen dat je alles toestaat
(al zijn die ouders er wel, zie de randstad voorbeelden die werden aangegeven).
(lees .prof. dr.de winter voor een verklaring omtrent dit. of mail hem: universiteit utrecht geeft hij les als hoogleraar in de pedagogische wetenschappen).

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:40 schreef poemojn het volgende:
* poemojn vraagt zich nu wel af waarom Loena-tik zo heet

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:35 schreef Michielos het volgende:

[..]

jawel , geestelijke mishandeling. staat ook in het wetboek.
Inderdaad diep triest..

Ja, ik weet dat het wettelijk niet mag, maar het wordt in de dagelijkse praktijk niet als zodanig herkend! Ik had het laatst over dat ik het keihard uitlachen van een kind vreselijk vond (in een OUD-topic) en de meesten leken niet eens te snappen wat ik bedoelde...
Ik ben bang dat degenen die weten dat een tik geven niet mag, maar zelf geen alternatief weten, van dat soort middelen gebruik gaat maken.
Al die ophef over zo'n tik kan ertoe leiden dat men andere machtsmiddelen gaat gebruiken, die voor een kind niet altijd beter uitpakken.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:45 schreef Grijs het volgende:

[..]

Ja, ik weet dat het wettelijk niet mag, maar het wordt in de dagelijkse praktijk niet als zodanig herkend! Ik had het laatst over dat ik het keihard uitlachen van een kind vreselijk vond (in een OUD-topic) en de meesten leken niet eens te snappen wat ik bedoelde...
Ik ben bang dat degenen die weten dat een tik geven niet mag, maar zelf geen alternatief weten, van dat soort middelen gebruik gaat maken.
Al die ophef over zo'n tik kan ertoe leiden dat men andere machtsmiddelen gaat gebruiken, die voor een kind niet altijd beter uitpakken.

nja, dat komt dan eigenlijk op hetzelfde neer, vernedering van het kind
mag niet goedgekeurd worden!

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:42 schreef Michielos het volgende:

(lees .prof. dr.de winter voor een verklaring omtrent dit. of mail hem: universiteit utrecht geeft hij les als hoogleraar in de pedagogische wetenschappen).

Ja jezus zeg..

Waar komt die uitspraak 'die jeugd van tegenwoordig' dan vandaan? "wie zrgt dat er vroeger minder knokpartijen.." Ik denk dat iedere ouder van ons wel kan beamen dat er vroeger hele andere normen en waarden waren! En ook dat de handjes wat losser zaten bij de meeste ouders. Ik vraag me af of daar een verband tussen zit. Denk het wel.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:47 schreef Michielos het volgende:

[..]

nja, dat komt dan eigenlijk op hetzelfde neer, (..)

Dat was mijn punt.

En dan krijg ik de vraag wat het belachelijk maken van een kind te maken heeft met het slaan van kinderen...
En aangezien Moonah echt niet een van de domsten is, vraag ik me af hoeveel mensen die link niet zien.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:51 schreef Koosje het volgende:

[..]

Ja jezus zeg..

Waar komt die uitspraak 'die jeugd van tegenwoordig' dan vandaan? "wie zrgt dat er vroeger minder knokpartijen.." Ik denk dat iedere ouder van ons wel kan beamen dat er vroeger hele andere normen en waarden waren! En ook dat de handjes wat losser zaten bij de meeste ouders. Ik vraag me af of daar een verband tussen zit. Denk het wel.

en elke ouder daarvoor zegt hetzelfde over de jeugd van die generatie, dat is geen enkel argument.
Mensen zijn snel geneigd te zeggen "dat vroeger alles beter was".
vroeger waren er ook hangjongeren en knokpartijen .. klaar!
Dit heeft simpelweg niks met het laken of toevoegen van een "pedagogische tik" te maken(waar haal je die connectie vandaan?)
Dat jij er een verband tussen ziet, wil nog niet zeggen dat er ook daadwerkelijk een verband is. zeker niet wanneer wetenschappelijke cijfers dit zwaar tegenspreken.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:54 schreef Grijs het volgende:

[..]

Dat was mijn punt.

En dan krijg ik de vraag wat het belachelijk maken van een kind te maken heeft met het slaan van kinderen...
En aangezien Moonah echt niet een van de domsten is, vraag ik me af hoeveel mensen die link niet zien.

Ben ik geheel met je eens. De link is snel gelegd

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:51 schreef Koosje het volgende:

[..]

Ja jezus zeg..

Waar komt die uitspraak 'die jeugd van tegenwoordig' dan vandaan? "wie zrgt dat er vroeger minder knokpartijen.." Ik denk dat iedere ouder van ons wel kan beamen dat er vroeger hele andere normen en waarden waren! En ook dat de handjes wat losser zaten bij de meeste ouders. Ik vraag me af of daar een verband tussen zit. Denk het wel.

toch schijnt 'de jeugd van tegenwoordig' juist een uitdrukking & gevoel van álle tijden te zijn.

en natuurlijk hebben er sinds -pak 'm beet 60 jaar- bepaalde sociale / culturele veranderingen en verschuivingen plaatsgevonden, maar ik vind het vrij gezocht om die direct aan de norm over slaan binnen het gezin toe te schrijven.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 00:00 schreef bixister het volgende:

[..]

toch schijnt 'de jeugd van tegenwoordig' juist een uitdrukking & gevoel van álle tijden te zijn.

en natuurlijk hebben er sinds -pak 'm beet 60 jaar- bepaalde sociale / culturele veranderingen en verschuivingen plaatsgevonden, maar ik vind het vrij gezocht om die direct aan de norm over slaan binnen het gezin toe te schrijven.

nog vreemder is er om dat HELE verschijnsel aan het laken van een pedagogische tik uitdelen te linken..

Die vergelijking haal ik uit dit topic, waar geschreven werd dat kinderen die een tik krijgen gaan denken dat dat de normale wijze is waarop je een conflict oplost. Ik zuig het niet uit mijn duim.

En ja, vroeger was alles beter, dat zal al generaties lang een uitspraak zijn geweest.

Waar zie ik een verband tussen, want ik ben het even kwijt.
Ik zeg dat de kinderen vroeger tikken kregen en die minder snel op straat weer uitdeelden. Terwijl hier in dit topic gezegd wordt dat kinderen die tikken krijgen, die op straat ook makkelijker uitdelen omdat ze dat als voorbeeld in de opvoeding mee krijgen.
Waren die tikken vroeger anders? Of wat is het verschil?

Om nu de discussie weer af te doen met "... klaar!" zou ik een beetje kinderachtig vinden.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 00:00 schreef bixister het volgende:
en natuurlijk hebben er sinds -pak 'm beet 60 jaar- bepaalde sociale / culturele veranderingen en verschuivingen plaatsgevonden, maar ik vind het vrij gezocht om die direct aan de norm over slaan binnen het gezin toe te schrijven.

Wat ik daarom dus wil zeggen, is dat de verandering in mentaliteit van de jeugd niet per definitie aan de opvoeding ligt. Ik geloof er niet in dat wanneer kinderen een tik krijgen, zij daarom maar aannemen dat het normaal is en anderen ook makkelijker een tik verkopen. (Wat eerder in dit topic werd gezegd.)

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 00:06 schreef Koosje het volgende:
Die vergelijking haal ik uit dit topic, waar geschreven werd dat kinderen die een tik krijgen gaan denken dat dat de normale wijze is waarop je een conflict oplost. Ik zuig het niet uit mijn duim.

En ja, vroeger was alles beter, dat zal al generaties lang een uitspraak zijn geweest.

Waar zie ik een verband tussen, want ik ben het even kwijt.
Ik zeg dat de kinderen vroeger tikken kregen en die minder snel op straat weer uitdeelden. Terwijl hier in dit topic gezegd wordt dat kinderen die tikken krijgen, die op straat ook makkelijker uitdelen omdat ze dat als voorbeeld in de opvoeding mee krijgen.
Waren die tikken vroeger anders? Of wat is het verschil?

Om nu de discussie weer af te doen met "... klaar!" zou ik een beetje kinderachtig vinden.

het is geen argumentatie. Wie zegt dit? welke bron vermeld dit volgens jou? Nogmaals. Als uit onderzoek blijkt dat kinderen die geslagen worden een hogere kans hebben om zelf ook te gaan slaan is dit een wetenschappelijk feit. Knappe koppen hebben hier het hoofd over gebogen.

Wie zegt dat kinderen die minder snel op straat uitdelden? Vroeger waren er ook knokpartijen. vroeger was er ook hangjeugd. Als je ouders heel eerlijk vraagt naar hoe het vroeger eraan toeging, verschilt dat niet veel met nu.

Nogmaals mijn vraag is: wat heeft dit met een pedagogische tik te maken? Het kan ook zijn dat mensen nu veel inefficienter straffen. ook zonder tik kun je EFFICIENT straffen. Dat is mijn punt.


de reden waarom ik verklaar dat kinderen sneller slaan is omdat dit is aangetoond (Bandura 1979, M. De Winter, Haanstra, L. Peterson 1994, Feldman ontwikkelingspsychologie 2005).
nu zou je wetenschappelijk onderzoek kunnen afzeiken, maar ik wil dan wel van jou een goede beargumentatie horen waarom dit niet klopt. Ik snap heus wel dat het niet schering en inslag is met fysieke straffen en een tik niet zo erg is als een kind inelkaar beuken maar er zijn simpelweg betere methoden.

[ Bericht 5% gewijzigd door Michielos op 18-06-2009 00:17:53 ]

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 00:09 schreef Koosje het volgende:

[..]

Wat ik daarom dus wil zeggen, is dat de verandering in mentaliteit van de jeugd niet per definitie aan de opvoeding ligt. Ik geloof er niet in dat wanneer kinderen een tik krijgen, zij daarom maar aannemen dat het normaal is en anderen ook makkelijker een tik verkopen. (Wat eerder in dit topic werd gezegd.)

ah ik dacht dat je 't andersom bedoelde: omdat er vroeger nog eens een tik werd uitgedeeld ging het er toen allemaal veel fatsoenlijker aan toe.

Als mijn dochter haar hand uit steekt naar een kaars en de enige manier om haar handjes een blaar te besparen is een tikje tegen de hand te geven, dan zeg ik ja tuurlijk dan geef ik haar dat tikje (lees: tikje, slaan is wat anders) dat is in mijn ogen een corrigerende tik.
Als ze staat te dreinen in een winkel pak ik haar bij de arm en geef ik haar een waarschuwing met de boodschap: "ophouden en anders gaan we naar huis", feit blijft wel dat je, als ze dan doorgaan je dus ook naar huis moet gaan! anders heeft het bij de arm nemen geen zin. (lees: bij de arm nemen is niet knijpen en trekken!)

Als mijn dochter mij bijt dan bijt ik eventjes zachtjes terug net genoeg om te laten merken dat het geen wenselijk gedrag is en het niet getolereerd word dat ze mama bijt.
En geloof me onze dochter kan behoorlijk uit haar voegen barsten als ze boos word (tja dat heeft ze van mij) en ze is nog geen 2 jaar oud en uitleggen heeft dus soms geen zin simpelweg omdat ze niet alles begrijpt.... maar wel veel

Niets mis mee in mijn ogen, bij mij heeft het vroeger prima gewerkt, mijn moeder voegde daad bij woord en dat maakte het allemaal heel duidelijk voor mij als kind waar de grens lag.

Och, even een venijnig knijpje in de arm door mijn moeder. Ik werd wel eens naar boven gestuurd en dat deerde mij niets, dat zei ik dan ook. Dan stond mijn moeder achter mij en tikte nog eens op mijn broek, of achterhoofd, omdat ik niet bepaald aanstalten maakte !

Dat kan bést hoor

Ik ben overigens van 1989 en verder

---

Wat een soft topic is dit trouwens. 'neeeeh kindertrauma noooh noooh' ..

4 typeringen opvoedingsstijl:

De Autoritaire - Permissieve - Verwaarlozende en de Autoritieve Opvoedingsstijl

Autoritaire opvoedingsstijl - ouders stellen veel grenzen en verwachten strikte gehoorzaamheid zonder uit te leggen waarom. Rust, regelmaat en orde in de opvoeding staan voorop. Indien het kind niet luistert, volgt er straf. Effecten later: kinderen zijn prikkelbaar, zijn vaak in conflicten betrokken en presteren niet echt goed

nogmaals. waarom zou je DIT willen?

Autoritieve opvoedingsstijl - ouders geven grenzen, geven uitleg en warmte, overleggen veel met de kinderen; er is ruimte voor de eigen inbreng van het kind. De ouders voeden op met liefde en gezag en moedigen het zelfstandige gedrag van hun kind aan. Effecten later: kinderen zijn coöperatief, hebben zelfvertrouwen, zijn levendig, vriendelijk en prestatiegericht

Als je ook DIT kunt hebben?

[i]Permissieve (toegeeflijke) opvoedingsstij[/i]l - ouders zijn warm, communicatief, maar stellen te weinig grenzen. Er wordt van uitgegaan dat aan alle initiatieven en behoeften van het kind tegemoet gekomen dient te worden. Effecten later: kinderen zijn vaak impulsief en agressief, hebben weinig zelfvertrouwen, leveren geen hoge prestaties (deze stijl vertoont overeenkomsten met de laissez-faire stijl)

het alom bekende "randstad" opvoeden. Nee , dit is ook niet goed.

Verwaarlozende opvoedingsstijl - ouders stellen weinig tot geen eisen. Er is weinig aandacht, stimulering en ondersteuning voor de kinderen. Ze worden min of meer aan hun lot overgelaten.

soms in combinatie met dit .
Over het authoritieve opvoeden of de coachende ouder

Opvoedingsstijl - Emotioneel coachende Ouder - Kenmerken Eigenschappen Effecten
De Emotioneel Coachende Ouder:
Beschouwt de negatieve emoties van het kind als een gelegenheid om vertrouwelijk met elkaar te kunnen zijn
Is zich bewust van zijn of haar eigen gevoelens en kent daar een bepaal-de waarde aan toe
Heeft respect voor de emoties van het kind
Zegt niet hoe het kind zich moet voelen
Heeft niet het idee dat hij of zij elk probleem voor het kind moet oplossen
Beschouwt de wereld van negatieve emoties als een gebied waarop ouders belangrijk zijn
Kan ertegen om tijd te besteden aan een verdrietig, boos of bang kind en wordt door de emotie niet ongeduldig
Is gevoelig voor de emotionele toestand van het kind, zelfs als het subtiel ligt allemaal
Raakt niet in de war of bezorgd door de emotie die het kind uitdrukt en weet wat er gedaan moet worden
Maakt geen grapjes over de negatieve gevoelens van het kind en bagatelliseert ze niet
Gebruikt emotionele momenten om:
• naar het kind te luisteren
• het kind te helpen de emotie die het voelt te benoemen
• leiding te bieden op het vlak van regulering van emoties
• mee te voelen door troostende woorden en warmte
• grenzen te stellen en een acceptabele expressie van emoties aan te leren
• het kind vaardigheden te leren om problemen op te lossen


Effecten van de Emotioneel coachende opvoedingsstijl op kinderen
Effecten van deze stijl op kinderen: Ze leren om te vertrouwen op hun gevoelens, om hun eigen emoties te reguleren en om problemen op te lossen-. Ze hebben een sterk zelfrespect, kunnen veelal goed leren en kunnen goed met anderen overweg.

[ Bericht 17% gewijzigd door Michielos op 18-06-2009 08:41:47 ]

Eensch. Ik denk dat slaan iets is van jaren geleden en dat mensen nu betere methoden gaan inzien door de resultaten van wetenschappelijk onderzoek. Ik begrijp dat het voor veel mensen moeilijk te slikken is maar de tijd staat niet stil, Wat vroeger het beste/normaal was is nu oude koek en word ingehaald door de wetenschap van nu. Ik vind het goed dat er onderzoek naar gedaan word, je wil immers het beste voor je kind.

Pas op, als ze ouder zijn nemen ze wraak.
http://www.nu.nl/algemeen(...)rs-steeds-vaker.html

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 08:47 schreef Adfundum het volgende:
Pas op, als ze ouder zijn nemen ze wraak.
http://www.nu.nl/algemeen(...)rs-steeds-vaker.html

komt helaas voor inderdaad. Kinderen die over ouders heenwalsen

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:54 schreef Grijs het volgende:

[..]

Dat was mijn punt.

En dan krijg ik de vraag wat het belachelijk maken van een kind te maken heeft met het slaan van kinderen...
En aangezien Moonah echt niet een van de domsten is, vraag ik me af hoeveel mensen die link niet zien.

Ik vraag me af of belachelijk maken van een kind in plaats van een tik zou komen. Dat bedoel je toch?
Uiteraard vind ik dat zeer verwerpelijk. Oók uitlachen. Daarmee neem je een kind niet serieus.

Ik heb er vanochtend nog eens over nagedacht en me proberen voor te stellen dat ik mijn zoon een tik zou geven. Nee, echt niet, ik kan het me totaal niet voorstellen.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 08:35 schreef Michielos het volgende:
4 typeringen opvoedingsstijl:

De Autoritaire - Permissieve - Verwaarlozende en de Autoritieve Opvoedingsstijl

Autoritaire opvoedingsstijl - ouders stellen veel grenzen en verwachten strikte gehoorzaamheid zonder uit te leggen waarom. Rust, regelmaat en orde in de opvoeding staan voorop. Indien het kind niet luistert, volgt er straf. Effecten later: kinderen zijn prikkelbaar, zijn vaak in conflicten betrokken en presteren niet echt goed

nogmaals. waarom zou je DIT willen?

Autoritieve opvoedingsstijl - ouders geven grenzen, geven uitleg en warmte, overleggen veel met de kinderen; er is ruimte voor de eigen inbreng van het kind. De ouders voeden op met liefde en gezag en moedigen het zelfstandige gedrag van hun kind aan. Effecten later: kinderen zijn coöperatief, hebben zelfvertrouwen, zijn levendig, vriendelijk en prestatiegericht

Als je ook DIT kunt hebben?

Waarom moet het het één of het ander zijn?

Wie zegt dat ouders die kinderen wel eens een tik geven direct zo zijn als de eerste beschrijving.

Kan je niet gewoon heel goed een ouder uit de tweede categorie zijn, maar als het echt de spuigaten uitloopt (en dan heb ik het over 1 keer per half jaar of jaar) dat je dan een tik geeft op de pamper (zoals iemand dat zo mooi zij )