[Centraal #3] Wilders topic

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 18:09 schreef Zienswijze het volgende:
Enkele voorbeelden islamisering Nederland :
- familie- en erfrechtspraak gebasseerd op de sharia
- aparte loketten voor mannen en vrouwen in Utrechtse moskee
- sommige vrouwelijke moslima's weigeren een mannelijke arts
- vrijheid van meningsuiting is aangetast -> Theo van Gogh is vermoord in naam van de islam
- geen wijn op tafel bij Paul en Witteman, de overige gasten mochten ook geen wijn drinken van de moslims te gast in die uitzending
- Mohammed Enait wil niet opstaan voor de rechter in de rechtzaal
- "proef" scheiding van mannen en vrouwen in het openbaar (in theater Zuidplein in R'dam)

Kijk, hier heb je wat aan.

Maar dan vraag ik me toch af hoe niet-moslims de dupe worden van deze Islamisering. Bij de moord van Theo van Gogh mag dat vrij duidelijk zijn, maar ik ken ook genoeg NEDERLANDSE (en Amerikaanse trouwens) vrouwen die een MANNELIJKE arts weigeren, en liever met een vrouw praten over vrouwelijke zaken. Dat lijkt me meer een privacy-issue dan een Islamiserings-issue.

Geen wijn op tafel in een Nederlands TV programma.... tja, wellicht doet men het uit respect. Of dat "Islamisering" is weet ik ook niet.

En uiteraard moet Mohammed Enait gewoon verdomme opstaan voor de rechter. Maar het is tevens - bij mijn weten - ook geen strafbaar feit als je het niet doet. In de VS kan men trouwens WEL gearresteerd worden hiervoor, en afhankelijk van de staat zelfs maanden de bak in gaan.

Maar zijn het verder zaken waar de Nederlandse maatschappij echt zwaar onder leidt, en kosten wat het kost bestreden moeten worden?

Om een aantal andere voorbeelden te geven:

- De SGP tolereert geen vrouwen in haar partij, en mogen geen politieke functies betreden. Dit is in de EU de enige politieke partij die vrouwen effectief weigert. Zelfs de VN heeft hier commentaar op gegeven. De Nederlandse overheid tolereert dit echter en laat de SGP gewoon toe in de Tweede Kamer, ondanks dat ze overduidelijk discrimineren tegen vrouwen.

- Jehova's getuigen mogen eisen stellen aan bloedplasma. Ze accepteren sowieso geen bloedtransfusies, maar speciaal plasma mag wel, mits het aan bepaalde voorwaarden voldoet. Hier is een kunstmatige procedure voor, zonder het gebruik van bloed en/of bloedplasma. Nederlandse ziekenhuizen hebben altijd een paar liter op voorraad voor het geval een Jehova's getuige binnenkomt die in een levensbedreigende situatie verkeerd.

- De dienstplicht is dan wel niet langer aanwezig, maar Jehova's getuigen hoefden tot de afschaffing ook niet in militaire dienst op basis van religieuze overtuiging. Mocht de dienstplicht weer worden ingevoerd, dan zal ongetwijfeld ook deze uitzondering gehandhaafd blijven.

- Het homohuwelijk is legaal in Nederland, en zou in principe in elke Nederlandse gemeente moeten kunnen worden uitgevoerd. In de praktijk echter, zijn er een aantal gemeenten in Nederland (o.a. in Gelderland en Zeeland) waarbij ALLE ambtenaren die de bevoegdheid hebben om een huwelijk te sluiten, pertinent weigeren een homohuwelijk af te sluiten op religieuze gronden. Men moet hiervoor dus speciaal een ambtenaar uit een andere stad halen die wel zo'n huwelijk wil afsluiten. Er is dus een oplossing, maar die kost dus meer geld (reiskostenvergoeding, etc) voor de gemeente.

- Het is al een aantal malen voorgekomen dat Christelijke/Gereformeerde scholen homo's geweigerd hebben als leerling. Tevens is een leraar van een Christelijke school die openbaarde dat hij homosexueel was direct geschorst, met dat als de reden.

Dit zijn zo even de voorbeelden die ik kan bedenken, maar de Nederlandse overheid tolereert en/of accepteert al VELE JAREN bepaalde zaken van andere religieuze stromingen, die zich als je er goed naar kijkt niet eens echt heel anders gedragen dan de moslim die geen hand wil schudden.

Ik zie dus zaken gebeuren met Christelijken, Joden, Jehova's etc die we gewoon al tientallen jaren accepteren, maar als Moslims iets vergelijkbaars willen, dan is het land opeens te klein.

Kijk, ik wil ook dat er 1 wet geld, en geen Sharia. En nu zie ik het ook niet snel gebeuren dat de Sharia ook echt in de grondwet wordt opgenomen..... er zullen hooguit wat familierechtzaken etc besproken worden binnen een "eigen" rechtbank, met straffen onder de Nederlandse wet. Dat laatste is wel belangrijk, omdat de Nederlandse wet vrouwen gelijke rechten geeft als mannen.

Maar ik betwijfel dus nog steeds of er sprake is van een "enorm probleem" zoals sommigen dit schijnen te vinden.

Hier worden al zoveel verstandige dingen gezegd, dat ik me er maar niet in ga mengen.

Wat me dan wel weer verbaast, zijn de onbenullige spelfouten die af en toe gemaakt worden.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 17:07 schreef Mwanatabu het volgende:
Nou, ik vond dat aparte vrouwenloket in die moskee in Utrecht wel een "mooi" voorbeeld. Of het feit dat ik met zichtbare oren op een pasfoto moet, maar een moslima haar hoofddoek om haar hele hoofd mag houden. Islamiseren is ook het geven van aparte rechten aan moslims. Het gebeurt op zeer kleine schaal, maar het is me een doorn in het oog. Moslims zijn dat niet, overigens.

Een katholieke NON mag ook met volledige sluier op de pasfoto, dus dat is niet alleen voorbehouden aan moslims. Er zijn er alleen heel veel minder van, dus het valt niet zo op..... Ook Indiase Sikhs mogen de tulband ophouden.

En net zoals het weigeren van vrouwen bij de SGP, een ander uniek voorbeeld binnen de EU, worden dat soort dingen geaccepteerd.... zolang het maar geen moslims zijn. Of zou ik eigenlijk moeten spreken van een "grotere minderheid", omdat het aantal Christelijke ambtenaren dat homohuwelijken weigert, Christelijke scholen die homo leerlingen weigeren, en nonnen die op de pasfoto moeten voor hun paspoort aanzienlijk kleiner is?

Tja.... dan maar weigeren op numerieke aantallen, dan lijkt het er wat minder op dat we het alweer tegen moslims hebben.

Wat betreft aparte rechten, Gereformeerde/Christelijke agenten, verplegers, doctoren, brandweerlieden, ploegendienstwerkers, etc hebben al jaren het RECHT om werk op zondag te weigeren gebaseerd op religieuze overtuiging.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 21:24 schreef maartena het volgende:

-knip-

Je bent consequent het voorbeeld van het gescheiden loket aan het negeren, dus wat vind je daar nu van?
Wat vind je van cabaretiers die onderwerpen mijden uit angst voor de reacties van moslims? Er worden om diezelfde redenen werken uit musea gehaald.
En we weten dat een varken volgens moslims een onrein dier is, maar dat het voormalige Fortis het spaarvarken in de ban deden om moslims niet voor het hoofd te stoten of dat gedetineerden enkel halal-voedsel krijgen geserveerd is voor jou natuurlijk ook weer gemakkelijk recht te praten.

Alleen denk ik niet dat jij met dit wegwuiven veel effect gaat sorteren.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 21:24 schreef maartena het volgende:

[..]

Een katholieke NON mag ook met volledige sluier op de pasfoto, dus dat is niet alleen voorbehouden aan moslims. Er zijn er alleen heel veel minder van, dus het valt niet zo op..... Ook Indiase Sikhs mogen de tulband ophouden.

En net zoals het weigeren van vrouwen bij de SGP, een ander uniek voorbeeld binnen de EU, worden dat soort dingen geaccepteerd.... zolang het maar geen moslims zijn. Of zou ik eigenlijk moeten spreken van een "grotere minderheid", omdat het aantal Christelijke ambtenaren dat homohuwelijken weigert, Christelijke scholen die homo leerlingen weigeren, en nonnen die op de pasfoto moeten voor hun paspoort aanzienlijk kleiner is?

Tja.... dan maar weigeren op numerieke aantallen, dan lijkt het er wat minder op dat we het alweer tegen moslims hebben.

Wat betreft aparte rechten, Gereformeerde/Christelijke agenten, verplegers, doctoren, brandweerlieden, ploegendienstwerkers, etc hebben al jaren het RECHT om werk op zondag te weigeren gebaseerd op religieuze overtuiging.

+1

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 22:21 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Je bent consequent het voorbeeld van het gescheiden loket aan het negeren, dus wat vind je daar nu van?
Wat vind je van cabaretiers die onderwerpen mijden uit angst voor de reacties van moslims? Er worden om diezelfde redenen werken uit musea gehaald.
En we weten dat een varken volgens moslims een onrein dier is, maar dat het voormalige Fortis het spaarvarken in de ban deden om moslims niet voor het hoofd te stoten of dat gedetineerden enkel halal-voedsel krijgen geserveerd is voor jou natuurlijk ook weer gemakkelijk recht te praten.

Alleen denk ik niet dat jij met dit wegwuiven veel effect gaat sorteren.

Ik heet geen maartena, maar kan misschien uit eigen verdienste reageren op je vragen.
De portee van de gescheiden loketten in Utrecht is me grotendeels ontgaan, maar ik zie niet wat daarvan het probleem is. Als ik de keuze heb tussen loketten, zoek ik ook naar het loket dat me het meest bevalt. Ik kijk zelfs in de supermarkt naar de leukste cassičre.
Als cabaretiers onderwerpen mijden uit angst voor moslims, zijn het schijtlaarzen. En musea die kunstwerken weghalen om die reden, zijn geen echte musea. Wat heb je nou aan een cabaretier die geen grap durft te maken over taboes? Of aan musea die geen prikkelende kunst durven ophangen! Een moslim hoeft toch niet per se naar en optreden of een expositie te gaan?

Dat het spaarvarken in de ban gedaan is, lijkt me sterk. Maar goed, wat is Fortis nou nog?
En dat gedetineerden alleen nog maar halal-voedsel krijgen, zou ik graag onderbouwd zien. Want dat lijkt me sterk.

http://www.elsevier.nl/we(...)oeten-halal-eten.htm

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 00:22 schreef Wazeggie het volgende:
http://www.elsevier.nl/we(...)oeten-halal-eten.htm

quote:

Het ministerie van Justitie meldde na 'intensief onderzoek' dat in het gevang in Sittard per direct weer varkensvlees op het menu komt.

Dus wat is nou het probleem?

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 22:21 schreef damian5700 het volgende:
Je bent consequent het voorbeeld van het gescheiden loket aan het negeren, dus wat vind je daar nu van?

Het boeit me werkelijk niets. Leg eens uit wat er nu echt verkeerd is aan twee loketten? Ik zie niet in wat voor een negatief effect dat heeft op de Nederlandse samenleving, en ik zie ook totaal niet in waarom er zo'n ophef over wordt gemaakt.

Ik bedoel, vrouwen en mannen - ongeacht of ze moslim zijn of niet - gaan al jaren lang het liefst naar een dokter van het eigen geslacht als ze praten over de meer intieme medische zaken, en het was nog niet eens zo heel lang geleden dat in de Gereformeerde kerk in Nederland de vrouwen gescheiden zaten van de mannen.

quote:

Wat vind je van cabaretiers die onderwerpen mijden uit angst voor de reacties van moslims? Er worden om diezelfde redenen werken uit musea gehaald.

Wat betreft cabaretiers, tja.... wellicht zijn ze bang voor de angst die ingezaaid wordt door Wilders dat alle moslims slecht zijn, en ze met een brandende Nederlandse vlag achter ze aan gaan als ze een verkeerde opmerking maken. De meeste moslims zijn redelijk beschaafd, het is maar een kleine groep die een actie zoals de moord op Theo van Gogh ook echt goedkeuren.

Wat betreft kunstwerken, zoals naakt-beelden en wat dan ook...... dat is iets wat het museum zelf beslist, en ik zie niet in dat de overheid onder Wilders zich er mee moet gaan bemoeien en bijv. verbieden dat de werken worden weggehaald. Als het museum dat zelf wil.... prima. Als het de HUIDIGE staat is die de kunstwerken laat weghalen, shame on them, daar ben ik dus niet mee eens.

quote:

En we weten dat een varken volgens moslims een onrein dier is, maar dat het voormalige Fortis het spaarvarken in de ban deden om moslims niet voor het hoofd te stoten of dat gedetineerden enkel halal-voedsel krijgen geserveerd is voor jou natuurlijk ook weer gemakkelijk recht te praten.

Wat valt er nu daadwerkelijk recht te praten? Joden slachten op dezelfde manier als Moslims, en daar klagen we toch ook niet over? En varkensvlees is varkensvlees, het zal me echt kunnen verrotten hoe dat varken op mijn bord komt..... het is in ieder geval kosten besparend om alles op 1 wijze te bereiden, dus zo sla je twee vliegen in 1 klap.

En Fortis? Wederom een beslissing die bij het bedrijf hoort te liggen..... als zij meer klanten kunnen krijgen (er zijn immers 1 miljoen moslims in Nederland) door dat varken weg te halen, dan is dat een slimme zakelijke zet.

quote:

Alleen denk ik niet dat jij met dit wegwuiven veel effect gaat sorteren.

Wat ik me daad werkelijk afvraag..... is waar maken we ons in hemelsnaam druk over? We zitten met een economische crisis van ongekende hoogte, de staatsschuld is aan het klimmen, we hebben nog steeds problemen met te weinig woningen, sociale stelsel, ziekenkosten, file/verkeersproblemen..... en er is dan een partij die het feit dat moslims hoofddoekjes dragen, halal vlees eten, en gescheiden loketten hanteren in moskees HET belangrijkste punt maakt?

En de kudde volgt blindelings.....men doet daadwerkelijk alsof Nederland aan het randje van de afgrond staat.... het is 4 voor 12, en om 12 uur wordt de Sharia doorgevoerd in de Nederlandse grondwet, en moeten ALLE vrouwen hoofddoekjes dragen!

Het is eigenlijk te gek voor woorden hoeveel mensen blindelings achter Wilders aanhuppelen, en daadwerkelijk geloven dat zijn "oplossingen" van Nederland een hemel op aarde gaan maken, en dat "de bezem door Nederland zal gaan", en dat soort onzinnige kreten.

En als laatste wil ik - wederom - even kwijt dat bedrijven, overheden, en andere entiteiten al JARENLANG uitzonderingen maken..... voor Christenen. Pas de laatste 10, 15 jaar wordt er ook wat meer aan de moslims gedacht, en DAN.... dan kan het ineens niet meer, terwijl Nederland 1 miljoen moslims telt.

Maar blijf vooral geloven dat Wilders met zijn "denaturaliseren en uitzetten" de juiste oplossingen heeft voor Nederland.

Waar ik vooral nieuwschierig om ben is waarom Wilders zich zo zorgen maakt over de islamisering.

Heeft hij een dubbele agenda? (connecties met Israel) of gelooft hij werkelijk dat in 10 jaar de Sharia is ingevoerd als we niks doen?

Het is een van de redenen waarom ik Wilders dus niet kan vertrouwen....ik weet niet of hij oprecht is of niet.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 01:42 schreef maartena het volgende:

[..]

Het boeit me werkelijk niets. Leg eens uit wat er nu echt verkeerd is aan twee loketten? Ik zie niet in wat voor een negatief effect dat heeft op de Nederlandse samenleving, en ik zie ook totaal niet in waarom er zo'n ophef over wordt gemaakt.

Ik bedoel, vrouwen en mannen - ongeacht of ze moslim zijn of niet - gaan al jaren lang het liefst naar een dokter van het eigen geslacht als ze praten over de meer intieme medische zaken, en het was nog niet eens zo heel lang geleden dat in de Gereformeerde kerk in Nederland de vrouwen gescheiden zaten van de mannen.
[..]

Wat betreft cabaretiers, tja.... wellicht zijn ze bang voor de angst die ingezaaid wordt door Wilders dat alle moslims slecht zijn, en ze met een brandende Nederlandse vlag achter ze aan gaan als ze een verkeerde opmerking maken. De meeste moslims zijn redelijk beschaafd, het is maar een kleine groep die een actie zoals de moord op Theo van Gogh ook echt goedkeuren.

Wat betreft kunstwerken, zoals naakt-beelden en wat dan ook...... dat is iets wat het museum zelf beslist, en ik zie niet in dat de overheid onder Wilders zich er mee moet gaan bemoeien en bijv. verbieden dat de werken worden weggehaald. Als het museum dat zelf wil.... prima. Als het de HUIDIGE staat is die de kunstwerken laat weghalen, shame on them, daar ben ik dus niet mee eens.
[..]

Wat valt er nu daadwerkelijk recht te praten? Joden slachten op dezelfde manier als Moslims, en daar klagen we toch ook niet over? En varkensvlees is varkensvlees, het zal me echt kunnen verrotten hoe dat varken op mijn bord komt..... het is in ieder geval kosten besparend om alles op 1 wijze te bereiden, dus zo sla je twee vliegen in 1 klap.

En Fortis? Wederom een beslissing die bij het bedrijf hoort te liggen..... als zij meer klanten kunnen krijgen (er zijn immers 1 miljoen moslims in Nederland) door dat varken weg te halen, dan is dat een slimme zakelijke zet.
[..]

Wat ik me daad werkelijk afvraag..... is waar maken we ons in hemelsnaam druk over? We zitten met een economische crisis van ongekende hoogte, de staatsschuld is aan het klimmen, we hebben nog steeds problemen met te weinig woningen, sociale stelsel, ziekenkosten, file/verkeersproblemen..... en er is dan een partij die het feit dat moslims hoofddoekjes dragen, halal vlees eten, en gescheiden loketten hanteren in moskees HET belangrijkste punt maakt?

En de kudde volgt blindelings.....men doet daadwerkelijk alsof Nederland aan het randje van de afgrond staat.... het is 4 voor 12, en om 12 uur wordt de Sharia doorgevoerd in de Nederlandse grondwet, en moeten ALLE vrouwen hoofddoekjes dragen!

Het is eigenlijk te gek voor woorden hoeveel mensen blindelings achter Wilders aanhuppelen, en daadwerkelijk geloven dat zijn "oplossingen" van Nederland een hemel op aarde gaan maken, en dat "de bezem door Nederland zal gaan", en dat soort onzinnige kreten.

En als laatste wil ik - wederom - even kwijt dat bedrijven, overheden, en andere entiteiten al JARENLANG uitzonderingen maken..... voor Christenen. Pas de laatste 10, 15 jaar wordt er ook wat meer aan de moslims gedacht, en DAN.... dan kan het ineens niet meer, terwijl Nederland 1 miljoen moslims telt.

Maar blijf vooral geloven dat Wilders met zijn "denaturaliseren en uitzetten" de juiste oplossingen heeft voor Nederland.

Het gaat verder dan je denkt en namelijk buiten de nl grenzen. Als dit doorgaat dan hebben de moslims een worldwide victory, dus ook in nederland. Een moslim is geen liberale religie, de leider bepaalt wat en hoe deze moet denken en handelen.
Wat is het, mentaal doodeng als hersenspoeling voor deze doelgroep of levensgevaarlijk voor normale vrije mensen ?

Recently appointed ambassador to the United States Michael Oren warned over the weekend that an Iranian atomic bomb could "wipe Israel off the map in a matter of seconds," and that the Iranians could "accomplish in a matter of seconds what they denied Hitler did, and kill 6 million Jews, literally."
Israel's new ambassador to...

Oren was speaking to The Atlantic journalist Jeffrey Goldberg in a forum at the Aspen Ideas Festival in Colorado.

Oren said it was "very important" that the world keep its eyes open to what happens in Iran, referring to the post-election riots there and the possibility that a political shift might give birth to a more moderate and more accommodating regime in the country, but warned: "Everyone is waiting to see what will come out of this, but while we're waiting, while we're watching, the [nuclear] clock is ticking."

Asked about the current US policy on Iran, Oren said he wouldn't "second-guess" US President Barack Obama's next move, but expressed satisfaction that Obama's last statement was "very clear, very adamant" on the Iranian election, in his scathing criticism of the regime's crackdown against the civilian Iranian population following the contested election.

The ambassador pointed out there was a silver lining to recent events in Iran, in that "the events have unmasked to the world, to anybody who ever doubted, the true nature of this regime," which, he said, "would have no compunction about killing its own people, Jews, or Sunni [Muslims] alike."

Oren said he was certain Obama had "the best interests of the US and the interest of Israel at heart" when confronting the Iranian nuclear program but added that Israel was concerned mainly about the "timing and timeline" of such action.

Asked why it was so important for Jews to live in their own state, with Goldberg, himself an American Jew, musing that US Jews seem to enjoy a safer existence in America, Oren said that for the first time in 2,000 years, "Jews take responsibility" for both their successes and their failures. The establishment of the State of Israel, he said, transformed Jews "from passive actors in their history to active actors in their history."

He proudly remarked that statistically, Israel enjoys the second highest longevity rate in the world, bettered only by Japan, and urged US Jews: "Come to Israel and live long."

Oren jokingly added "you may have a Kassam rocket being launched once in a while but you'll be watching them for a long time."

Oren also tackled the current hot potato in US-Israel relations, Jewish settlements in the West Bank.

"I never said settlements are not an issue… but they're not the issue." He said Palestinian education was undermining any efforts Israel could make to bridge gaps between the sides. "Palestinians have to begin to end hatred, on their TV and in their textbooks," otherwise Jews and Palestinian Muslims will never be able to reach a middle ground.

Oren said Israel and the US were "working earnestly, ardently" to find a solution palatable to both sides regarding the settlements.

bron israel jpost

[ Bericht 0% gewijzigd door bendk op 08-07-2009 05:23:26 ]

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 05:18 schreef bendk het volgende:

[..]

Het gaat verder dan je denkt en namelijk buiten de nl grenzen. Als dit doorgaat dan hebben de moslims een worldwide victory, dus ook in nederland. Een moslim is geen liberale religie, de leider bepaalt wat en hoe deze moet denken en handelen.
Wat is het, mentaal doodeng als hersenspoeling voor deze doelgroep of levensgevaarlijk voor normale vrije mensen ?

*knip*

Goed er zijn veel moslims op de wereld...en nu vind ik elke religie niet helemaal koosjer (leuke woordspeling trouwens ) maar ik vind dit gewoon maar bangmakerij.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 05:18 schreef bendk het volgende:
Het gaat verder dan je denkt en namelijk buiten de nl grenzen. Als dit doorgaat dan hebben de moslims een worldwide victory, dus ook in nederland.

Kijk, dit is dus de angst waarop Wilders inspeelt..... er zijn mensen zoals bendk, die er heilig van overtuigd zijn dat moslims een twee-derde meerderheid in de 2e kamer krijgen en de Sharia in de grondwet zetten.....

Op het artikel ga ik verder niet in.... leuk, maar het heeft eigenlijk weinig met Wilders van doen, behalve dan dat hij Israël pertinent steunt.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 05:51 schreef breaky het volgende: maar ik vind dit gewoon maar bangmakerij.

Precies. De enge moslims nemen de wereld over. "denaturaliseren en uitzetten", DAT is de oplossing!

Diepe zucht:

quote:

PVV stelt vragen over NOS-correspondent klimaat
dinsdag 07 juli 2009

De Partij voor de Vrijheid maakt zich zorgen over de aanstelling van een speciale klimaat-correspondent bij de NOS. Voor de PVV lijkt dit opnieuw een aanwijzing dat de staatsomroep zijn hoofd laat hangen naar de linkse zaak. "Als de NOS zou streven naar een meer evenwichtige links-rechts-balans had het wel een thema-correspondent ‘islamisering’ of ‘allochtonen en criminaliteit’ aangesteld," aldus PVV-mediawoordvoerder Martin Bosma.

Bosma: "Door te kiezen voor zo’n links onderwerp kiest het voor de linkse zaak. De NOS lijkt vatbaar voor de alarmistische theorieen van Al Gore, die stelt dat de mens invloed heeft op het klimaat. Dat is een hoogst omstreden theorie, die het alleen nog goed doet bij linkse politici en linkse actiegroepen."

Uit het onderzoek ’21 minuten.nl’ blijkt dat Nederlanders zich in het geheel niet bang hebben laten maken door de klimaat-lobby. Het klimaat staat op de twaalfde plaats. Nederlanders maken zich wel zorgen over bijvoorbeeld criminaliteit en immigratie. Maar die zaken interesseert de NOS minder. Het lijkt er sterk op dat de Al-Gore-agenda nu de agenda is van de staatsomroep.

Bosma: "Wellicht is dit het resultaat van de eigen voorkeuren van het NOS Journaal. Een paar jaar geleden bleek dat 48 procent van de redacteuren PvdA stemt en 20 procent GroenLinks."

Sinds wanneer is 'het klimaat' links? Ik word een beetje schijtziek van die lui die nu blčren dat het er allemaal niks toe doet en een 'linkse agenda' is, maar over een jaar of veertig het hardst lopen te schreeuwen dat wij geen schoon drinkwater meer hebben en dat dat de schuld is van de islam

En weer neukende kamervragen

V.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 10:38 schreef Verbal het volgende:
Diepe zucht:
[..]

Sinds wanneer is 'het klimaat' links? Ik word een beetje schijtziek van die lui die nu blčren dat het er allemaal niks toe doet en een 'linkse agenda' is, maar over een jaar of veertig het hardst lopen te schreeuwen dat wij geen schoon drinkwater meer hebben en dat dat de schuld is van de islam

En weer neukende kamervragen

V.

Vraag eens aan de PVV wat links is.

quote:

[b]Op dinsdag 7 juli 2009 20:53 schreef maartena het volgende:

Nederland zit slechts in de beginfase van islamisering. Moslims wonen hier in grote getalen pas sinds 40 a 50 jaar. Ik heb je al gezegd dat islamitische landen niet meer machtig zijn. Vroeger werd m.b.v. het leger de islam verspreid in korte tijd. Nu kan dat niet meer. Islamisering gaat tegenwoordig m.b.v. vredelievende middelen - althans- in West-Europa. Islamisering is een proces dat tijd kost. Jaren, tientallen jaren.

Zowel het christendom als de islam willen zich verspreiden (over de hele wereld). Nederland is al in de Middeleeuwen "de dupe" geworden van het christendom. Het christendom heeft zich in een proces van tientallen, honderden jaren over Europa verspreid. Thans verspreidt de islam zich over het Verre Oosten, Afrika en sinds 40 a 50 jaar ook in Europa.

Hoe niet-moslims de dupe kunnen worden? Niet-moslims kunnen bijv. de dupe worden van jizyah, waardoor niet-moslims een hogere belasting dan moslims moeten betalen. Gebeurt thans in delen van Pakistan, een land dat 100 jaar geleden geen islamitisch land was. Nu is het wel een islamitisch land dus.

Over die mannelijke arts weigeren: weet jij wel wat af van islam..?
In "strenge" islam dient een vrouw haar lichaam niet te vertonen aan andere mannen (echtgenoot mag wel). Vandaar dat een strenge moslimvrouw geen mannelijke arts wil. Het is dus niet louter een privacy kwestie.

Uiteraard hebben christenen in Nederland ook af en toe hun mindere kanten. Maar dat doet niets af aan islam. Mensen kunnen wel zo leuk praten over dat moslims hun religie thuis moeten belijden en dan is alles in orde. Dat is niet zo, islam stopt niet bij de voordeur. Islam heeft ook politieke en rechterlijke aspecten. Islam kan de hele samenleving beheersen.

Wat Wilders doet is waarschuwen. Iets wat de overige Nederlandse politieke partijen niet doen. Het gaat niet gebeuren dat moslims over 40 jaar meerderheid hebben in Nederland. Waarom niet? Omdat islamisering in West-Europa een langzaam proces is. Islamisering gebeurt langzaam en sluiperiggewijs. Elk "islamiserings-incident" gebeurt op kleine schaal. Tal van kleine "islamiserings-incidenten" kunnen uiteindelijk wel leiden tot een zekere invloed van de islam in de Nederlandse samenleving.

In West-Europa zullen Frankrijk en Engeland trouwens eerder dan Nederland gedeeltelijk islamitisch worden.
(Frankrijk: aantal moslims is 10%).

[ Bericht 24% gewijzigd door Zienswijze op 08-07-2009 15:25:32 ]

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 15:20 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Nederland zit slechts in de beginfase van islamisering. Moslims wonen hier in grote getalen pas sinds 40 a 50 jaar. Ik heb je al gezegd dat islamitische landen niet meer machtig zijn. Vroeger werd m.b.v. het leger de islam verspreid in korte tijd. Nu kan dat niet meer. Islamisering gaat tegenwoordig m.b.v. vredelievende middelen - althans- in West-Europa. Islamisering is een proces dat tijd kost. Jaren, tientallen jaren.

Zowel het christendom als de islam willen zich verspreiden (over de hele wereld). Nederland is al in de Middeleeuwen "de dupe" geworden van het christendom. Het christendom heeft zich in een proces van tientallen, honderden jaren over Europa verspreid. Thans verspreidt de islam zich over het Verre Oosten, Afrika en sinds 40 a 50 jaar ook in Europa.

Hoe niet-moslims de dupe kunnen worden? Niet-moslims kunnen bijv. de dupe worden van jizyah, waardoor niet-moslims een hogere belasting dan moslims moeten betalen. Gebeurt thans in delen van Pakistan, een land dat 100 jaar geleden geen islamitisch land was. Nu is het wel een islamitisch land dus.

Over die mannelijke arts weigeren: weet jij wel wat af van islam..?
In "strenge" islam dient een vrouw haar lichaam niet te vertonen aan andere mannen (echtgenoot mag wel). Vandaar dat een strenge moslimvrouw geen mannelijke arts wil. Het is dus niet louter een privacy kwestie.

Uiteraard hebben christenen in Nederland ook af en toe hun mindere kanten. Maar dat doet niets af aan islam. Mensen kunnen wel zo leuk praten over dat moslims hun religie thuis moeten belijden en dan is alles in orde. Dat is niet zo, islam stopt niet bij de voordeur. Islam heeft ook politieke en rechterlijke aspecten. Islam kan de hele samenleving beheersen.

Wat Wilders doet is waarschuwen. Iets wat de overige Nederlandse politieke partijen niet doen. Het gaat niet gebeuren dat moslims over 40 jaar meerderheid hebben in Nederland. Waarom niet? Omdat islamisering in West-Europa een langzaam proces is. Islamisering gebeurt langzaam en sluiperiggewijs. Elk "islamiserings-incident" gebeurt op kleine schaal. Tal van kleine "islamiserings-incidenten" kunnen uiteindelijk wel leiden tot een zekere invloed van de islam in de Nederlandse samenleving.

In West-Europa zullen Frankrijk en Engeland trouwens eerder dan Nederland gedeeltelijk islamitisch worden.
(Frankrijk: aantal moslims is 10%).

Dit is dus precies waarom geloof en politiek gescheiden moet blijven, en dan niet puur islam, want homo en vrouwenemancipatie is gewoon no-go in een orthodoxe beleving.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 15:20 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Nederland zit slechts in de beginfase van islamisering. Moslims wonen hier in grote getalen pas sinds 40 a 50 jaar. Ik heb je al gezegd dat islamitische landen niet meer machtig zijn. Vroeger werd m.b.v. het leger de islam verspreid in korte tijd. Nu kan dat niet meer. Islamisering gaat tegenwoordig m.b.v. vredelievende middelen - althans- in West-Europa. Islamisering is een proces dat tijd kost. Jaren, tientallen jaren.

Zowel het christendom als de islam willen zich verspreiden (over de hele wereld). Nederland is al in de Middeleeuwen "de dupe" geworden van het christendom. Het christendom heeft zich in een proces van tientallen, honderden jaren over Europa verspreid. Thans verspreidt de islam zich over het Verre Oosten, Afrika en sinds 40 a 50 jaar ook in Europa.

Hoe niet-moslims de dupe kunnen worden? Niet-moslims kunnen bijv. de dupe worden van jizyah, waardoor niet-moslims een hogere belasting dan moslims moeten betalen. Gebeurt thans in delen van Pakistan, een land dat 100 jaar geleden geen islamitisch land was. Nu is het wel een islamitisch land dus.

Over die mannelijke arts weigeren: weet jij wel wat af van islam..?
In "strenge" islam dient een vrouw haar lichaam niet te vertonen aan andere mannen (echtgenoot mag wel). Vandaar dat een strenge moslimvrouw geen mannelijke arts wil. Het is dus niet louter een privacy kwestie.

Uiteraard hebben christenen in Nederland ook af en toe hun mindere kanten. Maar dat doet niets af aan islam. Mensen kunnen wel zo leuk praten over dat moslims hun religie thuis moeten belijden en dan is alles in orde. Dat is niet zo, islam stopt niet bij de voordeur. Islam heeft ook politieke en rechterlijke aspecten. Islam kan de hele samenleving beheersen.

Wat Wilders doet is waarschuwen. Iets wat de overige Nederlandse politieke partijen niet doen. Het gaat niet gebeuren dat moslims over 40 jaar meerderheid hebben in Nederland. Waarom niet? Omdat islamisering in West-Europa een langzaam proces is. Islamisering gebeurt langzaam en sluiperiggewijs. Elk "islamiserings-incident" gebeurt op kleine schaal. Tal van kleine "islamiserings-incidenten" kunnen uiteindelijk wel leiden tot een zekere invloed van de islam in de Nederlandse samenleving.

In West-Europa zullen Frankrijk en Engeland trouwens eerder dan Nederland gedeeltelijk islamitisch worden.
(Frankrijk: aantal moslims is 10%).

Dus volgens jou zou Nederland over pakweg 100 jaar wel eens een islamitische samenleving kunnen zijn?

Ik weet het zo nog niet. Er zijn meerdere bewegingen actief..niet alleen de Islam. Dat Wilders waarschuwt voor de Islam is meer omdat hij so close met Israel is.

Trouwens je verhaal over Pakistan gaat niet op: http://en.wikipedia.org/wiki/Pakistan#History

[ Bericht 2% gewijzigd door breaky op 08-07-2009 15:48:46 ]

Wel een interessant artikel gerelateerd aan de huidige discussie:

http://www.nrc.nl/opinie/(...)en_inburgen%2C_graag

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 15:41 schreef breaky het volgende:

[..]

[quote]Dus volgens jou zou Nederland over pakweg 100 jaar wel eens een islamitische samenleving kunnen zijn?

Zou kunnen. Een deel v/d moslims in en buiten Europa wil dat het liefst wel.
Maar ook een samenleving waarin Nederland geen islamitische samenleving is, maar wel een samenleving is met een flinke moslimminderheid, kan ook niet een bepaald prettig idee zijn. De invloed van de islam zal zich dan ook uitbreiden in de Nederlands samenleving.

quote:

Ik weet het zo nog niet. Er zijn meerdere bewegingen actief..niet alleen de Islam. Dat Wilders waarschuwt voor de Islam is meer omdat hij so close met Israel is.

En op welke andere bewegingen doel je dan?

Wilders waarschuwt voor de islam omdat hij weet van de gevaren van islam kunnen zijn. En hij weet dat moslimleiders in het Midden-Oosten roepen dat moslims naar Europa moeten migreren. En hij weet dat moslims verhoudingsgewijs meer kinderen krijgen.

quote:

Trouwens je verhaal over Pakistan gaat niet op: http://en.wikipedia.org/wiki/Pakistan#History

Onzin. Pakistan is in 1947 ontstaan, nadat het zich afgesplitst had van India. Omdat de moslimminderheid in India een eigen staat wilde.

Ik heb laatst een artikel gelezen - een recensie van een boek - in de VK, en de auteur van dat boek beweert dat de Islam in principe op sterven na dood is, Zienswijze.
Hier ene linkje naar die recensie.
Wat denk je daar nou van???

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 10:38 schreef Verbal het volgende:
Diepe zucht:
Sinds wanneer is 'het klimaat' links? Ik word een beetje schijtziek van die lui die nu blčren dat het er allemaal niks toe doet en een 'linkse agenda' is, maar over een jaar of veertig het hardst lopen te schreeuwen dat wij geen schoon drinkwater meer hebben en dat dat de schuld is van de islam

Tja.... en als je even alle kabinetten bekijkt sinds de vernieuwde, door de VVD ontworpen en ingevoerde, immigratiewet van 1969 - met de mogelijkheid tot familiehereniging in Nederland - dan zul je tot de ontdekking komen dat rechts veel vaker aan de macht is geweest dan links. De VVD heeft een stuk of 7 keer in de regering gezeten, de PvdA 4 keer, en het CDA 13 keer. En nee, het CDA is geen linkse partij.

En dan maar links de schuld blijven geven, terwijl rechtse partijen voor een ENORM deel de "schuld" hebben aan de immigratie in de jaren 70.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 16:06 schreef Ryan3 het volgende:
Ik heb laatst een artikel gelezen - een recensie van een boek - in de VK, en de auteur van dat boek beweert dat de Islam in principe op sterven na dood is, Zienswijze.
Hier ene linkje naar die recensie.
Wat denk je daar nou van???

Hij heeft het over het secualiseren van sommige landen in het Midden-Oosten. De vraag is of je die trend ook kan toepassen op Europese moslims. Bovendien heeft hij het over het Midden-Oosten. De moslimwereld omvat veel meer dan het Midden-Oosten alleen. Islamitische landen zoals Indonesie en Maleisie radicaliseren juist gezien de laatste jaren.

Het klopt dat een deel v/d gematigde Europese moslims seculariseren en de islam meer zien als cultuur en identiteitsbepalend. Maar dat is het probleem ook niet. Nu en een tiental jaar geleden had je ook geen last van gematigde moslims. Gematigde moslims zijn niet het probleem.
Radicale moslims zijn het probeem. Een ander deel v/d gematigde Europese moslims is aan het radicaliseren is en wil de islam stricter belijden. Bij hen komt de islam op plaats nummer 1. Het aantal salafisten in Nederland neemt ook toe.

Bovendien is de islam in Europa de snelst groeiende godsdienst. Niet alleen door immigratie uit moslimlanden en doordat moslims verhoudingsgewijs meer kinderen krijgen. Maar ook doordat autochtonen zich tot de islam bekeren.
Veel moslims beweren ook nog dat de islam wereldwijd gezien de snelst groeiende godsdienst is. De islam zal zeker niet uitsterven. Je ziet juist dat de groei van de islam hoger is dan de groei van andere godsdiensten. Verder zal een echte moslim nooit van z'n geloof afvallen.

Overigens is de schrijver van dat artikel een sji'iet. Sji'ieten in Nederland belijden de islam in het algemeen minder strict dan soennieten in Nederland.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 15:20 schreef Zienswijze het volgende:
Nederland zit slechts in de beginfase van islamisering. Moslims wonen hier in grote getalen pas sinds 40 a 50 jaar.

Ja en, in Spanje wonen al 1000 jaar moslims, en ze hebben daar de boel zelfs een tijdje overgenomen.

quote:

Ik heb je al gezegd dat islamitische landen niet meer machtig zijn. Vroeger werd m.b.v. het leger de islam verspreid in korte tijd. Nu kan dat niet meer. Islamisering gaat tegenwoordig m.b.v. vredelievende middelen - althans- in West-Europa. Islamisering is een proces dat tijd kost. Jaren, tientallen jaren.

Zowel het christendom als de islam willen zich verspreiden (over de hele wereld). Nederland is al in de Middeleeuwen "de dupe" geworden van het christendom. Het christendom heeft zich in een proces van tientallen, honderden jaren over Europa verspreid. Thans verspreidt de islam zich over het Verre Oosten, Afrika en sinds 40 a 50 jaar ook in Europa.

Je schildert nu wel een schrikbeeld. Bij mijn weten is Nederland nog steeds een democratie waarin mensen vrije rechten hebben qua godsdienst etc.... en ik denk dat de moslims ZELF ook steeds meer gematigd worden, en zich bij iedere generatie iets meer aanpassen aan het gastland, want bij iedere generatie steeds minder een gastland is, maar een thuisland.

En tja.... uiteindelijk is het toch de democratie die beslist wat er gebeurd. En ja.... er zullen best wat islam-gerelateerde zaken gebeuren binnen de eigen gemeenschap, zoals de gescheiden loketten in de Utrechtse moskee.

Maar moeten we echt met politieke kracht er een einde aanmaken?

quote:

Hoe niet-moslims de dupe kunnen worden? Niet-moslims kunnen bijv. de dupe worden van jizyah, waardoor niet-moslims een hogere belasting dan moslims moeten betalen. Gebeurt thans in delen van Pakistan, een land dat 100 jaar geleden geen islamitisch land was. Nu is het wel een islamitisch land dus.

Iran, Afghanistan en Iraq waren officieel gezien ook geen "Islamitische landen" - het waren allemaal Britse kolonies. Dat betekend niet dat de mensen daar 100 jaar geleden niet Islamitisch waren, alleen de machthebbers waren dat niet.

quote:

Over die mannelijke arts weigeren: weet jij wel wat af van islam..?
In "strenge" islam dient een vrouw haar lichaam niet te vertonen aan andere mannen (echtgenoot mag wel). Vandaar dat een strenge moslimvrouw geen mannelijke arts wil. Het is dus niet louter een privacy kwestie.

Is de REDEN dan zo belangrijk? Een moslim vrouw zou niet een mannelijke arts mogen weigeren, WANT de reden is moslim, maar een Nederlandse vrouw zou dat wel mogen, WANT de reden is privacy? Dat zou toch niet mogen uitmaken..... een vrouw zegt dat ze liever een vrouwelijke arts spreekt, dan moet dat wat mij betreft gewoon kunnen.

quote:

Uiteraard hebben christenen in Nederland ook af en toe hun mindere kanten. Maar dat doet niets af aan islam. Mensen kunnen wel zo leuk praten over dat moslims hun religie thuis moeten belijden en dan is alles in orde. Dat is niet zo, islam stopt niet bij de voordeur. Islam heeft ook politieke en rechterlijke aspecten. Islam kan de hele samenleving beheersen.

Het Christendom beheerste voor lange tijd de samenleving. Eigenlijk alleen sinds de huidige generatie is het wat minder geworden. Maar ik garandeer je dat als je in wat kleinere dorpen komt waar zowel Katholieken als Protestanten wonen, dat je nog steeds ziet dat mensen naar de Katholieke bakker gaan, en niet naar de Protestante bakker..... dergelijke dorpjes hebben vaak inderdaad 2 bakkers, 2 slagers, 2 kaasboeren....... waarvan de eigenaar dus inderdaad Protestant was of Katholiek.

Mijn moeder mocht toen zij jong was alleen brood halen bij de Katholieke bakker. Het halen bij de protestante bakker..... dat DEED je gewoon niet en was ongehoord.

We hebben al jaren een door belastinggeld betaald omroepstelsel, met Katholieke, Gereformeerde, Evangelische, en tegenwoordig ook Islamitisch georiënteerde omroepen.

Ik zag dit ook pas eigenlijk nadat mijn vrouw naar Nederland kwam in ik naar de VS: Hier in de VS heb je een "TV Guide" die je koopt in de winkel. 1. In Nederland heb je er 15, voor elke stroming eentje.... KRO heeft de Katholieke TV gids, NCRV heeft de gereformeerde TV gids, EO de Evangelische gids..... pas toen ik voor langere tijd in het buitenland terecht kwam zag ik eigenlijk pas hoe vreemd dat eigenlijk is, terwijl we dat in Nederland gewoon als normaal ervaren.

Maar waar ik naar toe wil is dat de Nederlandse samenleving nog steeds Christelijke zaken scheidt van andere zaken..... we hebben Katholieke en Christelijke vakbonden, scholen, ziekenhuizen (in sommigen nog met nonnen), in veel gereformeerde dorpen bestaat een strenge sociale controle waar leerlingen in sommige gevallen zich moeten verantwoorden op maandagochtend waarom ze dag daarvoor niet gezien waren in de kerk.

Maar OH WEE als Islamieten een Halal slager willen, in hun moskees de vrouwen scheiden van de mannen, of liever een dokter zien van het eigen geslacht.

quote:

Wat Wilders doet is waarschuwen. Iets wat de overige Nederlandse politieke partijen niet doen.

Wat Wilders vooral doet is angst zaaien.

quote:

Het gaat niet gebeuren dat moslims over 40 jaar meerderheid hebben in Nederland. Waarom niet? Omdat islamisering in West-Europa een langzaam proces is. Islamisering gebeurt langzaam en sluiperiggewijs. Elk "islamiserings-incident" gebeurt op kleine schaal. Tal van kleine "islamiserings-incidenten" kunnen uiteindelijk wel leiden tot een zekere invloed van de islam in de Nederlandse samenleving.

En wat Wilders dus zegt is dat het 4 voor 12 is, als we nu niets doen dan neemt de Islam Nederland helemaal over. (En dan zit ik met die woorden enorm dicht bij wat hij ook daadwerkelijk heeft gezegd).

En is een invloed van de Islam perse een slecht ding? We accepteren dat toch al jaren van het Christendom, maar omdat het een andere religie is moeten we daarom maar alles wat Islamitisch is perse gaan weren?

Het lijkt me verder een democratisch proces. Als moslims onder elkaar bepaalde zaken anders willen, prima, laat ze toch. Laat ze er ook voor BETALEN als er ergens aanpassingen gemaakt moeten worden. Maar ik geloof echt niet dat de niet-moslims onder een sharia moeten gaan leven.

quote:

In West-Europa zullen Frankrijk en Engeland trouwens eerder dan Nederland gedeeltelijk islamitisch worden.(Frankrijk: aantal moslims is 10%).

In Nederland is het ook al 8% hoor.